朱屺銳

（南京師范大學(xué)強化培養(yǎng)學(xué)院，江蘇南京210023）

簡析太平天國中央權(quán)力結(jié)構(gòu)嬗變（1843①-1864）

朱屺銳

（南京師范大學(xué)強化培養(yǎng)學(xué)院，江蘇南京210023）

太平天國的中央權(quán)力結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一個復(fù)雜的演變過程:洪秀全從大權(quán)獨攬到洪、楊“二元對峙”再到末期的復(fù)雜多頭政治?？v覽太平天國前后二十年，伴隨著神權(quán)與世俗皇權(quán)的交錯纏繞，太平天國的中央權(quán)力結(jié)構(gòu)始終呈現(xiàn)出一種變化而復(fù)雜的狀態(tài)。

太平天國；權(quán)力結(jié)構(gòu)；僭主政治；楊秀清；二元化；一元化

咸豐三年（1853年3月），太平天國正式定都天京，并頒發(fā)《天朝田畝制度》。根據(jù)這份具有太平天國憲法性質(zhì)的綱領(lǐng)性文獻精神，天王洪秀全試圖在太平天國統(tǒng)治范圍內(nèi)實行“生殺由天子，諸官莫得違”②的皇權(quán)專制體制。文件中“凡一軍一切生死黜陟等事，軍帥詳監(jiān)軍，監(jiān)軍詳欽命總制，欽命總制次詳將軍、侍衛(wèi)、指揮、檢點、丞相，丞相稟軍師，軍師奏天王，天王降旨，軍師遵行。”③描述了理想中的太平天國的權(quán)力結(jié)構(gòu)，從中央到地方，層層遞進，天王總攬朝政，這就是太平天國的世俗權(quán)力系統(tǒng)，天王是一切權(quán)力的源頭。但是，作為以拜上帝會起家的太平天國，內(nèi)里還隱藏著一個神權(quán)暗結(jié)構(gòu)。在這個暗結(jié)構(gòu)中，神權(quán)才是一切權(quán)力的源頭，開始的時候，洪秀全通過上帝“次子”天王的身份向信徒發(fā)布命令。“馮云山事件”后，蕭、楊崛起，天父天兄（通過楊秀清與蕭朝貴）降旨，洪秀全遵諭，再以天王的名義發(fā)布。太平天國從拜上帝會時期開始，就是一個神權(quán)政體，神權(quán)與世俗政權(quán)的矛盾幾乎貫穿了整個太平天國的歷史，神權(quán)結(jié)構(gòu)毫無疑問與世俗權(quán)力結(jié)構(gòu)是并駕齊驅(qū)的，這也就使得“生殺由天子，諸官莫得違”的天王專制無法實現(xiàn)，同樣使得太平天國的中央權(quán)力結(jié)構(gòu)在人與人的派系斗爭和人與神的對抗中顯得奇詭而復(fù)雜。

一、上帝會草創(chuàng)時期（1843-1847年）

普遍的歷史學(xué)界一般性將洪秀全創(chuàng)立拜上帝會的時間認(rèn)為是在1943年，在羅爾綱先生的《太平天國史》中曾說：“太平天國的宗教組織，稱為拜上帝會。本書記載，在把它作為一個組織看時，稱為拜上帝會，在把它作為一個宗教看時，稱為上帝教”④。因此，在本文中，一般將其作為太平天國的前期組織來看待，稱其為“拜上帝會”。

拜上帝會的發(fā)展首先是由洪秀全的身邊親友開始的。在洪秀全百信上帝后，首先向他的親友“宣講拜偶像之罪惡及信拜真神上帝之要”⑤，說服了他的父母兄嫂侄輩和彭姓友人，特別是他的至交好友馮云山和洪仁玕一同信拜上帝。我們由此可以看出，作為早期的拜上帝會組織雛形已經(jīng)出現(xiàn)，而洪秀全、馮云山和洪仁玕則當(dāng)之無愧成為了早期拜上帝會組織的核心決策層。

1844年春，洪秀全、馮云山等開始以極大的熱情離開本鄉(xiāng)去廣東外縣和廣西傳教，此時，由于家人未許，洪仁玕未能同去。這也為我們理解下文中洪仁玕離開香港到達(dá)天京，能夠被封為軍師，干王，但卻無法得到實權(quán)的狀態(tài)埋下了伏筆。在洪秀全和馮云山出游了八個月后，馮云山獨自到廣西桂平紫荊山區(qū)活動，而洪秀全則從廣西貴縣賜谷村⑥返回家鄉(xiāng)，在其后的1845—1846年間在家鄉(xiāng)繼續(xù)教書、傳道。由于作者的疏漏和洪仁玕口述的偏差，《太平天國起義記》將“拜上帝會”看做是馮云山成立的會眾組織，但事實上，我們知道，馮云山拜上帝的信仰來自于洪秀全，因此，拜上帝會的根本源頭應(yīng)該是洪秀全在傳道之初所組織的松散團體，而馮云山的工作成果也就是將它擴大化、有組織化。我們可以推斷，馮云山在廣西傳教時一定會述及洪秀全的神啟與宗教經(jīng)驗，從而使得洪秀全在廣西山區(qū)的“拜上帝會”中早已遙享權(quán)威。⑦由于早期拜上帝會組織架構(gòu)的簡單性和核心決策層較為集中的緣故，洪秀全在其中處于無可置疑的最高領(lǐng)導(dǎo)地位，集宗教領(lǐng)袖與政治元首于一身，是上帝會中唯一可以溝通天地的角色。

因此，此時的拜上帝會的中央權(quán)力結(jié)構(gòu)顯得頗為簡單，但這也意味著在洪秀全、馮云山等杰出之士的領(lǐng)導(dǎo)下，拜上帝會能夠更加高效的運作。但究其實質(zhì)，洪秀全的實際權(quán)力不如馮云山，但權(quán)威性又高于馮云山，因此這樣一種原始的一元化政治結(jié)構(gòu)又在神權(quán)和世俗權(quán)力的交錯中稍顯復(fù)雜。這也是日后洪秀全與楊秀清權(quán)利紛爭的緣由所在，可以說，太平天國的中央權(quán)力結(jié)構(gòu)之復(fù)雜善變，濫觴于其前身拜上帝會的原始的一元化結(jié)構(gòu)。

二、蕭、楊與洪秀全共治時期（1848-1951年）

由上文可知，拜上帝會的草創(chuàng)時期是以洪秀全為絕對核心的原始的一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)簡單而高效，但同時也擁有缺少明確組織和松散化的缺點。而且，這一權(quán)力架構(gòu)實際是建立在核心決策層僅有洪、馮二人的情況下?？上攵?，簡單而原始的一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)，無法面對日益擴大的拜上帝會組織的領(lǐng)導(dǎo)需要，它的變革也就迫在眉睫。

道光二十七年（1847年）十一月發(fā)生了廣西鄉(xiāng)紳王作新捕捉馮云山的事件，但不久馮云山就被資深教徒盧六等搶回。因為這一事件，在桂平縣知縣的指示下，馮云山、盧六被江口巡檢司與十二月二十七日羈押。馮云山被羈押期間，洪秀全與道光二十八年初離開紫荊山，于當(dāng)年的三月下旬到了廣州，本來準(zhǔn)備向傳教弛禁的經(jīng)辦人時任兩廣總督的耆英申訴，但因為耆英奉旨內(nèi)調(diào)，未有結(jié)果。⑧

在拜上帝會最主要的兩位杰出領(lǐng)導(dǎo)人都因故外出期間，紫荊山的拜上帝會組織呈現(xiàn)出一種不正常的狀態(tài)：“在此期間，拜上帝會中屢有奇事發(fā)生，因而在兄弟中生出糾紛及有分裂的情況?！雹峥梢钥闯?，在洪、馮兩位領(lǐng)導(dǎo)人缺位后，其原始的一元化權(quán)力架構(gòu)就徹底陷入崩潰，而拜上帝會組織，也進入了群龍無首的狀態(tài)。此時，我們應(yīng)該推斷出，在這一時期，層出不窮的附體、奇語之事并非真正的有神附體，而是教徒中的野心之輩企圖通過神權(quán)賦予世俗權(quán)力的方式來趁洪、馮二人缺位時掌握拜上帝會的核心權(quán)力，從而竊據(jù)高位，進入中央權(quán)力結(jié)構(gòu)。而在這一內(nèi)部各種派別和勢力對于拜上帝會核心權(quán)力的爭奪中，蕭朝貴與楊秀清占據(jù)了上風(fēng)。從此，拜上帝會組織的中央權(quán)力結(jié)構(gòu)進入了新的組織時期。

洪秀全、馮云山留在廣東直到道光二十九年（1849年）五月，可惜這一時期他們的活動記錄史料甚少。但是，我們不可否認(rèn)的是正是在這一時期，楊秀清與蕭朝貴在拜上帝會組織的紊亂之時，逐步樹立起自己的權(quán)威。隨著洪秀全、馮云山回到紫荊山，他們在第一時間重新掌握了拜上帝會的直接領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但此時的蕭、楊二人隨著天父天兄附體的代言被普通教眾的認(rèn)可，也在拜上帝會組織中攫取了極大的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。如果一旦洪、馮二人有和蕭楊決裂的企圖，那毫無疑問蕭楊可以通過所謂的“天父天兄”下凡來另立權(quán)威，這勢必會導(dǎo)致拜上帝會的分裂和洪秀全本人的身敗名裂。所以，在經(jīng)過反復(fù)考慮后，洪秀全肯定了楊秀清、蕭朝貴代天父上帝和天兄耶穌的傳言是真的⑩。自此，楊秀清、蕭朝貴正式取得了代言天父天兄的地位和權(quán)力，這是拜上帝會權(quán)力架構(gòu)的一大轉(zhuǎn)折。這一突破是歷史性的，因為它奠定了未來太平天國分封諸王的基礎(chǔ)，但是也為太平天國不穩(wěn)定的中央權(quán)力結(jié)構(gòu)埋下了禍根。

此后，韋昌輝、石達(dá)開、秦日綱先后進入中樞決策體系，擴大了中樞決策體系的范圍，有利于集思廣益，促進決策系統(tǒng)的程序化運作，從而形成更為可行、明智的政令。通過神權(quán)上蕭楊與洪秀全的二元化權(quán)力分割與拜上帝會組織世俗領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的交錯纏繞，營造了一個并不十分和諧的太平天國中央權(quán)力結(jié)構(gòu)。但同樣也是這一中央權(quán)力結(jié)構(gòu)，在相互妥協(xié)和平衡中呈現(xiàn)出動態(tài)平衡的結(jié)果，有力地促進了拜上帝會會眾的團結(jié)，加速了起義建國的準(zhǔn)備。

三、洪、楊“隱性對立的二元化結(jié)構(gòu)”時期（1852-1856年）

“僭主”一詞本源于古希臘，一般是指政治家通過獨裁進行統(tǒng)治的政體。王明前教授在其《論太平天國前期二元化權(quán)力結(jié)構(gòu)向一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)的回歸》和《論楊秀清“僭主政治”》?創(chuàng)造性地用“僭主政治”來形容楊秀清在金田起義到天京事變前對于太平天國的實際統(tǒng)治。

在太平天國的中央權(quán)力結(jié)構(gòu)中，四軍師、五主將總攬軍政大權(quán)，并總成于楊秀清，六部各司其職；在地方，建立了郡、縣兩級行政機構(gòu)，郡總制-縣監(jiān)軍構(gòu)成地方主官層級。?但實際情況卻和紙面制度大相徑庭。首先，軍師、主將的地位互有高低，也非直接對天王負(fù)責(zé)，而是天王垂拱而治，其余人都對楊秀清一人負(fù)責(zé)。其次，表面上看起來井井有條的六官、百僚分工，實際上全然被打亂，真正執(zhí)掌六部職事的，是東王府的東殿六部，六官丞相成為高級別的虛銜，具體工作要聽從楊秀清安排；軍隊方面，諸軍也要“聽東王將令”。也就是說，太平天國真正中央權(quán)力結(jié)構(gòu)的核心不是洪秀全，而是楊秀清。

針對楊秀清此時的權(quán)力界定，史學(xué)界多有些許爭論，一般認(rèn)為楊秀清在蕭朝貴、馮云山死后通過架空洪秀全、排擠打擊韋昌輝?、拉攏石達(dá)開的情況下攫取了太平天國的實際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。根據(jù)史學(xué)家羅爾綱先生的《太平天國史》中所言：“太平天國的權(quán)力在於軍師?！?從這里看，太平天國在永安建制時就決定了其政體應(yīng)該是所謂的軍師負(fù)責(zé)制，洪秀全本身作為虛君只是垂拱而治，因此楊秀清的大權(quán)獨攬是具有法理性的。但也有學(xué)者指出，楊秀清權(quán)力專擅現(xiàn)象的法理依據(jù)實際是以其作為天父下凡代言而真正成立的。他借天父下凡，在朝臣面前當(dāng)眾告誡洪秀全“主宰天下，凡事皆要從寬”?等等。因此，認(rèn)為此時的楊秀清是通過非法的手段攫取了太平天國的最高統(tǒng)治權(quán)，是名符其實的“僭主政治”。

在筆者看來，在“僭主政治”的界定中，有這樣一條：“僭主政治的權(quán)力范圍以及運作不受任何制約”?，這一點對于楊秀清在1851年永安建制到1856年天京事變期間的實際統(tǒng)治來說是不符合客觀事實的。這一時間段中，洪秀全并不甘心被楊秀清架空，與被楊秀清排擠打壓的韋昌輝結(jié)成了天然同盟?，他們對楊秀清的大權(quán)獨攬進行制約。因此，不能說此時的太平天國的中央權(quán)力結(jié)構(gòu)完全進入了楊秀清“僭主政治”時期，此時的太平天國中央權(quán)力結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是以洪秀全及其追隨者韋昌輝、石達(dá)開等人組成的天王集團與楊秀清為首的東王集團互相對抗的局面，是一種復(fù)雜且勉強平衡的“隱形對立的二元統(tǒng)治架構(gòu)”。

四、天京事變后洪秀全統(tǒng)治時期（1857-1964年）

天京事變后，洪秀全乾綱獨斷，但他很快發(fā)現(xiàn)，他并未實現(xiàn)他“一人首出正，萬國定咸寧；王獨操權(quán)柄，讒邪遁九淵”?的政治理想。主要是因為楊秀清死后，留下了巨大的宗教空白，實質(zhì)也是權(quán)力空白，為彌補這些權(quán)力空白，洪秀全開始修改他所理想狀態(tài)下的太平天國一元化中央權(quán)力結(jié)構(gòu)，最終形成以洪仁玕、洪仁發(fā)、洪仁達(dá)、蒙得恩、林紹璋為首的中央親貴和以陳玉成、李秀成、李世賢、楊輔清為首的地方實力派共同掌權(quán)的政治體系，這些共同構(gòu)成了太平天國后期中央權(quán)力結(jié)構(gòu)的復(fù)雜現(xiàn)狀。

據(jù)羅爾綱先生在《太平天國史》中的記載，即使說太平天國的政治體制應(yīng)該是由軍師負(fù)責(zé)的虛君制，但洪秀全本人依然從未放棄過專制主義中央集權(quán)的思想，而天京事變后，他試圖通過神權(quán)與世俗皇權(quán)的統(tǒng)一來確立他本人至高無上的地位和乾綱獨斷的實際統(tǒng)治權(quán)。但洪秀全的努力明顯失敗了，最重要的原因來自于太平天國從最普通的百姓到中上層權(quán)力人物，都對當(dāng)初的“天國”夢想徹底失望，而整個太平天國的統(tǒng)治基礎(chǔ)，也仿佛在轉(zhuǎn)瞬間進入了風(fēng)雨飄搖的階段。

天京事變后，石達(dá)開成為通軍主將，此時，太平天國最核心的中央權(quán)力結(jié)構(gòu)的成員，只剩下洪秀全和第石達(dá)開?？上攵?，洪秀全內(nèi)心充滿了對于太平天國內(nèi)部新出一個“東王”的忌憚。為此，洪秀全采用了分封兄長來掣肘石達(dá)開，并且暗中拉攏地方實權(quán)派來孤立石達(dá)開。洪秀全的陰謀是成功的，石達(dá)開被逼出走天京，但據(jù)李秀成所言：“主用二人，朝中之人甚不歡悅。此人無才情無算計，一味固執(zhí)，認(rèn)識天情，與我天王一樣之意見不差，押制翼王，是以翼王與安、福二人結(jié)怨，被忌押制出境?”，這基本代表了朝中臣民的基本看法。

隨著石達(dá)開的出走，太平天國的中央權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出了徹底粉碎的狀態(tài)，洪秀全自己想要建立的一元化乾綱獨斷的權(quán)力結(jié)構(gòu)根本無法適應(yīng)太平天國后期嚴(yán)峻的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這一點也同樣被太平天國的外在表現(xiàn)給暴露無遺。此時的天京，陷入了無休止的內(nèi)耗之中，地方實權(quán)派陳玉成、李秀成等人強勢要求進入核心中央權(quán)力結(jié)構(gòu)，洪秀全被迫答應(yīng)，但依舊任用干王洪仁玕等人想來掣肘地方勢力做大，雖然名義和實際上的領(lǐng)袖依然是洪秀全，但掌控力大不如前的他，面對的是太平天國內(nèi)部一種“錯綜復(fù)雜的一元化的中央權(quán)力結(jié)構(gòu)”，事實上，這一結(jié)構(gòu)也并未有效地發(fā)揮他的作用，較之于楊秀清主政時期的令行禁止遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如。后期太平天國的中央權(quán)力結(jié)構(gòu)就是處于中央貴族與地方實權(quán)派系的等各種矛盾的錯綜復(fù)雜和交織中。黨爭日熾，政令不通，國家機器銹蝕鈍化，危機重重。李秀成總結(jié)了太平天國的失誤，關(guān)于中央權(quán)力結(jié)構(gòu)者有二:“誤封王太多，此之大誤”，“誤立政無章”?。這或是他們血的教訓(xùn)吧。

綜上所述，太平天國政權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了復(fù)雜的演變。終太平天國之世，洪秀全，馮云山、蕭朝貴、楊秀清及太平天國后期的領(lǐng)導(dǎo)層洪仁玕、陳玉成、李秀成等人始終未能建立起穩(wěn)固、高效的中央權(quán)力結(jié)構(gòu)，這是太平天國覆亡的重要原因。

注釋：

①此處采用羅爾綱先生在《太平天國史》卷二十二，志第一，上帝教中所言：“上帝教於道光二十三年（一八四三年）六月在廣東花縣蓮花塘村書館中經(jīng)濟秀全之手創(chuàng)立?！钡陌萆系劢虅?chuàng)立的時間.

②太平天國官印書《幼學(xué)詩》中“朝廷”詩云：“天朝嚴(yán)肅地，咫尺凜天威，生殺由天子，諸官莫得違”。

③《天朝田畝制度》.

④《太平天國史》卷二十二，志第一，上帝教，一.總說.

⑤王慶成.太平天國的歷史和思想，“拜上帝教”釋論［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010:9.

⑥《太平天國史》卷二十二，志第一，上帝教，“二.創(chuàng)立”。

⑦參見《忠王李秀成自述》：“在家之時，并未悉有天王之事，到處皆悉有洪先生而已，到處人人恭敬，是以數(shù)縣之人多有敬拜上帝者此也?！?/p>

⑧參見《太平天國起義記》第七節(jié).

⑨《太平天國史》卷二十二，志第一，上帝教，二.創(chuàng)立.

⑩據(jù)《太平天國起義記》第八節(jié)：“被洪秀全確認(rèn)是真的神言中，最重要的是楊秀清、蕭朝貴的神言”。

?王明前.太平天國的權(quán)力結(jié)構(gòu)和農(nóng)村政治［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2012:15.

?羅爾綱：《太平天國史》，卷二十八，志第六，官爵和卷二十九，志第七，兵.

?據(jù)張德堅：《賊情匯纂》中稱楊秀清對韋昌輝“詭稱天父附體，時挫折之”而韋昌輝也被記載“每見楊賊詭稱天父附體造言時，深信不疑，惶怵流汗”。

?羅爾綱：《太平天國史》，卷二十六，傳第五，政體，一.緒言.

?《天父下凡詔書》卷二，中國史學(xué)會：《太平天國》（一），第25頁.

?貢斯當(dāng)（法）.閻克文，劉滿貴（譯）.古代人的自由與現(xiàn)代人的自由———貢斯當(dāng)政治論文選［M］.北京:商務(wù)印書館，1999:278-401.

?王明前.太平天國的權(quán)力結(jié)構(gòu)和農(nóng)村政治［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2012:15.

?太平天國官印書：《勸學(xué)詩》.

?羅爾綱.李秀成自述原稿注［M］.北京:中華書局，1982:114.

?《忠王李秀成自述》，《太平天國續(xù)編》（二），第366、397頁.

［1］羅惇曧（清）.太平天國戰(zhàn)記［M］.滿清野史四編本.

［2］韓山明（瑞典）.簡又文（譯）.太平天國起義記［M］.北京:燕京大學(xué)圖書館印，1935.

［3］張德堅.近代中國史料叢刊一編［M］.臺北:文海出版社，1968.

［4］羅爾綱.太平天國史［M］.中華書局，1991.

［5］羅爾綱，王慶成.中國近代史資料叢刊續(xù)編：太平天國［M］.南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2004年.；

［6］王慶成.太平天國的歷史和思想［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.

［7］王慶成.天父天兄圣旨［M］.沈陽:遼寧人民出版社，1998.

［8］王明前.太平天國的權(quán)力結(jié)構(gòu)和農(nóng)村政治［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2012.

［9］貢斯當(dāng)（法）.閻克文，劉滿貴（譯）.古代人的自由與現(xiàn)代人的自由———貢斯當(dāng)政治論文選［M］.北京:商務(wù)印書館，1999.；

［10］羅爾綱.李秀成自述原稿注［M］.北京:中華書局，1982.

［11］朱從兵.太平天國文書制度再研究［M］.合肥:合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2010.

K254

A

1005-5312（2016）29-0118-03