唐素范?莫瓊玉?羅聰慧?韋鑫楠?李保嬋

摘要：有鑒于不同國(guó)家在資產(chǎn)評(píng)估業(yè)發(fā)展方面存在的不平衡現(xiàn)象，再加上評(píng)估理論基礎(chǔ)與實(shí)踐之間缺乏一致性這一實(shí)際情況，不同國(guó)家的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則也就存在較大差異。本文選取中國(guó)和新加坡的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則為研究對(duì)象，在梳理資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)之上，從資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則制定主體及管理體制、制定程度與內(nèi)容等方面對(duì)兩國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則進(jìn)行比較，并就發(fā)展趨同趨勢(shì)進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：中國(guó)-新加坡;資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則;趨同

一、中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的發(fā)展概況

1991年1月16日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了第91號(hào)令《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》，這一管理辦法的出臺(tái)表明我國(guó)已經(jīng)開始逐步形成資產(chǎn)評(píng)估。及至2000 年，我國(guó)又制定和出臺(tái)了第一部資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則，也就是《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則---無(wú)形資產(chǎn)》，此后，財(cái)政部又在2004 年出臺(tái)了《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則---基本準(zhǔn)則》以及《資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)道德準(zhǔn)則---基本準(zhǔn)則》兩部法律文件。

2005年3月21日，中評(píng)協(xié)發(fā)布了，《金融不良資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，這一指導(dǎo)意見(jiàn)主要針對(duì)的是以金融不良資產(chǎn)為評(píng)估對(duì)象的相關(guān)業(yè)務(wù)。2007年11月9日，中評(píng)協(xié)發(fā)布了《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南（試行）》，這一指南主要是為公允價(jià)值提供專業(yè)評(píng)估意見(jiàn)的則以行業(yè)服務(wù)。

二、新加坡資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的發(fā)展概況

新加坡作為重要的亞洲門戶和最為全球化的城市，是亞洲重要的金融、服務(wù)和航運(yùn)中心之一，在亞洲地區(qū)有著最為完善的資產(chǎn)評(píng)估體系和監(jiān)管體系。

新加坡的包括資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則在內(nèi)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定是直接脫胎于 “國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)”發(fā)布的IAS/IFRS，如此一來(lái)，相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的制定也就跳過(guò)了立項(xiàng)與起草階段。具體來(lái)看，新加坡的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則制定程序只包括了征求階段、審查反饋意見(jiàn)階段、后征求意見(jiàn)階段。

三、我國(guó)與新加坡資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的比較

（一）資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則制定主體及管理體制的比較

1.中國(guó)。對(duì)于我國(guó)而言，與資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)的基本準(zhǔn)則是由財(cái)政部負(fù)責(zé)的，除此之外的其他評(píng)估準(zhǔn)則項(xiàng)目則是由獲得授權(quán)的中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)予以制定和公布。一般來(lái)說(shuō)，我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的基本準(zhǔn)則是由政府發(fā)布，具體的相關(guān)項(xiàng)目及其準(zhǔn)則是屬于行業(yè)協(xié)會(huì)的范疇，如此一來(lái)，不僅一方面達(dá)到了維護(hù)社會(huì)公共利益的目的，而且也體現(xiàn)了專業(yè)性的要求。

2.新加坡。具體來(lái)看，包括資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則在內(nèi)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)也由職業(yè)團(tuán)體轉(zhuǎn)到了由社會(huì)各界構(gòu)成的獨(dú)立委員會(huì)。新加坡在2002年修訂了《公司法》，根據(jù)新的規(guī)定，將成立“公司披露與治理委員會(huì)”，由其來(lái)負(fù)責(zé)一系列的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及解釋的制定與發(fā)布。

（二）制定程序與內(nèi)容的比較

1.中國(guó)。截至2010年9月，我國(guó)已經(jīng)構(gòu)建起了18項(xiàng)內(nèi)容的四個(gè)層次評(píng)估準(zhǔn)則體系。具體來(lái)看，：其一，資產(chǎn)評(píng)估基本準(zhǔn)則。具體的文件有《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則---基本準(zhǔn)則》。其二，資產(chǎn)評(píng)估具體準(zhǔn)則。這一層面的內(nèi)容就包括了程序性準(zhǔn)則與實(shí)體性準(zhǔn)則，程序性準(zhǔn)則有《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則---評(píng)估報(bào)告》，而實(shí)體性準(zhǔn)則有《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則---機(jī)器設(shè)備》。其三，資產(chǎn)評(píng)估指南。具體就有針對(duì)特定評(píng)估目的、特定資產(chǎn)類別的評(píng)估業(yè)務(wù)以及資產(chǎn)評(píng)估中某些重要事項(xiàng)的規(guī)范。其四，資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)。這一層次的內(nèi)容是以具體業(yè)務(wù)中的某些問(wèn)題為針對(duì)對(duì)象的指導(dǎo)性文件，是對(duì)有關(guān)未盡事項(xiàng)的補(bǔ)充和說(shuō)明。

2.新加坡。新加坡的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則制定是直接脫胎于 “國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)”發(fā)布的IAS/IFRS，如此一來(lái)，也就跳過(guò)了立項(xiàng)與起草階段，而這一點(diǎn)與中國(guó)是大相徑庭的，中國(guó)的程序還包括了立項(xiàng)與起草階段。新加坡的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則制定程序只包括了征求階段、審查反饋意見(jiàn)階段、后征求意見(jiàn)階段。除此之外，還會(huì)主動(dòng)尋求預(yù)定的利益相關(guān)團(tuán)體反饋，這一利益團(tuán)體包括了工業(yè)協(xié)會(huì)、政府部門、上市公司、銀行以及證券公司，與此同時(shí)，還會(huì)進(jìn)行公開協(xié)商，以收集征求所涉及的特殊領(lǐng)域的意見(jiàn)。

四、啟示

（一）努力完善資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則

這一趨勢(shì)也就要求資產(chǎn)評(píng)估人員在執(zhí)業(yè)中要對(duì)出臺(tái)的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則予以嚴(yán)格的遵守。如此一來(lái)，只有在此基礎(chǔ)之上才能夠確保資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程以及評(píng)估結(jié)果的客觀公正性，進(jìn)一步來(lái)講，司法界才可能出于保護(hù)公眾利益的目的接受資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則。

（二）吸收司法界人士參與制定

采取此種做法，不僅能確保在制定資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的過(guò)程之中確保司法界人士的話語(yǔ)權(quán)，更易使得制定與出臺(tái)的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則為司法界認(rèn)可;而且也有助于司法界人士了解制定的目的、程序，使司法界知曉制定資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的目的在于為公眾利益提供保護(hù)。

（三）提請(qǐng)司法機(jī)構(gòu)成立資產(chǎn)評(píng)估案件鑒定委員會(huì)

有鑒于資產(chǎn)評(píng)估是一項(xiàng)兼具技術(shù)性與專業(yè)性的工作，假若說(shuō)單純依靠一般性的法律知識(shí)來(lái)進(jìn)行審理的話，可謂是極為不恰當(dāng)?shù)?。有鑒于此，就應(yīng)該要由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)提請(qǐng)司法機(jī)構(gòu)來(lái)成立相應(yīng)的由司法界、資產(chǎn)評(píng)估理論研究者、實(shí)務(wù)人員組成的資產(chǎn)評(píng)估案件鑒定委員會(huì)，由其借助于法律與資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則來(lái)鑒定資產(chǎn)評(píng)估案件，如此一來(lái)，也就可以在極大程度上確保案件審理的公正性。

參考文獻(xiàn)：

[1]李保嬋. 中國(guó)—新加坡固定資產(chǎn)準(zhǔn)則比較[J]. 廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，03：80-82.

[2]中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、秘書長(zhǎng) 國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)常務(wù)理事 劉萍. 中國(guó)評(píng)估實(shí)踐全面進(jìn)入準(zhǔn)則規(guī)范時(shí)代[N]. 中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)，2010-01-15005.