王文

智庫評價(jià)體系建設(shè)事關(guān)中國特色新型智庫發(fā)展大局。一個(gè)科學(xué)合理的評價(jià)體系能夠激勵(lì)智庫做好本職工作，為黨和政府決策提供高質(zhì)量、高水平的咨詢服務(wù)。借助評價(jià)體系可以加強(qiáng)智庫認(rèn)同感、激勵(lì)智庫自覺性和提高智庫認(rèn)可度，起到應(yīng)有的規(guī)范、引導(dǎo)和激勵(lì)中國智庫業(yè)健康發(fā)展的作用，實(shí)現(xiàn)智庫建設(shè)與智庫評價(jià)的良性互動(dòng)，推動(dòng)中國智庫向更高水平發(fā)展。相反，如果評價(jià)體系不夠客觀，數(shù)據(jù)采樣不夠完全，甚至還有炒作之嫌，那么，非但得不到積極效果，反而會(huì)助長一些惡習(xí)。

利用評價(jià)體系加強(qiáng)智庫認(rèn)同感

智庫已經(jīng)成為一個(gè)普遍現(xiàn)象。新中國成立以后，許多政策研究機(jī)構(gòu)為黨和政府科學(xué)民主依法決策服務(wù)，卻沒有“智庫”的定位意識。中國智庫的認(rèn)同感來源于多個(gè)渠道，例如，被各種各樣的智庫報(bào)告認(rèn)同，被政府以“國家高端智庫”名義認(rèn)同，以及智庫的自我認(rèn)同。

黨的十八大以來，隨著中國“智庫熱”不斷升溫，智庫成為許多科研機(jī)構(gòu)的標(biāo)簽，智庫學(xué)者成為許多研究人員的稱謂，政策咨詢的概念也逐漸深入人心，社會(huì)廣泛認(rèn)識到智庫對于科學(xué)決策、國家治理和公共外交的重要作用。通過智庫評價(jià)，許多政策研究機(jī)構(gòu)確認(rèn)了自身的“智庫”身份，努力吸收借鑒國外知名智庫發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)研究機(jī)構(gòu)向中國特色新型智庫的轉(zhuǎn)變。

但也有機(jī)構(gòu)“混水摸魚”，想混入智庫界，變成一個(gè)能夠接近決策層的機(jī)構(gòu)，或讓人看著與決策層很親近的機(jī)構(gòu)，借機(jī)達(dá)到一些目的。此時(shí)，評價(jià)體系里的歸納作用就會(huì)突顯出來。只有能夠被評價(jià)體系收入，才是“真”智庫，否則，便有“假”智庫的可能性。在辯識真假的過程，評價(jià)體系的作用相當(dāng)明顯。它會(huì)成為一個(gè)門檻，令智庫界去偽存真、去粗取精，讓這個(gè)中國早期的產(chǎn)業(yè)變得不那么“渾濁”。

為此，評價(jià)體系的定義就顯得非常重要。一方面，評價(jià)體系必須以一些較為客觀的標(biāo)準(zhǔn)來定義何為智庫，說明智庫與“咨詢公司”“學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”的區(qū)別，能夠使智庫與“皮包公司”甚至是“騙子公司”區(qū)別開。另一方面，評價(jià)體系也要讓新的從業(yè)者明確“創(chuàng)業(yè)”的方向，而不是把智庫神秘化、不可告人化。

利用評價(jià)體系激勵(lì)智庫自覺性

智庫評價(jià)是引領(lǐng)智庫業(yè)健康發(fā)展的指揮棒和風(fēng)向標(biāo)，對智庫建設(shè)具有不可替代的激勵(lì)和規(guī)范作用。通過設(shè)定科學(xué)合理的智庫評價(jià)指標(biāo)，評選出具有影響力的高端智庫和知名智庫，可以為智庫行業(yè)的發(fā)展樹立典范，“催生中國新型智庫的行業(yè)自覺”，指引整個(gè)行業(yè)的方向。

此外，影響力（可分為決策影響力、社會(huì)影響力和國際影響力）以及這些細(xì)分影響力的具體分項(xiàng)指標(biāo)，都對各領(lǐng)域的智庫有引領(lǐng)和激勵(lì)的作用，落后的智庫為超越排名靠前的智庫而努力拼搏。這些影響力的評定有賴于客觀的評價(jià)系數(shù)與廣泛的數(shù)據(jù)采樣，不能只是拍腦瓜而形成；評價(jià)體系也不能過于復(fù)雜，搞成復(fù)雜的數(shù)理工程。更重要的是，影響力不能只看單一的指標(biāo)，這容易劍走偏鋒。

比如，目前個(gè)別榜單以“智庫的網(wǎng)絡(luò)影響力”為主題對智庫進(jìn)行排名。這無疑是一種鼓勵(lì)智庫要提升社會(huì)影響力的方式，但是如果只是注重在網(wǎng)絡(luò)影響力一項(xiàng)上的排名，可能會(huì)反映出排名者的惰性，只能在網(wǎng)絡(luò)上收集數(shù)據(jù)的局限，更容易將智庫的社會(huì)影響力狹隘化，助長一些智庫學(xué)者嘩眾取寵的心理。

實(shí)際上，相比于網(wǎng)絡(luò)影響力，國際影響力的評價(jià)更緊迫。面對中國走向全球化的趨勢，評價(jià)體系應(yīng)當(dāng)發(fā)揮杠桿作用，讓智庫更多地把精力放到如何提升國際關(guān)注上。如果能夠形成說服、引導(dǎo)的能力，那更是難能可貴。

在以影響力為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)的評價(jià)體系上，沒有進(jìn)入排名榜的智庫會(huì)逐漸淡出政府和公眾的視野，難以吸引財(cái)政資金和社會(huì)資金的支持，會(huì)對自身發(fā)展造成惡性循環(huán)。比如，一些看重學(xué)術(shù)影響的研究機(jī)構(gòu)，就很難轉(zhuǎn)變成智庫，這使得一些胸懷天下、有志于改變現(xiàn)實(shí)的學(xué)者被迫基于學(xué)術(shù)卻難以超越學(xué)術(shù)，使研究人群真正產(chǎn)生了分化，一是智庫學(xué)者，二是純粹的學(xué)術(shù)學(xué)者。

智庫評價(jià)為智庫自律發(fā)展設(shè)計(jì)了標(biāo)尺，也為政府、公眾識別好智庫提供了參照系。公正的智庫評價(jià)有利于形成智庫良性發(fā)展的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，例如，提高活動(dòng)影響力，保持政策研究獨(dú)立性，確保成果高質(zhì)量，促進(jìn)智庫業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的形成?？傊?，智庫評價(jià)為引領(lǐng)智庫業(yè)健康發(fā)展，激勵(lì)智庫自覺性，發(fā)揮了導(dǎo)向作用，幫助中國智庫走得更好更遠(yuǎn)。

利用評價(jià)體系提高智庫認(rèn)可度

“打鐵還需自身硬”，智庫發(fā)展的根基在自身，但也不能否定外部環(huán)境對智庫發(fā)展的影響。智庫評價(jià)可以提高智庫的認(rèn)可度，廣泛的政府和社會(huì)認(rèn)可度有助于智庫獲得更多的資金支持和人才引進(jìn)。隨著大量資金和人才的涌入，智庫可以有足夠的實(shí)力開展政策研究，提高研究成果的質(zhì)量，高質(zhì)量的研究成果又被政府和社會(huì)認(rèn)可，從而形成一個(gè)良性的發(fā)展循環(huán)。

排名靠前的智庫當(dāng)然會(huì)得到更多的支持，包括資金捐款、決策者的關(guān)注、社會(huì)的尊重等等，而排名靠后的智庫則會(huì)逐漸被淘汰。從某種意義上說，智庫是一個(gè)淘汰率相當(dāng)高的行業(yè)，會(huì)有一些“常勝將軍”，但通常被淘汰、消失的智庫也會(huì)非常多。在歐美國家，真正“百年老店”型的智庫并不多。

簡而言之，直觀的排行榜十分容易吸引眼球，被媒體廣泛報(bào)道，民眾也往往對其抱有極大的熱情，有利于形成良好的社會(huì)輿論環(huán)境，幫助大眾、政府決策者了解智庫，增強(qiáng)對智庫功能作用的認(rèn)知。許多名聲不顯的優(yōu)秀智庫在排行榜中脫穎而出，這有利于提高其社會(huì)知名度和認(rèn)可度，促進(jìn)自身的進(jìn)一步發(fā)展。

從這個(gè)角度看，智庫評價(jià)人員就更應(yīng)慎之又慎，要以一種對行業(yè)的高度責(zé)任心推出最科學(xué)的排名，而不是基于一些相對不系統(tǒng)、不科學(xué)的方法論，更不能以自己的好惡為出發(fā)點(diǎn)。

利用評價(jià)體系促進(jìn)智庫大發(fā)展

智庫評價(jià)市場的形成會(huì)促進(jìn)智庫間競爭，民眾通過智庫排名評價(jià)智庫的好壞，捐資者通過智庫排名評估捐款是否得到有效使用，決策者通過智庫排名評估智庫成果是否具有高質(zhì)量。智庫本身也在評價(jià)體系中找到差距，尋找未來的發(fā)展方向。

從智庫本身的發(fā)展來說，智庫可以根據(jù)評價(jià)體系找準(zhǔn)自己的特色領(lǐng)域，進(jìn)行市場細(xì)分，準(zhǔn)確定位，進(jìn)一步發(fā)展完善自己；從行業(yè)整體來說，評價(jià)體系使得智庫業(yè)發(fā)展更加規(guī)范化和制度化；從智庫的生存發(fā)展來說，評價(jià)體系可以使智庫更好地了解自己以及全行業(yè)整體情況，在更好地完善自身的同時(shí)，也可以促進(jìn)行業(yè)的良性競爭，從而推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的大發(fā)展。

智庫評價(jià)為決策者掌握智庫的整體發(fā)展提供了參考標(biāo)準(zhǔn)，有助于決策者從魚龍混雜的智庫業(yè)篩選出真正高質(zhì)量、高水平、高影響力的智庫，避免了低質(zhì)量、低水平、低影響力的智庫參與政府決策，這類低端智庫往往會(huì)消耗有限的社會(huì)智力資源，對政府決策無法起到資政作用，甚至降低決策效率，誤導(dǎo)政策決策。

在客觀科學(xué)評價(jià)的基礎(chǔ)上，智庫的評價(jià)體系還要學(xué)會(huì)推廣自己的影響力。據(jù)筆者所知，中國智庫評價(jià)方法的嚴(yán)謹(jǐn)性正在提升，但推廣智庫排行的本身卻需要進(jìn)一步提升。須知，讓更多人知道智庫評價(jià)，不比讓一家智庫的排名更加靠前更容易。

總之，中國智庫評價(jià)存在諸多問題和挑戰(zhàn)，智庫排名有待完善，但不能簡單否定智庫評價(jià)的作用。對于智庫評價(jià)，我們應(yīng)該保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，明確智庫的界定，看清各類評價(jià)體系的優(yōu)點(diǎn)和局限性，確定智庫影響力的衡量標(biāo)準(zhǔn)，并積極利用評價(jià)體系推動(dòng)中國智庫的良性發(fā)展。

（本文系2016年度中國外文局全國對外傳播理論研究課題“智庫與話語體系建設(shè)研究”的階段性成果，課題編號：15WWJB07，該文被收入作者即將出版的新著《伐謀：中國智庫影響世界之道》中）

（中國人民大學(xué)重陽金融研究院微信公眾號：rdcy2013）