吳海琴　胡慧勇

摘要：本文從歷史時(shí)限、史實(shí)與虛構(gòu)的關(guān)系以及歷史小說(shuō)子類(lèi)等方面探討了歷史小說(shuō)在定義上的困境和爭(zhēng)論，指出了造成這種現(xiàn)象的原因，即對(duì)“歷史”和“小說(shuō)”這兩個(gè)子概念的片面理解。

關(guān)鍵詞：歷史小說(shuō)；史實(shí)與虛構(gòu)；歷史小說(shuō)分類(lèi)

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.419 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）09-0009-02

一、引言

歷史小說(shuō)作為當(dāng)代西方文學(xué)流派，它根植于十九世紀(jì)英國(guó)小說(shuō)家沃爾特·司各特爵士、法國(guó)作家巴爾扎克，美國(guó)作家詹姆斯·庫(kù)珀和俄國(guó)小說(shuō)家托爾斯泰的作品。但是“歷史”和“小說(shuō)”在單個(gè)作品中的融合卻有著悠久的歷史，出現(xiàn)在東西方不同文化之中。和其他類(lèi)型小說(shuō)相比，歷史小說(shuō)必不可少的要素是小說(shuō)的背景必須設(shè)置在過(guò)去的歷史中，小說(shuō)主要關(guān)注這一歷史時(shí)期人們的行為、社會(huì)條件和其他細(xì)節(jié)等；作者也常常主動(dòng)去探秘在特定歷史背景中一些知名人物如何應(yīng)對(duì)歷史事件，做出抉擇，從而讓讀者更好的理解他們的思想和行為。但是歷史小說(shuō)這一名稱(chēng)從開(kāi)始出現(xiàn)，人們就對(duì)何為歷史小說(shuō)，小說(shuō)中的真實(shí)和虛構(gòu)的關(guān)系，以及歷史小說(shuō)的衍生子類(lèi)等問(wèn)題爭(zhēng)論不已。尤其歷史小說(shuō)因其真實(shí)性缺少讀者所期待的準(zhǔn)確和細(xì)節(jié)，常常飽受批評(píng)，這種歷史的真實(shí)性或者說(shuō)歷史性和小說(shuō)之間的沖突卻也成為讀者和評(píng)論者津津樂(lè)道的話題。

二、真實(shí)與虛構(gòu)的關(guān)系

首先，人們爭(zhēng)論的問(wèn)題是歷史和小說(shuō)的關(guān)系，也就是真實(shí)和虛構(gòu)的關(guān)系。如果僅從語(yǔ)法上分析，“歷史小說(shuō)”是一個(gè)偏正短語(yǔ)，中心詞無(wú)疑是“小說(shuō)”，而小說(shuō)的特點(diǎn)就是虛構(gòu)，然而作為限定語(yǔ)的“歷史”則強(qiáng)調(diào)真實(shí)性原則。這樣看來(lái)，“歷史小說(shuō)”就是一個(gè)自相矛盾的短語(yǔ)，因?yàn)椤皻v史”和“小說(shuō)”兩個(gè)要素之間的矛盾不可調(diào)和。于是有人把歷史小說(shuō)理解成歷史加小說(shuō)的并列短語(yǔ)，其真實(shí)和虛構(gòu)成分處于“三七開(kāi)”或者“七三開(kāi)”比例，從而“把歷史小說(shuō)這一完整的渾然一體的概念或是具體的作品世界肢解為兩個(gè)部分的湊合?！保ɡ钆?，1992：70）這種以量作為評(píng)判歷史小說(shuō)的依據(jù)使問(wèn)題變得更加復(fù)雜。

于是有學(xué)者就傾向于把歷史小說(shuō)寬泛地定義為“將歷史事件和歷史人物作為題材”的小說(shuō)，或者更進(jìn)一步明確地表述為“以真實(shí)歷史人事為骨干題材的擬實(shí)小說(shuō)”，不包括古代小說(shuō)中的虛擬人物和事件，也排斥古今種種的虛幻構(gòu)造之作。（馬振方，2004：117）這樣，那些真實(shí)歷史人物分量較輕的作品只能歸入準(zhǔn)歷史小說(shuō)范疇，而《儒林外史》則只能算作一般的小說(shuō)作品了。因?yàn)榍罢邭v史背景雖真實(shí)，但小說(shuō)人物卻史無(wú)所載；而后者“歷史人事過(guò)少，時(shí)代氣氛過(guò)于淡薄”。按此標(biāo)準(zhǔn)，《三國(guó)演義》可以看成歷史小說(shuō)，而《封神演義》則不屬此類(lèi)，因?yàn)楹笳邔?yán)肅的政治軍事斗爭(zhēng)描述成闡教和截教的神魔斗法，成為地道的神魔小說(shuō)。（馬振方，2004：118）。

司各特是公認(rèn)的現(xiàn)代歷史小說(shuō)的鼻祖，他的小說(shuō)為讀者塑造了形形色色的，生活在中世紀(jì)到近代資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的男人和女人形象，讓讀者了解那個(gè)時(shí)期的歷史。然而法國(guó)學(xué)者泰納質(zhì)疑道：“我們從瓦爾特·司各特那兒學(xué)到了歷史，…這是歷史嗎？所有那些遙遠(yuǎn)的時(shí)代的圖畫(huà)都不是真實(shí)的。只有服裝、景色、外表是真實(shí)的；行為，言談，情感，一切別的東西都是文明化了的，被潤(rùn)色了的，用現(xiàn)代裝束安排的?！彼靖魈氐淖髌匪坪踉陬嵏矚v史和小說(shuō)創(chuàng)作的傳統(tǒng)，而讓小說(shuō)家去寫(xiě)歷史，歷史學(xué)家去寫(xiě)小說(shuō)。（郭宏安，2004：24-25）總之，過(guò)分強(qiáng)調(diào)歷史小說(shuō)中的史實(shí)性，只會(huì)使歷史小說(shuō)的范疇變得更加狹隘。

三、歷史小說(shuō)的時(shí)間界限

歷史事件或者人物構(gòu)成歷史小說(shuō)的主要素材或小說(shuō)的背景。對(duì)于這一點(diǎn)恐怕沒(méi)有多少爭(zhēng)議，但是這些事件或者人物的時(shí)限卻往往難以把握，而這一要素也是評(píng)判一部小說(shuō)是否是歷史小說(shuō)的重要標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為，歷史小說(shuō)所謂的過(guò)去應(yīng)該是以作者生平時(shí)間為坐標(biāo)。如果作者書(shū)寫(xiě)他所在時(shí)代的事情，比如哪怕第一次世界大戰(zhàn)，在今天看來(lái)也不是歷史小說(shuō)，原因很簡(jiǎn)單，它僅僅是有關(guān)過(guò)去歷史事件的描述。沃爾特·司各特爵士認(rèn)為，小說(shuō)背景至少要設(shè)定在兩代所跨越時(shí)間之外，后來(lái)，南方衛(wèi)理公會(huì)大學(xué)教授Ernest Leisy把這一判斷標(biāo)準(zhǔn)減少至半代；（Rainbolt）歷史小說(shuō)協(xié)會(huì)則認(rèn)為，被描述的歷史事件至少在五十年之前，或者小說(shuō)是作者經(jīng)過(guò)研究寫(xiě)成的。（Johnson，2006）。而Lynda Adamson（1999：xi）在《世界歷史小說(shuō)》索引參考前沿中寫(xiě)道：廣為接受的歷史小說(shuō)通常描述那些在書(shū)寫(xiě)前25年的人物和事件，她甚至認(rèn)為有些在過(guò)去書(shū)寫(xiě)的小說(shuō)，如簡(jiǎn)·奧斯汀的作品，也貌似可以看成歷史小說(shuō)。

這樣一來(lái)，歷史小說(shuō)中的“歷史”或者“過(guò)去”所涉及的時(shí)間界限長(zhǎng)短不一，有半代、二代之說(shuō)，也有25年、50年之言，各自表述，相互矛盾。于是有學(xué)者就直接選取和歷史事件相關(guān)的重大時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為背景時(shí)間界限。評(píng)論家Sarah Johnson把二十世紀(jì)中葉作為歷史小說(shuō)背景分界點(diǎn)；本世紀(jì)初，中國(guó)的學(xué)界把辛亥革命看成歷史小說(shuō)的時(shí)間底限（有些小說(shuō)獎(jiǎng)項(xiàng)有此規(guī)定）。（馬振方，2004：118）這樣的說(shuō)法問(wèn)題更多，因?yàn)闀r(shí)間是流動(dòng)的，二十世紀(jì)中葉或者辛亥革命對(duì)生于不同年代的作者，其小說(shuō)所指代的“過(guò)去”肯定是相對(duì)的。

鑒于此，學(xué)者Sarricks干脆簡(jiǎn)潔地把“過(guò)去”定義為作者生平和生活經(jīng)驗(yàn)之前的時(shí)間，（Hoffman）馬振方（2004：119）教授也堅(jiān)持，歷史小說(shuō)所應(yīng)該以作者記憶前時(shí)代的真實(shí)歷史人物為骨干題材的擬實(shí)小說(shuō)。這樣，該定義適用于所有作家創(chuàng)作的任何作品，而不必特意規(guī)定歷史與現(xiàn)實(shí)的時(shí)間界限。雖然在具體分析中有些繁瑣，但它清楚地說(shuō)明了歷史小說(shuō)和現(xiàn)實(shí)小說(shuō)的基本差異，具有更好的操作性。

四、歷史小說(shuō)的子類(lèi)

歷史小說(shuō)在分類(lèi)時(shí)也遭遇不少麻煩。通常來(lái)說(shuō)，從小說(shuō)素材的選取和寫(xiě)作手法上，它可以進(jìn)一步細(xì)分成不同的子類(lèi)。如果以史實(shí)或者真實(shí)性原則，根據(jù)小說(shuō)中史實(shí)和虛構(gòu)成分的多少，歷史小說(shuō)可以衍生出“歷史小說(shuō)”和“準(zhǔn)歷史小說(shuō)”兩類(lèi)。（馬振方2004：119）那些傳記體類(lèi)小說(shuō)，或作品中人物事件絕大部分均以歷史史實(shí)為根據(jù)的小說(shuō)，應(yīng)該被視為最為“正統(tǒng)的”歷史小說(shuō)；而大部分現(xiàn)代、后現(xiàn)代歷史小說(shuō)，如亨利·詹姆斯的《過(guò)去的意識(shí)》、托馬斯·品欽的《萬(wàn)有引力之虹》等皆會(huì)排除在外，因?yàn)樗鼈円搓P(guān)注的不是歷史中的人物和事件，而是意識(shí)，要么就是反歷史的虛幻之作。

布蘭達(dá)·霍夫曼（Hoffman：1997）認(rèn)為歷史小說(shuō)必須滿(mǎn)足兩個(gè)條件：尊重歷史細(xì)節(jié)和準(zhǔn)確性，小說(shuō)的目的不僅僅是娛樂(lè)讀者，更主要的是提升讀者對(duì)歷史事件、過(guò)去生活和風(fēng)俗習(xí)慣的了解。在他看來(lái)，馬克吐溫的《哈克費(fèi)恩歷險(xiǎn)記》，一部現(xiàn)實(shí)主義作品，也是一部歷史小說(shuō)，雖然有很多人對(duì)此持懷疑態(tài)度。因?yàn)闅v史小說(shuō)分為兩類(lèi)，在第一類(lèi)歷史小說(shuō)中，故事背景是歷史的，但是故事中的人物和事件卻是虛構(gòu)的；在第二類(lèi)中，人物和事件則在歷史上的真實(shí)存在。

不過(guò)，按照作者對(duì)歷史素材的處理方式不同，歷史小說(shuō)可以分為傳統(tǒng)歷史小說(shuō)、現(xiàn)代歷史小說(shuō)和后現(xiàn)代歷史小說(shuō)，（高繼海，2006：1-8）這種方式似乎巧妙地避開(kāi)了一些讓人爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。傳統(tǒng)歷史小說(shuō)把傳播歷史知識(shí)、反映歷史史實(shí)、補(bǔ)充歷史遺漏作為自己的使命，使歷史小說(shuō)從屬于歷史學(xué)科。中國(guó)很多讀者對(duì)三國(guó)時(shí)代的理解大多是通過(guò)《三國(guó)演義》獲得的，就是最好的說(shuō)明。而現(xiàn)代歷史小說(shuō)把自己和歷史學(xué)科處于平等地位，通過(guò)自我指涉，探討歷史的本質(zhì)和歷史真相能否被人所把握的核心問(wèn)題，從而具有認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)追尋，“歷史不是一個(gè)現(xiàn)成的‘外在客體，等著史學(xué)家去‘完整地發(fā)現(xiàn)，相反，它是史學(xué)家意識(shí)的投射”，（高繼海，2006：4）這類(lèi)小說(shuō)大致相當(dāng)于近些年十分時(shí)髦的新歷史主義小說(shuō)，它表明歷史具有主觀性、多維性和碎裂性等傳統(tǒng)史學(xué)不予認(rèn)可的認(rèn)識(shí)論特征；歷史不僅僅只有官方承認(rèn)的“宏大敘事”，也有反映個(gè)體生命體驗(yàn)的眾多“小歷史”。后現(xiàn)代歷史小說(shuō)又可以看成反歷史事實(shí)小說(shuō)，它利用科幻筆墨，假設(shè)與歷史史實(shí)相反的境遇所帶來(lái)的后果，比如這些小說(shuō)會(huì)探討，“假如法西斯主義在西班牙內(nèi)戰(zhàn)中失敗了，或者美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)中南方取勝，情況會(huì)是怎樣？”（高繼海，2006：5）反歷史小說(shuō)具有深刻的政治意義，能夠揭露歷史知識(shí)和政治權(quán)利的共謀關(guān)系，揭示歷史知識(shí)的片面性。后現(xiàn)代歷史小說(shuō)既是現(xiàn)代歷史小說(shuō)的繼承，又是進(jìn)一步的發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

歷史小說(shuō)在時(shí)間界限、史實(shí)和虛構(gòu)的關(guān)系，以及分類(lèi)上的爭(zhēng)議，歸根結(jié)底是人們對(duì)“歷史”和“小說(shuō)”這兩個(gè)概念的不同理解造成的。如果把“歷史”局限于客觀、唯一和普遍價(jià)值的框架中，“真實(shí)原則”會(huì)把很多不為官方接受的人物和事件探索性小說(shuō)排斥在歷史小說(shuō)之外，并斥之為胡編亂造的、反社會(huì)價(jià)值的虛妄之作；而把“歷史學(xué)”看成凌駕于“歷史小說(shuō)”之上的觀點(diǎn)，也會(huì)把許多現(xiàn)代、后現(xiàn)代歷史小說(shuō)歸入小說(shuō)的其他范疇。另外，大部分學(xué)者均以歷史小說(shuō)作者的生平作為時(shí)間界限的出發(fā)點(diǎn)，所以在理解時(shí)間界限和歷史之間的關(guān)系上也有很大的片面性，實(shí)際上，歷史小說(shuō)中的人事也要考慮讀者的閱讀年代?？梢哉f(shuō)，只要小說(shuō)的主要情節(jié)和背景是以史實(shí)為基礎(chǔ)，這樣的作品均可以看成歷史小說(shuō)，因?yàn)闀r(shí)間的單維性會(huì)讓一切的“現(xiàn)在”變成“歷史”。這樣一來(lái)，當(dāng)今的“九一一”小說(shuō)，多年后一定也可以當(dāng)成歷史小說(shuō)來(lái)讀。最后，人們談?wù)撔≌f(shuō)的特點(diǎn)時(shí)，過(guò)度地強(qiáng)調(diào)了它的虛構(gòu)性，而小說(shuō)當(dāng)然也有寫(xiě)實(shí)性的一面，這也就是為什么中外文學(xué)創(chuàng)作中存在大量的傳記體小說(shuō)和報(bào)告文學(xué)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“歷史”和“小說(shuō)”這兩個(gè)概念并非相互矛盾，而是互為補(bǔ)充的。綜上所述，廣義上的“歷史小說(shuō)”就是以史實(shí)為主要素材的敘事話語(yǔ)，它可以取材歷史中的“宏觀”事件，也可以選擇迷霧重重的“微觀”元素，或擬實(shí)，或想象，為讀者提供歷史知識(shí)的精神食糧，也可以在認(rèn)識(shí)論上作為和歷史學(xué)科等量齊觀的，探討歷史的不同維度，揭示歷史、政治和權(quán)力之間共謀關(guān)系的藝術(shù)形式。

參考文獻(xiàn)：

[1]高繼海，“歷史小說(shuō)的三種表現(xiàn)形態(tài)——論傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代歷史小說(shuō)”，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2006年第1期。

[2]郭宏安，“歷史小說(shuō)：歷史和小說(shuō)”，《文學(xué)評(píng)論》，2004年第3期。

[3]李裴，“歷史與小說(shuō)：對(duì)歷史小說(shuō)概念的一種理解”，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?992年第1期。

[4]馬振方，“歷史小說(shuō)三論”，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2004年第4期。

[5]Adamson， Lynda G. （1999）. World Historical Fiction. Phoenix， AZ： Orxy Press. p. xi.

[6]Hoffman，Brenda.（1997） “Historical Fiction Criticism & Evaluation.” Historical Fiction.

[7]Johnson， Sarah L. Masters of the Past： Twenty Classic Historical Novels and Their Legacy. Available at http：//web.cocc.edu/cagatucci/classes/eng339/seminar1.htm

[8]Rainbolt， William. “He Disagreed with the History， But He Liked the Story.” Writing History / Writing Fiction： A Virtual Conference Session. History and MultiMedia Center， University at Albany-SUNY. Available at http：//www.albany.edu/history/hist_fict/Rainbolt/Rainboltes.htm.

基金信息：本文受2015年江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“伊恩·麥克尤恩小說(shuō)研究”資助，項(xiàng)目編號(hào)：2015SJB005。