項目課題：本論文為2014年寧夏教育廳高等教育科學技術(shù)項目“艾略特詩歌隱喻性及其認知詩學研究”部分成果。

摘 要：文章通過對《荒原》的隱喻性分析指出：艾略特的詩歌《荒原》摒棄了現(xiàn)實主義敘事模式，以跳躍、間歇式的自由聯(lián)想反映了戰(zhàn)后現(xiàn)代人人格神經(jīng)癥的普遍狀態(tài)，在模糊生死界限的同時繪制出一幅游離現(xiàn)實、困囿于戰(zhàn)爭、工業(yè)社會壓迫的浮世繪，以現(xiàn)代性的筆觸再現(xiàn)戰(zhàn)后歐洲世界。它是指向非理性心理、個體無意識心理的無精神維度的多重認知。

關(guān)鍵詞：艾略特；詩歌隱喻；認知意義；現(xiàn)代性；《荒原》

作者簡介：唐煜（1981-），碩士研究生，寧夏師范學院講師，研究方向：英美文學。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-27--02

西方現(xiàn)代主義經(jīng)典長詩《荒原》（The Waste Land， 1922）是新批評派理論奠基人、現(xiàn)代主義詩人托馬斯·斯特爾納斯·艾略特（T. S. Eliot，1888-1965）的代表作之一，它展現(xiàn)了西方人戰(zhàn)后整體性的精神幻滅。該作品被看作英美現(xiàn)代詩歌的里程碑，為作者贏得廣泛的國際聲譽。作為現(xiàn)代主義運動的先驅(qū)，艾略特深刻揭示出了戰(zhàn)后工業(yè)社會的精神困惑，理想衰亡、物欲橫生，將整個西方社會浸染成全民即時享樂的大墳場，這與現(xiàn)代主義文學之傳承，亞氏詩學、美學體系反差巨大。它不再強調(diào)理性、英雄形象、理想生活；轉(zhuǎn)而揭露戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷、工業(yè)文明發(fā)展帶來的人與社會的巨大的異化。因此產(chǎn)生了西方傳統(tǒng)文明的“非連續(xù)性”，以“斷裂”實現(xiàn)了對傳統(tǒng)文學的巨大改寫。

一、機械性、瞬時性、片段性

技術(shù)主義日益加劇的工業(yè)化，使生產(chǎn)分工越來越精細，現(xiàn)代人受制于具體專業(yè)領(lǐng)域的重復(fù)勞動，社會對人需要不再是完整、豐滿的，而是人的具體功用。因而，人必然淪為現(xiàn)代工業(yè)機器上的一個零件，全面發(fā)展、自由的人性受到嚴重擠壓。在現(xiàn)代化工業(yè)社會的體制網(wǎng)和權(quán)利網(wǎng)中，個體生命被交付給繁復(fù)、貌似客觀、公允的社會機構(gòu)、規(guī)章中，而個體生命的付出，則悄無聲息、靜無波瀾。在《荒原》中，生命的消失是“啪”的一聲，那種聲響不是清脆的，而是微弱的；生命存在的印記更無從尋找。如“五·雷霆的話”中“他當時是活著的現(xiàn)在是死了/我們曾經(jīng)是活著的現(xiàn)在也快要死了”、 “一·死者葬禮”中“一群人魚貫地流過倫敦橋，人數(shù)是那么多，/我沒想到死亡毀壞了這許多人”。如“二·對弈”中“我想我們是在老鼠窩里，/在那里死人連自己的尸骨都丟得精光。”和“三·火誡”中“白骨被拋在一個矮小而干燥的閣樓上，/只有老鼠腳在那里踢來踢去，年復(fù)一年”。這種對生命個體的漠視，雖然方式上較以前社會形態(tài)更為隱蔽，但恰恰反映了工業(yè)理性下，科技思維和商品經(jīng)濟成為社會主宰。物質(zhì)利益的最大化和身體欲望的滿足成為社會全民合理化的推崇，進而導(dǎo)致人精神價值與追求的失落。工業(yè)化社會的雇傭關(guān)系打破了傳統(tǒng)社會個體隸屬于固定社會群體的群體關(guān)系，造成了個體增長與群體生活的失散，在社會層面的文化形態(tài)表現(xiàn)呈現(xiàn)為缺乏綜合性，因而呈“一盤散沙”局面。而傳統(tǒng)神學信仰崩塌和文化斷裂帶來的集體信仰的黃金年代一去不返，社會道德信念崩塌則使個人與他人關(guān)系疏離，個體與世界關(guān)系變得荒誕。如“死者葬禮”中短視、相互疏離的人“嘆息，短促而稀少，吐了出來，/人人的眼睛都盯住在自己的腳前”和“你！虛偽的讀者！——我的同類——我的兄弟！”。又如在“二·對弈”中， 模糊的“她”無意義的自問“今晚上我精神很壞。是的，壞。陪著我。/跟我說話。為什么總不說話。說啊。/你在想什么？想什么？什么？/我從來不知道你在想什么?！比耸チ巳酥疄槿说哪康呐c價值，生活在工業(yè)化社會交換原則中的人們，只有眼前利益，極不重視歷史也不關(guān)注未來，面向瞬時的短暫，面向虛無。這既是資本主義工業(yè)理性片面發(fā)展的結(jié)果，也是形而上瓦解后的墳?zāi)?。投影在《荒原》中呈現(xiàn)為恣意放縱、醉生夢死的群體。由此，艾略特以精神被放逐的“荒原人”的生存體驗，高度概括了現(xiàn)代人的糜爛、放縱、失落的生活，呼應(yīng)了現(xiàn)代主義文學的歷史使命：是對傳統(tǒng)形而上的品質(zhì)，以及人本主義精神解體、消散的模糊的反映：困惑、無奈、質(zhì)疑、批判、呈現(xiàn)，或兼而有之。

二、去主體性、模糊性、去教化性

去主體性的敘事和身份模糊化地呈現(xiàn)在《荒原》中隨處可見，這樣現(xiàn)代主義視域中，人不再被劃分為壓迫者和被壓迫者，而被抽象成統(tǒng)一重復(fù)的群體。所以，“人”不再是具體的某個人，個別的人，而是所有的人，卻又不是所有人的總和。因此，在繁復(fù)的社會結(jié)構(gòu)中，因為遭遇到不可抵擋的物化的命運，人的地位自然降低，從而由認識社會的主人，變成世界結(jié)構(gòu)中的奴隸。于是，傳統(tǒng)文學中關(guān)注個體及其價值實現(xiàn)的強烈的人道主義、人能主宰萬事萬物的英雄主義情節(jié)逐步消亡；集中代表某一階級、階層的典型人物形象及文學的教化性功能也在消失。于是，“死者葬禮”中有身份混雜的社會人——“我不是俄國人，我是立陶宛來的，是地道的德國人”。“雷霆的話”中直接以人稱代詞呈現(xiàn)的群體：“誰是那個總是走在你身旁的第三人？/我數(shù)的時候，只有你和我在一起/但是我朝前望那白顏色的路的時候/總有另外一個在你身旁走/悄悄地行進，裹著棕黃色的大衣，罩著頭/我不知道他是男人還是女人——但是在你另一邊的那一個是誰？”這樣集體化的描述體現(xiàn)了詩人對人類生存普遍惡化的處境的思考，也表達了他懷著對人本追求，想從機械理性世界得到拯救的渴望與吶喊。

另外，《荒原》中，敘事者形象不再是英雄或正面人物，敘事人看似是作者，但他顯得沒有理想追求、沒有特別個性，一言一行均顯庸常，如“我們躲在廊下，等太陽出來”。敘事人和敘事對象也隨著作者的意識流隨時變化。如此有意識地去主體性描述在將歷史事件普通化、大眾化的同時將讀者引向獨有的非理性理解和感受，在對由個體到群體浮世繪式的描摹暗示了前資本主義現(xiàn)代社會的集體無意識下，個體無意識的無精神緯度。如個體或群體流動性出現(xiàn)的敘事者：有故意模糊了身份的群體：“在冬天早晨棕黃色的霧下，一群人流過倫敦橋”；有有名無姓，身份模糊、地位模糊的普通人，“麗兒”、“愛伯特”、 “鮑特”；有文學人物，童話精靈：“莎士比亞”、“仙女”、“王兄”、“父王”。有被工作職位、種族臉譜化的個體和群體：“水手”、 “自得的神氣罩著的下層人”、“勃萊弗爆發(fā)戶”、“腓尼基人”；有性別視角下的“男人”、“女人”，還有連性別身份都模糊化的“斗篷蒙著頭巾走著……不知道那是男人還是女人”；更有行尸走肉?！痘脑凡辉傧袂艾F(xiàn)代主義文學那樣承擔教化民眾的功能，為社會、政治、主流價值或某種意識形態(tài)服務(wù)，將社會主流意識形態(tài)移植或蘊含在故事人物或時間中，使文學成為教育民眾的范本?！痘脑访枘〉氖乾F(xiàn)代人整體性的縮影：他們不再是高爾基《母親》中鮑威爾的無產(chǎn)階級新型人物的代表，也不是《湯姆叔叔的小屋》中苦于奮斗、渴望自由的黑奴的代表，更不是司湯達《紅與黑》中于連的小資產(chǎn)階級的奮斗形象。這些傳統(tǒng)文學形象是對某一種理念的標桿式展示，讀者對這些形象的接受過程也是對其背后理念無條件、無質(zhì)疑的服從過程，于是，說教性以文學強勢的姿態(tài)，否定了讀者思辨和多樣性的思維發(fā)展。與此形成鮮明對比的是，《荒原》沒有作為社會的標桿高大上的形象，更沒有圍繞某一社會理念，它充滿了糜爛、頹敗、卑鄙與現(xiàn)世的人。它以去主體的描述指向非理性的心理、個體無意識心理的無精神維度。不具體的人無意間包含了所有的人，貌似隨機點選的個體群體所折射出的不是個例，隱晦描繪了人和社會整體的浮世繪。

三、體驗性、心理性、思辨性

《荒原》中所涉及的詩歌人物，不再是傳統(tǒng)文學中的英雄、追求理想性經(jīng)歷的描述，轉(zhuǎn)而成為社會群體、普通社會人順勢的感覺和主觀的體驗。如海德格爾所說“如果最高價值被貶黜……世界決不與我們在理想中對他的看法相符合……一切都完全敗壞了，一切都歸于空無，這個世界因此是所有世界中最毒最糟糕的”（轉(zhuǎn)引易曉明，44）。這些富含悲觀主義和虛無主義傾向的敘事，反抗著傳統(tǒng)文學對本質(zhì)、真理的追求，對道德規(guī)范的履行，對道德秩序的堅守。以萬事皆空，皆無意義來揭示生活的虛無性。因此，《荒原》的閱讀體驗強調(diào)的是個體感受和不確定性：它強調(diào)的不是說教的理念，而是讀者思辨意識和思辨性的培養(yǎng)，在對戰(zhàn)后英國現(xiàn)代社會眾生進行全方位立體描摹有的過程中，讀者的感覺、理解是流動、變化的，其中重要的對某種理念的無條件服從。閱讀過程中的質(zhì)疑與感受是基于感性理解的理性浮動和升華。

《荒原》中描寫戰(zhàn)后人們在西方文明墮落、信仰喪失的背景下整體性的醉生夢死、行跡萎縮、貪圖享樂的歷史事實；但艾氏從未擎出某一具體理論、以推理性論證、哲學性思考、教義性暗示，對讀者進行文字上的規(guī)訓(xùn)。相反，他以主觀化的敘事，以多種方式重組歷史，追求自我新奇而獨特的感受；他致力于描述斷續(xù)、意向、象征、印象、夢幻等碎片、片斷敘事，對整體目標進行主觀肢解。如“死者的葬禮”象征了類似于出殯的現(xiàn)代生活，隱喻了現(xiàn)代文明的枯萎；又如以枯萎的荒原象征倫敦現(xiàn)代社會繁華的實質(zhì)，引導(dǎo)讀者走向透過現(xiàn)象去思考的認知。死者的靈魂沒有得救，送殯的，其實是行尸走肉，以此隱喻現(xiàn)代人個體及群體精神和肉體存在的真實境地：世界泛濫著海一樣的情欲，充斥著卑鄙地下的人欲，人在精神死亡的渾噩中走向死亡，于是，現(xiàn)代人成了沒有靈魂的幽靈。再如“對弈”中以古典文學大師維吉爾的《伊尼特》、奧維德的《變形記》和莎士比亞的《安東尼與克里奧佩特拉》中將上層社會男女淫欲與下層社會齷齪肉體交易相映襯，說明現(xiàn)代人對古典主義的反叛和將古典愛情改寫為縱情聲色、沉溺享樂的實際。又如作者在“火誡”中渴望、祈禱佛陀以“燒”這一毀滅人類的方式拯救人類。他以個體感受去體驗宏大的歷史，以無意識和意識的各層潛在方面來反射歷史，再現(xiàn)此主客觀的斷層具有內(nèi)在流動性、以體驗性內(nèi)化式展示富含個體認知特色的主觀歷史。由于這樣的歷史因其內(nèi)容的非具體性、抽象性、感官性，在每個讀者心中投射層次的不同，在產(chǎn)生豐富、新奇閱讀效果，將讀者引向個性化、非理性化的現(xiàn)代性認知。

總之，傳統(tǒng)說教型文學強調(diào)的服從性、典型性、專權(quán)性在《荒原》中被顛覆，艾略特立足于詩歌自身的變革，以強烈的質(zhì)疑精神，對藝術(shù)自主性的自覺探索，在追求詩歌獨立性方面將讀者引向著重個體感受和表達、注重無意識性探索的現(xiàn)代性認知。荒原是啟發(fā)、是質(zhì)疑、是引導(dǎo)，是對反叛的描寫——以對傳統(tǒng)的反叛開啟新的現(xiàn)代性認知。艾略特以差異、流動、散播、異質(zhì)等視角勾勒出富含機械性、瞬時性、模糊性、心理性的現(xiàn)代詩歌，展現(xiàn)了現(xiàn)代都市霓虹之下的整體性精神墮落與境囿。

參考文獻：

[1]易曉明. 西方現(xiàn)代主義小說導(dǎo)論[M].開封：河南大學出版社，2009.

[2]艾略特，T. 荒原（趙蘿蕤 譯）[M].北京：中國工人出版社，1995.