譚保羅

娛樂新聞，比如某兩位明星婚姻組合，這并不一定只是拿來刷屏休閑的。它是一種社會現(xiàn)象，乃至政經(jīng)現(xiàn)象。

這些年，從媒體關(guān)注的明星婚配（并非指所有明星）來看，中國女星的婚嫁已經(jīng)經(jīng)歷了數(shù)個世代，每個世代都有每個世代的不同特征。

改革開放初期，一些女明星流行中外組合，嫁老外或者外籍華人，幸不幸福，冷暖自知。當(dāng)私營企業(yè)大范圍崛起，則是嫁給國內(nèi)企業(yè)家。再之后，金融業(yè)地位上升，各地都要建金融中心，于是一部分人選擇嫁給金融人士。

但現(xiàn)在，女明星更愿意嫁給男明星。近期娛樂圈的婚嫁新聞，多半都是明星互配，鮮有與商界精英的組合。這是為什么？

從法律上講，婚姻類似于一種合伙關(guān)系，在個人情感之外，必然涉及財富利益的組合和配置。當(dāng)今中國，明星已成為全方位的社會精英，無論在社會地位、財富階層還是公眾名望上都是如此。因此，作為理性人，從本質(zhì)上講，他們的婚配必然是對社會經(jīng)濟(jì)變動趨勢的回應(yīng)。

那么，這種變動是什么？有著什么樣的深意？實際上，這是已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越娛樂范疇的嚴(yán)肅探討。

大款傍明星？

到底是明星傍大款，還是大款傍明星？在當(dāng)下的中國，這還真是一個問題。

在東部沿海某發(fā)達(dá)城市，曾經(jīng)發(fā)生過這樣一樁新聞。一位活躍于當(dāng)?shù)仉娨暪?jié)目的二線女明星和一位私營業(yè)主因離婚對簿公堂，女方要求拿走近千萬財產(chǎn)。對此，坊間對女明星多有指責(zé)，認(rèn)為她當(dāng)初嫁老板是出于貪圖錢財，離婚還不忘拿走一筆。

不過，一位和女星熟絡(luò)的知情人士則對《南風(fēng)窗》記者講述了另一個版本的故事。當(dāng)初，這位老板開著豪車追女明星，目的其實很明確。這位女星因參與一些時事類、商業(yè)類節(jié)目，和當(dāng)?shù)亍澳芰咳耸俊?、金融機(jī)構(gòu)高管多有聯(lián)絡(luò)，而老板追求她，看中的就是這種關(guān)系的可得性。

老板在當(dāng)時其實是一個“負(fù)翁”，雖然開著豪車，住著豪宅，但企業(yè)負(fù)債率不低，從正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)很難融到低成本資金。但娶了這位女星之后，逐漸打開了局面，雙方結(jié)婚，老板的生意也蒸蒸日上。

對于坊間評論，這位知情人士說，“一般人根本不知道，她給她老公帶來了什么。” 該知情人士憤憤不平，他認(rèn)為女星拿走這些財產(chǎn)其實是她應(yīng)當(dāng)?shù)玫降摹Ｔ谄淇磥?，這樁婚姻，其實是“大款傍明星”，而不是相反。

大款和明星的感情糾葛曾一度占據(jù)著中國新聞娛樂版的顯著位置。另一樁流傳的“故事”更讓人驚奇，乃至忍俊不禁。一位二線女星和某金融精英閃婚，這位金融精英是一位基金經(jīng)理，媒體報道稱他“身家十多億”。但后來，雙方不到一年就離了婚。

一種未經(jīng)證實的說法是，女星搞錯了基金經(jīng)理的“身家”?！笆鄡|”只是基金經(jīng)理管理的資產(chǎn)，并不是基金經(jīng)理自己“身家”，基金經(jīng)理只是按照管理資產(chǎn)規(guī)模的一定比例，每年收取管理費(fèi)和業(yè)績提成而已。因此，女星其實誤把“管理資產(chǎn)”當(dāng)成“個人身家”。

故事或許有夸張成分，但金融業(yè)的核心競爭力本質(zhì)上的確就是信用。較高的個人生活、婚姻檔次便是信用的背書，非常有用。明星妻子，這是最好的一種選擇。

在金融市場中，對賣方的“投行男”來說，明星妻子是其步入上流社會的憑證或者門票，更是打開關(guān)系網(wǎng)的助推器。隨著社會層級的攀升， IPO、增發(fā)或者并購的“大項目”單子也會紛至沓來。你的檔次高，別人才信你。

對于買方的基金經(jīng)理而言，其核心能力不外乎兩方面：一是找錢（融資）能力，二是投錢（投資）能力。在中國特殊的市場環(huán)境之下，后面一個能力未必有第一個重要。因為，你管理的資產(chǎn)規(guī)模大，你就在市場中有極強(qiáng)的“議價能力”，可能會拿到一些超越你投資能力的“好處”。所以，大家都愿意沖規(guī)模。

以上二線女星的前夫管理的是基金中的私募基金，更在乎規(guī)模，其基金的投資門檻較高，即針對富人籌資，而不是針對普通的“基民”。因此，明星妻子對他的“找錢”能力而言，必然是如虎添翼。因此，另一種未經(jīng)證實的說法是，這位基金經(jīng)理有意地混淆了財產(chǎn)多寡的概念，其實是想利用女明星的名望和資源，等到女星弄清概念，便大呼上當(dāng)受騙。

以上兩個故事并未得到核實，作為娛樂圈的公眾人物，不排除有人故意夸張和歪曲事實。但一個不容否認(rèn)的事實是，在中國特殊的政商環(huán)境、金融體制之下，“大款”、“土豪”更多的時候必須尋求名望和信用的背書，而名望和信用，最終也會帶來源源不斷的財富，特別是財產(chǎn)的安全?！鞍吓餍恰保@然一舉多得，一本萬利。

不過，這些年以來，中國女明星的凈資產(chǎn)早已越來越超過了大多數(shù)“土豪”。而且，后者的財務(wù)透明程度也很糟糕，財富往往虛虛實實，無從判斷。顯然，她們自己也越來越認(rèn)識到不是自己傍大款，更可能是反過來。對某些“土豪”而言，如果從現(xiàn)金流的角度看，娶了女明星，有時候等同于控股一家中小型的金融機(jī)構(gòu)。

大國紅利“寵兒”

前不久，美國《福布斯》雜志一份報告顯示，全球十大最高收入女演員中，中國女星范冰冰以1.7千萬美元收入排行第五，連續(xù)兩年上榜。第一名是曾演出《饑餓游戲》系列的美國女演員詹妮弗·勞倫斯，她以4.6千萬美元的收入居榜首。

按照通常的跨國排名，名次往往都是將不同貨幣的收入按照匯率折算為美元來排名的。因此，如果純粹以本幣收入的購買力計算，范冰冰的名次可能更高。

此外，一些消息還爆出，范冰冰的實際收入可能遠(yuǎn)高于榜單上的收入，因為她代言的品牌太多了，橫跨汽車、珠寶等多個領(lǐng)域。同時，各種出場費(fèi)也不勝枚舉，排名機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計可能多有遺漏。因此，其年收入可能接近兩億元。

兩億元是個什么概念？這個數(shù)字超過了中國很多中小型銀行或城商行2015年的利潤。2015年，央企華潤集團(tuán)旗下的華潤銀行凈利潤才0.71億，東北知名的大連銀行凈利潤也不過1.29億元。

如果把范冰冰作為一個企業(yè)來看待，她的“銷售成本”、“管銷費(fèi)用”以及“財務(wù)成本”都幾乎為零，那么其稅前利潤必然超過了以上城商行的凈利潤。即便扣除個人的稅收之后，她的“凈利潤”也不會比這兩家城商行低太多。

在這個意義上說，范冰冰的“盈利能力”早已超越了中國的很多中小型金融機(jī)構(gòu)。娛樂圈傳說，范冰冰曾說過“姐就是豪門”。她有這個底氣，對不對？

明星變得越來越“有錢”，這不用嫉妒，真正能夠成功者必然都是勤奮、聰穎并敢于吃苦之人，是普通人的勵志榜樣。當(dāng)然，“貴人”或者說“運(yùn)氣”更不可獲取。實際上，作為一個群體，中國的明星們恐怕是世界上“運(yùn)氣”最好的藝術(shù)工作者了。

十多億人的超大國內(nèi)市場，如果加上海外華人，受眾群體更為可觀。而且，城市化—無論大城市，乃至小縣城的膨脹，讓中國成為了世界上影院觀影可得性最高的國家。此外，國外同行的競爭往往還會受到一些非市場因素的限制。因此可以說，中國影視產(chǎn)業(yè)和影星們，都趕上了最好的時代。

臺灣、香港，乃至僑居歐美、東南亞，但凡能說上中文或者中文都講不利索的華人藝術(shù)界人士，紛紛回到內(nèi)地掘金。他們知道，小型經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，演藝圈競爭激烈，而且財富擴(kuò)張受限。但在中國內(nèi)地，這里有著世界上最蔚為可觀的“大國紅利”等著自己。

當(dāng)今中國，真正最大限度地攫取了“大國紅利”的人主要是兩撥：一是互聯(lián)網(wǎng)公司，它們在同一語言市場的環(huán)境下，擴(kuò)張的邊際成本趨近于零，贏家通吃，成就了BAT這樣的高利潤三巨頭。

第二撥人則是演藝界人士。對演藝界人來說，一旦名望確立，其擴(kuò)張事業(yè)版圖的邊際成本同樣趨近于零。明星既可坐拿片酬，還可以代言，同時還有活動的出場費(fèi)。他們的高收入，讓社會陷入一種“震驚”。

此外，在微博、微信這樣的社交工具上，各種虛虛實實的宣傳軟文還不斷強(qiáng)化他們的名望：除了長得好看之外，演藝界明星還足以在智力、體能和人品等所有方面碾壓普通人，他們其實可以搶走所有普通人的飯碗—比如書法大師、圍棋高手、作家甚至公共知識分子—只不過，他們太忙，沒時間。

實際上，世界上能攫取“大國紅利”的演藝界人士只有中美兩國的同行。在收入排行的榜單上，主要也都是美國人為主。后者不光有著美國本土市場帶來的“大國紅利”，而且還有英語作為世界通用語言的“語言紅利”，以及和美國文化影響力有關(guān)的“文化紅利”。

但是，中國同行們的另外一種獨(dú)特“紅利”，會讓美國同行自慚形穢。

娛樂之外的隱憂

這種紅利是資本杠桿的紅利。由于中國獨(dú)特的資本市場體制和炒作氛圍，股市往往也是明星掘金的沃土。他們自己或者親人，在很多時候成為一些知名上市公司的一級市場股東，財富膨脹以億來計算。

命運(yùn)上的判若云泥，讓在二級市場傷透了心的“粉絲們”羨慕不已。而在美國，好萊塢的明星很少有這種獨(dú)特的“大國紅利”，他們只能輾轉(zhuǎn)于全球片場，賺取勞動報酬，而無法像中國同行這樣大規(guī)模、成建制地在資本市場賺取資本利得。

除了經(jīng)濟(jì)、金融意義上的“大國紅利”之外，中國的明星們還擁有著基于政治治理方面的“大國紅利”。

在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、社會治理水平一般的經(jīng)濟(jì)體，演藝圈其實是個高危職業(yè)，它與黑社會往往密切聯(lián)系。這種獨(dú)特的“黑幫文化”，和影視產(chǎn)業(yè)盈利模式的天生缺陷有關(guān)。

演藝明星多半掛靠于演藝公司，而演藝公司也會投入大量的資源打造自己的明星。但問題在于，旗下明星出名之后，往往難以駕馭。因為，觀眾在乎的是演員，而不是哪家公司，甚至都不在乎這部電影的導(dǎo)演是誰。

在這種情況下，如果從純粹商業(yè)的角度來看，演員相對于公司有超乎尋常的“議價優(yōu)勢”，而公司必然處于絕對的弱勢。但聰明的演藝公司知道，并非所有的事情都要用市場或者商業(yè)手段解決，演藝公司完全可以用“非市場化手段”來控制明星。因此，“非市場化的手段”自然催生了“非市場化的力量”，黑社會也參與到電影產(chǎn)業(yè)之中。

在東南亞，或者歐洲的地中海國家，這種情況尤為明顯。即便在香港，關(guān)于演藝圈和黑社會“糾纏不清”的傳聞也從未停止過?！按蟾缦鹿颉边@種傳聞，一定有它存在和流傳的社會基礎(chǔ)。

但在中國內(nèi)地，情況完全不一樣。由于政府力量的強(qiáng)大以及社會治理的有效，可能干涉的演藝圈那些“非市場化的力量”基本上沒有生存空間。明星群體在人身、財產(chǎn)安全上，幾乎沒有顧慮。他們是中國“安全感”最強(qiáng)的一群富豪。這種人身、財富上的安全感，以及基于安全感而生的優(yōu)越感，讓他們的婚姻選擇更加自主，也更加理性和從容。

實際上，和所謂的大款、土豪們相比，明星群體有著更明顯的雙重優(yōu)勢：一是他們的財富安全感更強(qiáng)，因為勞動報酬要得到保護(hù)，往往比股權(quán)受到保護(hù)更為容易和有效。二是在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢下，他們創(chuàng)造現(xiàn)金的能力也超過了中國的絕大多數(shù)“大款”，乃至上市公司。

Wind數(shù)據(jù)顯示，從2016年中報的財務(wù)數(shù)據(jù)看，在A股上市的2900多家上市公司，有395家出現(xiàn)虧損，在盈利的公司中，232家的利潤不足1000萬。如果和北上深的房價進(jìn)行對比，很容易發(fā)現(xiàn)，這幾百家上市公司的利潤根本不足以買兩套像樣的房子。

上市公司*ST寧通B所謂“賣房保殼”一事更受到市場關(guān)注。該公司發(fā)布公告稱，公司以公開掛牌方式公開轉(zhuǎn)讓北京市西城區(qū)的兩套房產(chǎn)。經(jīng)評估，兩套房產(chǎn)增值率1651.68%，一旦賣出，公司利潤會得到極大改善，保殼成功率必然上升。

某種意義上可以說，明星特別是一線明星，如果將他們比作為企業(yè)，那么他們顯然已經(jīng)成為了中國現(xiàn)金創(chuàng)造能力最強(qiáng)、利潤率最高、盈利能力最穩(wěn)定，以及抗經(jīng)濟(jì)波動能力最強(qiáng)的“績優(yōu)企業(yè)”群體。在目前的經(jīng)濟(jì)形勢之下，“績優(yōu)企業(yè)”顯然沒有和“土豪”合并的必要，而明星之間的組合，反倒是一種強(qiáng)強(qiáng)合并，“1+1>2”。

當(dāng)然，明星的另一面也是普通人。從積極的一面來說，金童玉女式的婚姻組合，代表了他們作為公眾人物，在追求自由、回歸家庭價值方面對普通人起到了很好的表率。

但娛樂新聞，有時候更是社會、經(jīng)濟(jì)趨勢流變的獨(dú)特截面。明星婚配模式變遷的背后，也折射著中國經(jīng)濟(jì)不應(yīng)被忽略的變動，乃至隱憂。