芮菡藝，朱 琳，趙克強(qiáng)，孫勤芳，朱洪標(biāo)，張衛(wèi)東，朱沁園

(環(huán)境保護(hù)部南京環(huán)境科學(xué)研究所，江蘇 南京 210042)

?

農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)估方法及實(shí)證研究

芮菡藝，朱 琳，趙克強(qiáng)，孫勤芳①，朱洪標(biāo)，張衛(wèi)東，朱沁園

(環(huán)境保護(hù)部南京環(huán)境科學(xué)研究所，江蘇 南京 210042)

農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)估對(duì)指導(dǎo)農(nóng)村環(huán)境管理有著重要意義。分析梳理了目前環(huán)境質(zhì)量評(píng)估的主要方法，在比較各類方法優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)農(nóng)村環(huán)境特點(diǎn)及現(xiàn)階段農(nóng)村環(huán)境監(jiān)管需求，提出采用綜合指數(shù)法對(duì)農(nóng)村地區(qū)環(huán)境質(zhì)量狀況進(jìn)行綜合評(píng)估，依據(jù)評(píng)估指標(biāo)體系，給出了農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量指數(shù)計(jì)算方法和分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，并在宜興市開展實(shí)證研究。結(jié)果表明，該方法切實(shí)可行，能夠?yàn)榈胤秸霓r(nóng)村環(huán)境監(jiān)管提供技術(shù)支撐。

農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量；綜合評(píng)估方法；綜合指數(shù)法；實(shí)證研究

農(nóng)村環(huán)境是以農(nóng)民聚居區(qū)為中心的一定范圍內(nèi)的自然及社會(huì)條件的總和,是自然-人工復(fù)合生態(tài)系統(tǒng),并具有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性[1]12-13,[2]。農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量指農(nóng)村環(huán)境對(duì)人群生存和繁衍及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適宜程度,是根據(jù)人類要求而形成的,對(duì)環(huán)境性質(zhì)及數(shù)量進(jìn)行判定的尺度[1]159-160,[3]。

農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量的好壞直接關(guān)系著我國(guó)生態(tài)安全、農(nóng)產(chǎn)品安全及人類健康,但長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)環(huán)境保護(hù)工作的重心集中在城市環(huán)境保護(hù)和工業(yè)污染防治方面,農(nóng)村環(huán)境保護(hù)工作未受到足夠重視,尚未有針對(duì)農(nóng)村地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的年度評(píng)估和考核方法。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),國(guó)家陸續(xù)提出了社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的政策,比如實(shí)行農(nóng)村環(huán)境保護(hù)“四輪驅(qū)動(dòng)”,包括“以獎(jiǎng)促治”、“以考促治”、“以創(chuàng)促治”和“以減促治”等[4]。農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量評(píng)估作為農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作,也開始得到重視,2014年全國(guó)環(huán)境保護(hù)工作會(huì)議上明確要求將農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量評(píng)估工作列為重點(diǎn)工作加以推進(jìn)。

國(guó)外對(duì)環(huán)境質(zhì)量的評(píng)估經(jīng)歷了從水環(huán)境、大氣環(huán)境等單項(xiàng)環(huán)境要素質(zhì)量評(píng)估到區(qū)域環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)估的發(fā)展過(guò)程。目前,國(guó)外多以可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向開展綜合評(píng)估,如耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)以及世界經(jīng)濟(jì)論壇提出的環(huán)境可持續(xù)指數(shù)(ESI),是由21個(gè)環(huán)境可持續(xù)要素組成的整合性指標(biāo)系統(tǒng),聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)提出可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系等[5-7],但少有面向農(nóng)村的環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)估。我國(guó)學(xué)者從人居環(huán)境、鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境、生態(tài)文明等多學(xué)科多視角開展評(píng)估,構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)估方法,并在省域、縣域、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及行政村等多空間尺度上開展實(shí)證研究[8-10]。其中,周侃等[8]從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施配套、公共服務(wù)設(shè)施配套、生態(tài)支撐和社會(huì)協(xié)調(diào)5個(gè)方面構(gòu)建了包含25個(gè)指標(biāo)的人居環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)估指標(biāo)體系;張鐵亮等[9]從農(nóng)村空氣,水,土壤,農(nóng)、畜、水產(chǎn)品質(zhì)量4個(gè)方面評(píng)估農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量。

總體來(lái)看,農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量評(píng)估研究對(duì)環(huán)境管理工作提供了有益的借鑒,但評(píng)估指標(biāo)體系與方法多根據(jù)研究區(qū)具體情況確定,缺乏普適性,且缺乏從農(nóng)民主觀體驗(yàn)角度出發(fā)對(duì)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行測(cè)度的指標(biāo)。因此,筆者在分析梳理環(huán)境質(zhì)量評(píng)估主要方法的基礎(chǔ)上,提出農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)估方法,并以宜興市農(nóng)村地區(qū)為案例進(jìn)行實(shí)證研究,以期為我國(guó)環(huán)境管理部門對(duì)農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量的年度評(píng)估和考核提供借鑒。

1 評(píng)估方法確定

目前環(huán)境質(zhì)量評(píng)估方法很多,其中應(yīng)用比較廣泛的有綜合指數(shù)法、層次分析法、模糊綜合判斷法和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法。不同方法在實(shí)際運(yùn)用中有著自身的優(yōu)點(diǎn)與不足[11-12]。綜合指數(shù)法計(jì)算簡(jiǎn)便,在統(tǒng)一處理決策中能綜合表達(dá)定性與定量因素,表現(xiàn)形式簡(jiǎn)單,但權(quán)重確定受人為因素影響;層次分析法能綜合系統(tǒng)地表達(dá)定性和定量因素,但特征值和特征向量的精確求法較復(fù)雜,且所得結(jié)論過(guò)分依賴決策者的主觀判斷,客觀性不足;模糊綜合判斷法能比較客觀地表達(dá)評(píng)估中的模糊性,但采用取小取大的運(yùn)算法則,會(huì)遺失一些有用信息;神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法具備自組織、自適應(yīng)、自學(xué)習(xí)和容錯(cuò)性能力,但需大量的環(huán)境數(shù)據(jù)作為訓(xùn)練樣本,計(jì)算工作量大。

農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量評(píng)估必須體現(xiàn)綜合性,真實(shí)系統(tǒng)地反映自然環(huán)境、與農(nóng)業(yè)相關(guān)環(huán)境及人居環(huán)境等狀況,同時(shí)重視農(nóng)村居民對(duì)環(huán)境的主觀感知。需要注意的是,現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村環(huán)境監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)薄弱,環(huán)境監(jiān)管能力不足,這就要求評(píng)估方法盡可能簡(jiǎn)單易行,以便有效利用評(píng)估方法監(jiān)管區(qū)域環(huán)境狀況及變化。綜合以上因素,采用綜合指數(shù)法對(duì)農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。

2 農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)估方法解析

評(píng)估的基本思路是選取有代表性的若干個(gè)環(huán)境指標(biāo),綜合計(jì)算成1個(gè)指數(shù),綜合表征農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量。主要步驟是構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系,計(jì)算各要素指數(shù)并進(jìn)行歸一化處理,加權(quán)計(jì)算農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量指數(shù)(RIES),并根據(jù)RIES值進(jìn)行評(píng)估分級(jí)。

2.1 評(píng)估指標(biāo)體系

以目標(biāo)層、要素層、指標(biāo)層和因子層為框架,構(gòu)建農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)估指標(biāo)體系[13](表1)。

表1 農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)估指標(biāo)體系

Table 1 Comprehensive rural environmental quality assessment index system

目標(biāo)層要素層指標(biāo)層因子層農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)環(huán)境空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率SO2、NO2、PM10水環(huán)境質(zhì)量指數(shù)集中式飲用水水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率地表水:GB3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》表1、表2中的29項(xiàng)指標(biāo);地下水:GB/T14848—93《地下水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中5.3節(jié)規(guī)定的20項(xiàng)指標(biāo)地表水水質(zhì)達(dá)標(biāo)率pH、CODMn、NH3-N、TP地下水水質(zhì)達(dá)標(biāo)率pH、肉眼可見物、嗅和味、硝酸鹽土壤環(huán)境質(zhì)量指數(shù)土壤環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)率土壤pH、陽(yáng)離子交換量、六六六和滴滴涕、鎘、汞、砷、銅、鉛、鉻、鋅、鎳、有機(jī)質(zhì)含量生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)植被覆蓋率林地面積、草地面積、耕地面積、陸域面積外來(lái)有害物種入侵危害程度外來(lái)有害物種數(shù)量、生態(tài)危害人居環(huán)境建設(shè)指數(shù)生活垃圾無(wú)害化處理率無(wú)害化處理的生活垃圾數(shù)量、生活垃圾產(chǎn)生總量生活污水處理率經(jīng)過(guò)污水處理廠以及其他經(jīng)技術(shù)規(guī)范推薦的農(nóng)村生活污水處理設(shè)施處理的生活污水量、生活污水排放總量飲用水集中供水率集中供水形式取得飲用水的人口、總?cè)丝谝?guī)?；笄蒺B(yǎng)殖糞便綜合利用率規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)或養(yǎng)殖小區(qū)綜合利用的畜禽養(yǎng)殖糞便量、規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖場(chǎng)或養(yǎng)殖小區(qū)畜禽養(yǎng)殖糞便產(chǎn)生總量使用清潔能源的居民戶數(shù)比例使用清潔能源戶數(shù)、總戶數(shù)公眾滿意度公眾滿意度空氣質(zhì)量滿意度、水環(huán)境滿意度、土壤環(huán)境滿意度、生態(tài)環(huán)境滿意度、飲用水質(zhì)量滿意度、垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)滿意度、秸稈焚燒滿意度、畜禽污染控制滿意度

2.2 各要素指數(shù)計(jì)算方法

由于指標(biāo)體系中各評(píng)估指標(biāo)具有不同性質(zhì),數(shù)值差異巨大,且計(jì)量單位往往也不一樣,為消除原始指標(biāo)量綱影響,對(duì)各要素指數(shù)進(jìn)行歸一化處理,使各指數(shù)值介于0～100之間。

2.2.1 環(huán)境空氣、水環(huán)境和土壤環(huán)境質(zhì)量指數(shù)計(jì)算方法

環(huán)境空氣、水環(huán)境和土壤環(huán)境質(zhì)量指數(shù)以達(dá)標(biāo)率衡量。其中,水環(huán)境質(zhì)量指數(shù)涉及集中式飲用水水源地水質(zhì)、地表水水質(zhì)和地下水水質(zhì),計(jì)算方法與環(huán)境空氣和土壤環(huán)境質(zhì)量指數(shù)計(jì)算方法稍有不同。

(1)環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)、土壤環(huán)境質(zhì)量指數(shù)計(jì)算方法

一次監(jiān)測(cè)中,各監(jiān)測(cè)指標(biāo)均達(dá)標(biāo),則該監(jiān)測(cè)頻次達(dá)標(biāo),否則不達(dá)標(biāo),按達(dá)標(biāo)頻次占總監(jiān)測(cè)頻次的比例作為達(dá)標(biāo)率指數(shù)值,其計(jì)算公式為

(1)

式(1)中,Q為環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)(或土壤環(huán)境質(zhì)量指數(shù));n為達(dá)標(biāo)頻次;N為監(jiān)測(cè)頻次;F為歸一化系數(shù),取100。

(2)水環(huán)境質(zhì)量指數(shù)計(jì)算方法

對(duì)照GB 3838—2002和GB/T 14848—93,同樣采用達(dá)標(biāo)頻次占比,從集中式飲用水水源地水質(zhì)、地表水水質(zhì)和地下水水質(zhì)3方面計(jì)算水環(huán)境質(zhì)量指數(shù)值,其計(jì)算公式為

(2)

式(2)中,Q為水環(huán)境質(zhì)量指數(shù);n1、n2和n3分別為集中式飲用水水源地、地表水和地下水環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)達(dá)標(biāo)頻次;N1、N2和N3分別為集中式飲用水水源地、地表水及地下水環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)頻次;W1、W2和W3為對(duì)應(yīng)的權(quán)重,分別取值0.5、0.25、0.25(如區(qū)域內(nèi)無(wú)地表水體,則W1、W2和W3分別取值0.5、0、0.5);F為歸一化系數(shù),取100。

2.2.2 生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)計(jì)算方法

植被覆蓋和生態(tài)安全是生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的重要表征。其中,以植被覆蓋率表征植被覆蓋,參考已有研究成果[14],結(jié)合專家咨詢意見,根據(jù)評(píng)估區(qū)林地、草地、耕地總面積占陸域面積比例計(jì)算指標(biāo)值,歸一化系數(shù)參考值為50。

外來(lái)有害物種入侵危害程度采取判別給分,分為存在外來(lái)有害物種且造成生態(tài)危害、存在外來(lái)有害物種但未造成生態(tài)危害及無(wú)外來(lái)有害物種3種情況,指標(biāo)得分依次為0、60和100。采用專家咨詢法確定權(quán)重,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)計(jì)算公式為:生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)=0.7×植被覆蓋指數(shù)+0.3×外來(lái)有害物種入侵指標(biāo)得分。

2.2.3 人居環(huán)境建設(shè)指數(shù)計(jì)算方法

以生活垃圾無(wú)害化處理率、生活污水處理率、飲用水集中供水率、規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖糞便綜合利用率和使用清潔能源的居民戶數(shù)比例5個(gè)方面評(píng)估人居環(huán)境建設(shè)水平高低,計(jì)算公式為:人居環(huán)境建設(shè)指數(shù)=20×(生活垃圾無(wú)害化處理率+生活污水處理率+飲用水集中供水率+規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖糞便綜合利用率+使用清潔能源的居民戶數(shù)比例)。

2.2.4 公眾滿意度計(jì)算方法

參考全國(guó)城市環(huán)境綜合整治定量考核中公眾對(duì)城市環(huán)境保護(hù)滿意率的調(diào)查方法[15],從空氣質(zhì)量、水環(huán)境、土壤環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、飲用水質(zhì)量、垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)、秸稈焚燒和畜禽污染控制8個(gè)方面設(shè)計(jì)單項(xiàng)滿意度問(wèn)題。

單項(xiàng)問(wèn)題計(jì)分標(biāo)準(zhǔn):“非常滿意”、“比較滿意”、“一般”、“不太滿意”、“很不滿意”分別計(jì)100、80、60、30和0分,“說(shuō)不清”按平均數(shù)計(jì)分。對(duì)同一問(wèn)題,將所有被訪者回答的分值相加后除以被訪者人數(shù),得到單項(xiàng)問(wèn)題分值。公眾滿意度指數(shù)即為8個(gè)問(wèn)題單項(xiàng)分值的算術(shù)平均數(shù)。

2.3 農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量指數(shù)計(jì)算方法

依據(jù)各環(huán)境要素對(duì)農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量的重要程度,確定各要素指數(shù)的權(quán)重。參照文獻(xiàn)[16-17],采用專家咨詢法對(duì)6個(gè)要素指數(shù)權(quán)重進(jìn)行評(píng)估。通過(guò)對(duì)環(huán)境科學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)等領(lǐng)域10名專家的3輪專家咨詢、意見反饋和數(shù)據(jù)分析,得到各要素指數(shù)的權(quán)重,環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)、水環(huán)境質(zhì)量指數(shù)、土壤環(huán)境質(zhì)量指數(shù)、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)、人居環(huán)境建設(shè)指數(shù)和公眾滿意度權(quán)重分別為0.15、0.3、0.2、0.15、0.1和0.1。利用上述指數(shù)值及其權(quán)重加權(quán)求和得到農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量指數(shù),以表征農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合狀況。

2.4 評(píng)估分級(jí)

通過(guò)專業(yè)判斷法和專家咨詢法,將農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量指數(shù)分為5級(jí),≥90、75～<90、60～<75、40～<60、<40分別代表農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量?jī)?yōu)、良、中、較差和差。

3 實(shí)例研究

3.1 研究區(qū)概況

選取宜興市農(nóng)村地區(qū)作為研究區(qū)。宜興地處江蘇省南部,滬、寧、杭三角中心,東臨太湖,北接滆湖,河網(wǎng)交錯(cuò),是著名的魚米之鄉(xiāng),隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高,廣大的農(nóng)村居民對(duì)環(huán)境質(zhì)量有著強(qiáng)烈的訴求,特殊的自然地理?xiàng)l件也決定了該地開展農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量評(píng)估的急迫性。此外,宜興市已開展了農(nóng)村環(huán)境綜合整治和農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量試點(diǎn)監(jiān)測(cè)工作。

3.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

(1)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù):主要來(lái)源于《2014年宜興市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《2014年江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》和2013年宜興市環(huán)保、林業(yè)、農(nóng)業(yè)部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

(2)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù):2013年宜興市環(huán)境監(jiān)測(cè)站丁蜀鎮(zhèn)環(huán)境空氣觀測(cè)點(diǎn)1、5、8和11月連續(xù)7 d的例行監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù);2013年宜興市水環(huán)境例行監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),包括6個(gè)國(guó)控?cái)嗝?每月1次)、19個(gè)省控?cái)嗝?每單月1次)和集中式地表水飲用水水源地(每月1次)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù);2013年宜興市環(huán)境監(jiān)測(cè)站在周鐵鎮(zhèn)洋溪村5個(gè)土壤監(jiān)測(cè)點(diǎn)位(基本農(nóng)田、菜地、居民區(qū))的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù);官林鎮(zhèn)、湖滏鎮(zhèn)村民用井地下水水質(zhì)補(bǔ)充監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。

(3)調(diào)查數(shù)據(jù):筆者于2013年12月在新莊街道、湖滏鎮(zhèn)(洑西村、東興村、竹海村)、官林鎮(zhèn)(義莊村)、周鐵鎮(zhèn)(徐瀆村、中新村)、徐舍鎮(zhèn)(東岳村)開展了公眾滿意度調(diào)查,有效回收問(wèn)卷數(shù)為200份。

3.3 評(píng)估結(jié)果

基于前述農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估方法,計(jì)算各要素指數(shù)與農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量指數(shù)。從評(píng)估結(jié)果來(lái)看,宜興農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量較好,農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量指數(shù)為83.44,評(píng)估等級(jí)為良。

從各分項(xiàng)指數(shù)狀況分析,環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)為100,例行監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中SO2質(zhì)量濃度范圍為0.007～0.074 mg·m-3,NO2質(zhì)量濃度范圍為0.013～0.080 mg·m-3,PM10質(zhì)量濃度范圍為0.026～0.051 mg·m-3,均達(dá)到GB 3095—2012《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》日平均濃度二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

水環(huán)境方面,橫山水庫(kù)、油車水庫(kù)集中式飲用水水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率為100%,地表水水質(zhì)285次例行監(jiān)測(cè)中有197次監(jiān)測(cè)未達(dá)標(biāo),地表水水質(zhì)達(dá)標(biāo)率僅為30.9%,主要是高錳酸鹽指數(shù)、氨氮存在不同程度超標(biāo),未達(dá)到相應(yīng)水環(huán)境功能區(qū)水質(zhì)要求,最大超標(biāo)倍數(shù)分別達(dá)1.15和4.82倍,表現(xiàn)為地表水存在有機(jī)污染;地下水環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)率為50%,以GB/T 14848—93中Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)估依據(jù),官林鎮(zhèn)地下水硝酸鹽指標(biāo)超標(biāo),達(dá)22.4 mg·L-1,綜合計(jì)算得到水環(huán)境質(zhì)量指數(shù)為70.225。

土壤環(huán)境各監(jiān)測(cè)因子均達(dá)到GB 15618—1995《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)要求,土壤環(huán)境質(zhì)量指數(shù)為100。

生態(tài)環(huán)境方面,宜興林地、草地和耕地總面積占陸域面積的60.42%,按照評(píng)估方法,植被覆蓋率得分100。宜興存在水花生、一枝黃花等外來(lái)有害入侵物種,但未造成生態(tài)危害,外來(lái)有害物種入侵危害程度判定為60,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)為88。

人居環(huán)境方面,生活垃圾處理、飲用水集中供給及畜禽養(yǎng)殖糞便綜合利用度高,分別達(dá)100%、100%和96%,但使用清潔能源的居民戶數(shù)及生活污水處理率較低,分別為31.66%和28.26%,因此人居環(huán)境建設(shè)指數(shù)得分僅為71.194。這主要與農(nóng)村居民傳統(tǒng)的生活方式有關(guān),部分農(nóng)村居民仍習(xí)慣使用傳統(tǒng)秸稈、柴薪和煤球解決能源問(wèn)題,生活污水也大多直接倒在房前屋后。

公眾滿意度方面,按滿意度由低到高排序?yàn)樗h(huán)境(57)、空氣質(zhì)量(64)、生態(tài)環(huán)境(68)、飲用水質(zhì)量(74)、畜禽污染控制(74)、土壤環(huán)境(74)、垃圾收運(yùn)(76)和秸稈焚燒(78),綜合計(jì)算宜興農(nóng)村地區(qū)公眾滿意度為70.625。結(jié)果表明,公眾對(duì)環(huán)境治理工作的認(rèn)可度高于環(huán)境要素質(zhì)量,對(duì)飲用水質(zhì)量、畜禽污染控制、垃圾收運(yùn)及秸稈焚燒有較高滿意度,對(duì)水環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀最不滿意,這也與水環(huán)境質(zhì)量指數(shù)得分較低相印證,反映出太湖流域水環(huán)境治理壓力依然較大。

4 結(jié)論與展望

基于農(nóng)村環(huán)境特點(diǎn)及環(huán)境監(jiān)管需求,采用綜合指數(shù)法評(píng)估農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量,根據(jù)設(shè)計(jì)的評(píng)估指標(biāo)體系,通過(guò)計(jì)算各指標(biāo)值并進(jìn)行歸一化和加權(quán)計(jì)算,對(duì)農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行評(píng)估分級(jí)。該評(píng)估方法重視農(nóng)村居民對(duì)環(huán)境的主觀感知,豐富了研究手段,采用調(diào)查問(wèn)卷形式,真實(shí)直接反映公眾滿意度。研究結(jié)果表明,該方法可操作性強(qiáng),可以為農(nóng)村環(huán)境監(jiān)管提供技術(shù)支持。

鑒于農(nóng)村環(huán)境監(jiān)管能力薄弱,為有效利用評(píng)估方法監(jiān)管區(qū)域環(huán)境狀況及變化,目前農(nóng)村地區(qū)環(huán)境質(zhì)量評(píng)估方法仍強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)單實(shí)用,今后研究將隨著農(nóng)村環(huán)境監(jiān)測(cè)能力和管理需求進(jìn)一步調(diào)整與完善評(píng)估方法。

[1] 劉培根,薛紀(jì)渝,王華東.環(huán)境學(xué)概論[M].北京:高等教育出版社,1985.

[2] 高懷友,郎林杰.淺論“農(nóng)業(yè)環(huán)境”與“農(nóng)村環(huán)境”[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展,2000,17(1):34-35.

[3] 李川.環(huán)境質(zhì)量意義的變遷:對(duì)環(huán)境的重新認(rèn)識(shí)[J].環(huán)境保護(hù)科學(xué),1998(2):40-42.

[4] 環(huán)境保護(hù)部.關(guān)于印發(fā)《2013年全國(guó)自然生態(tài)和農(nóng)村環(huán)境保護(hù)工作要點(diǎn)》的通知[Z].環(huán)辦[2013]5號(hào).

[5] SANDS G R,PODMORE T H.A Generalized Environmental Sustainability Index for Agricultural Systems[J].Agriculture Ecosystem & Environment,2000,79(99):29-41.

[6] ALTILI P,ZOPPOLI P.Measuring Sustainability of Nations:A Comparative Analysis[J].Agricoltura Istituzioni Mercati,2011,1(1):81-104.

[7] 葉文虎,仝川.聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系述評(píng)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,1997,7(3):83-85.

[8] 周侃,藺雪芹,申玉銘,等.京郊新農(nóng)村建設(shè)人居環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2011,30(3):361-368.

[9] 張鐵亮,劉鳳枝,李玉浸,等.農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].環(huán)境監(jiān)測(cè)管理與技術(shù),2009,21(6):1-4.

[10]劉某承,蘇寧,倫飛,等.區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)水平綜合評(píng)估指標(biāo)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2014,34(1):97-104.

[11]崔功豪,魏清泉,劉科偉.區(qū)域分析與區(qū)域規(guī)劃[M].北京:高等教育出版社,1999:37-44.

[12]李政大,袁曉玲,楊萬(wàn)平.環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀、困惑和展望[J].資源科學(xué),2014,36(1):175-181.

[13]孫勤芳,趙克強(qiáng),朱琳,等.農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)估指標(biāo)體系研究[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2015,31(1):39-43.

[14]環(huán)境保護(hù)部.生態(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設(shè)指標(biāo)(修訂稿)[Z].環(huán)發(fā)[2007]195號(hào).

[15]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于開展公眾對(duì)城市環(huán)境保護(hù)滿意率調(diào)查的通知[Z].國(guó)統(tǒng)字[2006]196號(hào).

[16]郝英群,趙曉軍,周扣洪,等.農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)方法研究:以江蘇省泰州市姜堰沈高鎮(zhèn)河橫村為例[J].中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè),2011,27(3):97-101.

[17]肖辰暢,吳文暉,鄧榮，等.農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)與綜合評(píng)價(jià)方法研究[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展,2012(6):72-76.

(責(zé)任編輯： 許 素)

Methods for Comprehensive Quality Assessment of Rural Environment and Empirical Research.

RUI Han-yi, ZHU Lin, ZHAO Ke-qiang, SUN Qin-fang, ZHU Hong-biao, ZHANG Wei-dong, ZHU Qin-yuan

(Nanjing Institute of Environmental Sciences, Ministry of Environmental Protection, Nanjing 210042, China)

Comprehensive quality assessment of rural environment means great significance to guiding management of rural environment. The main methods currently available for quality assessment of rural environment were compared in terms of advantages and disadvantages. In the light of characteristics of the rural environment and present requirements for monitoring and management of rural environment, a comprehensive index method was suggested for adoption in comprehensive quality assessment of rural environment. Based on the assessment index system, methods for calculation of rural environmental quality indices and criteria for grading of the indices were brought forth and applied to demonstration in Yixing. Results show that this method is practicable and can be used as technical support to the government in managing the rural environment.

rural environmental quality;comprehensive assessment method;comprehensive index method;empirical research

2015-09-25

環(huán)保公益性行業(yè)科研專項(xiàng)(201309037)

{X822}

A

1673-4831(2016)05-0852-05

10.11934/j.issn.1673-4831.2016.05.026

芮菡藝(1987—),女,江蘇溧陽(yáng)人,碩士生,從事農(nóng)村環(huán)境規(guī)劃與管理研究。E-mail: ruihanyi@126.com

① 通信作者E-mail： 749272800@qq.com