趙曉東 李雄

現(xiàn)代戰(zhàn)爭特別是信息化條件下的戰(zhàn)爭,參戰(zhàn)裝備多、使用強度高,加上作戰(zhàn)節(jié)奏快、戰(zhàn)場范圍廣,戰(zhàn)場搶修任務繁重、作用突出,是影響戰(zhàn)斗力保持的重要因素之一.實踐證明：裝備戰(zhàn)傷評估指揮決策是進行裝備戰(zhàn)場搶修工作的前提,并為其順利開展提供條件.加強裝備戰(zhàn)傷評估指揮決策能力建設的探索與實踐,已成為當前裝備保障能力建設的重要課題.因此,認真研究和學習國外裝備戰(zhàn)傷評估指揮決策的經(jīng)驗做法,對于我軍的相關(guān)工作具有重要指導意義.

1 基本概念

1.1 裝備戰(zhàn)場損傷評估

裝備戰(zhàn)場損傷評估(Battlefield Damage Assessment,BDA),簡稱裝備戰(zhàn)傷評估或戰(zhàn)損評估,是指裝備受到戰(zhàn)傷后,對其受傷部位、受傷程度進行檢查、測試,并對受傷裝備的修復方式及修復價值作出分析判斷的活動(如圖1所示)[1].戰(zhàn)傷評估技術(shù)包括現(xiàn)場損傷分析技術(shù)、損傷評估推理技術(shù)和損傷等級評定技術(shù)[2].美軍將其定義為：對動用致命或非致命軍事力量打擊預定目標造成的損毀所作的適時和精確的評估,是一項情報職責,要求由操作人員提供信息和協(xié)調(diào)[3].從上述定義可以看出,我軍主要是對我方受損裝備進行評估進而修復;美軍則主要是對敵方受損裝備進行評估確定打擊效果.

圖1 裝備戰(zhàn)場損傷評估流程

圖2 裝備戰(zhàn)傷評估內(nèi)容

本文認為,裝備戰(zhàn)傷評估應包括兩部分內(nèi)容(如圖2所示)：我方裝備戰(zhàn)傷評估和敵方裝備戰(zhàn)傷評估.我方裝備戰(zhàn)傷評估又包括戰(zhàn)前損傷評估和戰(zhàn)中損傷評估.戰(zhàn)前損傷評估,主要是通過戰(zhàn)損模型進行模擬仿真,預估裝備損壞情況,尋找戰(zhàn)損規(guī)律,提前籌措維修資源,為戰(zhàn)場搶修提供依據(jù)和基礎.戰(zhàn)中損傷評估是指在戰(zhàn)斗進行過程中,裝備保障偵查分隊對損傷裝備進行評估,提出修理意見,綜合修理資源,得出評估報告,裝備維修分隊根據(jù)評估報告展開戰(zhàn)場搶修.敵方裝備戰(zhàn)傷評估,即對打擊效果進行評估,是指經(jīng)過我方火力打擊后,對敵方裝備戰(zhàn)損情況進行評估,計算敵方戰(zhàn)損率,為制定下一步火力打擊方案提供依據(jù).

1.2 裝備戰(zhàn)場損傷評估指揮決策

指揮決策是指軍隊指揮員及其指揮機關(guān)在指揮所屬部隊遂行作戰(zhàn)行動以及其他軍事行動的過程中,在一定的客觀條件下為達到一定的目的,為確定部隊的行動目標和行動方法而進行的一系列籌劃、優(yōu)選和決斷活動[4].裝備戰(zhàn)傷評估指揮決策到目前為止沒有確切的定義,在這里,可以歸納為裝備保障指揮員進行戰(zhàn)傷評估的指揮決策過程,即裝備保障指揮員在戰(zhàn)前、戰(zhàn)中和戰(zhàn)后根據(jù)敵我雙方的兵力部署,武器裝備運用,對敵我雙方戰(zhàn)況進行戰(zhàn)傷評估,給出評估意見,為作戰(zhàn)指揮員制定作戰(zhàn)計劃提供參考.戰(zhàn)中的裝備戰(zhàn)傷評估指揮決策主要指裝備保障指揮員在戰(zhàn)斗過程中對我方受損裝備進行戰(zhàn)傷評估,為戰(zhàn)場搶修提供信息,主要包括戰(zhàn)傷檢測,戰(zhàn)損等級評定,修復方案確定,評估報告制定等.

2 信息化戰(zhàn)爭裝備戰(zhàn)傷評估指揮決策特點

信息化條件下作戰(zhàn),與傳統(tǒng)的作戰(zhàn)樣式相比發(fā)生了很大變化.因而,裝備戰(zhàn)傷評估指揮決策也呈現(xiàn)出新的趨勢,主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

2.1 裝備毀傷機理多樣,戰(zhàn)傷評估內(nèi)容更加多元

信息化戰(zhàn)爭的打擊方式既包括傳統(tǒng)的“硬毀傷”,如使用常規(guī)武器,制導炸彈,導彈等直接導致人員傷亡和裝備損壞;又包括“軟損傷”,如石墨炸彈,電磁干擾,計算機病毒等,對敵方指揮、控制、通信、情報以及計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)實施打擊,使電子設備失靈,系統(tǒng)癱瘓,失去戰(zhàn)斗效能.此外,隨著科學技術(shù)的不斷進步和廣泛應用,微波武器、激光武器、賽博武器等與傳統(tǒng)火力打擊截然不同的新概念武器—“非火力打擊武器”已經(jīng)日趨成熟,并開始逐步投入實戰(zhàn)[5].信息化戰(zhàn)爭中,高新技術(shù)武器的大量使用,導致裝備毀傷機理更加多樣,戰(zhàn)傷評估不僅要對裝備各零部件等硬件設施進行檢測,還要對裝備的電子設備、線路、計算機系統(tǒng)等軟件環(huán)境進行檢測,并且要根據(jù)毀傷機理的不同,提出不同的修理建議,使得評估內(nèi)容更加多元.這就需要不斷更新評估內(nèi)容,改進戰(zhàn)損等級評定標準,創(chuàng)新評估方法,使裝備戰(zhàn)傷評估程序更加合理,更加便于實施.

2.2 裝備技術(shù)含量高,戰(zhàn)傷評估過程更加復雜

信息化戰(zhàn)爭中,隨著高新技術(shù)的廣泛應用,參戰(zhàn)裝備不僅涉及傳統(tǒng)的電子、機械,更多地涉及到微電子、計算機、生物、光電、人工智能、電子對抗、新型材料等高新技術(shù).裝備戰(zhàn)傷評估幾乎涉及現(xiàn)代科技的各個領域,技術(shù)性更加突出.信息化裝備又是一個復雜系統(tǒng),長時間處于惡劣環(huán)境中,除了正常的戰(zhàn)斗損傷外,還有可能發(fā)生故障性損傷或其他功能性損傷,任何損傷,都可能導致裝備效能的發(fā)揮失常,甚至完全失效.這一切都對裝備戰(zhàn)傷評估提出了更高的要求,使得戰(zhàn)傷評估流程更加復雜,必須經(jīng)過多個專業(yè)的綜合檢測,才能得出比較完備準確的評估結(jié)果,僅單憑幾個人或幾臺設備,已不能滿足當前的戰(zhàn)傷評估任務.這就需要將先進的監(jiān)測和檢測設備廣泛應用于戰(zhàn)傷評估,利用計算機技術(shù),開發(fā)戰(zhàn)傷評估決策支持系統(tǒng)(如圖3所示),提高戰(zhàn)傷評估的智能化.同時,深入研究實戰(zhàn)條件下的戰(zhàn)傷評估單元的編成與配置問題,提高戰(zhàn)傷評估的準確性和精確度.

圖3 戰(zhàn)傷評估決策支持系統(tǒng)應用模式

2.3 裝備損傷概率高,戰(zhàn)傷評估任務更加艱巨

信息化戰(zhàn)爭的突出特點是大時空、大強度、多維一體化的聯(lián)合作戰(zhàn).許多新的作戰(zhàn)樣式如非線式、非接觸、精確打擊等得到廣泛應用.為了奪取戰(zhàn)爭的主動權(quán),制信息權(quán)和制電磁權(quán)的爭奪將貫穿于作戰(zhàn)的全過程;為了達到速戰(zhàn)速決的目的,作戰(zhàn)雙方都采取以快制快的行動,導致作戰(zhàn)節(jié)奏明顯加快,敵我對抗更加激烈.新的戰(zhàn)爭形態(tài)和樣式,導致各軍兵種參戰(zhàn)裝備的型號越來越多,裝備的使用密度越來越頻繁,同時,裝備的戰(zhàn)損率也成倍增加,裝備戰(zhàn)傷評估任務更加艱巨.這就需要不斷研制先進的評估設備和專家評估系統(tǒng),提高戰(zhàn)傷評估工作的效率.除此之外,要積極拓展和完善戰(zhàn)損模型,進行預測評估,預估保障需求,增強保障效益.

2.4 作戰(zhàn)機動范圍更廣,戰(zhàn)傷評估環(huán)境更加惡劣

信息化戰(zhàn)爭,戰(zhàn)場空間立體多維,覆蓋太空、空中、地面、地下、水上和水下,前線和后方模糊.交戰(zhàn)雙方將在全方位、全地域內(nèi)進行對抗.裝備配置高度分散,聚合迅速,客觀要求必須實施全地域戰(zhàn)傷評估,導致評估空間進一步擴展[6].高新技術(shù)武器的廣泛使用,精確性、廣泛性和破壞性大大提高,使前后方均受到全時空的嚴重威脅,且裝備評估需要一定時間,使評估過程遭敵打擊的威脅劇增.另外,戰(zhàn)場環(huán)境中評估人員的心理壓力較大,易造成評估報告準確性降低.這就需要大力發(fā)展遠程監(jiān)測與檢測技術(shù),發(fā)展全程評估與遠程感知評估,從而縮短評估時間.同時,大力加強評估人員的專業(yè)技能訓練和軍事基礎訓練,提高評估人員的評估效率和自衛(wèi)能力.

3 信息化戰(zhàn)爭外軍裝備戰(zhàn)傷評估指揮決策的經(jīng)驗總結(jié)

20世紀70年代后期,美國、德國、英國等西方發(fā)達國家先后展開了戰(zhàn)場損傷評估與修復(BDAR)的研究和應用,對戰(zhàn)傷評估的研究較為成熟.總的來說,主要有以下特點：

3.1 完善戰(zhàn)場搶修理論,不斷創(chuàng)新評估方法

戰(zhàn)場損傷評估與修復(Battlefield Damage Assessment and Repair,BDAR)即戰(zhàn)場搶修,是戰(zhàn)傷評估(BDA)與戰(zhàn)場修理(Battlefield Damage Repair,BDR)的統(tǒng)稱.美軍的裝備戰(zhàn)場搶修理論包括裝備可搶修性理論和戰(zhàn)場搶修理論.前者是從裝備的全壽命出發(fā),將裝備的后續(xù)保障問題在設計、制造階段就加以考慮,從而同時進行裝備損傷評估和修復設備的研究與研制;后者主要指戰(zhàn)場損傷評估與修復的理論體系,是對可靠性、維修性、維修工程和綜合后勤保障等理論的補充、完善與發(fā)展[7].

為了滿足軍事戰(zhàn)略發(fā)展和戰(zhàn)斗樣式改變的要求,美軍要求戰(zhàn)傷評估需要不斷創(chuàng)新方法理論體系,以指導戰(zhàn)斗損傷評估實踐.美國航空公司運用蘭徹斯特方程建立評定模型,判斷通過人工智能、監(jiān)視和偵察(Intelligence Surveillance Reconnaissance,ISR)收集的戰(zhàn)損數(shù)據(jù)的準確性和有效性,減少由于敵方采用欺騙手段造成誤判和錯誤攻擊[8].美國空軍丹尼爾上校(Daniel．W．F)提出了基于貝葉斯置信網(wǎng)絡的戰(zhàn)斗毀傷評估方法,具有較高的準確性和可信度,主要用于輔助美軍聯(lián)合部隊指揮官快速決策.在實踐中,美軍對置信網(wǎng)絡模型不斷進行優(yōu)化,降低了作戰(zhàn)決策的風險.隨后,美國海軍研究生院的Donald P．G和Patricia A共同提出了戰(zhàn)斗毀傷評估的概率模型,為現(xiàn)代戰(zhàn)爭的目標毀傷概率的置信水平評估提供了方法[9].

3.2 健全職能機構(gòu),加強戰(zhàn)損數(shù)據(jù)收集與管理

戰(zhàn)損數(shù)據(jù)是戰(zhàn)斗損傷研究的基礎和依據(jù),外軍非常重視戰(zhàn)損數(shù)據(jù)的收集與管理.

戰(zhàn)損數(shù)據(jù)是指與戰(zhàn)斗損傷有關(guān)的一切數(shù)據(jù),包括作戰(zhàn)環(huán)境、武器裝備損傷情況、目標系統(tǒng)損傷情況、人員傷亡情況等,其主要來源有實戰(zhàn)數(shù)據(jù)、試驗數(shù)據(jù)、訓練數(shù)據(jù)等[10].實戰(zhàn)數(shù)據(jù)是指實戰(zhàn)中收集到的戰(zhàn)損數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)非常寶貴且難以得到.自從二戰(zhàn)以來,美軍幾乎參與了所有的地區(qū)沖突,使其擁有自二戰(zhàn)以來至今所參與戰(zhàn)爭的戰(zhàn)損數(shù)據(jù),為其開展BDAR研究奠定了堅實基礎.英國皇家空軍(RAF)于1978年在國防部成立了一個專門研究飛機戰(zhàn)斗戰(zhàn)傷修理(Aircraft Battle Damage Repair,ABDR)的機構(gòu),其在英阿馬島戰(zhàn)爭及海灣戰(zhàn)爭中獲得了很多實戰(zhàn)數(shù)據(jù),為其后續(xù)的研究提供了有益的經(jīng)驗.試驗數(shù)據(jù)主要來源于實彈試驗及各種生存性/易損性(S/V)試驗.自20世紀80年代以來,德國、英國、美國等西方國家在裝備戰(zhàn)損方面進行了大量的實彈試驗研究工作,取得了許多重要的戰(zhàn)損數(shù)據(jù).訓練數(shù)據(jù)主要來源于正常訓練和演習中產(chǎn)生的損傷數(shù)據(jù).如美陸軍主要有3個戰(zhàn)斗訓練中心(Combat Training Center,CTC):國家訓練中心(National Training Center,NTC)、聯(lián)合戰(zhàn)備訓練中心(Joint Readiness Training Center,JRTC)和多國聯(lián)合戰(zhàn)備中心(Joint Multi-National Readiness Center,JMNRC)[11](如圖4所示),長期從事訓練數(shù)據(jù)的記錄、存儲工作[12].

圖4 美國陸軍戰(zhàn)斗訓練中心

信息化戰(zhàn)爭中,高新技術(shù)武器廣泛應用,偵察與反偵察激烈對抗,戰(zhàn)損數(shù)據(jù)出現(xiàn)了爆炸性增長,對數(shù)據(jù)管理工作提出了新的挑戰(zhàn).美軍有針對性地加強了對情報、監(jiān)視和偵察收集的目標毀傷數(shù)據(jù)準確性和有效性的甄別,加強了入庫數(shù)據(jù)校對.基于這種需求,美軍建立了全軍性戰(zhàn)斗損傷數(shù)據(jù)分析中心,負責對戰(zhàn)損數(shù)據(jù)進行分析和管理,并將經(jīng)過校對的戰(zhàn)損數(shù)據(jù)錄入到統(tǒng)一的戰(zhàn)斗損傷數(shù)據(jù)庫中[8].另外,負責戰(zhàn)損數(shù)據(jù)分析和管理的單位還有陸軍戰(zhàn)斗備件要求(SPARC)、裝備性能與損傷數(shù)據(jù)系統(tǒng)(EPADDS)、聯(lián)合彈藥效能技術(shù)協(xié)調(diào)小組(JTCG-ME)、聯(lián)合實彈試驗大綱(JLF)、戰(zhàn)斗裝備的戰(zhàn)傷評估與修復(ARBADAM)、戰(zhàn)斗數(shù)據(jù)信息中心(CDIC)等[12].

3.3 依托戰(zhàn)損數(shù)據(jù),積極拓展完善戰(zhàn)損模型

戰(zhàn)損模型主要用于預計裝備系統(tǒng)在給定條件下的戰(zhàn)損情況,其輸出為系統(tǒng)各主要組件/零件的戰(zhàn)斗損傷數(shù)據(jù);戰(zhàn)斗損傷模型的另一個重要用途是,分析敵方在我方武器攻擊下的損傷率,從而直接用于戰(zhàn)場指揮員進行戰(zhàn)術(shù)或戰(zhàn)役決策[10].例如,Beverly(1978)建立的“彈道損傷蒙特卡羅仿真模型”;美陸軍建立的“戰(zhàn)斗損傷模型”;Kewachi等人建立的飛機戰(zhàn)斗損傷修復估算模型.損傷模型中,最具代表性的是美軍“飛機戰(zhàn)場損傷評估程序”,該程序有損傷模擬器(SCANMOD)、戰(zhàn)場修復數(shù)據(jù)庫和處理程序(REPAIR)等組成,用于戰(zhàn)時備件需求、修理人員需求[13].目前,比較有代表性的戰(zhàn)斗損傷模型主要有:美軍的“人員彈道損傷蒙特卡羅仿真模型”、“坦克戰(zhàn)斗損傷模型”、“飛機戰(zhàn)場損傷評估程序”、DSWARS、COVART 、德軍的“陸軍戰(zhàn)斗損傷預計模型”等[10].

美軍現(xiàn)行的戰(zhàn)損概率評估模型,以實戰(zhàn)數(shù)據(jù)為基礎,在實施打擊前,計算摧毀目標的概率和打擊次數(shù);在打擊完成后,比對實際數(shù)據(jù)和評估結(jié)果,驗證其正確性.在仿真數(shù)據(jù)處理上,采用回歸分析的自我評估手段,預測戰(zhàn)役級別的累積戰(zhàn)損效果和二次毀傷效果,并將戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)役、戰(zhàn)略效果的實時評估數(shù)據(jù),比對計算機建模所預測的結(jié)果,不斷修正仿真模型參數(shù),提高精確度[9].

3.4 重視評估工具開發(fā),不斷提高評估效率

為了更加快速、準確、完全地對受損裝備進行評估,外軍進行了大量的研究.美陸軍研究室(ARL)將易損性分析方法和模型(如JANUS和CASTFOREM模型)加以擴展用于部隊級的BDAR分析[13].美空軍研究實驗室研究了一種便攜式輔助維修(Portable Maintenance Aid,PMA)系統(tǒng),供損傷評估人員對損傷飛機進行評估.美國陸軍裝備分析中心和德國工業(yè)設備企業(yè)協(xié)會合作,建立通過軍事演習和運籌學模型相結(jié)合來預計戰(zhàn)斗損失的方法[14].美軍還編制了大量的BDAR手冊,用于戰(zhàn)傷評估與修復的指導.英國皇家空軍研制的洛克威爾移動信息系統(tǒng)使用重量小于3磅的小型PC機,供評估人員進行戰(zhàn)傷評估.另外,外軍將先進的傳感器技術(shù)廣泛應用于武器裝備,從而實現(xiàn)實時檢測和快速評估.如英軍研制的“輕劍”防空武器系統(tǒng)自動檢測設備,法軍研制的全武器系統(tǒng)機動式自動診斷與修理站,可快速檢測出故障部件,進行換件修理,大大提高了評估效率.

3.5 積極開展技能訓練,不斷增強評估能力

外軍十分重視對從事裝備戰(zhàn)傷評估人員進行經(jīng)常性的職業(yè)化技能訓練.美軍各聯(lián)合司令部設置了專門的戰(zhàn)傷評估演習,主要是訓練戰(zhàn)傷評估情報人員熟悉戰(zhàn)傷評估程序,提高對評估設備的使用操作能力;同時,也在主要的聯(lián)合演習中對戰(zhàn)傷評估程序進行一定的演練.美軍各軍種都有戰(zhàn)場損傷評估與修復訓練課程,為機械師(即有經(jīng)驗的維修人員)提供最基本的戰(zhàn)場報傷評估與修復訓練,為資深軍士提供評估訓練[15].除此之外,美軍還充分利用各種資源和高科技手段,進行裝備戰(zhàn)傷評估與修復訓練,基本實現(xiàn)了高覆蓋、寬領域及常態(tài)化,訓練效果十分明顯.英國皇家空軍也開設專門訓練搶修小組進行ABDR技術(shù)和程序的培訓[16].

4 信息化戰(zhàn)爭裝備戰(zhàn)傷評估指揮決策的啟示建議

我軍對裝備戰(zhàn)傷評估問題的研究起步較晚,基礎薄弱,必須要以實戰(zhàn)化為目標,借鑒國外先進經(jīng)驗和成果,明確發(fā)展方向,突出建設重點,形成自身特色.

4.1 提高戰(zhàn)傷評估重視程度,不斷完善戰(zhàn)傷評估理論

裝備戰(zhàn)傷評估在戰(zhàn)場搶修中居于核心地位,是實施裝備戰(zhàn)場搶修決策的先決條件和決策過程,所提供的信息是戰(zhàn)時裝備保障決策和作戰(zhàn)決策的重要依據(jù),也是制約戰(zhàn)斗力恢復和保持的關(guān)鍵因素,將直接影響戰(zhàn)斗的整個進程,其地位和作用愈加明顯,必須充分認清裝備戰(zhàn)傷評估的重要意義.只有建立起完整的戰(zhàn)損分析理論體系(如圖5所示)及高效快捷的評估方法,才可能徹底改變戰(zhàn)損分析相對落后的狀態(tài).因此,必須積極跟蹤前沿理論和應用先進技術(shù),不斷研究和完善裝備戰(zhàn)傷評估理論.深入研究采用人工智能的知識處理技術(shù)和知識表達技術(shù)對損傷分析及評估知識進行處理和表示,用人工智能中的推理技術(shù),實現(xiàn)智能化損傷分析和評估,從而提高損傷分析和評估效率;研究在眾多的約束條件下,采用多目標決策技術(shù),從多種損傷處理方案中得出最優(yōu)化或最可行的決策結(jié)果[2].在評估對象上,要構(gòu)建全面系統(tǒng)的裝備戰(zhàn)傷評估對象體系,拓展部件向系統(tǒng)、單裝向集群、我方受損裝備向敵方毀傷裝備的戰(zhàn)損研究.在評估內(nèi)容上,加強裝備毀傷機理研究,推進裝備戰(zhàn)傷評估由可見硬損傷為主向軟硬損傷結(jié)合、隱性軟損傷為主轉(zhuǎn)變.

圖5 戰(zhàn)場損傷分析的理論框架

4.2 建立健全評估機構(gòu),注重損傷數(shù)據(jù)收集與管理

美軍早在海灣戰(zhàn)爭中就成立了戰(zhàn)傷評估中心.德軍、英軍、日本自衛(wèi)隊也緊隨美軍陸續(xù)成立了戰(zhàn)傷評估機構(gòu),并開展了相關(guān)研究和實驗.專門的戰(zhàn)傷評估機構(gòu)建設正逐漸成為作戰(zhàn)指揮機構(gòu)的重要組成部分,將發(fā)揮更加重要的作用[17].我軍需立足現(xiàn)有維修保障體制,建立健全戰(zhàn)傷評估組織機構(gòu),編配與保障指揮、力量設置相適應的裝備戰(zhàn)傷評估人員,配套相應檢測、分析與決策設備.同時,建立全軍級的統(tǒng)一的武器裝備BDAR研究與發(fā)展中心,實現(xiàn)戰(zhàn)損數(shù)據(jù)的收集、整合與管理.平時,結(jié)合訓練、試驗、演習等開展裝備戰(zhàn)損(故障)信息收集管理、分析研究,及各軍兵種BDAR數(shù)據(jù)的整合;戰(zhàn)時,組織裝備戰(zhàn)傷評估、信息匯總與輔助決策.通過對戰(zhàn)損數(shù)據(jù)的收集與管理,從而推進BDAR的深入研究,為裝備的生存性、易損性、搶修性和維修性分析、損傷評估研究等提供數(shù)據(jù)支持.

4.3 改進損傷等級評定方法,研究開發(fā)評估模型

信息化作戰(zhàn),參戰(zhàn)準備多,毀傷機理復雜,我軍傳統(tǒng)的損傷等級評定方法已不再適用.因此,要根據(jù)戰(zhàn)場環(huán)境、任務要求、搶修時間、修復目標、修復價值、保障資源等綜合因素,特別是復雜電磁環(huán)境對信息化裝備戰(zhàn)損的影響分析,加快裝備損傷等級評定研究,制定損傷等級評定準則.同時,要根據(jù)應用對象的不同和需求的不同,建立不同級別、不同軍兵種的等級評定方法,使戰(zhàn)損等級評定更加合理和高效.圖6為裝備戰(zhàn)傷評估推理過程示意圖.

圖6 裝備戰(zhàn)傷評估推理過程示意圖

隨著現(xiàn)代化戰(zhàn)爭進程與節(jié)奏的加快,快速準確的戰(zhàn)場損傷評估是快速反應能力的重要實現(xiàn)途徑.因此,研究精確、實用的戰(zhàn)斗損傷分析模型是戰(zhàn)損研究的迫切需要.一是充分利用故障樹分析(Fault Tree Analysis,FTA)、基本功能項目分析(Basic Function Items Analysis,BFIA)、損傷模式與影響分析(Damage Mode and Ef f ects Analysis,DMEA)等可靠性、維修性及戰(zhàn)場搶修的相關(guān)研究成果,研究建立戰(zhàn)傷評估分析模型.二是研究開發(fā)支持戰(zhàn)傷評估的數(shù)學模型或智能模型,如開發(fā)專家系統(tǒng),構(gòu)建基于多屬性決策、貝葉斯網(wǎng)絡、神經(jīng)元網(wǎng)絡、Petri網(wǎng)等技術(shù)和理論的戰(zhàn)損模型,從而實現(xiàn)評估工作的智能化.

4.4 積極拓展評估手段,加快研制評估設備

信息化作戰(zhàn),裝備技術(shù)含量高,系統(tǒng)集成性強,傳統(tǒng)的實地查看、基于經(jīng)驗的診斷方法已不能適應裝備發(fā)展需要.因此,必須依托信息化技術(shù)、智能化技術(shù)和現(xiàn)代決策技術(shù),不斷拓展評估手段,提升裝備戰(zhàn)傷評估質(zhì)量效益.發(fā)揮裝備保障信息網(wǎng)絡化和評估信息系統(tǒng)智能化優(yōu)勢,進行全程評估,在裝備戰(zhàn)傷評估全過程實時分析戰(zhàn)場環(huán)境、搶修狀況、資源耗損與儲備等因素,避免由于戰(zhàn)場環(huán)境變化引起評估偏差;基于數(shù)據(jù)分發(fā)服務(Data Distribution Service,DDS)技術(shù),構(gòu)建高效、實時、可靠的信息網(wǎng)絡[18],發(fā)展遠程感知評估,及時精確感知戰(zhàn)損信息,縮短評估時間,提高戰(zhàn)場搶修時效;運用戰(zhàn)傷評估系統(tǒng),進行輔助定量評估,實現(xiàn)裝備戰(zhàn)損信息精確化采集、定量化分析和科學化決策,為戰(zhàn)場搶修提供精確的信息支撐;依托現(xiàn)代作戰(zhàn)仿真技術(shù),進行預測評估,分析預測裝備戰(zhàn)損狀況,掌握裝備戰(zhàn)損特點規(guī)律,預估裝備保障需求,實現(xiàn)裝備保障效益最大化.

加強戰(zhàn)傷評估裝備研制,提高評估裝備的快速準確性.一是研究基于超網(wǎng)理論和DDS技術(shù)的指揮決策網(wǎng)絡,加強網(wǎng)絡體系建設,提高裝備戰(zhàn)傷評估指揮決策的效率[19].二是加速發(fā)展先進的監(jiān)控設備、檢測設備.加強利用激光全息無損檢測、在線檢測、非接觸式檢測、微波檢測等先進檢測技術(shù)進行檢測的設備研制,實現(xiàn)檢測設備的小型化、通用化、系列化.三是研究開發(fā)基于各類便攜式移動平臺的計算機輔助戰(zhàn)場損傷評估系統(tǒng),如個人數(shù)字助理(Personal Digital Assistant,PDA)(如圖7所示)、掌上電腦或單兵可穿戴式電腦等,實現(xiàn)損傷分析和評估的智能化.

圖7 基于PDA的戰(zhàn)傷評估系統(tǒng)

5 結(jié)論

裝備戰(zhàn)傷評估指揮決策作為戰(zhàn)時裝備保障決策和作戰(zhàn)決策的重要依據(jù),其地位越來越重要.所以必須充分認清裝備戰(zhàn)傷評估指揮決策的重要意義,吸收國外的經(jīng)驗做法,結(jié)合我軍實際,認真探索研究具有我軍特色的裝備戰(zhàn)傷評估理論體系,不斷完善和提高裝備戰(zhàn)傷評估指揮決策能力,為我軍更好地履行新時期歷史使命奠定堅實基礎.