肖永勱

摘 要：2015年，“供給側(cè)改革”這一概念分別在第十一次中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議和亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會中被重點提及，中央明確指出要通過加大對供給側(cè)方面的結(jié)構(gòu)性改革，使我國的供給體系更加適應(yīng)本國的需求結(jié)構(gòu)?！肮┙o側(cè)改革”這個不為民眾所知的名詞瞬時成為焦點，引起了社會各界的關(guān)注和探討。本文著重討論了供給學(xué)派所代表的供給經(jīng)濟學(xué)與中國供給側(cè)改革之間的差異。

關(guān)鍵詞：供給經(jīng)濟學(xué)；供給側(cè)改革

2015年11月10日，第十一次中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議中指出：“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力，推動我國社會生產(chǎn)力水平實現(xiàn)整體躍升?！本o接著，在11月18日，亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會再次提出：“要解決世界經(jīng)濟深層次問題，單純靠貨幣刺激政策是不夠的，必須下決心在推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性改革方面做更大的努力，使供給體系更適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化”。九天之內(nèi)中央兩次提到“供給側(cè)改革”，讓這個不為民眾所知的名詞瞬時成為焦點。

什么是“供給側(cè)改革”？簡言之，即就是長期依靠“三駕馬車”（投資、消費、出口）來使經(jīng)濟不斷增長的需求刺激政策，轉(zhuǎn)換為從供給、生產(chǎn)端著手，在改善供給的有效性，提供更多的高品質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)，尤其是改善教育、醫(yī)療、養(yǎng)老及休閑娛樂等眾多公共服務(wù)領(lǐng)域的供給，同時從根本上激發(fā)企業(yè)的活力，鼓勵投資和創(chuàng)新，創(chuàng)造更多有效需求，進而推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級。[1]

當(dāng)前許多人都把供給側(cè)改革理解成為供給經(jīng)濟學(xué)，認(rèn)為供給側(cè)改革的方法與供給經(jīng)濟學(xué)所主張的經(jīng)濟政策是相似的。其實不然，雖然兩者都是從供給側(cè)方面出發(fā)來研究經(jīng)濟問題，供給經(jīng)濟學(xué)中的一些政策觀點也在某些方面能夠?qū)ξ覈墓┙o側(cè)改革有所啟發(fā)，但是在具體的運用和實施上，中國的供給側(cè)改革的任務(wù)和內(nèi)容要比供給經(jīng)濟學(xué)更為艱巨和豐富。[2]

一、差異一

供給經(jīng)濟學(xué)是供給經(jīng)濟學(xué)派在20世紀(jì)70年代的西方社會普遍出現(xiàn)滯脹現(xiàn)象后所提出的經(jīng)濟改革方案。他們認(rèn)為凱恩斯主義刺激需求政策的長期實施，極大損害了資本主義經(jīng)濟，而且在當(dāng)時美國的經(jīng)濟跟大蕭條時期的狀況大不相同，一味地增加需求不一定會帶來實際產(chǎn)量的增長，有可能只會增加貨幣量，導(dǎo)致物價上脹，致使儲蓄率和投資率的增速放慢，以致于無法進行該有的技術(shù)變革。所以供給學(xué)派的兩位代表人物拉弗和費爾德斯坦在里根政府的經(jīng)濟政策顧問委員會任職時，讓供給學(xué)派的一些如減稅、減少政府開支及相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策等偏重于供給側(cè)管理的政策主張得以運用和實施，這些政策主要面向企業(yè)，是為了減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，加大企業(yè)的投資意愿和擴大生產(chǎn)的決心。當(dāng)然，這些政策在一段時期內(nèi)使得美國經(jīng)濟狀況不斷改善。

與供給經(jīng)濟學(xué)所強調(diào)研究的供給側(cè)管理不同，中國的供給側(cè)改革主要強調(diào)的是供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，在這里，“結(jié)構(gòu)性改革”取代了“管理”。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在新常態(tài)環(huán)境下進行的，政府在2015年12月18日至21日的中央經(jīng)濟工作會議中提出，要以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”為五大發(fā)展理念，以“適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，實行宏觀政策要穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)、微觀政策要活、改革政策要實、社會政策要托底”為總體思路，以“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”為2016年的五大重點任務(wù)，從供給側(cè)方面開展結(jié)構(gòu)性的改革。[3]總體看來，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革內(nèi)涵豐富，涉及眾多方面的改革，與供給經(jīng)濟學(xué)不同，中國所提出的供給側(cè)改革的理念和思路已經(jīng)很明確，并且很好的結(jié)合了當(dāng)下中國經(jīng)濟發(fā)展的要求，豐富而且實用。

二、差異二

供給經(jīng)濟學(xué)所產(chǎn)生的背景是滯脹，但是中國現(xiàn)階段處于局部通貨緊縮的狀態(tài)。因此，在貨幣政策的實施方面，供給經(jīng)濟學(xué)所主張的緊縮性貨幣政策對中國的現(xiàn)狀是不適用的，供給側(cè)改革所主張的“穩(wěn)健貨幣政策”“降低融資成本”“保持流動性合理充裕和社會融資總量適度增長”，就是適合當(dāng)下我國國情的政策。[4]

三、差異三

20世紀(jì)70年代的美國因為稅負(fù)較高，所以供給經(jīng)濟學(xué)主張實行全面減稅的制度，而對于當(dāng)下的中國，稅收收入處于中速增長階段，公共支出的增加速度持續(xù)快于公共收入的增加速度，財政赤字也是年年微升，2015年已經(jīng)達到了2.3%，公共債務(wù)也是不斷增加，在新常態(tài)下，像供給經(jīng)濟學(xué)那樣全面減稅或大幅度的降低主要稅種的稅率是不合時宜的，比較有可行性的政策還是結(jié)構(gòu)性減稅。

四、差異四

供給學(xué)派主張市場調(diào)節(jié)、反對政府干預(yù)，即提倡放松管制，與此不同的是，供給側(cè)改革強調(diào)的是“產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)、微觀政策要活”，而且它強調(diào)的“改革政策要實”所包含的內(nèi)容是很豐富的。放松管制僅僅是產(chǎn)業(yè)改革政策的一部分，我國在現(xiàn)階段所要改革的包括財稅、金融、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、貿(mào)易、價格等各個方面。

五、差異五

與供給學(xué)派對美國所提出的大力削減政府開支政策不同的是，供給側(cè)改革則將“社會政策要托底”作為其重要的政策支柱，并且強調(diào)要更加發(fā)揮好社會保障這一社會穩(wěn)定器的作用。因為，在20世紀(jì)80年代的美國，社會保障的支出比較高，而現(xiàn)階段的中國仍然處于將社會保障制度完善的時期，如果現(xiàn)在按照供給經(jīng)濟學(xué)所提倡的削減社會福利支出，就不符合當(dāng)下的中國國情。

六、差異六

顯而易見的是，供給學(xué)派的政策主張很明確且堅決的反對凱恩斯主義的需求管理政策，他們認(rèn)為供給能自行創(chuàng)造需求，應(yīng)該把供給側(cè)管理放在首要位置。與此不同的是，中國的供給側(cè)改革并沒有否定需求管理的重要性，轉(zhuǎn)向供給側(cè)方面進行改革，意味著不要只是依靠對需求方面的刺激來拉動經(jīng)濟的增長，供給側(cè)改革所強調(diào)的主要是通過改變資源配置而提升經(jīng)濟效益。經(jīng)濟學(xué)中的需求和供給是同時存在的，供與求是互相平衡的，對供給方面的改革到最后也都是在創(chuàng)造需求，解決需求方面的問題，例如像減少產(chǎn)能、企業(yè)兼并重組這些措施，實際上都是在調(diào)整供給結(jié)構(gòu)，把無效供給清除，同時也在創(chuàng)造市場的有效需求。[5]當(dāng)下中國的宏觀經(jīng)濟所面臨的問題既有內(nèi)外需求增速急速下降的原因，又有供需不對稱的因素。在全球貿(mào)易收縮的背景之下想要解決外需不振的問題，單靠需求管理政策是無法解決的，并且它的單方面運用可能會帶來通貨膨脹、債務(wù)攀升及產(chǎn)能過剩等不良后果，所以國家多次強調(diào)的供給側(cè)改革既能夠促進我國進行結(jié)構(gòu)性的改革、增強同其他國家的國際競爭力以及挖掘外需，又能夠與需求方面的管理互相配合，進而更好的完成對過剩產(chǎn)能的化解、房地產(chǎn)過剩的消化以及增加有效供給、防范財政風(fēng)險等一系列重要的任務(wù)。（作者單位：蘭州大學(xué)）

參考文獻：

[1] 人民論壇“特別策劃”組.“供給側(cè)改革”引發(fā)重大變革[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2016（1）：20-20.

[2] 龔剛.論新常態(tài)下的供給側(cè)改革[J].南開學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2016（2）.

[3] 2015年中央經(jīng)濟工作會議.

[4] 王榿倫，潘嘯松.2016年經(jīng)濟政策趨勢及商業(yè)銀行應(yīng)對之道[J].銀行家，2016（2）.

[5] 劉世錦.供給側(cè)改革不是說需求不重要了[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2015（34）.