閔杰+賀斌

此次被IACC“除名”事件，像一道裂口，將整個(gè)打假問(wèn)題背后的深層矛盾托出水面：在國(guó)際反假聯(lián)盟的平臺(tái)上，電商和品牌商之間，究竟應(yīng)該是盟友，還是宿敵？

電商巨頭阿里巴巴的“打假”之路再次出現(xiàn)波折。

4月13日，阿里巴巴宣布加入國(guó)際反假聯(lián)盟（IACC），成為首個(gè)新設(shè)立的“普通會(huì)員”之一。短短一個(gè)月后，5月13日，IACC卻在一封公開(kāi)信中宣布，迫于一系列知名品牌的不滿(mǎn)和壓力，將暫停阿里巴巴的會(huì)員資格。

幾天后，阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云取消了原定參加該組織春季大會(huì)的行程，并在官方聲明中表明態(tài)度：IACC應(yīng)全面改革，順應(yīng)時(shí)代潮流。

在假貨問(wèn)題上，近幾年來(lái)，阿里巴巴一直麻煩纏身。尤其在國(guó)際上，多次遭到品牌商、行業(yè)組織、美國(guó)貿(mào)易代表辦公室等機(jī)構(gòu)的警告和訴訟。此次被IACC“除名”事件，像一道裂口，將整個(gè)打假問(wèn)題背后的深層矛盾托出水面：在國(guó)際反假聯(lián)盟的平臺(tái)上，電商和品牌商之間，究竟應(yīng)該是盟友，還是宿敵？

品牌商發(fā)難

事件起源于一系列奢侈品牌商的抗議。

4月底，美國(guó)輕奢品牌邁克·科爾斯（Michael Kors）退出IACC，以抗議國(guó)際反假聯(lián)盟對(duì)阿里巴巴的接納。隨后，奢侈品牌古馳（Gucci）、蒂芙尼（Tiffany）先后宣布退出IACC。

對(duì)阿里巴巴不滿(mǎn)的品牌不限于此。IACC前主席芭芭拉·科爾遜（Barbara Kolsun）對(duì)媒體透露，大約有二十多個(gè)品牌和IACC其他成員曾私下通過(guò)電子郵件和電話(huà)，表達(dá)對(duì)邁克·科爾斯舉動(dòng)的支持。但他們不愿意公開(kāi)表態(tài)，因?yàn)樗麄冋谂c阿里巴巴合作去除旗下網(wǎng)站中假冒偽劣商品。

對(duì)阿里巴巴打擊假貨的承諾持懷疑態(tài)度，是這些品牌商不滿(mǎn)的原因。

邁克·科爾斯長(zhǎng)期法律顧問(wèn)Lee Sporn在致IACC信函中稱(chēng)：阿里巴巴是時(shí)尚界最危險(xiǎn)的存在。阿里巴巴的戰(zhàn)略只局限于口頭支持品牌執(zhí)法，但在其交易平臺(tái)上的假貨問(wèn)題一直沒(méi)有得到實(shí)際解決。

隨后，一封匿名信將事情更加復(fù)雜化。這封發(fā)給IACC的匿名信，對(duì)IACC將阿里巴巴接納為會(huì)員大為不滿(mǎn)，同時(shí)威脅若不將阿里巴巴除名，聯(lián)盟的更多品牌將會(huì)退出IACC。另外，匿名信還暗示IACC主席鮑勃·巴奇斯（Bob Barchiesi）和阿里巴巴存在利益關(guān)系。

一些美國(guó)媒體據(jù)此順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)鮑勃·巴奇斯在阿里巴巴2014年上市時(shí)便一直持有其股票；此外，今年1月份剛剛加入阿里巴巴擔(dān)任集團(tuán)副主席、負(fù)責(zé)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的馬修·巴希爾（Matthew Bassiur）與鮑勃·巴奇斯“交情”不淺，曾幫助其兒子進(jìn)入蘋(píng)果公司工作。

5月13日，在IACC的官方網(wǎng)站上，發(fā)布了一封公開(kāi)信。信中稱(chēng)，聯(lián)盟主席鮑勃·巴奇斯未向該聯(lián)盟董事會(huì)披露上述相關(guān)利益沖突是聯(lián)盟管理上的漏洞，不過(guò)該聲明仍肯定鮑勃·巴奇斯的工作，稱(chēng)在其執(zhí)掌8年期間，聯(lián)盟成員翻番。IACC表示，聯(lián)盟正在招聘相關(guān)獨(dú)立第三方，擬對(duì)聯(lián)盟現(xiàn)有的政策、程序等進(jìn)行審核、開(kāi)發(fā)。

就是在這封公開(kāi)信中，IACC稱(chēng)，鑒于多數(shù)會(huì)員的意見(jiàn)，將暫停新會(huì)員的納入，包括阿里巴巴以及另外兩家成員Wish.com 和 The RealReal。

IACC稱(chēng)，暫停是為了“進(jìn)一步的討論和考量”?！吨袊?guó)新聞周刊》給IACC媒體負(fù)責(zé)人發(fā)去采訪(fǎng)郵件，希望對(duì)此事進(jìn)一步評(píng)論，而IACC回復(fù)稱(chēng)，因?yàn)槊τ诖杭敬髸?huì)的各項(xiàng)工作，暫時(shí)無(wú)法對(duì)有關(guān)問(wèn)題作進(jìn)一步評(píng)論。

Tiffany的企業(yè)公關(guān)部總監(jiān)內(nèi)森·斯特勞斯在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，Tiffany辭去國(guó)際反假聯(lián)盟董事會(huì)成員職務(wù)，并退出聯(lián)盟，此舉并非針對(duì)阿里巴巴的成員資格表達(dá)抗議，而是因?yàn)閷?duì)聯(lián)盟內(nèi)部最近被曝光的某些管理問(wèn)題感到擔(dān)憂(yōu)。但斯特勞斯拒絕對(duì)所提相關(guān)管理問(wèn)題做進(jìn)一步的解釋。

在5月19日召開(kāi)的IACC春季大會(huì)上，鮑勃·巴奇斯提醒品牌商：要珍惜聯(lián)手阿里打假的機(jī)會(huì)，“我們應(yīng)該支持這個(gè)合作，就像之前與信用卡公司的合作。IACC的職責(zé)是給你們機(jī)會(huì)，而不是限制你們的機(jī)會(huì)?！?/p>

美國(guó)駐華大使博卡斯（Max Baucus）也在這次大會(huì)上發(fā)表主旨演講，呼吁加入該聯(lián)盟會(huì)員與阿里聯(lián)手打假。他認(rèn)為，電商平臺(tái)、品牌所有者和執(zhí)法者共享信息，才能在打假中占據(jù)有利位置，“我們需要停止?fàn)幊?，采取行?dòng)，不然我們永遠(yuǎn)不可能打贏這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)?！?/p>

“權(quán)利人沒(méi)有理由不珍惜這種合作?！睆V東金融學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)姚志偉告訴《中國(guó)新聞周刊》，試想一下，如果沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，權(quán)利人打假需要一個(gè)市場(chǎng)一個(gè)市場(chǎng)去跑，不僅成本高，甚至還有很高風(fēng)險(xiǎn)，“到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，權(quán)利人的成本就是在網(wǎng)絡(luò)上搜索，然后發(fā)送鏈接，在美國(guó)的辦公室就能完成，甚至不用跑來(lái)中國(guó)?！?/p>

姚志偉長(zhǎng)期專(zhuān)注于電商領(lǐng)域的版權(quán)和商標(biāo)權(quán)研究。在他看來(lái)，電商的發(fā)展，在提供打假便利的同時(shí)，也放大和凸顯了權(quán)利人和電商平臺(tái)之間的矛盾。

兩年實(shí)質(zhì)性合作

國(guó)際反假聯(lián)盟（IACC）是全球最大的反假冒侵權(quán)非營(yíng)利性組織，成立于1979年，總部設(shè)在華盛頓，有250多家會(huì)員。會(huì)員所屬的領(lǐng)域廣泛，包括汽車(chē)、日用品、奢侈品、醫(yī)藥、食品、軟件和娛樂(lè)等，其中包括蘋(píng)果、微軟、寶潔、輝瑞等全球知名品牌。

隨著電子商務(wù)在全球交易中的活躍，對(duì)于IACC來(lái)說(shuō)，過(guò)去傳統(tǒng)的打擊假冒偽劣商品的方式在新的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，遇到了新的挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對(duì)，IACC決定面向電商平臺(tái)增設(shè)普通會(huì)員類(lèi)別。

而對(duì)阿里巴巴來(lái)說(shuō)，成功加入IACC，是其國(guó)際打假合作之路的關(guān)鍵一步。在今年4月成功入會(huì)時(shí)，阿里巴巴集團(tuán)副總裁兼全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作項(xiàng)目負(fù)責(zé)人馬修·巴希爾表示：“成為IACC成員將促進(jìn)我們與品牌方達(dá)成更進(jìn)一步的合作關(guān)系……并對(duì)這次強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手充滿(mǎn)自豪?！?

鮑勃·巴奇斯以同樣的姿態(tài)回應(yīng)稱(chēng)：“我們非常高興能夠迎來(lái)阿里巴巴集團(tuán)成為IACC的首個(gè)電商成員……阿里巴巴集團(tuán)成為我們的成員，將極大地充實(shí)IACC各成員之間的意見(jiàn)交流，并使我們能夠更好地處理全球范圍內(nèi)的假貨問(wèn)題?！?/p>

事實(shí)上，阿里巴巴和IACC交情不淺。2013年，IACC就與阿里巴巴簽訂諒解備忘錄，合作解決在線(xiàn)商品的假貨問(wèn)題。隨后IACC開(kāi)展了市場(chǎng)安全項(xiàng)目（MarketSafe Program）來(lái)執(zhí)行備忘錄。

阿里巴巴的官方網(wǎng)站稱(chēng)：雙方通過(guò)快速下架機(jī)制等具有戰(zhàn)略意義的合作，幫助IACC成員識(shí)別并快速撤下淘寶、天貓平臺(tái)上的侵權(quán)商品。自該機(jī)制推出以來(lái)，由品牌方作為支持的假貨投訴成功率達(dá)到100%；近5000個(gè)賣(mài)家的前臺(tái)店鋪由于售假而被關(guān)閉，這些賣(mài)家亦被永久禁止與淘寶、天貓平臺(tái)合作；同時(shí)，有超過(guò)18萬(wàn)件侵權(quán)商品被下架。

阿里巴巴集團(tuán)首席治理官鄭俊芳告訴《中國(guó)新聞周刊》，這個(gè)項(xiàng)目是在淘寶天貓平臺(tái)上有個(gè)投訴人平臺(tái)，“一般來(lái)說(shuō)，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為，到我們這個(gè)平臺(tái)投訴，如果投訴是對(duì)的，就應(yīng)該快速把商品下架，平臺(tái)責(zé)任就限于此?！?/p>

鄭俊芳介紹，這個(gè)項(xiàng)目的背景其實(shí)來(lái)自于阿里巴巴內(nèi)部的探索，已經(jīng)有十多年時(shí)間。

從2002年開(kāi)始，權(quán)利人可以對(duì)假貨提交投訴。對(duì)于投訴，阿里會(huì)花很多時(shí)間進(jìn)行審核，因?yàn)橛械耐对V很準(zhǔn)確，也有一些是“瞎投訴”，投訴的并非假貨，只是管理渠道，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)某個(gè)商家沒(méi)有經(jīng)過(guò)他的授權(quán)，但商品不是假的。

在難辨真假的情況下，阿里會(huì)要求投訴人提交大量證據(jù)，確定投訴準(zhǔn)確后才會(huì)將商品下架。因?yàn)樵卩嵖》伎磥?lái)，下架會(huì)讓商家“很難受”?！霸谔詫毶?，商家背了三次處罰后整個(gè)店鋪會(huì)被關(guān)掉，在天貓上更嚴(yán)，只要有一次被處罰，整個(gè)店鋪就會(huì)被關(guān)掉?！?/p>

這種必須審核大量材料的投訴制度，讓一些投訴人產(chǎn)生了抱怨。為了解決這個(gè)矛盾，讓誠(chéng)信的人能夠享受更好的服務(wù)，阿里巴巴后來(lái)推出了“誠(chéng)信投訴項(xiàng)目”，初衷是希望支持那些真正侵權(quán)投拆，讓被侵權(quán)的權(quán)利人能更好更快得到保護(hù)。

這個(gè)項(xiàng)目的特點(diǎn)是，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的積累，如果某權(quán)利人投訴的效率比較高，而最后商家申訴成功率很低，就可以判斷為可信。等到這些人再來(lái)投訴時(shí)，他所需要提供的材料將會(huì)大大減少，時(shí)間也會(huì)縮短很多。

“誠(chéng)信投訴的權(quán)利人，我們處理時(shí)間平均為0.42天，非常快?！编嵖》几嬖V《中國(guó)新聞周刊》，IACC背后有200多個(gè)權(quán)利人，他們很想加入誠(chéng)信投訴這套機(jī)制，但平臺(tái)上可能沒(méi)有記錄表明他們投訴準(zhǔn)確率高，缺乏積累和沉淀，“所以我們建立了一個(gè)項(xiàng)目，就是market safe program，IACC在我們平臺(tái)上注冊(cè)了一個(gè)賬號(hào)，以他們的名義投訴，為他的權(quán)利人背書(shū)?！?/p>

鄭俊芳說(shuō)，為了配合這個(gè)項(xiàng)目，IACC搭建了一個(gè)系統(tǒng)，和阿里巴巴平臺(tái)作系統(tǒng)產(chǎn)品對(duì)接，還招了一些人，對(duì)權(quán)利人提交材料給他們進(jìn)行審核，“這個(gè)項(xiàng)目跑了兩年多，效果還不錯(cuò)，過(guò)去一年光跟IACC合作就下架了幾萬(wàn)件商品，關(guān)閉了差不多5000個(gè)店鋪?！?/p>

項(xiàng)目的成功讓雙方開(kāi)始探討合作擴(kuò)大的可能性。

“溝通過(guò)程中，我們提出阿里巴巴能不能把項(xiàng)目再升級(jí)，提供孵化，把項(xiàng)目開(kāi)放給更多會(huì)員，不局限于IACC會(huì)員，而是外部的更多中小企業(yè)?！编嵖》几嬖V《中國(guó)新聞周刊》，阿里巴巴的思路是，企業(yè)加入項(xiàng)目后，第一年的費(fèi)用由阿里巴巴承擔(dān)，幫助權(quán)利人提升投訴水平，希望通過(guò)一年培育和訓(xùn)練后，能夠直接加入誠(chéng)信投訴項(xiàng)目，享受快速下架提升服務(wù)的待遇，“一年之后，如果繼續(xù)留在這個(gè)項(xiàng)目，IACC會(huì)收取一定費(fèi)用來(lái)覆蓋成本，但項(xiàng)目是非營(yíng)利性的?！?/p>

在IACC的官方網(wǎng)站上，也專(zhuān)門(mén)對(duì)market safe的擴(kuò)展項(xiàng)目進(jìn)行了介紹。項(xiàng)目將擴(kuò)展給所有會(huì)員和非會(huì)員，并稱(chēng)，項(xiàng)目有幾個(gè)特點(diǎn)，第一是免費(fèi)，第二是品牌商無(wú)須提供證據(jù)來(lái)支持他們的投訴，以保證進(jìn)度更加有效率。第三則是幫助各種規(guī)模的企業(yè)從中受益。

海外一直被攻擊

盡管阿里巴巴在打假路上做出不少努力，卻并沒(méi)有獲得一些品牌商和機(jī)構(gòu)的認(rèn)同。相反，隨著阿里巴巴成為全球最大電商平臺(tái)，并在美國(guó)上市后，假貨風(fēng)波一直持續(xù)不斷。

2015年12月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)出警告，阿里巴巴必須加大力度打擊假貨，否則將被列入“惡名市場(chǎng)名單”。

這份2015年“惡名市場(chǎng)名單”報(bào)告，點(diǎn)名33個(gè)在線(xiàn)平臺(tái)和實(shí)體市場(chǎng)存在明顯的制假售假問(wèn)題，包括5家中國(guó)實(shí)體市場(chǎng)：北京秀水街、上海七浦路批發(fā)市場(chǎng)、深圳羅湖城、廣州金龍盤(pán)市場(chǎng)和汕頭澄海市場(chǎng)。

美國(guó)貿(mào)易代表辦公室由美國(guó)國(guó)會(huì)在1962年創(chuàng)立，領(lǐng)導(dǎo)人員為美國(guó)貿(mào)易代表，是大使級(jí)內(nèi)閣官員。該機(jī)構(gòu)從2011年開(kāi)始發(fā)布“惡名市場(chǎng)名單”。

雖然阿里巴巴和淘寶網(wǎng)不在名單中，但美國(guó)貿(mào)易辦公室報(bào)告指出，仍然接到品牌方有關(guān)阿里巴巴的平臺(tái)售賣(mài)大量冒牌產(chǎn)品的投訴，其中尤以淘寶的情況最為嚴(yán)重。雖然阿里巴巴已采取了打擊仿冒的改善措施，但執(zhí)法程序太慢、難以操作，而且缺乏透明度。

美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的警告來(lái)自于一些行業(yè)協(xié)會(huì)的投訴，其中美國(guó)服裝與鞋類(lèi)協(xié)會(huì)向美國(guó)貿(mào)易辦公室投訴，指控阿里巴巴售假問(wèn)題嚴(yán)重，希望將淘寶列入“惡名市場(chǎng)名單”。

淘寶網(wǎng)曾在2008年被美國(guó)貿(mào)易代表辦公室列入“惡名市場(chǎng)名單”，于2012年從名單上除名。

不過(guò)，對(duì)于這份“惡名市場(chǎng)名單”，中國(guó)商務(wù)部此前曾做出回應(yīng)稱(chēng)，報(bào)告措辭模棱兩可，既沒(méi)有確鑿的證據(jù)，也沒(méi)有詳細(xì)的分析，認(rèn)為其“是非常不負(fù)責(zé)任和不客觀的”。

除此以外，在國(guó)際上，來(lái)自品牌商的訴訟也是阿里巴巴面臨的大麻煩。

2015年5月，旗下?lián)碛泄篷Y（Gucci）、伊夫圣羅蘭（Yves Saint Laurent）等奢侈品牌的法國(guó)開(kāi)云集團(tuán)（Kering）起訴了阿里巴巴，指控其對(duì)其平臺(tái)上銷(xiāo)售假貨行為起到鼓勵(lì)作用并從中獲利。

這起訴訟是在紐約提起。該公司的代理律師在起訴書(shū)中寫(xiě)道：“被告阿里巴巴方便和鼓勵(lì)了大量假貨通過(guò)阿里巴巴自己所說(shuō)的‘生態(tài)系統(tǒng)銷(xiāo)售，這一生態(tài)系統(tǒng)為假貨的生產(chǎn)商、賣(mài)家和買(mǎi)家提供了買(mǎi)賣(mài)此類(lèi)商品的市場(chǎng)，并提供在線(xiàn)營(yíng)銷(xiāo)、信用卡支持、融資和發(fā)貨服務(wù)，使假貨的銷(xiāo)售得以實(shí)現(xiàn)?！?/p>

這次訴訟是開(kāi)云集團(tuán)旗下品牌在不到一年時(shí)間內(nèi)，第二次起訴阿里巴巴涉嫌銷(xiāo)售假冒產(chǎn)品。2014年7月，開(kāi)云集團(tuán)曾提起類(lèi)似訴訟。不過(guò)在開(kāi)云集團(tuán)與阿里巴巴達(dá)成和解并保持再次起訴的權(quán)利后，撤銷(xiāo)了第一次訴訟。

面對(duì)第二次訴訟，阿里巴巴否認(rèn)了指控，回應(yīng)稱(chēng)“遺憾的是，開(kāi)云集團(tuán)選擇了訴訟這條路，而不是選擇建設(shè)性的合作。我們認(rèn)為上述指責(zé)并無(wú)任何依據(jù)，將積極應(yīng)戰(zhàn)?！?/p>

對(duì)于接二連三來(lái)自國(guó)際知名品牌的起訴和指責(zé)，一些評(píng)論人士也提出了不同聲音，認(rèn)為此次被IACC除名事件背后的邏輯，是很多國(guó)際奢侈品牌的一種利益訴求：“希望確保的是只有實(shí)體店一種購(gòu)買(mǎi)渠道，從而保證在世界各地，尤其是亞洲市場(chǎng)的定價(jià)能力，以此來(lái)確保自身的高利潤(rùn)甚至暴利?！?/p>

阿里巴巴在此次的官方聲明中也尖銳地提到：“任何組織都不能被內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)左右，任何組織更不能被個(gè)別企業(yè)的自身利益所綁架?！?/p>

在鄭俊芳看來(lái)，這種“斗爭(zhēng)”就是品牌之間對(duì)這件事情看法不一樣，背后深層次原因是每個(gè)權(quán)利人在打假這件事情上認(rèn)識(shí)不同。

鄭俊芳告訴《中國(guó)新聞周刊》，打假有兩類(lèi)人，“一類(lèi)人是真心在打假，想盡一切辦法團(tuán)結(jié)一切可以打假的力量來(lái)打假，公司也會(huì)想盡一切辦法投入打假。另一類(lèi)人是天天嘴上喊著打假，但其實(shí)沒(méi)有什么實(shí)際付出，他們所有的初衷就是我作為一個(gè)權(quán)利人，什么都不要做，你們幫我們完成?！?/p>

有數(shù)據(jù)顯示，2015年，奢侈品牌LV在中國(guó)關(guān)店6家，PRADA關(guān)店2家，GUCCI關(guān)店5家。11大奢侈品牌在華關(guān)店34家，83%的奢侈品牌在中國(guó)有各種形式的關(guān)店行為。

而在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，電商的興起對(duì)奢侈品品牌的實(shí)體店模式造成了沖擊，大部分奢侈品品牌長(zhǎng)久以來(lái)都拒絕走電商路線(xiàn)。

而在很多電商平臺(tái)上，存在大量所謂“外貿(mào)原單”“外貿(mào)尾單”等仿冒奢侈品牌的箱包鞋帽是不爭(zhēng)的事實(shí)。這在中國(guó)一些代工廠早已經(jīng)形成了完整產(chǎn)業(yè)鏈條，正品行貨的中國(guó)工廠里的質(zhì)量控制部門(mén)的官員將一些殘缺的包包和貨物從正品的生產(chǎn)線(xiàn)上拿掉，一些制造假貨的廠家收購(gòu)了這些原材料，運(yùn)到自家的工廠，然后雇傭那些在官方制造商那里工作的員工，制作出正品的仿制品。

基于仿冒奢侈品牌屢禁不絕的情況，淘寶網(wǎng)近期發(fā)布公告稱(chēng)，將對(duì)奢侈品牌商品進(jìn)行整治。從5月20日開(kāi)始，淘寶平臺(tái)上的奢侈品牌賣(mài)家需要提供相關(guān)憑證證明其商品不是假貨，否則將面臨下架、關(guān)店等懲罰。

對(duì)于電商平臺(tái)和奢侈品牌的關(guān)系，鄭俊芳告訴《中國(guó)新聞周刊》，“你情我愿、打假能達(dá)成共識(shí)的我們永遠(yuǎn)歡迎?！?對(duì)于固執(zhí)己見(jiàn)、提出完全不合理不對(duì)等要求的肯定達(dá)不成合作，“這也是過(guò)程，從雙方不能理解，走向相互理解。”

相對(duì)國(guó)內(nèi)其他電商平臺(tái)，阿里巴巴收到了更多來(lái)自海外的投訴、警告和訴訟，包括來(lái)自品牌商、行業(yè)協(xié)會(huì)、美國(guó)貿(mào)易代表辦公室等，這在某種程度上加劇了外界對(duì)于阿里巴巴電商平臺(tái)尤其是淘寶網(wǎng)假貨泛濫的印象。

這背后的根源，是假貨防范機(jī)制的區(qū)別，還是根本的商業(yè)模式區(qū)別所導(dǎo)致的？

面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，鄭俊芳告訴《中國(guó)新聞周刊》，天貓和淘寶是兩個(gè)不同的市場(chǎng)，天貓是B2C市場(chǎng)，淘寶是C2C市場(chǎng)，“我一直在說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手你是一個(gè)B2C市場(chǎng)，要比請(qǐng)和我的B2C市場(chǎng)比，別和我的C2C市場(chǎng)比?！?/p>

“你敢和我的B2C市場(chǎng)比嗎？”鄭俊芳認(rèn)為，很多簡(jiǎn)單化的比較是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在混淆視聽(tīng)，“我認(rèn)為和B2C市場(chǎng)比，C2C市場(chǎng)是更有創(chuàng)新性、代表未來(lái)趨勢(shì)的更有活力的市場(chǎng)。B2C市場(chǎng)，實(shí)際上就是把線(xiàn)下商場(chǎng)模式僅僅換了一種展現(xiàn)方式渠道，搬到線(xiàn)上而已，只是線(xiàn)下模式的傳統(tǒng)鏈路的線(xiàn)上化，對(duì)原來(lái)模式?jīng)]有什么改變?！?/p>

在她看來(lái)，C2C市場(chǎng)更具未來(lái)，但C2C的弊端也很明顯，商家群體規(guī)模要大的多。B2C市場(chǎng)是十萬(wàn)級(jí)的，C2C市場(chǎng)賣(mài)家是千萬(wàn)級(jí)的，導(dǎo)致不可控因素大大增加。

應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)鑒定假貨

從研究者的角度看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使得個(gè)人用戶(hù)更容易獲得侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。“權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的策略顯得十分‘聰明，他們往往不去追究直接侵權(quán)人，而是將火力集中在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商身上，因?yàn)檫@些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通常規(guī)模較大，且數(shù)量有限。”姚志偉告訴《中國(guó)新聞周刊》，眼光放得更長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這次阿里巴巴與品牌權(quán)利人的矛盾，只是科技企業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人博弈史的一部分。

他近期專(zhuān)門(mén)撰文，分析了技術(shù)發(fā)展如何對(duì)既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不斷挑戰(zhàn)的歷史。例如早在20世紀(jì)70年代，美國(guó)環(huán)球影視城就起訴日本索尼公司，原因是索尼公司出售的錄像機(jī)使得消費(fèi)者可以很方便地錄制電視節(jié)目，這極大影響了權(quán)利人的利益。環(huán)球影視城認(rèn)為索尼公司幫助消費(fèi)者實(shí)施了侵權(quán)行為（未經(jīng)授權(quán)錄制了原告享有版權(quán)的電視節(jié)目），構(gòu)成幫助侵權(quán)，這個(gè)官司一直打到美國(guó)最高法院，最終美國(guó)最高法院以微弱多數(shù)判決索尼勝訴。

姚志偉在文中得出結(jié)論：“如果票數(shù)結(jié)果稍向原告傾斜，那么個(gè)人錄像機(jī)這一技術(shù)很有可能就會(huì)被權(quán)利人以訴訟的方式扼殺?！?/p>

這種沖突在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代則更顯普遍。姚志偉說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初，權(quán)利人要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為第三方的侵權(quán)內(nèi)容承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，即只要其網(wǎng)站上出現(xiàn)了侵權(quán)內(nèi)容（如盜版電影），即使這個(gè)內(nèi)容是第三方用戶(hù)上傳的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

但這樣的思路，必然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)無(wú)法發(fā)展，也遭到了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的激烈博弈，于是誕生了著名的“避風(fēng)港規(guī)則”。1998年，美國(guó)國(guó)會(huì)協(xié)調(diào)了權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的利益，制定了著名的《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA），明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不承擔(dān)主動(dòng)審查內(nèi)容是否侵權(quán)的義務(wù)。在收到權(quán)利人侵權(quán)通知后，及時(shí)采取措施制止第三方侵權(quán)，就不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

姚志偉告訴《中國(guó)新聞周刊》，在這種規(guī)則下，權(quán)利人才是打假的第一責(zé)任人，交易平臺(tái)僅僅起到輔助性的作用。

“不能否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可能構(gòu)成幫助侵權(quán)或者共同侵權(quán)，但是也有可能只是一個(gè)中立性的工具?！币χ緜ヌ寡?，不能因?yàn)槠脚_(tái)上有假貨，就斷言平臺(tái)一定是幫助侵權(quán)的角色。

另一個(gè)現(xiàn)實(shí)原因是，應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)鑒別假貨？“在實(shí)際中，除了權(quán)利人能鑒定其產(chǎn)品是假貨，任何其他人都沒(méi)法判斷一定是假貨?！币χ緜フf(shuō)，對(duì)于商標(biāo)權(quán)這種權(quán)利，法律設(shè)定的原本初衷就是要權(quán)利人積極維權(quán)，不能躺在權(quán)利上睡覺(jué)。

除了向網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)發(fā)難，品牌權(quán)利人在過(guò)往歷史中也向一些“卡組織”提出過(guò)類(lèi)似要求，甚至激烈反對(duì)信用卡公司加入IACC。

鮑勃·巴奇斯在幾天前的春季大會(huì)發(fā)言中提及了五年前IACC與visa和萬(wàn)事達(dá)等信用卡公司合作的例子。他說(shuō)，還記得五年前，大家都在抱怨很多假貨用信用卡結(jié)賬，抱怨信用卡平臺(tái)，當(dāng)時(shí)誰(shuí)都沒(méi)有想到visa和萬(wàn)事達(dá)與我們合作，誰(shuí)都沒(méi)有想到可以依靠他們以切斷假貨的交易，事實(shí)上，這對(duì)于保護(hù)會(huì)員企業(yè)的利益起到了巨大的作用。

“一些品牌在美國(guó)和歐洲都起訴過(guò)美國(guó)電商平臺(tái)eBay，法院在判決中都明確，這些交易受到‘避風(fēng)港規(guī)則的保護(hù)?！币χ緜ジ嬖V《中國(guó)新聞周刊》，例如美國(guó)的Tiffany起拆案，歐盟的Coreal起訴eBay案，都以eBay勝訴告終。這些判斷明確了幾個(gè)原則：首先，平臺(tái)沒(méi)有主動(dòng)審查的義務(wù)。其次，電商平臺(tái)要建立渠道對(duì)權(quán)利人的投訴進(jìn)行處理，但權(quán)利人的投訴一定要是關(guān)于假貨的“具體鏈接”，不能是類(lèi)似于“這個(gè)平臺(tái)上有假貨”這種模糊投訴。

在姚志偉看來(lái)，在美國(guó)國(guó)內(nèi)，由于品牌權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商雙方力量的平衡，權(quán)利人的意圖并不能完全實(shí)現(xiàn)。但是，當(dāng)這種博弈轉(zhuǎn)移到美國(guó)境外，美國(guó)的權(quán)利人可以利用美國(guó)政府強(qiáng)大的能力，要求境外的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)更重的責(zé)任和義務(wù)，而境外的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商比如阿里巴巴，由于缺乏美國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商這樣的政策影響能力，所以往往要吃“暗虧”。

在IACC會(huì)員事件背后，折射的是品牌商和阿里巴巴之間關(guān)于打假問(wèn)題的博弈。在姚志偉看來(lái)，此次美國(guó)一些品牌商向IACC施加壓力，阻擾阿里巴巴加入IACC，其本質(zhì)仍然利用是其影響力，通過(guò)各種渠道對(duì)阿里巴巴進(jìn)行施壓，迫使阿里巴巴承擔(dān)更重的義務(wù)和責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁其自身的維權(quán)成本。

阿里巴巴在官方聲明中說(shuō)，“拒絕接受先進(jìn)的電商企業(yè)加入打假組織，這種遺憾不是阿里巴巴的遺憾，而是行業(yè)的缺憾。”

正如馬云曾經(jīng)所言：“我們是與造假恐怖分子進(jìn)行戰(zhàn)斗的軍隊(duì)，（各大品牌）應(yīng)該與阿里巴巴攜手合作，而不是殺死士兵?！?/p>

（本刊記者王齊龍對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）