連北京最牛的小學(xué)，都躲不過(guò)“毒跑道”，這怎能不引發(fā)家長(zhǎng)恐慌？繼北京第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)白云路分校曝光以來(lái)，北京又冒出好幾所疑似毒跑道的學(xué)校。媒體早已對(duì)此產(chǎn)生了審美疲勞，如果不是家長(zhǎng)們鬧得太兇，二小又太有名，新聞恐怕不會(huì)熱起來(lái)。

從2014年開(kāi)始，校園毒跑道就屢見(jiàn)不鮮，也屢禁不止。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，毒跑道已經(jīng)至少波及江蘇、廣東、上海、浙江、江西、河南、北京等地，有30多所學(xué)校中招。

在這30多所發(fā)生（疑似）毒跑道事件的學(xué)校里，為數(shù)眾多的學(xué)生出現(xiàn)流鼻血、頭暈、咳嗽、惡心、干嘔、起紅疹、胸悶、乏力等身體異常癥狀，不少學(xué)生血液和尿液中的毒物甚至分析檢測(cè)出苯甲酸。

每次毒跑道事件，爆發(fā)、檢測(cè)、處理基本如出一轍：教室空氣檢測(cè)報(bào)告正常，戶外顯示有微量苯、甲苯、二甲苯等，但是符合國(guó)家《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。

明明知道有毒，檢測(cè)結(jié)果卻合格，這真讓人哭笑不得。更悲哀的是，因?yàn)闄z測(cè)統(tǒng)統(tǒng)合格，至今為止，沒(méi)有一家單位，沒(méi)有一個(gè)人為之負(fù)責(zé)。

可是“合格”的跑道，就不危害健康了嗎？去年，北京芳草地小學(xué)麗澤分校、清華附中豐臺(tái)學(xué)校小學(xué)部也因?yàn)橐伤贫静賵?chǎng)進(jìn)行了檢測(cè)，結(jié)果均顯示“合格”。其中，前者操場(chǎng)在家長(zhǎng)要求下被全部鏟除，后者的操場(chǎng)恢復(fù)使用。有些孩子繼續(xù)出現(xiàn)狀況，家長(zhǎng)出于健康考慮，已經(jīng)休學(xué)了幾個(gè)月。

有害健康的，為什么能合格？原來(lái)，我國(guó)關(guān)于田徑場(chǎng)地的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)主要執(zhí)行的是GB/T14833-2011《合成材料跑道面層》標(biāo)準(zhǔn)。新華社記者聯(lián)系上該標(biāo)準(zhǔn)起草人之一師建華，他說(shuō)，這一標(biāo)準(zhǔn)主要是為保護(hù)運(yùn)動(dòng)員身體和進(jìn)行訓(xùn)練、比賽而設(shè)計(jì)的。對(duì)學(xué)校屬于推薦標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)?？梢赃x擇采用該標(biāo)準(zhǔn)，但也可以不采用。這是一些校園劣質(zhì)跑道出現(xiàn)的重要原因，所謂“達(dá)標(biāo)”其實(shí)是沒(méi)有強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

到目前為止，學(xué)校塑膠跑道中的有害化學(xué)物質(zhì)在室外揮發(fā)值達(dá)到多少算有毒，國(guó)家層面根本沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)地，檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的所謂鑒定結(jié)果，并不能對(duì)孩子們的健康負(fù)責(zé)。

標(biāo)準(zhǔn)遲遲不建立，就只能繼續(xù)糊涂下去？在糊涂賬面前，江蘇省教育廳保持了清醒。去年發(fā)布的通報(bào)，揭露了“毒跑道”進(jìn)入校園的5大因素：一是少數(shù)建設(shè)單位降低造價(jià);二是招標(biāo)文件中沒(méi)有具體的技術(shù)指標(biāo);三是評(píng)標(biāo)專(zhuān)家忽視技術(shù)要求，對(duì)合格的塑膠跑道真實(shí)成本重視不夠;四是塑膠跑道施工質(zhì)量市場(chǎng)監(jiān)管不健全;五是教育部門(mén)缺乏專(zhuān)業(yè)管理技術(shù)人員等。

上述結(jié)論中的五個(gè)原因其實(shí)又可以劃分為兩類(lèi)，一是技術(shù)與產(chǎn)品方面，二是監(jiān)管方面。這個(gè)行業(yè)沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有具體的檢測(cè)驗(yàn)收和施工規(guī)范，作惡就相對(duì)容易得逞，很容易出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。

此次涉事的施工方北京廣平與西城區(qū)教委一直合作頗多，它還是西城區(qū)教委（北區(qū)）認(rèn)定的2012年度操場(chǎng)改造工程合格承包人。騰訊財(cái)經(jīng)確認(rèn)，北京廣平至少還中標(biāo)過(guò)兩家學(xué)校，分別為北京第一實(shí)驗(yàn)小學(xué)前門(mén)分校、北京市西城區(qū)民族團(tuán)結(jié)小學(xué)。

按照有關(guān)報(bào)道的說(shuō)法，自2015年起，白云分校操場(chǎng)曾多次施工，4月初有過(guò)一回，而就在有學(xué)生出現(xiàn)病癥之后，5月28日起又一次施工，并且這一次施工結(jié)束后很快就沒(méi)了味道。如果這一過(guò)程屬實(shí)，為什么不能在最初的時(shí)候就選擇更好的原料，這可不只是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題了。

新華評(píng)論認(rèn)為，毒跑道是標(biāo)準(zhǔn)缺失背后的人性拷問(wèn)，施工方應(yīng)秉承“良心工程”原則，守住行業(yè)道德?？墒?，誰(shuí)敢相信“靠自覺(jué)和良心支撐的行業(yè)”呢？