摘 要：《心靈史》是張承志是繼《黑駿馬》《北方的河》中精神追尋之后的靈魂皈依之作，是他的生命之作。然而在眾說紛紜、嘩然喧囂的評(píng)述聲音中，卻很少把《心靈史》文本歸于一種情感和心靈的維度，本文嘗試以敘述者“我”作為切入點(diǎn)，從歷史評(píng)述、宗教情感、“我”的聯(lián)結(jié)等角度解讀《心靈史》心靈維度的意義。

關(guān)鍵詞：《心靈史》 敘述者 “我” 心靈

若提張承志，《心靈史》是繞不開的文本與話題，繼《黑駿馬》《金牧場(chǎng)》等草原題材小說之后，張承志從心靈游牧中行走出來，追尋到了一個(gè)精神家園和靈魂歸宿——伊斯蘭哲合忍耶教派，于是張承志的寫作便是一種傾其生命的寫作，他的《心靈史》也成了張承志寫作的轉(zhuǎn)折、身份的轉(zhuǎn)折和生命的轉(zhuǎn)折。從某種意義上說，《心靈史》是張承志傾其一生的作品，無論從其創(chuàng)作經(jīng)歷、身份認(rèn)同抑或情感歸宿，《心靈史》都可稱得上是張承志自己的心靈史，是作者積蘊(yùn)情感的傾訴，靈魂話語的表達(dá)。

然而，縱觀以往《心靈史》的研究，研究者的視角很少從文化批評(píng)、思想論爭(zhēng)、知識(shí)分子的自我考察、少數(shù)民族研究等跳脫出來，甚至有些評(píng)論家用后殖民主義等西方理論框架來強(qiáng)制闡釋《心靈史》，另一些則把《心靈史》當(dāng)作《史記》等歷史傳記來解讀，構(gòu)成了對(duì)文本內(nèi)部隱秘而強(qiáng)烈的心靈力量的消解，對(duì)作者傾注的情感精神的遮蔽，正如朱彤彤所評(píng)論：“在‘雜語喧嘩與‘沉寂啞然的背后，中國文學(xué)批評(píng)歷經(jīng)了一場(chǎng)關(guān)于‘人文精神的論爭(zhēng)。隨后，伴隨著‘學(xué)院派批評(píng)家的登場(chǎng)，敘事學(xué)、后現(xiàn)代主義、后殖民主義等理論開始表現(xiàn)活躍?！眥1}《心靈史》成了學(xué)者們展現(xiàn)自我學(xué)術(shù)理論的舞臺(tái)，成了文藝思想爭(zhēng)論的武器，而非文本本身的內(nèi)蘊(yùn)。

在這樣的主流話語評(píng)述中，也有一些不同的聲音出現(xiàn)，例如王安憶認(rèn)為：“它非常徹底地，而且是非常直接地去描述心靈世界的情景，它不是像將來我們會(huì)再分析的一連串的作品那樣，是用日常生活的材料重新建設(shè)起來的一個(gè)世界，它直接就是一個(gè)心靈世界。”{2}李林榮認(rèn)為：“在《心靈史》里，不僅全部的講述都處在‘我們的生存經(jīng)驗(yàn)之外，而且聯(lián)結(jié)在講述關(guān)系兩端的人物，也都是‘我們舊常話語中既有的人身符碼不足以指認(rèn)的?！眥3}筆者認(rèn)為，《心靈史》首先是心靈的秘史，其中絕不能忽略的維度恰恰是心靈維度。因此，筆者著力于文本細(xì)讀的方法，深入作品內(nèi)部，對(duì)文本中“我”的剖析來解讀多個(gè)維度的心靈史，以期對(duì)學(xué)界目前的《心靈史》研究做一個(gè)補(bǔ)充。文本以“我”這個(gè)敘述者一以貫之，承擔(dān)著客觀敘事、歷史評(píng)論、情感抒發(fā)、靈魂皈依等功能，同時(shí)連接作者的立場(chǎng)與哲合忍耶的歷史。

一、歷史評(píng)述立場(chǎng)的“我”

“我”這個(gè)敘述者在文本話語中承擔(dān)的一個(gè)重要功能是歷史評(píng)述，可以看到，哲合忍耶教派和官方主流文化是“我”進(jìn)行歷史評(píng)述的語境：在哲合忍耶的話語語境中，“我”的態(tài)度是熱烈而忠誠的，“哲合忍耶的這種已經(jīng)相當(dāng)具備文學(xué)味道的形象是確實(shí)存在的，我不能不暗暗震驚”{4}等這樣的話語，表現(xiàn)了“我”對(duì)哲合忍耶宗教的崇拜與親近，哲合忍耶在被敘述、被言說的話語體系中，其面貌是神圣的，而哲合忍耶的歷史也是充滿莊嚴(yán)感的。

而在主流官方語境中，“我”的立場(chǎng)則常常是疏離和不屑的，在“我”的敘述下：官員們是貪贓枉法的（如清朝冒賑案）、官軍們是草菅人命的（如對(duì)哲合忍耶大規(guī)模的繳殺）、官府們是同惡相濟(jì)的（如幫助花寺教派公報(bào)私仇），甚至擴(kuò)張到整個(gè)主流文化都是信仰缺失的文化，是異質(zhì)的文化，與哲合忍耶的立場(chǎng)構(gòu)成悖反關(guān)系。

這種親宗教而遠(yuǎn)官方的立場(chǎng)使得整部書在歷史評(píng)述的過程中充滿了主觀色彩——表現(xiàn)為對(duì)宗教信仰的認(rèn)同和對(duì)主流文化的背離，其歷史前提是基于感性體驗(yàn)的而疏離理性的，正是這種情感體驗(yàn)讓《心靈史》成為心靈史，是張承志的生命之作，是信仰皈依與靈魂安放的證明，是立體的形式，而非扁平化的歷史。

二、宗教情感立場(chǎng)的“我”

在敘事之外，敘述者“我”承擔(dān)的另一功能便是抒情，濃烈的情感表達(dá)與生命體驗(yàn)成為《心靈史》文本的重要特征，也是《心靈史》的心靈意義之承擔(dān)?！缎撵`史》中存在許多對(duì)奇跡的描述：如馬明心在尋教之路上遇到的老人、蘇四十三帶領(lǐng)眾教徒圣戰(zhàn)時(shí)期突降的大雨，等等，而“我”對(duì)奇跡的態(tài)度是“當(dāng)你真的眼睜睜地看見了，當(dāng)奇跡因你私藏心底的原因真的降臨在你身上時(shí)，你會(huì)只想崇敬，你會(huì)滿心畏懼”{5}。由是觀之，奇跡于“我”正是心靈的外在體現(xiàn)，是宗教力量的外化，由此帶來的震驚崇敬的情感體驗(yàn)，是宗教立場(chǎng)的“我”言說的方式?！拔业呐袛嘀恢矣谛撵`獲得的感受，我只肯定人民、人道、人心的盛世。他的盛世深深地讓我迷戀，如此持久、如此濃烈。我不僅為他，也為我自己的迷醉驚嘆不已?！眥6}這樣的話語和思想在《心靈史》中隨處可見，精神信仰構(gòu)成的寫作中處處彰顯著對(duì)宗教的敬畏和對(duì)信仰的堅(jiān)貞，這也正是宗教立場(chǎng)的“我”心靈的皈依。

三、“我”的聯(lián)結(jié)與視角

（一）“我”與讀者的關(guān)系 據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，本書中出現(xiàn)“我”與讀者的對(duì)話多達(dá)十九處，且多次出現(xiàn)“我的讀者”“我盼我的讀者”“希望你們”等詞語，敘述者對(duì)讀者的期待溢于言表，因此《心靈史》的敘事是有溫度的敘事，這個(gè)溫度不僅僅是“我”對(duì)宗教情感的體認(rèn)、對(duì)犧牲之美的追尋、對(duì)生命體驗(yàn)的表達(dá)，也是“我”對(duì)讀者的溫度：自覺地把哲合忍耶“捧”到讀者面前，深情地期待讀者的接受，也成為“我”對(duì)哲合忍耶的自覺表達(dá)和責(zé)任。

敘述者對(duì)讀者的呼喚和希冀構(gòu)成一種敘事特征——“我”作為敘述者構(gòu)建了讀者與文本之間的對(duì)話，讀者與哲合忍耶教派之間的距離感和裂隙感因此得以彌合，敘述者、讀者，以及所構(gòu)成的世界形成一個(gè)持續(xù)在場(chǎng)的空間，構(gòu)成一個(gè)敘事之外的世界。

正是這樣的敘述方式，才更凸顯“我”對(duì)哲合忍耶的忠誠與虔心，“我”以一種傳播者的姿態(tài)介入宗教系統(tǒng)中，是“我”對(duì)宗教犧牲貢獻(xiàn)的一種價(jià)值。

（二）“我”與小說世界的關(guān)系 縱觀全書可以看出，“我”的立場(chǎng)所擁有的視域高于書中其他人物（包括任何導(dǎo)師、任何著作甚至整個(gè)哲合忍耶教派）——全知視角。

在一定程度上，敘事視角表現(xiàn)了作者的寫作立場(chǎng)，也體現(xiàn)了文本的價(jià)值取向。一般來說，全知全能視角的展現(xiàn)通常以第三人稱作為敘述者，對(duì)外部世界和人物內(nèi)心加以展現(xiàn)和闡釋。然而在《心靈史》中，作者采取第一人稱全知視角的敘述方式，是把“我”的內(nèi)心體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為外部語言敘事同時(shí)又保留對(duì)敘事世界的感知和體認(rèn)。這樣的敘述方式讓“我”與小說世界形成一個(gè)俯視圖，“我”站在一個(gè)縱覽全局的制高點(diǎn)俯視著一切的發(fā)展與流變?！拔摇蓖高^全知視角構(gòu)成一個(gè)世界，“我”在這個(gè)世界中無所不知、無所不能，因而“我”的位置是高于世界的。我們知道，小說中的敘事世界便是哲合忍耶的歷史和系統(tǒng)，“我”的這種全知全能的敘事正是對(duì)哲合忍耶全貌的體察和表述，也是作者撰寫本書的原始情懷和精神目標(biāo)，而“我”的生命體驗(yàn)則更有力地對(duì)這個(gè)世界做了個(gè)體意義的補(bǔ)充。

（三）“我”與作者的關(guān)系 在文本中，“我”與作者的關(guān)系微妙到難以明確區(qū)分，似乎“我”就是作者的代言人，作者賦予“我”一個(gè)特殊的身份和視角。

縱觀作者張承志的創(chuàng)作歷程，可以看到《心靈史》正是他轉(zhuǎn)折的一個(gè)契機(jī)，在主流創(chuàng)作中個(gè)人形勢(shì)大好的時(shí)刻，自覺地選擇了背離主流話語而皈依宗教信仰的道路，虔心于此并為自己的沉醉而震撼。如果說，前《心靈史》的張承志是在靈魂追尋、心靈游牧的路上，那么后《心靈史》的張承志則是找到了靈魂家園。這也正與小說敘述者“我”的心靈史恰好吻合，“我”的心靈史正是張承志的心靈史：“我”的親哲派遠(yuǎn)主流的文化立場(chǎng)正是張承志自主遠(yuǎn)離主流文學(xué)創(chuàng)作而選擇邊緣異質(zhì)文化的縮影，“我”對(duì)哲合忍耶宗教的生命體驗(yàn)和震撼正是張承志的精神皈依過程，“我”對(duì)述說哲合忍耶歷史的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)正是張承志文學(xué)創(chuàng)作的情懷……

四、結(jié)語

《心靈史》自誕生之際就褒貶不一，各種聲音、各種話語的響起也正凸顯了主流學(xué)界文學(xué)理論的發(fā)生和發(fā)展，也反映了主流文化對(duì)“邊緣敘述”“宗教文學(xué)”的態(tài)度和立場(chǎng)。本文從敘述者“我”的心靈角度展開的論述是對(duì)《心靈史》的文本回歸，也是對(duì)作者生命體驗(yàn)、情感皈依、精神歸宿的體察，也是對(duì)《心靈史》研究的一次嘗試與探索。

{1} 朱彤彤：《從雜語喧嘩到沉寂啞然——〈心靈史〉研究綜述》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2015年第4期。

{2} 王安憶：《〈心靈史〉的世界》，《小說界》1997年第6期。

{3} 李林榮：《兩個(gè)被誤置的文本——重讀〈隨想錄〉和〈心靈史〉》，《當(dāng)代文壇》1999年第5期。

{4}{5}{6} 張承志：《心靈史》，花城出版社1991年版，第135頁，第7頁，第69頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張承志：《心靈史》[M].廣州：花城出版社，1991.

[2] 龔璽.《心靈史》—— 一首宗教哲學(xué)的抒情詩[J].青年文學(xué)家，2016（1）.

[3] 張中復(fù).歷史民族志、宗教認(rèn)同與文學(xué)意境的匯通——張承志《心靈史》中關(guān)于“哲合忍耶門宦”歷史論述的解析[J].青海民族研究，2011（1）.

[4] 鐘潔玲，申霞艷.《心靈史》誕生始末[J].文藝爭(zhēng)鳴，2015（6）.

[5] 黃忠順.學(xué)術(shù)敘事與抒情傾訴熔鑄的歷史小說新文體——以張承志《心靈史》為個(gè)案[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（4）.

[6] 楊繼國.民族情結(jié)與人類情結(jié)——讀張承志的《心靈史》[J].回族研究，2012（11）.

[7] 張志忠.讀奇文，話奇人——張承志《心靈史》贅言[J].當(dāng)代作家評(píng)論，1992（8）.

作 者：駱敏霞，南京師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國現(xiàn)代文學(xué)。

編 輯：趙紅玉 Email：zhaohongyu69@126.com