劉曉玲

摘 要：為驗(yàn)證液體硅肥在水稻上的增產(chǎn)效果及經(jīng)濟(jì)效益，在常規(guī)施肥前提下，通過(guò)在水稻分蘗前期、拔節(jié)期、抽穗期等需肥臨界期各葉面噴施一次濃度約0.25%的液體硅肥，結(jié)果表明，水稻的穗?？倲?shù)、穗實(shí)粒數(shù)、有效穗數(shù)等生物學(xué)指標(biāo)有所增加，增產(chǎn)率達(dá)6.72%，產(chǎn)量差異達(dá)極顯著水平，經(jīng)濟(jì)效益明顯。

關(guān)鍵詞：液體硅肥；水稻；增產(chǎn)；增效

中圖分類(lèi)號(hào) S511 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2016）16-0051-02

1 供試材料

1.1 供試作物 雙季晚稻“農(nóng)豐優(yōu)909”。

1.2 供試肥料 安徽農(nóng)望液體硅肥，技術(shù)指標(biāo)：Si≥100g/L。

1.3 供試地點(diǎn) 潛山縣源潭鎮(zhèn)永濟(jì)村王莊組雷實(shí)貴承包田，田塊面積2 334.5m2。

1.4 供試土壤 試驗(yàn)田土壤為水稻土土類(lèi)砂泥田土種，pH值5.3、有機(jī)質(zhì)25.9g/kg、全氮1.23g/kg、堿解氮145mg/kg、有效磷11.2mg/kg、速效鉀65mg/kg、有效硅287mg/kg，質(zhì)地為砂土，地力等級(jí)二級(jí)。

2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)及管理

2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 設(shè)3個(gè)處理：處理1為常規(guī)施肥+葉面噴施液體硅肥；處理2為常規(guī)施肥+葉面噴施與處理1等量等次清水；處理3為常規(guī)施肥+噴試驗(yàn)肥期間葉面不噴任何液體。各處理3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，各處理小區(qū)面積30m2，試驗(yàn)區(qū)四周設(shè)保護(hù)行，小區(qū)間隔離噴施，防止各處理間串噴。

2.2 田間管理 試驗(yàn)田于2015年6月15日播種，7月21日移栽，手工插秧，移栽密度一致，平均18.45萬(wàn)穴/hm2。每1hm2基施48%（18-12-18）復(fù)合肥525kg，追施尿素225kg、氯化鉀60kg。處理1，于水稻分蘗前期、拔節(jié)期、抽穗期各葉面噴施一次，每1hm2每次用供試肥料

3 000mL兌水1 200kg（濃度約0.25%），具體時(shí)間為8月11日、8月22日、9月17日。處理2，葉面噴施與處理1等量等次清水，使用時(shí)間、次數(shù)、用水量的方法與處理1完全相同。處理3，葉面不噴施肥液和清水。各小區(qū)用量按1hm2用量折算，分小區(qū)稱(chēng)量對(duì)水噴施。試驗(yàn)期間，按正常要求管理。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同處理的產(chǎn)量比較 10月28日收獲，各小區(qū)分別單收單稱(chēng)計(jì)產(chǎn)，其產(chǎn)量結(jié)果及方差分析見(jiàn)表1～表3。表1和表2表明，處理1與處理2相比，平均增產(chǎn)544.5kg/hm2，增幅6.72%。經(jīng)方差分析，區(qū)組間F=3.9805F0.05=6.94，說(shuō)明各處理產(chǎn)量差異達(dá)顯著水平。多重比較結(jié)果（表3）表明，水稻葉面噴施液體硅肥3次，與噴清水和空白兩個(gè)對(duì)照比較，增產(chǎn)都達(dá)到了極顯著水平。

3.2 不同處理的經(jīng)濟(jì)效益分析 表4表明，水稻葉面噴施液體硅肥3次與對(duì)照噴等量等次清水相比，增產(chǎn)稻谷544.5kg/hm2，稻谷按市價(jià)2.5元/kg計(jì)算，增收

1 361.25元/hm2。液體硅肥按8元/kg計(jì)算，噴施3次，共用肥9 000mL/hm2，成本72元/hm2，投入產(chǎn)出比為1∶18.9，增加純收益1 289.25元/hm2，增效明顯。

3.3 不同處理的生物學(xué)性狀比較 表5表明，水稻葉面噴施液體硅肥3次與處理2和對(duì)照比較，穗?？倲?shù)、穗實(shí)粒數(shù)、有效穗等指標(biāo)有所增加。

4 結(jié)論

（1）水稻葉面噴施液體硅肥有較明顯的增產(chǎn)效果。與清水對(duì)照處理比較，增產(chǎn)稻谷544.5kg/hm2，增產(chǎn)率6.72%。經(jīng)方差分析和多重比較，產(chǎn)量差異達(dá)極顯著水平。

（2）水稻上噴施安徽農(nóng)望液體硅肥，經(jīng)濟(jì)效益較明顯，與清水對(duì)照處理比較，增純收益1 289.25元/hm2，投入產(chǎn)出比為1∶18.9，經(jīng)濟(jì)效益較明顯。

（責(zé)編：張宏民）