尹波

摘要：早在古希臘時期，柏拉圖就對法律的局限性有了一定的論述。對法律的局限性的論述是有道理的，一種萬能的法律是不存在的，但是僅僅因為這就否認法治的作用，應(yīng)該實行人治這樣的觀點筆者不敢茍同。那么法律的局限性具體究竟表現(xiàn)在哪些方面，本文將對其進行論述。

關(guān)鍵詞：法；局限性；表現(xiàn)與彌補

一、法律局限性的表現(xiàn)方面

（1）法律這種調(diào)整方法具有局限性

法律作為調(diào)整社會關(guān)系的重要方式，在我們的生活中發(fā)揮著巨大的作用，但是法律的調(diào)整并不是萬能的，它自身是有局限性的，法律不是僅有的調(diào)整方式，也并非最好的，最經(jīng)濟的。因此，我們在現(xiàn)實生活中會采用其他方式來解決問題，從而在一定程度上可以彌補法律的局限性。

有局限性的法律比起古代的人治所謂的法不可知則深不可測和沒有法律的狀態(tài)，那種類似于殘酷暴虐的刑罰來說，相對這些來說還是要先進太多了，畢竟它在一定程度上可以保護人們的利益。人治主義和沒有法律的狀態(tài)，必然會導(dǎo)致統(tǒng)治者的憑自己的意志獨斷專行、暴力統(tǒng)治，人民生活置身于水深火熱之中，不敢發(fā)表自己的意見甚至不敢多言一句，唯恐因此喪失性命，人民的身份自由和民主自由就更不必說了，所以對于當時的人民來說是沒有什么自由而言的。當然，實行法治也是要付出代價的，有時這種代價還很大，但是這種代價相對于無法治和人治來說，這樣的代價相對來說還是要小很多的。

（2）法律作用的范圍有局限性

法律在調(diào)節(jié)涉及國家、人民、社會的各個方面都產(chǎn)生著必不可少的作用，但法律畢竟并非萬能的，不可能對所有的事情進行干預(yù)，它有自身的局限性，它根本不存在窮盡世間各種情形并對此進行法律規(guī)定的可能性，我們也就不能期盼制定出一部包羅萬象的法典，對生活涉及的各領(lǐng)域各方面都作出規(guī)定。

（3）法律作用的條件有局限性

法的作用是通過實施實現(xiàn)的。只有一定條件存在法律才可以執(zhí)行，因此許多情況下在那種條件不存在時，法律是無法干涉這種行為的，由此我們看出法律的作用條件也是存在本身的局限性的。法實施運作的最終效果，與執(zhí)法者和一定的物質(zhì)條件都有密切的關(guān)系，對于這一點是不容否認的，此二者都有著至關(guān)重要的作用。任一環(huán)節(jié)不完善，都會直接影響法的實施效果。法律并非萬能的，若無視它的的局限性，非但不能很好地調(diào)整社會關(guān)系，還可能起到反作用，使法律的預(yù)期作用與實際效果產(chǎn)生偏差。

二、法律局限性的彌補

（1）結(jié)合其他方式調(diào)整

法律在調(diào)整社會關(guān)系方面發(fā)揮著重要作用，但在某些方面是法律所不能調(diào)整的，或者如果由法律來調(diào)整成本較高。在實際生活中我們通常結(jié)合以下幾種方式進行調(diào)整，從而在一定程度上彌補法律的局限性。

結(jié)合道德進行調(diào)整。實際上，法律與道德等其他調(diào)控方法之間是彼此協(xié)調(diào)，彼此補充的作用，它們之間有著密不可分的關(guān)系。雖然法律調(diào)整的范圍在逐漸擴大，例如我們不能否認隨著社會的發(fā)展需要將來可能規(guī)定類似于所謂的“見死不救罪”。但我們應(yīng)該清醒地認識到，即使像漢代“引禮入法”那樣開展一場“引德入法”的運動，也必然會有很多方面是法律調(diào)整方式所不能涵蓋的，而且會有因為社會交往過程的剛性碰撞過多而導(dǎo)致社會的崩潰的可能。

結(jié)合習(xí)慣進行調(diào)整。很多問題僅僅靠法律并不能能夠妥善的解決。這一點在民商事活動中，表現(xiàn)得尤為明顯。我們常常通過商業(yè)習(xí)慣或慣例平等、公平、高效地解決商業(yè)糾紛，這種方式節(jié)約了訴訟的時間，避免在爭訴之中的耗費，才得以將更多地寶貴時間投入到發(fā)展經(jīng)濟上。一個法律是好還是壞，不僅決定于其本身是否制定良好，更決定于它可否與多種社會調(diào)控方式相結(jié)合來實現(xiàn)其內(nèi)在的精神和價值，并從而形成優(yōu)良的法律文化。

通過非訴方式解決糾紛。法治所要求的法律至上，并非主張法律萬能論。

（2）發(fā)揮自由裁量的作用

隨著社會不斷的發(fā)展變化，一些法律法律的相對滯后性、不完善性會日益凸顯，所以法官的自由裁量權(quán)的適當擴大有時候是非常必要的。但是法律中很難明確和衡量某些概念的準確內(nèi)涵，例如刑法中就有著許多概括性、概念不甚明確的詞句諸如“情節(jié)嚴重”“從輕減輕”等在沒有特別法、司法解釋或相關(guān)法律規(guī)定時，法官想要找出一個準確的答案就必須發(fā)揮其自身的主觀能動性，考慮哪些具體情節(jié)或者行為屬于上述范疇，從而在適當?shù)姆秶鷥?nèi)進行自由裁量。

（3）提高立法者的職業(yè)素養(yǎng)

由于立法中存在著局限性，針對這種情況我們應(yīng)該加大力度提高立法者自身的職業(yè)素質(zhì)，使他們所制定的法律最大程度上符合客觀實際的需要。對于立法者來說，他們不僅需要有扎實的法律知識，良好的職業(yè)素養(yǎng)，還要對社會有深入的了解，才能使法律適應(yīng)社會的需要，有效地調(diào)整社會關(guān)系。這樣創(chuàng)立出的法律才能真正適應(yīng)社會的需要，并對社會關(guān)系進行規(guī)范和調(diào)整，促進社會的和諧和穩(wěn)定，提高人們生活的質(zhì)量和幸福指數(shù)。

（4）完善解釋法律

重視法律解釋的作用。由于人的認識能力是有限的，要想使法律不斷完善，必須通過對其進行解釋。

總之，法律是人類認識的產(chǎn)物，但在某個特定時期人的認識水平又總是有限的，隨著社會的發(fā)展，人的認識不斷發(fā)展，使法律更加適應(yīng)社會，如此循環(huán)往復(fù)，由此來看，法律的局限性問題也許是一個永恒的話題，不僅由我們這一代人進行討論研究，也將是值得后人探索的一個具有深遠意義的話題。當下的法律不斷發(fā)展進步，法律的局限性問題為法律的不斷善提供了基礎(chǔ)，所以說法律的局限性問題是值得我們深入探索的一個永恒話題。