李冬冬 陳生輝 劉育辰

【摘 要】非訴行政執(zhí)行是實現(xiàn)行政管理職能的重要途徑，也是實現(xiàn)行政目標的有限手段，更是維護行政相對人合法權益的重要保障。在我國法治實踐中，非訴行政執(zhí)行案件在數(shù)量上不斷攀升，直接影響著公民的人身權、財產(chǎn)權和其他基本權利，與行政相對人和相關人的切身利益息息相關。完善我國非訴行政執(zhí)行中私人權益救濟路徑，當執(zhí)行當事人或執(zhí)行利害關系人認為執(zhí)行活動侵害了其合法權益時，能夠便捷有效地行使救濟權利，從而更有效地發(fā)揮權利保障的功能，規(guī)范執(zhí)行活動，解決執(zhí)行糾紛，為私人權益的有效救濟保駕護航。

【關鍵詞】非訴行政執(zhí)行；救濟；私人權益

如今，非訴行政執(zhí)行作用越來越重要，在執(zhí)行實踐中，濫用行政強制執(zhí)行措施等嚴重侵害行政相對人、案外人合法利益的現(xiàn)象屢有發(fā)生?！叭祟惖臋嗬允季褪桥c救濟相聯(lián)系，當人脫離了盲動和依附而獲得了一定的權利時，也必須有與之相適應的救濟手段相隨。”

一、非訴行政執(zhí)行與私人權益救濟的關聯(lián)性分析

非訴行政執(zhí)行是國家部分行政主體對社會進行組織管理的一項公權力，并且以國家強制力保障實施?？陀^來看，行政主體與相對人、相關人間的地位不平等，公權力存在對私權利的優(yōu)越性和易侵犯性。在非訴執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)多種違法情形。加強對非訴行政執(zhí)行公權力行為的監(jiān)管，為行政相對人、相關人私權利救濟提供有效救濟渠道，才能真正做到“權為民所用”。

二、非訴行政執(zhí)行中私人權益救濟應秉持的重大原則

1.基于現(xiàn)行制度模式，合理移植先進經(jīng)驗

在司法實踐中，私人救濟制度也參照適用了《民事訴訟法》的相關規(guī)定。立法方面，我國立法者也對非訴行政執(zhí)行私人權益救濟作出了零散的規(guī)定，在具體操作中，一些地方法院也進行了一些私人權益救濟制度的探索與實踐。現(xiàn)行私人權益救濟的制度缺陷不能一蹴而就，須著眼于制度現(xiàn)實與執(zhí)行實踐，合理國外的先進經(jīng)驗。

2.嚴格依法救濟原則

在非訴行政執(zhí)行中，該原則主要體現(xiàn)在兩個方面：一是行政相對人或相關人的救濟途徑主要是法律救濟途徑；二是在法律救濟程序中，嚴格依照法律救濟程序?qū)π姓鄬θ嘶蛳嚓P人實施救濟，救濟程序必須由法律來規(guī)定，工作人員在實施救濟行為時，也要符合國家法律的程序規(guī)則。

3.救濟程序公開原則

“正義不僅應該得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實現(xiàn)?！边@句諺語說明程序公開在法律救濟程序中的重要性。在對私人權益進行救濟的過程中，不論是對非訴執(zhí)行案件的審理，還是最終的處理結(jié)果，都應當向社會公開。這樣不僅能夠避免暗箱操作，而且有利于樹立良好的公眾形象。

三、非訴行政執(zhí)行中私人權益救濟的完善建議

1.完善被執(zhí)行人異議申訴制度

現(xiàn)有的非訴行政執(zhí)行救濟制度對被執(zhí)行人的權益救濟通常以國家賠償?shù)氖潞缶葷绞綄崿F(xiàn)，并沒有規(guī)定相應的異議申訴制度，缺乏相應的事前救濟和事中救濟途徑。鑒于非訴行政執(zhí)行制度既追求行政行為的執(zhí)行，也蘊含著對被執(zhí)行人的利益保護，所以很有必要完善被執(zhí)行人的異議申訴制度。

具體制度設計上，對于人民法院所作出的非訴行政執(zhí)行裁定，被執(zhí)行人應當享有法定的異議申訴權。如果被執(zhí)行人對被執(zhí)行的行政行為本身存有異議，則人民法院應允許行政機關與被執(zhí)行人在執(zhí)行環(huán)節(jié)依法達成和解，通過行政機關變更行政決定的方式實現(xiàn)對被執(zhí)行人的救濟。如果被執(zhí)行人對人民法院的審查行為存有異議，認為被執(zhí)行的行政行為存在明顯違法的情形，則可以向上一級人民法院提出申訴，由上一級人民法院對原審法院的司法行為進行監(jiān)督。

2.完善利益相關人的有效救濟

對利益相關的人救濟可以從程序上的執(zhí)行救濟和實體上的執(zhí)行救濟兩個層面著手，前者與被執(zhí)行人的異議申訴救濟基本相似，此處著重闡述實體上的執(zhí)行救濟。實體上的執(zhí)行救濟可分為兩種情況：（1）當行政機關在法律規(guī)定的期限內(nèi)沒有向人民法院提出執(zhí)行申請，則利益相關人可以向人民法院起訴行政機關的不作為行為，法院應當要求行政機關說明在法定期限內(nèi)未提起執(zhí)行申請的理由。（2）被執(zhí)行以外的當事人，對標的物提出實體性權利主張，以提起訴訟方式阻止對標的物的執(zhí)行。如果案外人與作為基礎行為的具體行政行為有利害關系，應當將其作為當事人，依照行政訴訟程序進行處理，如無利害關系，只對執(zhí)行裁定指向的執(zhí)行標的物有實體權利，應根據(jù)案件事實作出變更或撤銷執(zhí)行裁定的判決。

3.完善非訴行政執(zhí)行聽證程序

對于案件數(shù)額較大、社會影響較大、執(zhí)行后果難以補救或者案件事實難以查清的非訴執(zhí)行案件，人民法院在非訴執(zhí)行過程中應當舉行聽證。聽證的啟動方式上既允許人民法院依職權啟動，也允許被執(zhí)行人或相關人申請組織聽證，這一方面體現(xiàn)人民法院對行政機關執(zhí)行的監(jiān)督；另一方面保障了行政相對人的救濟權利。人民法院可以根據(jù)行政行為可能對相對人的利益造成的損害程度的不同，作出合理判斷。

四、結(jié)語

本文在闡述非訴行政執(zhí)行和私人權益救濟關聯(lián)性分析的基礎上，結(jié)合我國的司法行政實踐和域外先進制度，提出了針對性的完善建議，綜合加強事前、事中和事后救濟，既確保行政效率和防止權力濫用，又給予行政相對人和相關人多樣的救濟途徑，為充分保障私人權益提供了一道司法屏障，從而有利于真正實現(xiàn)良好的法治秩序。

參考文獻：

[1]程燎原、王人博著.贏得神圣——權利及其救濟通論[M].濟南：山東人民出版社，1998年版，第368頁.

[2]陳瑞華著.看得見的正義[M].中國法制出版社2000年版，第2頁.

[3]董鴿.非訴行政執(zhí)行救濟制度研究[D]，西南政法大學2012年碩士畢業(yè)論文，第23頁.

[4]宋愛峰，論我國非訴行政執(zhí)行救濟制度的構(gòu)建[D]，西南政法大學2014年碩士畢業(yè)論文，第30頁.

作者簡介：

李冬冬（1991—），男，漢族，籍貫河南，西南政法大學行政法學院2015級研究生；陳生輝（1993—），男，漢族，籍貫廣東，西南政法大學行政法學院2015級研究生；劉育辰（1995—），女，漢族，籍貫河南，西南政法大學經(jīng)濟法學院2014級本科生。