鄭志芳

摘 要：隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，中國城鄉(xiāng)一體化得到了不斷推進(jìn)，中國的部分農(nóng)村比如江蘇永聯(lián)、華西，河南南街村等甚至已經(jīng)達(dá)到了小城鎮(zhèn)的發(fā)展水平。本文以江蘇永聯(lián)為案例，分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)趕上城鎮(zhèn)的農(nóng)村，它們所面臨的新的治理挑戰(zhàn)，以及做出的治理探索和調(diào)整。這些農(nóng)村作為中國新農(nóng)村的建設(shè)的排頭兵，它們的實踐既具有當(dāng)前的特殊性，但是也具有強(qiáng)烈的前瞻性。按照從特殊到一般的認(rèn)識規(guī)律，文章結(jié)合永聯(lián)治理模式調(diào)整實踐，總結(jié)城鄉(xiāng)一體化下農(nóng)村治理模式調(diào)整的可能方向。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)一體化；農(nóng)村治理；永聯(lián)村； 村委十村黨委；共建共享

中圖分類號：D422.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.11974/nyyjs.20160432112

1 城鄉(xiāng)一體化下農(nóng)村治理模式面臨的挑戰(zhàn)

1.1 復(fù)雜的人口地域結(jié)構(gòu)與村民自治之間的矛盾

傳統(tǒng)的農(nóng)村是一個封閉或半封閉的熟人社會，但是改革開放以后，特別是20世紀(jì)80年代末，農(nóng)村人口的流動性不斷加強(qiáng)，流動方向與本村經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)一定的相關(guān)性。在中西部的大多數(shù)貧窮農(nóng)村地區(qū)，主要是由本村向外流動，但在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，卻是流進(jìn)流出同時進(jìn)行的雙向流動。

1.2 經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與公共服務(wù)滯后之間的矛盾

長期以來，中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府工作重鄉(xiāng)鎮(zhèn)輕農(nóng)村，重行政管理輕民生服務(wù)，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)村之間，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長與公共服務(wù)之間二元不平衡。永聯(lián)村的人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、基礎(chǔ)建設(shè)、社會保障水平早已達(dá)到甚至超過一般的建制鎮(zhèn)的水平，但是在公共管理公共服務(wù)上，永聯(lián)作為村級行政區(qū)劃，公共服務(wù)、公共管理的主要供給主體長期是永聯(lián)村委，村委對集體資產(chǎn)有著支配權(quán)，可以完善公共設(shè)施，但是卻沒有能力提供專業(yè)化的、高質(zhì)量的公共服務(wù)。隨著服務(wù)對象的不斷增多，服務(wù)需求的不斷提高，單靠村委，農(nóng)村的公共服務(wù)的供需矛盾越來越尖銳。

1.3 集體主義價值觀與農(nóng)村社會原子化之間的矛盾

土地家庭承包責(zé)任制實行后，農(nóng)村的集體利益和家庭利益開始分離，農(nóng)村社會由公社時期以公社為單位向改革開放以后以家庭為單位轉(zhuǎn)化。

2 江蘇永聯(lián)村在治理模式上的新探索

2.1 細(xì)化職能，實現(xiàn)治理主體多元化、專業(yè)化

明晰產(chǎn)權(quán)，企業(yè)改制。1998年、2002年，永鋼集團(tuán)2次改制，改制過后村集體持有企業(yè)的25%的股份。村企在資產(chǎn)上做到了分開；撤村改居，2005年永聯(lián)小鎮(zhèn)建設(shè)完成，小鎮(zhèn)的基礎(chǔ)建設(shè)達(dá)到了建制鎮(zhèn)的水平。2006年98%永聯(lián)村村民在小鎮(zhèn)集中居住，2010年成立永和社區(qū)，2013年，永聯(lián)選出第一屆社區(qū)居委會，原來村委下的行政職能如計劃生育、民事調(diào)解、征兵等由社區(qū)居委會負(fù)責(zé)。永聯(lián)村委則退出歷史舞臺。

2.2 共建共享，創(chuàng)新集體主義實現(xiàn)形式

為了增強(qiáng)企業(yè)活動，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，永聯(lián)在1997年企業(yè)改制中，創(chuàng)新集體經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)形式，實行股份合作制，永聯(lián)村集體持有永鋼集團(tuán)25%的股份，成為最大的股東。與此同時，成立專門的集體經(jīng)濟(jì)組織——永聯(lián)經(jīng)濟(jì)合作社，負(fù)責(zé)管理永聯(lián)村的所有集體資產(chǎn)。

2.3 法治與社會文明建設(shè)相結(jié)合

十八屆四中全會提出的全面推進(jìn)依法治國，可以從橫向縱向2個維度來理解，從橫向來說就是要依法執(zhí)政、依法行政、公正司法、公民守法。從縱向說就是自上而下，從中央到地方實現(xiàn)治理的制度化、程序化、規(guī)范化，即治理的法治化。基層治理的現(xiàn)代化是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要基石。

3 啟 示

3.1 堅持基層民主自治原則不動搖

在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中實行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，是人民依法直接行使民主權(quán)利的重要方式。

3.2 堅持黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心地位不動搖

農(nóng)村基層黨組織是領(lǐng)導(dǎo)新農(nóng)村建設(shè)的核心，貫徹黨的方針政策，推進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的戰(zhàn)斗堡壘?；鶎狱h組織通過發(fā)揮政治引領(lǐng)的作用，可以有效的發(fā)動凝聚基層群眾，把好新農(nóng)村建設(shè)方向。

3.3 堅持與時俱進(jìn)、因地制宜的原則

農(nóng)村的治理模式與農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治生態(tài)、人文社會環(huán)境等息息相關(guān)。因此治理模式不能是一成不變，也不存在一個“標(biāo)準(zhǔn)的”治理模式。必須根據(jù)國情村情及時對農(nóng)村治理模式進(jìn)行調(diào)整。建國以來農(nóng)村的治理模式經(jīng)歷了從政社合一向村委+黨委的自治模式轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，我國城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程不斷加快，基層民主不斷擴(kuò)大，以永聯(lián)村為代表的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化程度較高的農(nóng)村治理中出現(xiàn)了村黨委領(lǐng)導(dǎo)下多元主體參與趨勢。這種多元化、專業(yè)化治理新模式具有一定方向性。它反映了基層群眾的組織化程度不斷提高，政治參與意愿不斷增強(qiáng)。但是這種治理模式并不見得適用于其他的村莊。對于經(jīng)濟(jì)水平仍然落后，人口規(guī)模較小的農(nóng)村來說，治理主體多元化，意味著治理成本的提高，明顯不適宜。即使對于與永聯(lián)村村情相仿的農(nóng)村，完全照搬復(fù)制永聯(lián)治理模式或其他模式也很難很好效果。永聯(lián)治理模式之所以在永聯(lián)行之有效，是因為它根據(jù)永聯(lián)的村情民情，是在對永聯(lián)治理實踐經(jīng)驗的總結(jié)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新?？傊r(nóng)村治理模式調(diào)整只有堅持實事求是的思想路線，在堅持基層自治原則，堅持黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心地位的前提下，不斷結(jié)合本地實際，與時俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新，才能找到最適合本村本地的治理模式。