榮曼玲

摘要 56%吡·唑·二氯喹可濕性粉劑防除水稻移栽田一年生雜草試驗(yàn)研究結(jié)果表明，安徽省豐臣農(nóng)化有限公司提供的56%吡·唑·二氯喹可濕性粉劑防除水稻移栽田一年生雜草的有效成分適宜劑量為840～1 008 g/hm2，在水稻移栽后7～15 d施藥，藥后30 d全草株防效可達(dá)94.0%～96.1%，與對(duì)照藥劑江蘇綠利來股份有限公司生產(chǎn)的10%吡嘧磺隆可濕性粉劑、濰坊先達(dá)化工有限公司生產(chǎn)的40%唑草酮水分散粒劑、新沂中凱農(nóng)用化工有限公司生產(chǎn)的50%二氯喹啉酸可濕性粉劑防效差異極顯著。

關(guān)鍵詞 56%吡·唑·二氯喹可濕性粉劑；水稻移栽田；一年生雜草；防效

中圖分類號(hào) S435.21；S481+.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739（2016）05-0134-02

Abstract Experimental study about 56% two imidacloprid-triazole chloroquine WP on annual weeds control in transplanting rice filed showed that the suitable dose of 56% two imidacloprid-triazole chloroquine WP provided by Anhui Province Toyotomi Agrochemical Co.，Ltd. controlling annual weeds in transplanting rice filed was 840 to 1 008 g/hm2.In rice transplanting after 7～15 days spraying，whole grass strains control effect could be reached 94.0% to 96.1% after 30 days spraying，and effect of control chemical producted by Co.，Ltd. Jiangsu Lulilai of 10% imidacloprid chlorimuron ethyl long WP，Weifang Xianda Chemical Co.，Ltd. of 40% carfentrazone ethyl water dispersion granule，Xinyi Zhongkai Farm Chemical Co.，Ltd. of 50% quinclorac WP was extremely significant difference.

Key words 56% two imidacloprid-triazole chloroquine test of WP；rice transplanting field；annual weeds；control effect

為了評(píng)價(jià)安徽省豐臣農(nóng)化有限公司提供的56%吡·唑·二氯喹可濕性粉劑對(duì)水稻移栽田一年生雜草的防除效果和對(duì)水稻的安全性，受安徽省農(nóng)藥檢定所的委托，筆者根據(jù)《除草劑防治水稻田雜草田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則》的規(guī)范，于2015年進(jìn)行了田間藥效試驗(yàn)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)概況

試驗(yàn)安排在安徽省繁昌縣平鋪鎮(zhèn)平鋪村晚稻田。前茬為小麥，小麥播后2 d使用50%乙草胺防除雜草。試驗(yàn)田土壤為硅質(zhì)砂泥田水稻土，pH值為5.6；施底肥復(fù)合肥（15-15-15）235 kg/hm2，供試作物為移栽水稻。水稻品種為鎮(zhèn)稻13號(hào)。供試農(nóng)藥56%吡·唑·二氯喹可濕性粉劑（安徽省豐臣農(nóng)化有限公司）；對(duì)照藥劑10%吡嘧磺隆可濕性粉劑（江蘇綠利來股份有限公司生產(chǎn)）、40%唑草酮水分散粒劑（濰坊先達(dá)化工有限公司生產(chǎn)）、50%二氯喹啉酸可濕性粉劑（新沂中凱農(nóng)用化工有限公司生產(chǎn)）。試驗(yàn)對(duì)象雜草主要為莎草、節(jié)節(jié)菜 、鴨舌草、牛毛氈、稗草等，雜草株數(shù)各占15.1%、24.5%、19.2%、27.1%、14.1%。雜草來源和種類均呈自然狀態(tài)，田間分布均勻。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)9個(gè)處理，分別為56%吡·唑·二氯喹可濕性粉劑有效成分使用量分別為672 g/hm2（A）、840 g/hm2（B）、1 008 g/hm2（C）、1 680 g/hm2（D），10%吡嘧磺隆可濕性粉劑有效成分使用量22.5 g/hm2（E）；40%唑草酮水分散粒劑有效成分使用量348 g/hm2（F）；50%二氯喹啉酸可濕性粉劑有效成分使用量337.5 g/hm2（G）；人工除草（H）；噴等量清水作為空白對(duì)照（CK）。4次重復(fù)，完全隨機(jī)區(qū)組排列[1-3]，每小區(qū)面積為25 m2。

1.3 試驗(yàn)實(shí)施

7月19日移栽，7月29日試驗(yàn)。施藥時(shí)晴天微風(fēng)，雜草在一至三葉期，試驗(yàn)期間沒有施用其他除草劑。用浙江農(nóng)稼樂牌3WBD-18型電動(dòng)噴霧器，單個(gè)扇形霧噴頭，噴孔直徑0.7 mm，工作壓力0.2～0.45 MPa，流量1.8～2.8 L/min；對(duì)水量為450 kg/hm2；噴霧采取莖葉處理，施藥均勻周到。

1.4 調(diào)查內(nèi)容與方法

安全性分別于藥后3、7、14、30 d調(diào)查，觀察記錄藥劑對(duì)水稻的安全性。藥效分別于藥后7、14、30 d調(diào)查，每小區(qū)隨機(jī)抽取4點(diǎn)，每點(diǎn)0.25 m2（50 cm×50 cm），調(diào)查記載樣點(diǎn)內(nèi)各種雜草株數(shù)，計(jì)算株防效，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行新復(fù)極差（DMRT）測(cè)驗(yàn)分析[4-6]。

2 結(jié)果與分析

2.1 安全性

處理A、B、C、D小區(qū)內(nèi)水稻生長(zhǎng)正常，無藥害。說明56%吡·唑·二氯喹可濕性粉劑有效成分用藥量為1 680 g/hm2及以下對(duì)水稻安全。

2.2 防除效果

施藥后7 d株防效調(diào)查，對(duì)莎草、節(jié)節(jié)菜、鴨舌草、牛毛氈、稗草等一年生雜草的平均全草株防效經(jīng)新復(fù)極差（DMRT）測(cè)驗(yàn)分析，處理F的防效最低，處理H防效最高；處理B、C、D間差異不顯著，但與處理A間差異極顯著，與處理E、F、G、H差異極顯著（表1）。施藥后14 d，對(duì)莎草、節(jié)節(jié)菜、鴨舌草、牛毛氈、稗草等一年生雜草的平均全草株防效經(jīng)新復(fù)極差（DMRT）測(cè)驗(yàn)分析，處理F的防效最低，處理H防效最高；處理A、B、C、D間差異極不顯著，但處理B、C、D與處理A間差異顯著；處理B、C、D與處理E、F間差異極顯著，與處理G間差異顯著（表2）。

施藥后30 d株防效調(diào)查，對(duì)莎草、節(jié)節(jié)菜、鴨舌草、牛毛氈、稗草等一年生雜草的平均全草株防效經(jīng)新復(fù)極差（DMRT）測(cè)驗(yàn)分析，處理B、C、D及處理H間差異不顯著，但與處理E、F、G間差異極顯著（表3）。

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，安徽省豐臣農(nóng)化有限公司提供的56%吡·唑·二氯喹可濕性粉劑可有效地防除水稻移栽田莎草、節(jié)節(jié)菜、鴨舌草、牛毛氈、稗草等一年生雜草，在適宜劑量?jī)?nèi)全草平均株防效可達(dá)94.0%～96.1%。從防效、成本、安全等角度綜合考慮，推薦56%吡·唑·二氯喹可濕性粉劑使用制劑量為1 500～1 800 mL/hm2，即有效成分用藥量為840～1 008 g/hm2，該除草劑應(yīng)在水稻移栽后7～15 d使用，對(duì)水噴霧莖葉處理，使用前應(yīng)排干田水。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 姚濤.10%吡嘧磺隆可濕性粉劑防除水稻田間雜草藥效試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013（15）：131.

[2] 左永梅.50%二氯喹啉酸可濕性粉劑防除水稻秧田稗草效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2011（10）：172-173.

[3] 夏煒.新型二氯喹啉酸水稻田化學(xué)除草技術(shù)研究及推廣[J].農(nóng)藥研究與應(yīng)用，2007，11（6）：18-20.

[4] 姚建林，陸加榮，唐為湖，等.不同除草劑對(duì)直播稻田雜草莖葉處理對(duì)比試驗(yàn)[J].大麥與谷類科學(xué)，2015（2）：72-75.

[5] 劉建鳳，吉春明，陸玉榮，等.不同藥劑對(duì)旱直播稻田莖葉雜草的防效[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（11）：41-43.

[6] 馬國蘭，劉都才，劉雪源，等.不同除草劑對(duì)直播稻田雜草的防效及安全性評(píng)價(jià)[J].雜草科學(xué)，2014，32（1）：91-95.