林志　曾惠宇　范才銀

摘要 2015年烤煙新品種栽培試驗結(jié)果表明：各品種農(nóng)藝性狀隨施肥量的增加而增加，真葉數(shù)和有效葉片數(shù)與施肥量無關(guān)；施肥適中，發(fā)病輕，施肥不足或施肥過量病株率和病情指數(shù)高，發(fā)病較重，湘煙5號和金神農(nóng)1號黑脛病和太陽灼斑發(fā)生較重，K326和云煙87發(fā)病較輕，湘煙5號高抗花葉?。粺熑~外觀質(zhì)量以中肥區(qū)表現(xiàn)最好，低肥區(qū)表現(xiàn)最差，表現(xiàn)最好的是湘煙5號；各品種產(chǎn)量隨施肥量的增加而增加，中肥區(qū)產(chǎn)量和產(chǎn)值均以湘煙5號最高，以云煙87較低，產(chǎn)量（中肥）從高至低的排列順序為湘煙5號>金神龍1號>K326>云煙87；各處理產(chǎn)值除金神龍1號高肥區(qū)比中肥區(qū)產(chǎn)值較高以外，其他均以中肥區(qū)產(chǎn)值最高，產(chǎn)值從高至低順序依次為湘煙5號>金神龍1號>云煙87>K326；均價以中肥區(qū)最高，低肥區(qū)次之，高肥區(qū)均價一般較低；中肥區(qū)各處理均價和中上等煙比例以金神龍1號最高，K326的均價較低，云煙87中上等煙比例較低，均價從高至低順序依次為金神龍1號>湘煙5號>云煙87>K326，中上等煙比例從高至低順序依次為金神龍1號>湘煙5號>K326>云煙87。湘煙5號和金神龍1號經(jīng)濟性狀優(yōu)于對照品種云煙87和K326。從調(diào)制過程和結(jié)果來看，金神龍1號煙葉含水量比較大，主脈粗，煙葉身份較厚，烘烤時要加強排濕，變黃、定色和干筋時間較長。湘煙5號田間分層落黃明顯，較易烘烤。煙葉烘烤質(zhì)量從好到差的順序為金神龍1號、湘煙5號、云煙87、K326。

關(guān)鍵詞 烤煙；新品種；栽培；調(diào)制；2015年

中圖分類號 S572 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2016）05-0051-04

為了對烤煙新品種栽培情況進行研究，于2015年開展試驗，現(xiàn)將試驗結(jié)果總結(jié)如下。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地點在常寧市三角塘鎮(zhèn)石嶺村。供試烤煙品種見表1。供試土壤為石灰?guī)r母質(zhì)洪積物發(fā)育的潴育型水稻土亞類灰泥田土屬灰泥田土種，土壤質(zhì)地為中壤。示范地具有代表性，肥力中上等水平，前茬均為晚稻，土地平整，排灌方便。示范點土壤pH值平均為6.7，有機質(zhì)35.1 g/kg，堿解氮為125.9 mg/kg，有效磷9.80 mg/kg，速效鉀70.9 mg/kg，緩效鉀134.9 mg/kg。

1.2 參試烤煙品種

供試烤煙品種見表1。

1.3 試驗方法

每個品種在一丘田進行低中高肥料試驗，每丘1 600 m2。試驗點在安排生產(chǎn)試驗的同時安排不同施肥水平試驗[1-3]，根據(jù)當?shù)厣a(chǎn)實際確定高、中、低3個施肥水平，不設(shè)重復，每個品種在不低于1 333.33 m2的田塊進行高、中、低3個施肥水平試驗。以當?shù)亓晳T施氮水平為中等施肥水平，即純N 154.875 kg/hm2，在中等氮肥水平基礎(chǔ)上，增、減純N 22.5 kg/hm2確定高、低施肥水平（對照品種只設(shè)中等施肥水平，即云煙87和K326）。

田間管理按當?shù)厣a(chǎn)規(guī)范化要求進行，各項農(nóng)事操作必須及時一致。氮、磷、鉀肥按統(tǒng)一比例配比即純N∶P2O5∶K2O=1.000∶0.915∶3.271；并進行品種烘烤特性觀察，試驗分不同烤房單獨烘烤，觀察記載各示范品種不同部位煙葉變黃、凋萎、定色、干筋期溫、濕度變化規(guī)律，確定各品種適宜的烘烤工藝[4-6]。

1.4 調(diào)查內(nèi)容及方法

調(diào)查黑脛病、青枯病、赤星病、TMV、CMV、PVY自然發(fā)病情況。記載標準嚴格按全省統(tǒng)一的《記載標準》和《記載本》要求進行。試驗過程中各個生育時期進行觀察記載，掌握品種的性狀表現(xiàn)及優(yōu)缺點，以利于試驗結(jié)果的綜合分析。在試驗進行的各關(guān)鍵時期，主要包括苗期、團棵期、旺長期、現(xiàn)蕾期、打頂期、采烤期及烤后原煙等都要留取數(shù)碼照片或影像資料。

2 結(jié)果與分析

2.1 烤煙主要農(nóng)藝性狀

由表2、3可知，各示范品種的株高，隨施肥量增加而增加；各示范品種（中肥）以湘煙5號最高，達107.8 cm，以金神農(nóng)1號最矮，為95.1 cm，各品種株高排列順序為湘煙5號>K326>云煙87>金神龍1號；各品種的真葉數(shù)和有效葉片數(shù)與施肥量無關(guān)，中肥區(qū)真葉數(shù)以金神農(nóng)1號較多，達29.0片左右，以云煙87較少，僅23.6片左右，中肥區(qū)各品種有效葉片數(shù)以K326較多，達21.6片左右，以云煙87較少，僅15.5片左右，湘煙5號和金神龍1號有效葉片數(shù)分別為18.3、18.6片；各示范品種莖圍隨施肥量的增加而增加，中肥區(qū)以金神農(nóng)1號的莖圍較大，達9.7 cm，K326莖圍較小，為8.4 cm；各品種節(jié)距隨施肥量增加而增加，中肥區(qū)以湘煙5號節(jié)距較大，為5.4 cm，以金神農(nóng)1號節(jié)距較小，為4.3 cm。各示范品種葉面積隨施肥量的增加而增加，中肥區(qū)以金神農(nóng)1號面積較大，葉面積大小為1 522.4 cm2，以云煙87和K326葉片面積較小，云煙87葉面積最小，葉面積大小為992.0 cm2，極差為530.4 cm2，葉面積相差較大。

2.2 抗逆性

各示范品種各選5點，每點5株，調(diào)查病害發(fā)生情況，結(jié)果見表4。

由表4可知，湘煙5號和金神農(nóng)1號黑脛病和灼斑病較重，K326和云煙87發(fā)病較輕，云煙87未發(fā)生黑脛病，湘煙5號高抗花葉病，各品種氣候斑發(fā)病都比較嚴重，湘煙5號和金神龍1號發(fā)病比對照品種稍輕?？偟膩砜矗┓蔬m中，發(fā)病輕，施肥不足或施肥過量病株率和病情指數(shù)高，發(fā)病較重。

2.3 原煙外觀質(zhì)量

由表5可知，湘煙5號高中低肥煙葉質(zhì)量相差不明顯，煙葉質(zhì)量都比較好，低肥區(qū)煙葉質(zhì)量略差，高肥區(qū)田間煙葉推遲成熟，顏色較深；高中低肥區(qū)煙葉顏色桔黃，葉片成熟度好，結(jié)構(gòu)疏松，身份中等，油分有，隨著施氮量增加色度增強。表明湘煙5號比較耐肥。金神龍1號高肥區(qū)田間煙葉難以落黃，烤后青筋煙較多，陰筋也較多，難以排濕，結(jié)構(gòu)尚疏松，葉片較僵硬，油分稍有；中肥區(qū)煙葉成熟正常，葉片結(jié)構(gòu)疏松，身份稍厚，較難排濕，油分有，色度強；低肥區(qū)煙葉尚疏松，平滑葉較多，身份中等，油分稍有，色度弱。表明金神龍1號中肥區(qū)煙葉質(zhì)量最好，但不耐肥，要控制施氮量，施氮量不能太多。金神龍1號田間煙葉主脈較粗，葉片較厚，高肥區(qū)煙葉排濕難，中肥區(qū)煙葉排濕稍難。

從中肥水平看，原煙油分較多的品種是湘煙5號、云煙87、金神農(nóng)1號等，K326油分較少；各品種葉片身份均為下部葉都稍薄，中部葉中等，上部葉金神農(nóng)1號、K326、湘煙5號等稍厚；各品種中部葉片結(jié)構(gòu)疏松，下部葉疏松，上部葉云煙87、 湘煙5號等尚疏松，K326和金神農(nóng)1號稍密；湘煙5號中上部葉色度強，K326下部葉色度弱，金神龍1號和云煙87上中下部葉色度適中，金神農(nóng)1號葉片結(jié)構(gòu)稍密、尚熟、身份稍厚。

2.4 高中低肥區(qū)經(jīng)濟性狀

由表6～8可知，各烤煙品種經(jīng)濟性狀表現(xiàn)為：產(chǎn)量隨著施肥量的增加而增加，中肥區(qū)產(chǎn)量以湘煙5號最高，達到2 678.25 kg/hm2，云煙87的產(chǎn)量最低，為2 552.00 kg/hm2，極差為190.65 kg/hm2，產(chǎn)量（中肥）從高至低的排列順序為湘煙5號>金神龍1號>K326>云煙87；各處理產(chǎn)值除金神龍1號高肥區(qū)比中肥區(qū)產(chǎn)值較高以外，其他均以中肥區(qū)產(chǎn)值最高，高肥區(qū)次之，低肥區(qū)最低。湘煙5號、云煙87和金神龍1號比較適宜常寧市煙草生產(chǎn)施肥方案。中肥區(qū)各處理產(chǎn)值以湘煙5號最高，達60 957.15元/hm2，K326最低，為55 599.60元/hm2，相差為5 357.55元/hm2，產(chǎn)值從高至低順序依次為湘煙5號>金神龍1號>云煙87>K326；各品種均價均以中肥區(qū)均價最高，低肥區(qū)次之，高肥區(qū)均價一般較低；中肥區(qū)各處理均價以金神龍1號最高，為22.96元/kg，K326均價最低，為21.91元/kg，極差為1.05元/kg。從高至低順序依次為金神龍1號>湘煙5號>云煙87>K326；中肥區(qū)中上等煙比例以金神龍1號最高，達到92.42%，云煙87最低，為88.51%，從高至低順序依次為金神龍1號>湘煙5號>K326>云煙87。

2.5 煙葉烘烤特性

2.5.1 各品種煙葉烘烤記載。由表9可知，金神龍1號烘烤時間比對照品種云煙87第2房煙、第4房煙和第6房煙分別長11、11、13 h，變黃期、定色期和干筋期分別比對照品種云煙87長3～4、4、3～6 h，湘煙5號與對照品種烘烤時間相差不多，K326烘烤時間比湘煙5號和云煙87略長。金神龍1號煙葉含水量比較大，主脈粗，煙葉身份較厚，烘烤時要加強排濕，變黃、定色和干筋時間較長。湘煙5號田間分層落黃明顯，較易烘烤。

2.5.2 各品種煙葉烘烤質(zhì)量。由表10可知，煙葉烘烤質(zhì)量較好的是湘煙5號、金神龍1號、云煙87，這3個品種烤后煙葉多桔黃，烤壞煙比較少；煙葉烘烤質(zhì)量稍差的是K326，煙葉烘烤質(zhì)量從好到稍差的順序為金神龍1號、湘煙5號、云煙87、K326。

3 結(jié)論

試驗結(jié)果表明，各品種株高、莖圍、節(jié)距和葉面積均隨施肥量增加而增加。各品種株高排列順序為湘煙5號>K326>云煙87>金神龍1號；莖圍以金神農(nóng)1號的莖圍最大，達9.7 cm，K326莖圍較小，為8.4 cm。節(jié)距以湘煙5號的節(jié)距最大，為5.2 cm，以金神農(nóng)1號節(jié)距最小，為4.3 cm；葉面積以金神農(nóng)1號較大，以云煙87和K326葉片面積較小。施肥適中，發(fā)病輕，施肥不足或施肥過量病株率和病情指數(shù)高，發(fā)病較重。黑脛病和灼斑病發(fā)病較重的品種有湘煙5號、金神農(nóng)1號，云煙87和K326品種發(fā)病較輕；湘煙5號高抗花葉病。金神龍1號不耐肥，要控制施氮量，施氮量不能太多。金神龍1號田間煙葉主脈較粗，葉片較厚，高肥區(qū)煙葉烘烤時排濕難，中肥區(qū)煙葉排濕稍難。湘煙5號比較耐肥。湘煙5號煙葉外觀質(zhì)量比較好，顏色桔黃，油分較多，葉片結(jié)構(gòu)疏松，色度強。各處理產(chǎn)量隨著施肥量的增加而增加，中肥區(qū)產(chǎn)量和產(chǎn)值都以湘煙5號最高，湘煙5號和金神龍1號產(chǎn)量和產(chǎn)值都高于對照品種K326和云煙87。各處理產(chǎn)值除金神龍1號品種高肥區(qū)比中肥區(qū)產(chǎn)值較高以外，其他品種均以中肥區(qū)產(chǎn)值最高，高肥區(qū)次之，低肥區(qū)最低。湘煙5號、云煙87和K326品種比較適宜常寧市煙草生產(chǎn)施肥方案。均價各品種均以中肥區(qū)均價最高，低肥區(qū)次之，高肥區(qū)均價一般較低，中肥區(qū)各處理均價和中上等煙比例以金神龍1號最高，其次是湘煙5號，都高于對照品種K326和云煙87。金神龍1號煙葉含水量比較大，主脈粗，煙葉身份較厚，烘烤時要加強排濕，變黃、定色和干筋時間較長。湘煙5號田間分層落黃明顯，較易烘烤。煙葉烘烤質(zhì)量較好的是金神龍1號、湘煙5號、云煙87，這3個品種烤后煙葉多桔黃，烤壞煙比較少，K326煙葉烘烤質(zhì)量稍差，煙葉烘烤質(zhì)量從好到稍差的順序為金神龍1號、湘煙5號、云煙87、K326。

4 參考文獻

[1] 張翔，黃元炯，范藝寬，等.河南省植煙土壤與烤煙施肥的現(xiàn)狀、存在問題及對策[J].河南農(nóng)業(yè)科學，2004（11）：54-57.

[2] 李祖士，龔明賢.不同施肥水平對烤煙產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)科學，2000（6）：284-286.

[3] 胡斌，周瑋.2010年桂陽縣烤煙新品種云煙97種植密度與施肥量研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（23）：56-57.

[4] 李祖瑩，王崢嶸，邱榮俊，等.3個烤煙品種在贛州的適宜施肥量研究[J].江西農(nóng)業(yè)學報，2015（12）：81-84.

[5] 王崢嶸，李祖瑩，楊慶根，等.施肥量及留葉數(shù)對烤煙NX232產(chǎn)量和化學成分的影響[J].江西農(nóng)業(yè)學報，2015（12）：78-80.

[6] 劉齊元，劉小林.品種與施肥量對烤煙生長發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].江西農(nóng)業(yè)大學學報，2000（2）：185-191.