徐晶鈺　柳卸林　邱姝敏

(1. 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院； 2. 清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

?

中美ICT企業(yè)知識(shí)來(lái)源的二元性對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究

徐晶鈺1柳卸林1邱姝敏2

(1. 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院； 2. 清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

基于探索和利用的二元性視角，以ICT產(chǎn)業(yè)為例，研究以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)與以中國(guó)為代表的后發(fā)國(guó)家企業(yè)，在利用科學(xué)和技術(shù)的二元知識(shí)戰(zhàn)略選擇上不同，以及這種差異對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。利用專利引文數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究顯示，美國(guó)ICT企業(yè)技術(shù)知識(shí)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有顯著正向影響；中國(guó)ICT企業(yè)探索和利用的二元知識(shí)來(lái)源對(duì)創(chuàng)新績(jī)效均有顯著正向影響。此外，進(jìn)一步研究了企業(yè)自身的吸收能力在二元性對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響中的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示美國(guó)ICT企業(yè)自身較強(qiáng)的對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)化能力，促進(jìn)吸收能力在技術(shù)知識(shí)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效中起正向調(diào)節(jié)作用；中國(guó)ICT企業(yè)吸收能力中的對(duì)知識(shí)的獲取能力強(qiáng)，它在科學(xué)知識(shí)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效中起正向調(diào)節(jié)作用。

知識(shí)來(lái)源； 二元性； 吸收能力

1　研究背景

DUNCAN[1]首次提出“二元性”的概念，他認(rèn)為一個(gè)具有雙重組織結(jié)構(gòu)的企業(yè)，能夠通過(guò)權(quán)衡管理，聯(lián)合及調(diào)整兩個(gè)相互矛盾的情況。之后很多學(xué)者對(duì)“二元性”這一概念進(jìn)行更深入的研究，其中MARCH[2]從“探索”和“利用”兩個(gè)概念出發(fā)，并對(duì)其進(jìn)行了具體界定，他認(rèn)為“探索是一種進(jìn)行搜索、變化、冒險(xiǎn)、試驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新的行為”，“利用是一種進(jìn)行細(xì)微改進(jìn)、選擇、生產(chǎn)、提高效率、實(shí)施和執(zhí)行的行為”。早期的研究認(rèn)為這兩種相反的行為是難以權(quán)衡的，但在DUNCAN[1]和MARCH[2]的研究基礎(chǔ)上，很多學(xué)者開(kāi)始關(guān)注企業(yè)如何平衡和利用這種二元性以獲得更好的績(jī)效。

近年來(lái)，學(xué)者們?cè)趯?duì)組織學(xué)習(xí)和變革的研究中，試圖找出引起組織行為和績(jī)效變化的機(jī)理[3]。這些研究認(rèn)為，同時(shí)具備利用和探索能力的二元組織，能夠根據(jù)外部不斷變化的環(huán)境，有效的滿足市場(chǎng)需求，獲得更優(yōu)異的績(jī)效以及存活更久的時(shí)間[4]。一方面，企業(yè)過(guò)多的進(jìn)行探索，會(huì)因?yàn)槲磥?lái)收益的不確定性而存在風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)陷入無(wú)止境的探索、失敗以及無(wú)用的變化這樣的死循環(huán)中；另一方面，企業(yè)如果只是單純的進(jìn)行利用，雖然能夠獲得可預(yù)測(cè)的回報(bào)，但卻無(wú)法維持長(zhǎng)久的獲益，同時(shí)會(huì)使企業(yè)陷入路徑依賴的困境，不能適應(yīng)外部不斷變化的環(huán)境和需求[3]。由此，與只重視探索和利用其中一個(gè)的企業(yè)相比，同時(shí)具備探索和利用能力的企業(yè)能夠獲得更好的績(jī)效[4]。此外，由于探索和利用是屬于兩種相反的行為，對(duì)于組織資源都有不同的要求，企業(yè)是否有能力同時(shí)進(jìn)行兩者活動(dòng)，并且促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效也引起了學(xué)者的關(guān)注。HE等[5]從企業(yè)層面實(shí)證研究了二元性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，結(jié)果顯示探索和利用的交互作用與企業(yè)銷售增長(zhǎng)率之間有正向相關(guān)性。GIBSON等[6]從業(yè)務(wù)部門(mén)層面數(shù)據(jù)的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，二元能力能夠積極影響企業(yè)績(jī)效。然而，也有學(xué)者得出相反的結(jié)論，例如，MILLER[7]在研究中認(rèn)為，不同的戰(zhàn)略制定所需要的組織資源不同，要保持兩者的平衡或者結(jié)合會(huì)有高成本的代價(jià)，而且會(huì)影響企業(yè)組織內(nèi)部的一致性，不利于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。ATUAHENE-GIMA[8]通過(guò)對(duì)中國(guó)廣東省500家電子企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，利用和探索的二元性組織對(duì)于漸進(jìn)性創(chuàng)新績(jī)效的影響不顯著，而對(duì)激進(jìn)性創(chuàng)新績(jī)效有顯著負(fù)影響。

在組織的創(chuàng)新過(guò)程中，外部的知識(shí)來(lái)源是核心，組織創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)除了內(nèi)部的資源之外，更多的是來(lái)源于對(duì)外部知識(shí)的發(fā)現(xiàn)以及內(nèi)化[9]。由此，對(duì)外部知識(shí)的識(shí)別、消化以及商業(yè)化的能力[10]是組織進(jìn)行探索和利用創(chuàng)新的關(guān)鍵。TSAI[11]證實(shí)了COHEN等[10]的觀點(diǎn)，通過(guò)實(shí)證研究驗(yàn)證了吸收能力對(duì)創(chuàng)新結(jié)果的促進(jìn)作用。雖然吸收能力在企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的獲得中起重要作用，但是在吸收能力的差異如何影響探索和利用與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間關(guān)系的實(shí)證研究還較少。ZAHRA等[12]將吸收能力分為兩種：對(duì)外部知識(shí)獲取與消化的潛在吸收能力以及對(duì)所獲知識(shí)轉(zhuǎn)化與利用的現(xiàn)實(shí)吸收能力。他們認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該具有不同層次的吸收能力，以此將所獲取的知識(shí)轉(zhuǎn)化成新產(chǎn)品和服務(wù)。

隨著企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，知識(shí)已經(jīng)成為企業(yè)獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種關(guān)鍵性資源，而知識(shí)獲取戰(zhàn)略在組織提高競(jìng)爭(zhēng)力方面變得至關(guān)重要。探索和利用的組織能力二元性要求企業(yè)對(duì)于知識(shí)的需求不僅僅局限于單一的形式，而是要求二元的知識(shí)獲取，即同時(shí)追求探索性和利用性的知識(shí)[6～9]。由此，對(duì)探索和利用的二元知識(shí)獲取是實(shí)現(xiàn)組織二元性的重要途徑之一。在現(xiàn)有的研究中，將二元性視角應(yīng)用到知識(shí)來(lái)源戰(zhàn)略中的文獻(xiàn)較少，例如，LEE等[13]將知識(shí)內(nèi)化戰(zhàn)略(利用)和知識(shí)獲取戰(zhàn)略(探索)作為兩種知識(shí)來(lái)源；TEIGLAND等[14]認(rèn)為顯性知識(shí)可以促進(jìn)知識(shí)利用，獲得高效性績(jī)效,隱性知識(shí)可以促進(jìn)知識(shí)探索，獲得創(chuàng)造性績(jī)效；HOWELLS等[15]將技術(shù)來(lái)源與二元性相結(jié)合，通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，不同的技術(shù)來(lái)源組合與企業(yè)績(jī)效之間存在倒U型關(guān)系。這些文獻(xiàn)中將知識(shí)來(lái)源應(yīng)用到二元性領(lǐng)域，并且研究其對(duì)績(jī)效影響的討論存在一定缺口，具有很大的探尋空間。本研究借鑒GEIGER等[16]對(duì)探索和利用的定義，將科學(xué)知識(shí)和技術(shù)知識(shí)作為知識(shí)來(lái)源的二元性，其中科學(xué)型知識(shí)代表的是一種探索行為，技術(shù)型知識(shí)代表一種利用行為。企業(yè)在發(fā)展中，會(huì)利用不同的知識(shí)來(lái)源，也會(huì)將兩種知識(shí)進(jìn)行結(jié)合，實(shí)現(xiàn)不同類型的創(chuàng)新。

本研究以二元性為理論框架，研究中國(guó)和美國(guó)信息、通信和技術(shù)(information communication technology，ICT)領(lǐng)域企業(yè)在不同的知識(shí)情境中，對(duì)探索型的科學(xué)知識(shí)和利用型的技術(shù)知識(shí)這兩種不同來(lái)源的選擇，以及這種選擇對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。此外，由于吸收能力在創(chuàng)新績(jī)效的產(chǎn)出中起著重要作用[10]，并且在獲取的外部知識(shí)進(jìn)行商業(yè)化的過(guò)程中，吸收能力也起到重要的促進(jìn)作用，因此，本研究將同時(shí)對(duì)吸收能力的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行研究。

2　理論基礎(chǔ)及框架

在后發(fā)國(guó)家企業(yè)的技術(shù)追趕中，跨越式發(fā)展的觀點(diǎn)被提出，它強(qiáng)調(diào)了在追趕過(guò)程中，利用新興技術(shù)的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)躍遷式發(fā)展的重要性[17]。ICT產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要部分之一，具有技術(shù)變化快、生產(chǎn)率增長(zhǎng)迅速以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的特點(diǎn)[18]。由此，本研究選擇ICT產(chǎn)業(yè)作為研究領(lǐng)域，以測(cè)度企業(yè)在不斷變化的環(huán)境中所具有的靈活性。本研究選擇中國(guó)和美國(guó)這兩個(gè)具有發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家典型特點(diǎn)的國(guó)家，對(duì)其ICT企業(yè)進(jìn)行對(duì)比研究，探索不同發(fā)展水平企業(yè)在技術(shù)快速變化的行業(yè)里所具有的靈活性。

2.1知識(shí)獲取的二元性

2.1.1探索和利用

為了更好地說(shuō)明企業(yè)利用不同知識(shí)來(lái)源的平衡能力與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，本研究將從組織學(xué)習(xí)中探索和利用的二元性角度出發(fā)進(jìn)行研究。探索和利用作為二元性最主要的表現(xiàn)方式，反映了企業(yè)通過(guò)采用兩種不同的經(jīng)營(yíng)模式、組織、知識(shí)等資源保持在行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。探索和利用的二元性使得企業(yè)對(duì)于知識(shí)的需求不僅僅局限于單一形式，而是要求二元的知識(shí)創(chuàng)造，即同時(shí)追求探索性和利用性[19]。LEVINTHAL等[3]認(rèn)為，探索式學(xué)習(xí)強(qiáng)調(diào)對(duì)新知識(shí)的創(chuàng)造，利用式學(xué)習(xí)強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有或已知知識(shí)的運(yùn)用，而由不同的知識(shí)所產(chǎn)生的這兩種不同的學(xué)習(xí)方式的平衡對(duì)于組織突破性創(chuàng)新和長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲得有著重要影響[20]。由此可見(jiàn)，對(duì)于二元性的研究，焦點(diǎn)在于處理二元性所代表的利用型創(chuàng)新和探索型創(chuàng)新兩者之間的矛盾與平衡問(wèn)題。組織需要平衡探索和利用兩種方式，以保持短期內(nèi)的效率以及長(zhǎng)期內(nèi)的創(chuàng)新[2，3]，但是由于組織惰性的存在，企業(yè)會(huì)傾向于發(fā)展某一特定的能力，即使在外部環(huán)境變化的情況下，企業(yè)的首選戰(zhàn)略仍然是維持并加強(qiáng)現(xiàn)有的核心能力，放棄對(duì)其他能力的培養(yǎng)和發(fā)展。企業(yè)的這種行為會(huì)導(dǎo)致其核心能力僵化，變成核心剛性[21]。

2.1.2知識(shí)來(lái)源的二元性

資源基礎(chǔ)理論強(qiáng)調(diào), 企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是由其所獨(dú)有的、且難以復(fù)制的能力或資源構(gòu)成[22]。隨著市場(chǎng)環(huán)境和需求的快速變化，企業(yè)需要跨越固有的邊界，重新配置知識(shí)資源，將不同的知識(shí)進(jìn)行整合和利用，以此來(lái)獲得長(zhǎng)久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由此，企業(yè)對(duì)于知識(shí)的獲取不能僅局限于單一維度，探索和利用的二元知識(shí)來(lái)源使得企業(yè)將所獲知識(shí)相互補(bǔ)充，這是企業(yè)實(shí)現(xiàn)二元性的重要途徑之一，能夠讓企業(yè)獲取更持久的創(chuàng)新績(jī)效。

有學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)和技術(shù)知識(shí)在企業(yè)探索和利用的創(chuàng)新過(guò)程中扮演著不同的角色?？茖W(xué)可以幫助探索性創(chuàng)新指明研究方向，減少過(guò)程中的無(wú)用功[23]；技術(shù)通過(guò)緊密聯(lián)系先前研究活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，從而對(duì)漸進(jìn)性的利用創(chuàng)新過(guò)程起到支持作用[23]。簡(jiǎn)言之，技術(shù)知識(shí)對(duì)創(chuàng)新起到漸進(jìn)性的提高作用，而科學(xué)知識(shí)可為創(chuàng)新提供豐富的前瞻性指導(dǎo)，有助于突破性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)，兩者作為兩種不同的知識(shí)來(lái)源，在創(chuàng)新過(guò)程中通過(guò)不同的動(dòng)機(jī)相互作用和協(xié)調(diào)[23]。

在創(chuàng)新過(guò)程中，技術(shù)知識(shí)與科學(xué)知識(shí)的貢獻(xiàn)是截然不同的。從事技術(shù)工作的研究者注重對(duì)技術(shù)的細(xì)節(jié)提高，側(cè)重于對(duì)新知識(shí)探索的局部性[24]，從而使得創(chuàng)新過(guò)程中的一個(gè)組成部分或一個(gè)小過(guò)程的改變，形成漸進(jìn)性創(chuàng)新成果。然而，由于這種局部性的探索只關(guān)注創(chuàng)新中研究者熟悉的部分或過(guò)程，因而會(huì)限制發(fā)明者的創(chuàng)新空間。隨著時(shí)間的推移，企業(yè)更難從這種固有的思維模式中有所突破，而更加依賴于現(xiàn)有技術(shù)對(duì)于績(jī)效的貢獻(xiàn)[2，25]。不同于技術(shù)知識(shí)，科學(xué)知識(shí)與創(chuàng)新之間具有非線性和偶然性的關(guān)系?？茖W(xué)知識(shí)更加重視未知的發(fā)現(xiàn)，能夠幫助研究者突破他們固有的思維，使眼界更加開(kāi)闊，能夠讓新技術(shù)跨越現(xiàn)有技術(shù)核心設(shè)計(jì)的概念?？梢?jiàn)，技術(shù)知識(shí)有利于利用性創(chuàng)新中現(xiàn)有技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)力的改進(jìn)和提高，而科學(xué)知識(shí)有利于探索性創(chuàng)新中新競(jìng)爭(zhēng)力和新技術(shù)的形成[2]。

2.1.3知識(shí)來(lái)源的二元性和創(chuàng)新績(jī)效

在實(shí)際的企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，LEE[17]在對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)追趕的研究中發(fā)現(xiàn)，一些后發(fā)國(guó)家的企業(yè)能夠通過(guò)靈活的創(chuàng)新戰(zhàn)略保持不斷追趕的步伐，跨越所謂“中等收入陷阱”，在一些短周期的技術(shù)行業(yè)具有更突出的靈活性。雖然這些企業(yè)的現(xiàn)有技術(shù)與成熟企業(yè)相比競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)低，但是相對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)過(guò)多的重視其核心能力，他們更多的是將經(jīng)濟(jì)重心投入到由于新技術(shù)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的發(fā)展機(jī)會(huì)中。對(duì)于ICT產(chǎn)業(yè)這樣的短周期的技術(shù)，他們能夠以靈活、創(chuàng)新、快速應(yīng)變能力贏得更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，在對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)地位進(jìn)行鞏固的同時(shí)，對(duì)由于不斷變化的需求而出現(xiàn)的新市場(chǎng)進(jìn)行開(kāi)發(fā)和進(jìn)入。鑒于此，本研究認(rèn)為保持探索和利用兩者之間的平衡，能夠使得企業(yè)獲得更高的創(chuàng)新績(jī)效。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1中國(guó)和美國(guó)ICT企業(yè)探索和利用的知識(shí)來(lái)源二元性對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有正向促進(jìn)作用。

中國(guó)和美國(guó)作為兩個(gè)不同發(fā)展水平的國(guó)家，在ICT產(chǎn)業(yè)方面的發(fā)展起步時(shí)間、發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展程度等都有較大差距，兩國(guó)ICT企業(yè)在知識(shí)獲取二元性方面的表現(xiàn)是不相同的，在平衡探索和利用兩者之間的能力也有所差異。美國(guó)在ICT領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)具有兩個(gè)特征：①擁有了相當(dāng)穩(wěn)定的地位；②對(duì)前沿科學(xué)和技術(shù)的探索，奠定了ICT領(lǐng)域的技術(shù)基礎(chǔ)。美國(guó)的ICT企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中，不斷致力于對(duì)前沿科學(xué)的探索和開(kāi)發(fā)，這些前沿技術(shù)的積累使得這些企業(yè)的技術(shù)發(fā)展處于領(lǐng)先水平。相比于利用性的技術(shù)知識(shí)，科學(xué)知識(shí)在美國(guó)ICT企業(yè)發(fā)展中為其前沿技術(shù)的探索和開(kāi)發(fā)提供了重要的發(fā)展方向，使得這些企業(yè)在不斷變化的環(huán)境中，不斷更新技術(shù)，走在技術(shù)發(fā)展的前沿。

中國(guó)的ICT產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步較晚，在技術(shù)積累的厚度上，與美國(guó)成熟的ICT企業(yè)有較大差距。企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)大多基于國(guó)外已有的成熟技術(shù)，發(fā)展路徑遵循的是東亞模式，發(fā)展初期依賴于外國(guó)獨(dú)資或合資公司的技術(shù)投資和商業(yè)投資，以廉價(jià)的勞動(dòng)力、低水平的制造能力為基礎(chǔ)發(fā)展了技術(shù)能力，并通過(guò)為國(guó)際化公司貼牌生產(chǎn)進(jìn)一步發(fā)展更高水平的能力。中國(guó)的ICT企業(yè)就是依靠這種對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)、吸收、消化，并在此基礎(chǔ)上依據(jù)本國(guó)的市場(chǎng)需求發(fā)展企業(yè)的創(chuàng)新能力。

綜上，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2美國(guó)ICT企業(yè)探索性的科學(xué)知識(shí)在創(chuàng)新過(guò)程中作用高于利用性的技術(shù)知識(shí)。

假設(shè)3中國(guó)ICT企業(yè)利用性的技術(shù)知識(shí)在創(chuàng)新過(guò)程中作用高于探索性的科學(xué)知識(shí)。

2.2 吸收能力及其調(diào)節(jié)作用

COHEN等[10]提出吸收能力的概念，他們認(rèn)為組織對(duì)獲取的外部知識(shí)的利用是創(chuàng)新的主要決定因素。ZAHRA等[12]發(fā)現(xiàn)，吸收能力與創(chuàng)新成果之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系，兩者共同建立起企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在企業(yè)層面中，吸收能力與信息處理能力相似，通過(guò)獲取、內(nèi)部化、轉(zhuǎn)化和利用知識(shí)資源去形成諸如創(chuàng)新能力等企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力[12]。這種能力對(duì)于組織發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有關(guān)鍵作用，往往能引導(dǎo)企業(yè)產(chǎn)生重大的創(chuàng)新績(jī)效[26]。

企業(yè)對(duì)外部新知識(shí)內(nèi)部化的過(guò)程，即吸收能力，包括兩部分：對(duì)外部知識(shí)獲取與消化的潛在吸收能力；對(duì)所獲知識(shí)轉(zhuǎn)化與利用的現(xiàn)實(shí)吸收能力[12]。企業(yè)的吸收能力既包括外部知識(shí)的獲取與消化，也包括知識(shí)的內(nèi)部處理，這兩種動(dòng)態(tài)的對(duì)知識(shí)的吸收過(guò)程，形成一種內(nèi)部知識(shí)處理和外部知識(shí)獲取之間的張力。COHEN等[10]認(rèn)為，這種過(guò)程是“吸收能力的內(nèi)部指向和外部指向之間的矛盾”，源于企業(yè)內(nèi)部知識(shí)溝通效率與知識(shí)獲取及消化之間的矛盾。過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)獲取與消化，使得企業(yè)承受知識(shí)獲取成本的同時(shí)卻不能得到只是商業(yè)化的成果，產(chǎn)生大量新想法和創(chuàng)意的擱置與無(wú)效利用；相反，過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)轉(zhuǎn)化與利用，使得企業(yè)的現(xiàn)有知識(shí)和能力無(wú)法得到更新，只關(guān)注現(xiàn)有產(chǎn)品的小規(guī)模改進(jìn)，從而導(dǎo)致組織僵化，無(wú)法實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破。現(xiàn)實(shí)中，吸收能力是幫助組織改進(jìn)現(xiàn)有的過(guò)程以及減少相關(guān)的成本[26]，并進(jìn)一步發(fā)展和應(yīng)用新獲得的外部知識(shí)去追求探索性創(chuàng)新[26]。潛在的吸收能力對(duì)于更新企業(yè)知識(shí)存量，發(fā)展與現(xiàn)有產(chǎn)品、服務(wù)和技術(shù)顯著不同的創(chuàng)新起關(guān)鍵作用[26]。

對(duì)于美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)發(fā)展已經(jīng)非常成熟，他們具有較強(qiáng)的對(duì)外部知識(shí)轉(zhuǎn)化和利用的能力；而對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于技術(shù)水平與成熟企業(yè)相比有一定差距，對(duì)外部知識(shí)獲取能力好，在開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)條件下為后發(fā)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和追趕提供了捷徑，通過(guò)吸收利用成熟企業(yè)技術(shù)溢出的成果，為其在短期內(nèi)追趕成熟企業(yè)提供可能，但是將這些從外部獲取的知識(shí)轉(zhuǎn)化并利用成為本國(guó)技術(shù)的能力還較弱。由此，本研究認(rèn)為，企業(yè)的吸收能力能夠促進(jìn)探索和利用兩者的平衡對(duì)于創(chuàng)新績(jī)效的影響。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)4對(duì)于美國(guó)ICT企業(yè)，相對(duì)于利用型知識(shí)來(lái)源，吸收能力對(duì)探索型技術(shù)知識(shí)來(lái)源與創(chuàng)新績(jī)效之間關(guān)系存在更顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)5對(duì)于中國(guó)ICT企業(yè)，相對(duì)于探索型知識(shí)來(lái)源，吸收能力對(duì)利用型技術(shù)知識(shí)來(lái)源與創(chuàng)新績(jī)效之間關(guān)系存在更顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)6中國(guó)和美國(guó)ICT企業(yè)吸收能力在探索和利用知識(shí)來(lái)源二元性對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響中起正向調(diào)節(jié)作用。

本研究的主要理論框架見(jiàn)圖1。

圖1　理論框架

3　研究設(shè)計(jì)

3.1數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本選擇

后發(fā)國(guó)家企業(yè)在技術(shù)追趕上具有產(chǎn)業(yè)的特殊性。新熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，后發(fā)國(guó)家可以在在追趕過(guò)程中利用新興技術(shù)[17]。ICT產(chǎn)業(yè)具有技術(shù)變化快、生產(chǎn)力增長(zhǎng)迅速以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的特點(diǎn)[18]。由此，本研究認(rèn)為選擇ICT產(chǎn)業(yè)作為研究領(lǐng)域，可測(cè)度企業(yè)在不斷變化的環(huán)境中所具有的靈活性。

在數(shù)據(jù)選擇方面，本研究將采用專利數(shù)據(jù)對(duì)知識(shí)獲取二元性、吸收能力以及企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行衡量。專利是技術(shù)和創(chuàng)新能力的客觀反映，從數(shù)據(jù)質(zhì)量、可獲得性等方面是其他數(shù)據(jù)無(wú)法達(dá)到的。專利文件所包含的不同信息中，專利引用指標(biāo)反映了知識(shí)的流動(dòng)和擴(kuò)散、專利的質(zhì)量以及企業(yè)的戰(zhàn)略行為。由此，專利引用在分析企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和國(guó)家層面的技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)流動(dòng)方面得到廣泛應(yīng)用。

為了分析與ICT產(chǎn)業(yè)相關(guān)的專利數(shù)據(jù)，需要對(duì)產(chǎn)業(yè)本身以及與ICT相關(guān)的專利進(jìn)行定義。OECD在1998年對(duì)ICT產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了定義，包括五大類：電信、電子消費(fèi)品、計(jì)算機(jī)和辦公設(shè)備、測(cè)量和控制儀表、設(shè)備和電子元件；同時(shí)定義了ICT產(chǎn)業(yè)在IPC(國(guó)際專利分類)中的代碼。此外，隨著USPTO專利數(shù)據(jù)庫(kù)的使用，美國(guó)專利商標(biāo)局也設(shè)置了美國(guó)專利分類體系。由此，本研究選用美國(guó)專利分類中ICT產(chǎn)業(yè)的代碼進(jìn)行專利數(shù)據(jù)收集，通過(guò)借鑒前人在ICT研究中采用的美國(guó)專利分類代碼[27]。在專利數(shù)據(jù)搜索平臺(tái)方面，本研究將采用湯森路透公司的Thomson Innovation(簡(jiǎn)稱TI)中美國(guó)發(fā)明專利數(shù)據(jù)庫(kù)，并根據(jù)ICT產(chǎn)業(yè)在美國(guó)專利分類中的代碼進(jìn)行檢索，將中國(guó)和美國(guó)2010～2014年分別在美國(guó)申請(qǐng)的專利總數(shù)排名前50的企業(yè)作為預(yù)選樣本。由于中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為滯后，加之選擇美國(guó)專利局的數(shù)據(jù)，能夠保證2010～2014年5年都有專利申請(qǐng)的企業(yè)不多，因此本研究選擇的企業(yè)大多是ICT產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專利申請(qǐng)較多的大企業(yè)。在預(yù)選樣本中的企業(yè)，并不是在此年間都有專利申請(qǐng)，為了盡量保持樣本的全面性，并且還要保證選中企業(yè)在此年間的研發(fā)費(fèi)用有披露，由此，最終選中了中美各20家專利申請(qǐng)排名靠前的企業(yè)作為最終的樣本(見(jiàn)表1)。

3.2變量設(shè)置

3.2.1被解釋變量

企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效作為被解釋變量，反映了企業(yè)創(chuàng)造新想法、新產(chǎn)品或服務(wù)的能力，而ICT產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)是通過(guò)技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)的(如專利申請(qǐng))，因此技術(shù)獨(dú)占性成為后發(fā)國(guó)家(如韓國(guó))在

表1　中國(guó)和美國(guó)20家樣本企業(yè)2010～2014年在美國(guó)和歐洲專利申請(qǐng)總數(shù)

注：數(shù)據(jù)根據(jù)TI專利數(shù)據(jù)庫(kù)中專利數(shù)據(jù)整理。

大規(guī)模生產(chǎn)活動(dòng)中進(jìn)行創(chuàng)新的核心。本研究選擇企業(yè)專利申請(qǐng)總數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的指標(biāo)，該指標(biāo)是衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效最常使用的指標(biāo)之一；選擇2010～2014年每年中國(guó)和美國(guó)ICT企業(yè)在美國(guó)申請(qǐng)的專利總數(shù)作為被解釋變量。此外，對(duì)于中國(guó)ICT企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效衡量還將中國(guó)樣本企業(yè)在中國(guó)地區(qū)申請(qǐng)的專利數(shù)作為解釋變量，以檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性。

3.2.2解釋變量

(1)知識(shí)來(lái)源的二元性本研究將知識(shí)獲取的二元性分為兩個(gè)方面：科學(xué)知識(shí)來(lái)源和技術(shù)知識(shí)來(lái)源，分別用以下兩個(gè)變量表示：①技術(shù)知識(shí)，采用專利引用數(shù)，代表利用型知識(shí)來(lái)源；②科學(xué)知識(shí)，采用文獻(xiàn)引用數(shù)，代表探索型知識(shí)來(lái)源。很多學(xué)者利用專利引文中專利引用和非專利引用來(lái)探索科學(xué)和技術(shù)之間的知識(shí)轉(zhuǎn)移[28]，揭示了專利引用和非專利引用所代表的技術(shù)和科學(xué)之間的互動(dòng)。OECD中也用科學(xué)關(guān)聯(lián)性指標(biāo)代表非專利引文。專利中非專利引文數(shù)越高，該專利的技術(shù)就越接近于基礎(chǔ)型研究。

(2)吸收能力與其他變量不同，對(duì)于吸收能力沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一測(cè)度。大多數(shù)文獻(xiàn)中通過(guò)量表的形式來(lái)測(cè)量吸收能力，還有少量文獻(xiàn)將公司的專利或技術(shù)出版物、R&D支出與銷售額的比率作為衡量指標(biāo)[29]。本研究借鑒STOCK等[29]采用的衡量吸收能力的指標(biāo)，即R&D支出與銷售額的比率作為吸收能力的測(cè)度。

3.2.3控制變量

本研究通過(guò)使用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來(lái)代表企業(yè)規(guī)模，以控制企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響；此外，另一個(gè)控制變量為企業(yè)年齡。

本研究的變量設(shè)置見(jiàn)表2。

表2　變量設(shè)置

4　實(shí)證分析

4.1樣本描述性統(tǒng)計(jì)

本研究通過(guò)Stata統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，具體的中國(guó)和美國(guó)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果分別見(jiàn)表3和表4：①對(duì)所有變量進(jìn)行單變量分析，以確保所有變量都符合基本假設(shè)，變量均進(jìn)行了相關(guān)處理，并對(duì)其進(jìn)行了簡(jiǎn)單的描述性統(tǒng)計(jì)，分別對(duì)中國(guó)和美國(guó)各20家樣本企業(yè)的變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；②通過(guò)分析各變量之間的相關(guān)系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)各變量之間有一定相關(guān)性，具有進(jìn)行回歸分析的可行性。

表3　中國(guó)樣本企業(yè)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)分析

注：***表示p< 0.01，下同。

注.**表示p<0.05，下同。

4.2實(shí)證結(jié)果

本研究分別對(duì)中國(guó)和美國(guó)的樣本企業(yè)做了模型，采用了混合回歸、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，進(jìn)行了三者兩兩對(duì)比檢驗(yàn)(中國(guó)：F檢驗(yàn)，Prob>F=0.000；Hausman檢驗(yàn)，Prob>chi2=0.361；美國(guó)：F檢驗(yàn)，Prob>F=0.000；Hausman檢驗(yàn)，Prob>chi2= 0.047)，因此中國(guó)和美國(guó)兩個(gè)模型均采用隨機(jī)效應(yīng)模型(GLS回歸)。具體的模型結(jié)果分別見(jiàn)表5和表6。

美國(guó)20家ICT樣本企業(yè)科學(xué)知識(shí)和技術(shù)知識(shí)獲取的二元性與吸收能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的作用結(jié)果見(jiàn)表5。

表5　美國(guó)20家樣本企業(yè)實(shí)證模型結(jié)果

注：*表示p<0.1，下同。

為了驗(yàn)證本研究的假設(shè)，模型1只加入了企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡兩個(gè)控制變量(見(jiàn)表5)，這兩個(gè)控制變量與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效是顯著正相關(guān)的，由此說(shuō)明，對(duì)于美國(guó)的ICT大企業(yè)，他們利用其豐富的資源和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的獲得起著有力的支撐作用。

在模型2中，加入了吸收能力這一變量對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。結(jié)果顯示，在控制其他因素不變的情況下，美國(guó)吸收能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有顯著的正向影響作用，說(shuō)明美國(guó)ICT企業(yè)能夠?qū)@得的知識(shí)有效地進(jìn)行內(nèi)部化，并轉(zhuǎn)化為本企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

為了研究美國(guó)ICT企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效是探索型的科學(xué)知識(shí)來(lái)源所主導(dǎo)還是利用型的技術(shù)知識(shí)來(lái)源主導(dǎo)，在模型3中加入了這兩個(gè)變量，從結(jié)果來(lái)看，利用型的技術(shù)知識(shí)來(lái)源對(duì)美國(guó)創(chuàng)新績(jī)效有顯著的正向影響，而探索型的科學(xué)知識(shí)來(lái)源對(duì)創(chuàng)新績(jī)效無(wú)顯著影響。這個(gè)結(jié)果與假設(shè)2不一致。本研究認(rèn)為可能的原因是，美國(guó)成熟的ICT企業(yè)追求的是技術(shù)在行業(yè)內(nèi)的壟斷地位，因此對(duì)每項(xiàng)技術(shù)的要求很高，除非有非常值得投入研發(fā)的項(xiàng)目。由此，美國(guó)ICT企業(yè)對(duì)某項(xiàng)新技術(shù)的研發(fā)到商業(yè)化的過(guò)程周期較長(zhǎng)，短期內(nèi)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效不能起到促進(jìn)作用。這些ICT企業(yè)在創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇上，強(qiáng)調(diào)在行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位，將研發(fā)重點(diǎn)集中于對(duì)已有技術(shù)的不斷改進(jìn)，加強(qiáng)該技術(shù)在全球的壟斷地位。

模型4同時(shí)加入了科學(xué)知識(shí)來(lái)源、技術(shù)知識(shí)來(lái)源與吸收能力3個(gè)變量，與模型2和模型3單獨(dú)加入變量相比，整體結(jié)果一致，除了探索型的科學(xué)知識(shí)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響從模型2的負(fù)向變成了正向，結(jié)果依然不顯著，且系數(shù)很小。

模型5、模型6和模型7驗(yàn)證了知識(shí)獲取的探索和利用二元性結(jié)合對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，結(jié)果顯示美國(guó)ICT企業(yè)的知識(shí)獲取的探索和利用的二元性結(jié)合對(duì)創(chuàng)新績(jī)效無(wú)顯著調(diào)節(jié)作用，與假設(shè)1不符，說(shuō)明美國(guó)ICT企業(yè)還不能很好地平衡知識(shí)獲取的二元性，兩者結(jié)合會(huì)使企業(yè)的成本增加，從而對(duì)創(chuàng)新績(jī)效無(wú)顯著調(diào)節(jié)作用。

模型8驗(yàn)證了吸收能力對(duì)知識(shí)來(lái)源二元性影響創(chuàng)新績(jī)效的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果與假設(shè)4和假設(shè)6不符，美國(guó)ICT企業(yè)的吸收能力對(duì)技術(shù)知識(shí)來(lái)源起正向調(diào)節(jié)作用，而對(duì)科學(xué)知識(shí)來(lái)源起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，并且吸收能力對(duì)知識(shí)探索和利用的二元性起顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用。由于模型3中得出的結(jié)論與原假設(shè)不符，導(dǎo)致后面的假設(shè)與實(shí)證結(jié)果也不符。美國(guó)的ICT企業(yè)偏向于技術(shù)知識(shí)來(lái)源，吸收能力中較強(qiáng)的對(duì)外部知識(shí)轉(zhuǎn)化和利用的能力能夠促進(jìn)技術(shù)知識(shí)來(lái)源對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響作用，但是過(guò)多的吸收能力，會(huì)使得企業(yè)現(xiàn)有知識(shí)和能力得不到快速更新，無(wú)法形成突破性的探索創(chuàng)新，因此，美國(guó)的吸收能力在探索型的科學(xué)知識(shí)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響上無(wú)顯著的調(diào)節(jié)作用。此外，在探索和利用的知識(shí)來(lái)源二元性平衡上，由于時(shí)間較短，有限的資源不能同時(shí)平衡不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略，因此，對(duì)創(chuàng)新績(jī)效無(wú)顯著影響。

中國(guó)20家ICT樣本企業(yè)探索和利用知識(shí)來(lái)源的二元性與吸收能力對(duì)在美國(guó)申請(qǐng)專利的創(chuàng)新績(jī)效作用結(jié)果見(jiàn)表6。

表6　中國(guó)20家樣本企業(yè)實(shí)證模型結(jié)果(因變量為美國(guó)專利申請(qǐng)數(shù))

從實(shí)證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在模型9中驗(yàn)證的控制變量對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響中，企業(yè)年齡對(duì)創(chuàng)新績(jī)效無(wú)顯著影響。

模型10中單獨(dú)驗(yàn)證了中國(guó)ICT企業(yè)吸收能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，結(jié)果顯示對(duì)創(chuàng)新績(jī)效無(wú)顯著影響。本研究認(rèn)為可能的原因是，中國(guó)ICT企業(yè)對(duì)外部獲取資源的內(nèi)部消化并且商業(yè)化的能力較弱，不能很好地實(shí)現(xiàn)研發(fā)投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用。

模型11驗(yàn)證了科學(xué)知識(shí)來(lái)源和技術(shù)知識(shí)來(lái)源對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，結(jié)論與假設(shè)3相符，中國(guó)的ICT企業(yè)技術(shù)知識(shí)來(lái)源和科學(xué)知識(shí)來(lái)源對(duì)創(chuàng)新績(jī)效均有顯著正向影響，并且利用型的技術(shù)知識(shí)在創(chuàng)新過(guò)程中所起作用高于探索型的科學(xué)知識(shí)?？梢钥闯?，中國(guó)ICT企業(yè)在知識(shí)來(lái)源的二元性方面要優(yōu)于美國(guó)企業(yè)，中國(guó)企業(yè)對(duì)于兩種知識(shí)來(lái)源都很重視，且對(duì)創(chuàng)新績(jī)效也有正向顯著影響。

模型12同時(shí)加入吸收能力、技術(shù)知識(shí)來(lái)源和科學(xué)知識(shí)來(lái)源3個(gè)主要變量，結(jié)果與模型10和模型11單獨(dú)放入的結(jié)論一致。

模型13、模型14和模型15是對(duì)技術(shù)知識(shí)來(lái)源和科學(xué)知識(shí)來(lái)源兩者結(jié)合影響創(chuàng)新績(jī)效作用的驗(yàn)證，與假設(shè)1相悖。本研究認(rèn)為其中的原因同美國(guó)一樣，在研究年限內(nèi)，由于時(shí)期較短，有限的資源不能同時(shí)平衡兩者不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略，因此，對(duì)創(chuàng)新績(jī)效無(wú)顯著影響。

模型16驗(yàn)證了吸收能力的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示吸收能力對(duì)探索型的科學(xué)知識(shí)來(lái)源有正向調(diào)節(jié)作用，而對(duì)利用型的技術(shù)知識(shí)來(lái)源無(wú)正向調(diào)節(jié)作用，與假設(shè)5相反。模型11得出中國(guó)偏向于科學(xué)知識(shí)來(lái)源，因此其較好的外部知識(shí)獲取能力能夠促進(jìn)其不斷興起的探索性創(chuàng)新；而對(duì)于利用型創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，中國(guó)企業(yè)對(duì)外部知識(shí)的轉(zhuǎn)化和利用能力較弱，過(guò)多的強(qiáng)調(diào)對(duì)外部知識(shí)的獲取而不能有效轉(zhuǎn)化為本國(guó)的技術(shù)，使得企業(yè)在承受知識(shí)獲取成本的同時(shí)而不能得到這些知識(shí)的商業(yè)化，無(wú)法對(duì)利用型創(chuàng)新績(jī)效起調(diào)節(jié)作用作用。

鑒于此，本研究認(rèn)為中國(guó)ICT企業(yè)的吸收能力能夠促進(jìn)科學(xué)知識(shí)來(lái)源對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，而不能促進(jìn)技術(shù)知識(shí)來(lái)源對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。此外，吸收能力在知識(shí)來(lái)源的探索和利用二元性的調(diào)節(jié)作用中，兩個(gè)國(guó)家的結(jié)果是一致的，均無(wú)正向調(diào)節(jié)作用。

5　實(shí)證分析與討論

通過(guò)以上實(shí)證結(jié)果，本研究做出以下分析與討論：假設(shè)1的實(shí)證結(jié)果與假設(shè)相悖，可能的原因在于選取的研究時(shí)間段較短，在短期內(nèi)，不論是美國(guó)的企業(yè)還是中國(guó)的企業(yè)，同時(shí)追求知識(shí)來(lái)源的探索和利用會(huì)增加企業(yè)高成本代價(jià)，使得企業(yè)內(nèi)部不能很好地保持一致性。本研究認(rèn)為，若是長(zhǎng)期內(nèi)，企業(yè)能夠協(xié)調(diào)好資源配置，可以達(dá)到利用和探索的二元性平衡，并促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展，該結(jié)果需進(jìn)行后續(xù)研究證實(shí)。

假設(shè)2和假設(shè)3是為了驗(yàn)證中國(guó)和美國(guó)ICT企業(yè)對(duì)不同知識(shí)來(lái)源的偏向以及對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。本研究認(rèn)為，美國(guó)ICT企業(yè)的探索型的科學(xué)知識(shí)更能促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效，而中國(guó)ICT企業(yè)的利用型的技術(shù)知識(shí)更能促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效。美國(guó)和中國(guó)的樣本都不能顯著支持原假設(shè)。中國(guó)企業(yè)的二元性要高于美國(guó)企業(yè)，在技術(shù)更新快的ICT行業(yè)中國(guó)企業(yè)的靈活性更高。這說(shuō)明美國(guó)和中國(guó)的ICT企業(yè)對(duì)探索和利用兩方面戰(zhàn)略的側(cè)重點(diǎn)不同。美國(guó)注重對(duì)知識(shí)的利用，而中國(guó)企業(yè)對(duì)于知識(shí)探索和知識(shí)利用的創(chuàng)新戰(zhàn)略都有注重。這可能是因?yàn)橹袊?guó)不同的企業(yè)對(duì)于戰(zhàn)略選擇的方向是多樣的，有的企業(yè)選擇探索型的創(chuàng)新戰(zhàn)略，而有些企業(yè)選擇利用型的創(chuàng)新戰(zhàn)略，這就導(dǎo)致了樣本結(jié)果出現(xiàn)的科學(xué)知識(shí)知識(shí)來(lái)源和技術(shù)知識(shí)來(lái)源對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響都是顯著為正。說(shuō)明中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略是偏向于二元性的，而美國(guó)的企業(yè)偏向于單邊的技術(shù)知識(shí)來(lái)源。

假設(shè)4、假設(shè)5和假設(shè)6驗(yàn)證了吸收能力的調(diào)節(jié)作用。從實(shí)證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，相比于探索型的科學(xué)知識(shí)，美國(guó)ICT企業(yè)的吸收能力對(duì)利用型的技術(shù)知識(shí)來(lái)源的調(diào)節(jié)作用更加顯著。對(duì)于中國(guó)ICT企業(yè)，相比于利用型的技術(shù)知識(shí)，其吸收能力中外部知識(shí)獲取的能力對(duì)探索型的科學(xué)知識(shí)來(lái)源起更顯著的正向調(diào)節(jié)作用。假設(shè)6提出的吸收能力在知識(shí)獲取二元性對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向調(diào)節(jié)作用中未得到支持，其中美國(guó)的樣本顯示吸收能力起顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，而中國(guó)的樣本顯示負(fù)向不顯著的調(diào)節(jié)作用。在對(duì)假設(shè)1進(jìn)行驗(yàn)證的結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，中美兩國(guó)ICT企業(yè)的探索和利用的知識(shí)獲取二元性平衡對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的作用都不顯著，即中美ICT企業(yè)無(wú)法保持兩者的結(jié)合。由此，當(dāng)美國(guó)企業(yè)的吸收能力偏向于對(duì)知識(shí)的利用和轉(zhuǎn)化時(shí)，會(huì)造成企業(yè)的知識(shí)得不到更新，無(wú)法實(shí)現(xiàn)突破性創(chuàng)新，從而對(duì)創(chuàng)新績(jī)效起到負(fù)向作用。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，雖然中國(guó)ICT企業(yè)在科學(xué)知識(shí)和技術(shù)知識(shí)兩者上都有涉及，但在保持結(jié)合方面還有所欠缺。此外，中國(guó)的吸收能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效無(wú)顯著影響，即中國(guó)對(duì)于知識(shí)的吸收利用和轉(zhuǎn)化能力差，不能促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效，因此，中國(guó)ICT企業(yè)的吸收能力在知識(shí)獲取二元性對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響上無(wú)顯著調(diào)節(jié)作用。

本研究還對(duì)結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)定性檢驗(yàn)，利用中國(guó)的20家樣本企業(yè)在中國(guó)申請(qǐng)的專利數(shù)作為因變量，檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表7。表7與表6的結(jié)果相比，總體一致，說(shuō)明結(jié)果具有穩(wěn)定性。兩個(gè)結(jié)果的區(qū)別在于，對(duì)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新績(jī)效的影響結(jié)果中，科學(xué)知識(shí)獲取和技術(shù)知識(shí)獲取對(duì)于創(chuàng)新績(jī)效影響的顯著程度和影響程度要低于對(duì)在美國(guó)申請(qǐng)專利的創(chuàng)新績(jī)效。

表7　中國(guó)20家樣本企業(yè)穩(wěn)定性檢驗(yàn)分析(因變量為中國(guó)專利申請(qǐng)數(shù))

6　研究結(jié)果與不足

通過(guò)以上分析與討論，本研究表明：①在知識(shí)來(lái)源二元性對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響方面，美國(guó)的ICT企業(yè)偏向于利用型的技術(shù)知識(shí)來(lái)源，并對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有顯著正向影響，同時(shí)間段內(nèi)中國(guó)ICT企業(yè)的科學(xué)知識(shí)來(lái)源和技術(shù)知識(shí)來(lái)源對(duì)創(chuàng)新績(jī)效均有顯著的正向影響，并且技術(shù)知識(shí)來(lái)源對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響更大；②中美兩國(guó)ICT企業(yè)探索和利用的知識(shí)來(lái)源二元性對(duì)創(chuàng)新績(jī)效無(wú)顯著調(diào)節(jié)作用，即科學(xué)知識(shí)來(lái)源和技術(shù)知識(shí)來(lái)源兩者的結(jié)合對(duì)創(chuàng)新績(jī)效無(wú)顯著促進(jìn)作用；③吸收能力的調(diào)節(jié)作用方面，美國(guó)ICT企業(yè)的吸收能力在技術(shù)知識(shí)來(lái)源對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響中起正向調(diào)節(jié)作用，中國(guó)ICT企業(yè)的吸收能力在科學(xué)知識(shí)來(lái)源對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響中起正向調(diào)節(jié)作用。

本研究還存在一些不足：①由于ICT產(chǎn)業(yè)在中國(guó)和美國(guó)的發(fā)展程度不同，并且選取的是美國(guó)的專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)庫(kù)，因此，這兩個(gè)國(guó)家的企業(yè)所擁有的專利申請(qǐng)量差距也較大，美國(guó)在2010～2014年間每年都有專利申請(qǐng)量的企業(yè)很多，而在中國(guó)，能保證5年都有專利申請(qǐng)量的企業(yè)只有不到30家。此外，本研究還要涉及研發(fā)費(fèi)用等財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)，未上市企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)無(wú)法得到，因此，在樣本企業(yè)選取上具有一定局限性。②由于選擇的是美國(guó)的專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)庫(kù)，因此專利的數(shù)據(jù)不能完全代表中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新水平。

[1] DUNCAN R B. The Ambidextrous Organization: Designing Dual Structures for Innovation[M]. New York: North-Holland, 1976: 167～188

[2] MARCH J G. Exploration and Exploitation in Organizational Learning[J]. Organization Science, 1991, 2(1): 71～87

[3] LEVINTHAL D A, MARCH J G. The Myopia of Learning[J]. Strategic Management Journal, 1993, 14(S2): 95～112

[4] TUSHMAN M L, O’REILLY C A. The Ambidextrous Organizations: Managing Evolutionary and Revolutionary Change[J]. California Management Review, 1996, 38(4): 8～30

[5] HE Z L, WONG P K. Exploration vs. Exploitation: An Empirical Test of the Ambidexterity Hypothesis[J]. Organization Science, 2004, 15(4): 481～494

[6] GIBSON C B, BIRKINSHAW J. The Antecedents, Consequences, and Mediating Role of Organizational Ambidexterity[J]. Academy of Management Journal, 2004, 47(2): 209～226

[7] MILLER D. The Generic Strategy Trap[J]. Journal of Business Strategy, 1992, 13(1): 37～41

[8] ATUAHENE-GIMA K. Resolving the Capability: Rigidity Paradox in New Product Innovation[J]. Journal of Marketing, 2005, 69(4): 61～83

[9] SEGARRA-CIPRES M, CARLOS BOU-LLUSAR J, ROCA-PUIG V. Exploring and Exploiting External Knowledge: The Effect of Sector and Firm Technological Intensity[J]. Innovation, 2012, 14(2): 203～217

[10] COHEN W M, LEVINTHAL D A. Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation[J]. Administrative Science Quarterly, 1990, 35(1): 128～152

[11] TSAI W. Knowledge Transfer in Intraorganizational Networks: Effects of Network Position and Absorptive Capacity on Business Unit Innovation and Performance[J]. Academy of Management Journal, 2001, 44(5): 996～1 004

[12] ZAHRA S A, GEORGE G. Absorptive Capacity: A Review, Reconceptualization, and Extension[J]. Academy of Management Review, 2002, 27(2): 185～203

[13] LEE S C, LIANG H, LIU C Y. The Effects of Absorptive Capacity, Knowledge Sourcing Strategy, and Alliance Forms on Firm Performance[J]. Service Industries Journal, 2010, 30(14): 2 421～2 440

[14] TEIGLAND R, WASKO M. Knowledge Transfer in MNCs: Examining How Intrinsic Motivations and Knowledge Sourcing Impact Individual Centrality and Performance[J].Journal of International Management, 2009, 15(1): 15～31

[15] HOWELLS J, JAMES A, MALIK K. The Sourcing of Technological Knowledge: Distributed Innovation Processes and Dynamic Change[J]. R&D Management, 2003, 33(4): 395～409

[16] GEIGER S W, MAKRI M. Exploration and Exploitation Innovation Processes: The Role of Organizational Slack in R&D Intensive Firms[J]. Journal of High Technology Management Research, 2006, 17(1): 97～108

[17] LEE K. Schumpeterian Analysis of Economic Catch-up: Knowledge, Path-Creation, and the Middle-Income Trap[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2013:3～24

[18] CORROCHER N, MALERBA F, MONTOBBIO F. Schumpeterian Patterns of Innovative Activity in the ICT Field[J]. Research Policy, 2007, 36(3): 418～432

[19] O’REILLY C A, TUSHMAN M L. Organizational Ambidexterity: Past, Present, and Future[J]. Academy of Management Perspectives, 2013, 27(4): 324～338

[20] 羅彪, 葛佳佳, 王瓊. 探索型、挖掘型戰(zhàn)略選擇對(duì)組織績(jī)效的影響研究[J]. 管理學(xué)報(bào), 2014, 11(1): 37～45

[21] DOROTHY L B. Wellsprings of Knowledge: Building and Sustaining the Sources of Innovation[M]. Boston: Harvard Business School Press, 1995

[22] OLIVER C. Sustainable Competitive Advantage: Combining Institutional and Resource-Based Views[J]. Strategic Management Journal, 1997, 18(9): 697～713

[23] FLEMING L, SORENSON O. Science as a Map in Technological Search[J]. Strategic Management Journal, 2004, 25(8/9): 909～928

[24] GARUD R, AHLSTROM D. Technology Assessment: A Socio-Cognitive Perspective[J]. Journal of Engineering and Technology Management, 1997, 14(1): 25～48

[25] LEONARD D. Core Capabilities and Core Rigidities: A Paradox in Managing New Product Development[J]. Strategic Management Journal, 1992, 13(2): 111～125

[26] JANSEN J. Ambidextrous Organizations: A Multiple-Level Study of Absorptive Capacity, Exploratory and Exploitative Innovation and Performance[D]. Rotterdam: Erasmus University Rotterdam, 2005

[27] LEE S, KIM M S, PRK Y. ICT Co-Evolution and Korean ICT Strategy: An Analysis Based on Patent Data[J]. Telecommunications Policy, 2009, 33(5): 253～271

[28] TIJSSEN R J W. Science Dependence of Technologies: Evidence From Inventions and Their Inventors[J]. Research Policy, 2002, 31(4): 509～526

[29] STOCK G N, GREIS N P, FISCHER W A. Absorptive Capacity and New Product Development[J]. Journal of High Technology Management Research, 2001, 12(1): 77～91

(編輯丘斯邁)

The Effect of Ambidexterity in Knowledge Sourcing on Innovation Performance：The Empirical Study of ICT Companies in China and the US

XU Jingyu1LIU Xielin1QIU Shumin2

(1. University of Chinese Academy of Sciences，Beijing，China；2. Tsinghua University，Beijing，China)

Based on the perspective of ambidexterity of exploration and exploitation, we take ICT industry as an example to analyze different strategies for using science and technical knowledge by the firms in the US and China, and then analyze the effect of such differences on innovation performance. Using patent citation database, the findings showed that the US ICT enterprises’ technological knowledge has significant positive effect on innovation performance, while both the exploration and exploitation of Ambidexterity in Knowledge Sourcing from Chinese ICT enterprises have significant positive effect on innovation performance. We further test the moderating effect of absorptive abilities. The US firms’ absorptive abilities significantly positively moderate the effect of technical knowledge on innovation performance. While Chinese firms’ absorptive abilities moderate the effect of science knowledge on innovation performance.

knowledge sourcing； ambidexterity； absorptive ability

2015-11-19

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(70932001)

C93

A

1672-884X(2016)09-1357-10

柳卸林(1957～)，男，浙江衢州人。中國(guó)科學(xué)院大學(xué)(北京市100190)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師。研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新管理、科技政策、產(chǎn)業(yè)政策。E-mail：liuxielin@ucas.ac.cn

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.09.011