周如意　龍立榮

(1. 武漢工程大學(xué)管理學(xué)院； 2. 華中科技大學(xué)管理學(xué)院)

?

自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)破壞性沖突的抑制機(jī)制

周如意1龍立榮2

(1. 武漢工程大學(xué)管理學(xué)院； 2. 華中科技大學(xué)管理學(xué)院)

基于社會(huì)學(xué)習(xí)理論，通過(guò)對(duì)23家公司86個(gè)團(tuán)隊(duì)381名團(tuán)隊(duì)成員的問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，考察了自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)破壞性沖突的影響效果及影響機(jī)制。研究結(jié)果表明，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突和過(guò)程沖突均有抑制效果；團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性在其中發(fā)揮中介作用；領(lǐng)導(dǎo)能力在其中起調(diào)節(jié)作用，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)能力較高時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性的中介作用、以及自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突和過(guò)程沖突的抑制效果顯著，反之，則并不顯著。

自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)； 價(jià)值一致性； 領(lǐng)導(dǎo)能力； 關(guān)系沖突； 過(guò)程沖突

1　研究背景

近年來(lái)，由于外部環(huán)境的快速變化以及競(jìng)爭(zhēng)的加劇，組織出于效率和靈活性考慮，基于團(tuán)隊(duì)的工作方式迅速興起[1]。然而，團(tuán)隊(duì)工作方式并非天然就具有優(yōu)勢(shì)，其中一個(gè)不可回避的重要制約因素是團(tuán)隊(duì)中的破壞性沖突，它對(duì)團(tuán)隊(duì)有效性帶來(lái)了較大挑戰(zhàn)[2,3]。由于團(tuán)隊(duì)成員追逐個(gè)人目標(biāo)、利益、地位等最大化，致使團(tuán)隊(duì)破壞性沖突多發(fā)，最終引發(fā)團(tuán)隊(duì)關(guān)系緊張、團(tuán)隊(duì)內(nèi)耗等諸多問(wèn)題。

一般而言，團(tuán)隊(duì)中的沖突可劃分為任務(wù)沖突、關(guān)系沖突和過(guò)程沖突3種[4]。具體如下：①任務(wù)沖突，指團(tuán)隊(duì)成員有關(guān)任務(wù)內(nèi)容方面存在的一些爭(zhēng)議，包括觀點(diǎn)、意見(jiàn)和想法上的分歧；②關(guān)系沖突，指團(tuán)隊(duì)中的人際關(guān)系不和諧(如關(guān)系緊張、冷漠、敵意甚至攻擊等)；③過(guò)程沖突，是指團(tuán)隊(duì)成員在任務(wù)實(shí)施及完成過(guò)程中，在稀缺資源的分配、責(zé)任的劃分及歸屬等方面的沖突[4]。有研究表明：一定水平的任務(wù)沖突有助于團(tuán)隊(duì)集思廣益，因而具有一定建設(shè)性[3]；而關(guān)系沖突和過(guò)程沖突則會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)有效性構(gòu)成較大危害，因而是具有破壞性的沖突，會(huì)削弱團(tuán)隊(duì)士氣、效率甚至生命力[4，5]。另外，還有研究發(fā)現(xiàn)，任務(wù)沖突控制不力，也可能演化成關(guān)系沖突[6]。由此，如何化解或降低團(tuán)隊(duì)中的破壞性沖突，減少團(tuán)隊(duì)中的摩擦、損耗，備受學(xué)者和企業(yè)管理者的關(guān)注。

在團(tuán)隊(duì)中，領(lǐng)導(dǎo)無(wú)疑扮演著重要角色，其領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)成員的認(rèn)知及行為產(chǎn)生重大影響[7]。然而，目前還鮮有涉及領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)上述兩類破壞性沖突影響的研究。現(xiàn)有研究大都從團(tuán)隊(duì)人口及文化多樣性[8]、地理空間分布[9]、團(tuán)隊(duì)成員心理需要[10]等方面予以探討。自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)是一種為了集體的福祉而自愿放棄或推遲個(gè)人利益、福利或特權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格[11，12]，它積極關(guān)注整個(gè)集體或團(tuán)隊(duì)的目標(biāo)、利益、使命和需要[13]。當(dāng)前，該領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格引起了學(xué)界和企業(yè)界的廣泛關(guān)注和重視[14，15]?；谏鐣?huì)學(xué)習(xí)理論[16]，本研究認(rèn)為，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)踐行以團(tuán)隊(duì)為導(dǎo)向的自我犧牲精神及其行為，可能會(huì)促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員學(xué)習(xí)，產(chǎn)生“近朱者赤”效應(yīng)，從而化解或降低團(tuán)隊(duì)中的破壞性沖突。有關(guān)團(tuán)隊(duì)沖突的研究指出，團(tuán)隊(duì)成員在工作中具有共同或相似的價(jià)值理念，對(duì)降低團(tuán)隊(duì)中的摩擦及沖突水平尤為重要[3,4]。自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)在團(tuán)隊(duì)中倡導(dǎo)和實(shí)踐利他、合作、奉獻(xiàn)、超越個(gè)人利益為團(tuán)隊(duì)利益付出等自我犧牲價(jià)值理念[11,17]，這些理念可能會(huì)通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)者的榜樣示范，向團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行傳導(dǎo)，團(tuán)隊(duì)成員通過(guò)社會(huì)學(xué)習(xí)，內(nèi)化這些價(jià)值理念，從而較大程度削弱或抑制團(tuán)隊(duì)成員間的破壞性沖突?；诖?，本研究還將考察團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性的中介作用。社會(huì)學(xué)習(xí)理論還指出，一個(gè)角色榜樣在具有較強(qiáng)吸引力時(shí)，將更容易被效仿和學(xué)習(xí)[16]。在組織情境中，領(lǐng)導(dǎo)能力是領(lǐng)導(dǎo)吸引力的重要來(lái)源，是影響下屬效仿領(lǐng)導(dǎo)行為及其價(jià)值理念的重要調(diào)節(jié)因素[18]。鑒于此，本研究推斷，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)雖具有德行和愿景，不惜犧牲個(gè)人利益為團(tuán)隊(duì)謀福祉，但若能力有限，也可能削弱對(duì)團(tuán)隊(duì)成員的感染力，減弱團(tuán)隊(duì)成員對(duì)該領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值理念及其行為的認(rèn)同、內(nèi)化和效仿。本研究的理論模型見(jiàn)圖1。

圖1　 研究模型

2　理論及假設(shè)推導(dǎo)

2.1自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)的概念內(nèi)涵

自古以來(lái)，自我犧牲一直是被廣為稱頌和弘揚(yáng)的美德，諸如東方思想中的“公而忘私”、“舍生取義”等成語(yǔ)和警句均對(duì)此進(jìn)行了形象描述。又如西方《圣經(jīng)》所言“給予比接受更快樂(lè)”等，不一而足。 具體而言，自我犧牲是指?jìng)€(gè)體為了堅(jiān)持其信仰和價(jià)值觀而甘愿承受損失[19]。組織中領(lǐng)導(dǎo)者的自我犧牲表明其在實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)及使命的過(guò)程中，不懼個(gè)人利益受損，甘愿為集體利益付出[13]，這在變革和魅力型領(lǐng)導(dǎo)理論中均有提及[17]。在其他諸如倫理型領(lǐng)導(dǎo)、服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)理論中，也均蘊(yùn)含有自我犧牲這一成分[12]。針對(duì)這種由來(lái)已久但卻并未受到充分關(guān)注和直接研究的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，CHOI等[11]將自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)界定為“一種為了集體的福祉而自愿放棄或推遲個(gè)人的利益、福利或特權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格”。具體表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：①自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)愿主動(dòng)從事那些具有風(fēng)險(xiǎn)性或者繁雜沉重的工作任務(wù)，并敢于為團(tuán)隊(duì)中的不幸、失敗、事故等承擔(dān)責(zé)任；②為實(shí)現(xiàn)集體的利益，不惜放棄或推遲其個(gè)人利益(如福利、薪資等)的滿足；③不以權(quán)謀私、不貪圖個(gè)人特權(quán)及享受等[11]。從CHOI等[11]對(duì)自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)的定義和內(nèi)容解釋中可以看出，他們從任務(wù)及利益分配、權(quán)力運(yùn)用三大方面，深化和拓展了以往相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)理論在此方面的探討，較為完整地提出和論述了自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)的理論及其內(nèi)涵。

2.2自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突和過(guò)程沖突

根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論[16]，個(gè)體行為是個(gè)體與其所在環(huán)境交互作用的產(chǎn)物，社會(huì)學(xué)習(xí)是個(gè)體掌握社會(huì)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)或行為規(guī)范的過(guò)程。其中，觀察學(xué)習(xí)是社會(huì)學(xué)習(xí)的一種典型表現(xiàn)形式，即個(gè)體通過(guò)對(duì)榜樣的觀察學(xué)習(xí)，將有關(guān)榜樣的行為結(jié)構(gòu)和環(huán)境事件信息轉(zhuǎn)化成符號(hào)表征，從而為其行為提供具體指導(dǎo)和行動(dòng)指南。個(gè)體通過(guò)觀察榜樣的行為還可習(xí)得某些新的反應(yīng)，或使個(gè)體已具有的某種行為特征得到矯正[20]。在組織情境中，處于主導(dǎo)地位的領(lǐng)導(dǎo)者，因其擁有特別的權(quán)威、地位及獎(jiǎng)賞權(quán)，故員工最有可能將領(lǐng)導(dǎo)者作為其重要的觀察效仿對(duì)象[18]。由此，領(lǐng)導(dǎo)者的行為表現(xiàn)會(huì)深刻影響團(tuán)隊(duì)成員的認(rèn)知和行為。自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)注重個(gè)人品行，為了團(tuán)隊(duì)的整體利益不惜犧牲個(gè)人利益[11]，將為團(tuán)隊(duì)成員樹(shù)立一個(gè)角色典范。團(tuán)隊(duì)成員會(huì)效仿自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)，積極展現(xiàn)出類似自我犧牲的親社會(huì)行為，通過(guò)在工作中相互幫助、理解、忍讓和包容，從而減少彼此間的猜疑、誤解及利益摩擦。這些行為表現(xiàn)將會(huì)較大程度地增進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員間關(guān)系的和諧，從而減少關(guān)系沖突。此外，由于自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)在任務(wù)分配和權(quán)力運(yùn)用過(guò)程中，勇于擔(dān)當(dāng)，敢于擔(dān)責(zé)，不懼從事具有風(fēng)險(xiǎn)或艱難困苦的工作任務(wù)[12]，這將直接為團(tuán)隊(duì)成員樹(shù)立行為榜樣，促使團(tuán)隊(duì)成員積極履行個(gè)人的角色內(nèi)和角色外工作職責(zé)。例如，團(tuán)隊(duì)成員在工作中積極實(shí)施主動(dòng)行為，努力避免或消除在工作任務(wù)及責(zé)任分配過(guò)程中的互相推脫、推諉等現(xiàn)象，進(jìn)而減少過(guò)程沖突。此外，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)具有強(qiáng)烈的團(tuán)隊(duì)目標(biāo)導(dǎo)向，重視和關(guān)心團(tuán)隊(duì)成員的利益和需要，愿意犧牲個(gè)人特權(quán)和享受并與團(tuán)隊(duì)成員榮辱與共、同甘共苦[13]，這也特別有助于營(yíng)造一種團(tuán)隊(duì)導(dǎo)向文化氛圍，從而激發(fā)團(tuán)隊(duì)成員以團(tuán)隊(duì)大局為重，消除一己之私和零和博弈，盡可能地減少團(tuán)隊(duì)內(nèi)耗(如帶有破壞性的關(guān)系沖突和過(guò)程沖突等)。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1a自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)顯著負(fù)向影響團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突。

假設(shè)1b 自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)顯著負(fù)向影響團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突。

2.3價(jià)值一致性的中介作用

近年來(lái)，在領(lǐng)導(dǎo)力的研究中，由于員工在工作中的價(jià)值理念會(huì)深刻影響員工的工作態(tài)度、認(rèn)知及其行為表現(xiàn)，故學(xué)者們對(duì)其給予了重點(diǎn)關(guān)注[21]。有研究表明，某些特定的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格如魅力型領(lǐng)導(dǎo)以及變革型領(lǐng)導(dǎo)，其本身是價(jià)值理念輸出型領(lǐng)導(dǎo)，這類領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)其領(lǐng)導(dǎo)魅力、行為示范等，會(huì)努力向團(tuán)隊(duì)成員樹(shù)立和傳遞他們所推崇的價(jià)值理念[22，23]。通過(guò)激發(fā)團(tuán)隊(duì)成員效仿并內(nèi)化其價(jià)值理念，團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)而持久地展現(xiàn)出與其價(jià)值理念相符合的、領(lǐng)導(dǎo)所期望的工作表現(xiàn)，同時(shí)摒棄那些與之相悖的、不合規(guī)范的日常行為[24]。相關(guān)研究亦證實(shí)，這類領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格促進(jìn)了團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性[23～25]。

社會(huì)學(xué)習(xí)理論也指出，個(gè)體通過(guò)榜樣的各類行為事件、事例、故事等，可習(xí)得隱藏在榜樣行為背后的一般道理或行為規(guī)范，在組織情境中，領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)塑造榜樣的方式，可促使下屬學(xué)習(xí)和模仿他們的行為和價(jià)值理念[26]。首先，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)具有較高的德行和操守，在團(tuán)隊(duì)中嚴(yán)于律己、克己奉公，即使個(gè)人利益受損也要維護(hù)團(tuán)隊(duì)及其成員的利益，體現(xiàn)了一種善的價(jià)值[11,13]，這將激發(fā)團(tuán)隊(duì)成員的積極追隨，產(chǎn)生一種“桃李不言，下自成蹊”的效果。以往研究表明，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)促進(jìn)了下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的魅力及合法性感知[12]，誘發(fā)了下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的積極情感[27]，贏得了下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的尊重和信任[14]。由此，當(dāng)自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)向團(tuán)隊(duì)成員傳遞利他、合作、奉獻(xiàn)、超越個(gè)人利益為團(tuán)隊(duì)利益付出等自我犧牲價(jià)值理念時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員將愿意遵從和效仿該領(lǐng)導(dǎo)，接受和內(nèi)化該領(lǐng)導(dǎo)所示范和傳遞的價(jià)值理念。其次，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)具有高度的團(tuán)隊(duì)責(zé)任感和使命感[13,15]，為促進(jìn)志同道合，該領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)通過(guò)對(duì)團(tuán)隊(duì)成員的培訓(xùn)、考核、反饋、溝通、教育等諸多方式，激勵(lì)團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行自我內(nèi)省，引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)成員轉(zhuǎn)向領(lǐng)導(dǎo)所倡導(dǎo)的價(jià)值理念上來(lái)。此外，在日常工作中，領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)成員有著較為頻繁的工作往來(lái)，在耳濡目染、潛移默化等作用下，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)的價(jià)值理念也會(huì)深刻感染到團(tuán)隊(duì)成員。最后，相關(guān)研究也表明，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員感知到領(lǐng)導(dǎo)公正廉潔、以身作則，是值得追隨和效仿的對(duì)象時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員會(huì)傾向于認(rèn)同和內(nèi)化領(lǐng)導(dǎo)的價(jià)值理念及其所追求的集體目標(biāo)[28]。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2 自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)顯著正向影響團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性。

當(dāng)自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)所倡導(dǎo)和踐行的價(jià)值理念被團(tuán)隊(duì)成員接受和內(nèi)化后，團(tuán)隊(duì)成員將依據(jù)這些價(jià)值理念確定他們的行為規(guī)范，表現(xiàn)出符合這些價(jià)值理念的具體行為。例如，為團(tuán)隊(duì)目標(biāo)和利益著想，在工作中彼此幫助和付出，從而增進(jìn)人際和諧，減少關(guān)系沖突。同時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員在任務(wù)實(shí)施及完成過(guò)程中，會(huì)盡可能消除對(duì)工作責(zé)任的推諉，在稀缺資源及利益分配方面，也愿意彼此照顧，相互考慮，這些均將十分有助于化解或降低過(guò)程沖突。相關(guān)研究也指出，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員具有共同的價(jià)值理念時(shí)，其成員的團(tuán)隊(duì)滿意度比較高，團(tuán)隊(duì)成員間較容易形成開(kāi)放而坦誠(chéng)的溝通以及換位思考，從而有助于抑制關(guān)系沖突和過(guò)程沖突的發(fā)生[4，10]。相反，如果團(tuán)隊(duì)成員在工作中的價(jià)值理念、目標(biāo)不兼容，他們之間的摩擦和沖突就會(huì)增加[3,4]。一些研究還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員共同具有利他等價(jià)值理念時(shí)，將削弱團(tuán)隊(duì)成員針對(duì)彼此的傷害動(dòng)機(jī)，較大程度減少他們的人際偏差行為[24]。綜上所述，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)促進(jìn)了團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性，在共同價(jià)值理念的驅(qū)動(dòng)下，將有效抑制團(tuán)隊(duì)成員間的關(guān)系沖突和過(guò)程沖突，即團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性在其中發(fā)揮中介作用。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3a團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性中介了自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突的負(fù)向影響。

假設(shè)3b團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性中介了自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突的負(fù)向影響。

2.4領(lǐng)導(dǎo)能力的調(diào)節(jié)作用

領(lǐng)導(dǎo)能力是領(lǐng)導(dǎo)力的基礎(chǔ)和保障，是形成領(lǐng)導(dǎo)力不可或缺的重要來(lái)源[11]。要促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值理念及其行為的學(xué)習(xí)，除了該領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格本身所具備的行為感召力外，來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的其他相關(guān)因素(如領(lǐng)導(dǎo)能力)可能在其中發(fā)揮重要調(diào)節(jié)作用。根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論，榜樣在效仿者眼中是否具有較強(qiáng)吸引力，很大程度決定了效仿者學(xué)習(xí)榜樣的程度和效果[16]。在組織情境中，作為下屬學(xué)習(xí)和模仿的領(lǐng)導(dǎo)者，影響其在下屬心中吸引力的一個(gè)重要因素便是該領(lǐng)導(dǎo)者是否具有成功的經(jīng)歷或較高的工作能力，能力愈高將可較大程度激發(fā)下屬對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)行為及其價(jià)值理念的學(xué)習(xí)模仿[18]。

首先，若領(lǐng)導(dǎo)能力較強(qiáng)，則團(tuán)隊(duì)成員將賦予自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)較強(qiáng)的魅力及合法性感知[11]。由于對(duì)團(tuán)隊(duì)成員的吸引力增強(qiáng)，根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)的價(jià)值理念及其行為就愈容易被團(tuán)隊(duì)成員學(xué)習(xí)和效仿。自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)向團(tuán)隊(duì)成員所倡導(dǎo)和輸出的價(jià)值理念，就愈容易被團(tuán)隊(duì)成員心悅誠(chéng)服地接納。反之，若領(lǐng)導(dǎo)能力較低(如缺乏戰(zhàn)略眼光與決策技能等)，則自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)其成員實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成功的幾率將降低。極端地，如果領(lǐng)導(dǎo)能力較低，團(tuán)隊(duì)成員可能還會(huì)將領(lǐng)導(dǎo)者的自我犧牲視為一種無(wú)能的表現(xiàn)，進(jìn)而減弱對(duì)該領(lǐng)導(dǎo)者的積極認(rèn)可和追隨[12]。由此，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)向團(tuán)隊(duì)成員所推崇的價(jià)值觀，將始終無(wú)法被團(tuán)隊(duì)成員從內(nèi)心予以接受，該領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突和過(guò)程沖突的抑制效果也將被弱化。最后，以往關(guān)于自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)的研究也指出，領(lǐng)導(dǎo)能力、領(lǐng)導(dǎo)自信等均是自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬認(rèn)知、態(tài)度及行為表現(xiàn)施加影響尤為重要的邊界條件[12,13]。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)4a自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性的促進(jìn)作用，將受到領(lǐng)導(dǎo)能力的調(diào)節(jié)，領(lǐng)導(dǎo)能力愈高，上述作用愈強(qiáng)；反之，愈弱。

假設(shè)4b自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突的抑制效果，將受到領(lǐng)導(dǎo)能力的調(diào)節(jié)，領(lǐng)導(dǎo)能力愈高，上述抑制效果愈強(qiáng)；反之，愈弱。

假設(shè)4c自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突的抑制效果，將受到領(lǐng)導(dǎo)能力的調(diào)節(jié)，領(lǐng)導(dǎo)能力愈高，上述抑制效果愈強(qiáng)；反之，愈弱。

進(jìn)一步，本研究提出一個(gè)被調(diào)節(jié)的中介作用關(guān)系，具體而言，團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性中介了自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突和過(guò)程沖突的影響。然而，該中介作用會(huì)受到領(lǐng)導(dǎo)能力的調(diào)節(jié)，領(lǐng)導(dǎo)能力愈高，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性的促進(jìn)作用愈強(qiáng)，進(jìn)而團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性將更多地傳導(dǎo)自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突和過(guò)程沖突的抑制效果。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)5a團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性在自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突之間的中介作用受到領(lǐng)導(dǎo)能力的調(diào)節(jié)；領(lǐng)導(dǎo)能力愈高，上述中介作用愈強(qiáng)，反之愈弱。

假設(shè)5b團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性在自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突之間的中介作用受到領(lǐng)導(dǎo)能力的調(diào)節(jié)；領(lǐng)導(dǎo)能力愈高，上述中介作用愈強(qiáng)，反之愈弱。

3　研究方法

3.1樣本及程序

本研究數(shù)據(jù)采取問(wèn)卷調(diào)查形式獲取，主要通過(guò)方便抽樣和滾雪球抽樣方式，對(duì)23家企業(yè)發(fā)放了調(diào)研問(wèn)卷，涉及文化傳媒、信息技術(shù)、化工制藥、機(jī)械制造、金融保險(xiǎn)等行業(yè)。每家企業(yè)在調(diào)研之前，均事先與該企業(yè)負(fù)責(zé)人或者相關(guān)的人力資源部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)取得聯(lián)系，說(shuō)明調(diào)研的主要目的及方式，在征得對(duì)方同意后，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。針對(duì)調(diào)研的每家企業(yè)，要求其隨機(jī)選取5個(gè)左右的工作團(tuán)隊(duì)及其團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)，再?gòu)拿總€(gè)工作團(tuán)隊(duì)中隨機(jī)選取5名左右的團(tuán)隊(duì)員工；然后，將團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)隊(duì)員工集中在一處(如會(huì)議室)，現(xiàn)場(chǎng)填答發(fā)放調(diào)研問(wèn)卷。在正式調(diào)查前，會(huì)向被調(diào)查者告知調(diào)查僅用于學(xué)術(shù)研究目的，且均為匿名方式，問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)回收，調(diào)查結(jié)果將完全保密。問(wèn)卷調(diào)查中，員工問(wèn)卷的調(diào)查內(nèi)容主要包括：團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、領(lǐng)導(dǎo)能力、價(jià)值一致性、任務(wù)沖突和關(guān)系沖突；領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)卷的調(diào)查內(nèi)容主要包括：團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的性別、年齡、受教育水平、組織任期以及所在的團(tuán)隊(duì)模型。共有來(lái)自23家企業(yè)的108名團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)及其447名團(tuán)隊(duì)成員填答了問(wèn)卷。問(wèn)卷回收后，對(duì)問(wèn)卷填答空白較多、反應(yīng)傾向過(guò)于明顯以及團(tuán)隊(duì)人數(shù)少于3人的問(wèn)卷予以剔除，最終獲得86名團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)及其381名團(tuán)隊(duì)成員的有效問(wèn)卷，問(wèn)卷的平均有效率為82.5%。在團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)樣本中，性別方面，男性占比67.4%、女性占32.6%、教育水平方面，以?？坪捅究茷橹?，占79.1%；平均為41.08歲；在當(dāng)前企業(yè)平均工作年限為5.99年。在團(tuán)隊(duì)成員樣本中，性別方面，男性占50.9%；教育水平方面，以?？坪捅究茷橹?，占87.1%；平均年齡為32.68歲；在當(dāng)前企業(yè)中平均工作年限為5.22年；與其領(lǐng)導(dǎo)平均共事年限為3.91年。

3.2變量的測(cè)量

本研究所使用的量表均來(lái)自國(guó)外文獻(xiàn)，通過(guò)使用標(biāo)準(zhǔn)的翻譯和回譯程序?qū)⑵渥g成中文版，以保證測(cè)量的準(zhǔn)確性與有效性。

(1)自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)該變量的測(cè)量采用DE CREMER等[13]編制的量表，共5個(gè)題項(xiàng)，如“我的領(lǐng)導(dǎo)即使個(gè)人利益受損，也要維護(hù)團(tuán)隊(duì)利益”。該量表采用Likert 7點(diǎn)法評(píng)分，1～7表示從“非常不符合”到“非常符合”。本研究中，該量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.95。

(2)團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性該變量的測(cè)量采用HOFFMAN等[25]開(kāi)發(fā)的量表，共3個(gè)題項(xiàng)，如“在工作中，我與領(lǐng)導(dǎo)所追求的價(jià)值理念保持一致”。該量表采用Likert 5點(diǎn)法評(píng)分，1～5表示從“完全不同意”到“完全同意”。在本研究中，該量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.90。

(3)領(lǐng)導(dǎo)能力該變量的測(cè)量采用COLQUITT等[29]編制的量表，共6個(gè)題項(xiàng)，如“我的領(lǐng)導(dǎo)工作技能突出”。該量表采用Likert 5點(diǎn)法評(píng)分，從1～5表示從“非常不符合”到“非常符合”。本研究中，該量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.94。

(4)關(guān)系沖突該變量的測(cè)量采用JEHN等[4]開(kāi)發(fā)的量表，共3個(gè)題項(xiàng)，如“團(tuán)隊(duì)成員間關(guān)系緊張”。該量表采用Likert 5點(diǎn)法評(píng)分，從1～5表示從“完全不贊同”到“完全贊同”。本研究中，該量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.83。

(5)過(guò)程沖突該變量的測(cè)量采用JEHN等[4]開(kāi)發(fā)的量表，共3個(gè)題項(xiàng)，如“團(tuán)隊(duì)成員對(duì)工作責(zé)任互相推諉”。該量表采用Likert 5點(diǎn)法評(píng)分，從1～5表示從“完全不贊同”到“完全贊同”。本研究中，該量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.85。

(6)控制變量由于本研究的自變量是團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的行為風(fēng)格即“自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)”，因此，有關(guān)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的一些人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量如性別、年齡、受教育水平、組織任期等，可能會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的行為風(fēng)格產(chǎn)生一定程度的影響，繼而干擾自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)本研究結(jié)果變量即團(tuán)隊(duì)沖突的影響效果。鑒于此，對(duì)這些人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量進(jìn)行了控制。此外，本研究還選取了團(tuán)隊(duì)規(guī)模作為控制變量，則是基于以下考慮：較大的團(tuán)隊(duì)規(guī)模有較為復(fù)雜的團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)及特性，因而可能會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)沖突產(chǎn)生影響。有研究就發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)規(guī)模與團(tuán)隊(duì)沖突有一定聯(lián)系[30]，一些學(xué)者在有關(guān)團(tuán)隊(duì)沖突的研究中，也將其作為重要的控制變量[6]。具體測(cè)量方面，性別為分類變量，0=男性，1=女性，其他均為連續(xù)變量。其中，團(tuán)隊(duì)規(guī)模、團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的年齡、組織任期由團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)如實(shí)填寫(xiě)，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的受教育程度，分類如下：1=高中及以下、2=?？萍氨究?、3=研究生及以上。

3.3統(tǒng)計(jì)分析

本研究采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)分析與信度檢驗(yàn)，以及進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)；采用AMOS 17.0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。由于本研究分析是針對(duì)團(tuán)隊(duì)水平，而對(duì)自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)等變量的測(cè)量均是在個(gè)體水平上進(jìn)行，故需要將這些個(gè)體水平上測(cè)量的變量聚合到團(tuán)隊(duì)水平。對(duì)此，本研究采用Rwg指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)是否能被聚合到團(tuán)隊(duì)水平。通過(guò)分析顯示，本研究中的86個(gè)團(tuán)隊(duì)的自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)Rwg系數(shù)均值為0.90，大于0.7的判斷標(biāo)準(zhǔn)，表明團(tuán)隊(duì)成員對(duì)自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)的感知有較高的一致性，因此，可以判斷自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)從個(gè)體水平加總形成團(tuán)隊(duì)層次上的構(gòu)念是合適的。數(shù)據(jù)分析還顯示，團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性的Rwg系數(shù)均值為0.87，領(lǐng)導(dǎo)能力的Rwg系數(shù)均值為0.91，關(guān)系沖突和過(guò)程沖突的Rwg系數(shù)均值分別為0.82和0.79，故聚合均具有可行性。

4　研究結(jié)果

4.1構(gòu)念區(qū)分效度的驗(yàn)證性因子分析

分析表明，本研究模型中的5個(gè)測(cè)量變量(自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)、團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性、領(lǐng)導(dǎo)能力、關(guān)系沖突、過(guò)程沖突)的AVE值分別為0.80、0.75、0.73、0.63、0.68，均大于0.5的判斷標(biāo)準(zhǔn)，表明這些變量均具有較好的收斂效度。采用驗(yàn)證性因子分析進(jìn)一步考察以上5個(gè)變量的區(qū)分效度。結(jié)果顯示，五因子模型與數(shù)據(jù)的擬合效果最佳，該五因子模型顯著優(yōu)于單因子模型和其他因子模型(見(jiàn)表1)。

表1　驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

注：A表示自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)、B表示團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性、C表示領(lǐng)導(dǎo)能力、D表示關(guān)系沖突、E表示過(guò)程沖突。

4.2描述性統(tǒng)計(jì)分析

相關(guān)變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)系數(shù)矩陣見(jiàn)表2。

表2　研究變量的的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)系數(shù)矩陣

注：*、**分別表示p<0.05、p<0.01，下同。

表3　層次回歸分析結(jié)果

4.3共同方法偏差檢驗(yàn)

在本研究中，由于各變量均由團(tuán)隊(duì)成員填答，因此，可能存在共同方法偏差。為避免其對(duì)研究結(jié)果的潛在影響，本研究采取了匿名填答以及當(dāng)場(chǎng)回收問(wèn)卷等方法，這在一定程度可降低共同方法偏差的影響[31]。同時(shí)，本研究的數(shù)據(jù)分析中，將團(tuán)隊(duì)成員評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)均聚合到團(tuán)隊(duì)層次，使得各變量的測(cè)量更為客觀，這也可較大程度削弱共同方法偏差的影響[32]。此外，本研究還通過(guò)采用Harman單因子檢驗(yàn)法來(lái)檢驗(yàn)共同方法偏差。Harman單因子檢驗(yàn)結(jié)果顯示，第一個(gè)因子解釋的變異量為29.679%，未占到總變異量(79.956%)的一半，表明本研究中的共同方法偏差將不足以對(duì)結(jié)果構(gòu)成顯著影響。

4.4假設(shè)檢驗(yàn)

本研究采用層次回歸分析檢驗(yàn)研究假設(shè)。在表3中，由模型5和模型9可知，在控制了團(tuán)隊(duì)規(guī)模、領(lǐng)導(dǎo)性別、年齡、教育水平及組織任期后，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突(β=-0.30,p<0.01)和團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突(β=-0.39,p<0.01)均有顯著負(fù)向影響。由此，假設(shè)1a和假設(shè)1b得到支持。由模型2可知，在控制了團(tuán)隊(duì)規(guī)模、領(lǐng)導(dǎo)性別、領(lǐng)導(dǎo)年齡、領(lǐng)導(dǎo)受教育水平及領(lǐng)導(dǎo)組織任期后，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性有顯著正向影響(β= 0.19,p< 0.05)。由此，假設(shè)2得到支持。由模型6和模型10可知，在自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)以及團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性同時(shí)進(jìn)入回歸模型后，團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突(β=-0.36,p<0.01)，以及對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突(β=-0.55,p<0.01)均有顯著負(fù)向影響，而自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突(β=-0.24,p< 0.01)，以及對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突(β=-0.28,p< 0.05)的顯著影響減弱，表明團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性部分中介了自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突和團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突的作用效果。進(jìn)一步，通過(guò)Bootstrap方法，將再抽樣設(shè)定為20 000次獲得的結(jié)果顯示，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突(95%CI=[-0.17，-0.01]和過(guò)程沖突(95%CI=[-0.25，-0.01])的間接效應(yīng)均顯著，其CI值均不包含零。由此，假設(shè)3a和假設(shè)3b得到支持。

在表3中，由模型3可知，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)能力的交互項(xiàng)對(duì)團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性有顯著正向影響(β= 0.33,p< 0.05)，表明領(lǐng)導(dǎo)能力顯著調(diào)節(jié)了自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性的作用效果。調(diào)節(jié)效應(yīng)圖見(jiàn)圖2。通過(guò)分析顯示，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)能力較高時(shí)，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性的影響顯著(simple slope=0.50,p<0.001)，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)能力低時(shí)，該影響不顯著(simple slope=-0.16, n.s.)。由此，假設(shè)4a得到支持。

圖2　領(lǐng)導(dǎo)能力對(duì)自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)影響團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性的調(diào)節(jié)效果

圖3　領(lǐng)導(dǎo)能力對(duì)自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)影響團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突的調(diào)節(jié)效果

在表3中，由模型7可知，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)能力的交互項(xiàng)與團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突顯著負(fù)相關(guān)(β=-0.44,p<0.05)，表明領(lǐng)導(dǎo)能力顯著調(diào)節(jié)了自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突的影響效果。調(diào)節(jié)效果圖見(jiàn)圖3。通過(guò)分析顯示，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)能力較高時(shí)，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突顯著負(fù)相關(guān)(simple slope=-0.72,p<0.001)，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)能力較低時(shí)，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突的影響并不顯著(simple slope=0.16, n.s.)。由此，假設(shè)4b得到支持。

在表3中，由模型11可知，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)能力的交互項(xiàng)與團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突顯著負(fù)相關(guān)(β=-0.61,p<0.01)，表明領(lǐng)導(dǎo)能力顯著調(diào)節(jié)了自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突的影響效果。調(diào)節(jié)效果圖見(jiàn)圖4。通過(guò)分析顯示，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)能力較高時(shí)，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突顯著負(fù)相關(guān)(simple slope=-0.98,p<0.001)，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)能力較低時(shí)，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突的影響并不顯著(simple slope=0.24, n.s.)。由此，假設(shè)4c得到支持。

圖4　領(lǐng)導(dǎo)能力對(duì)自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)影響團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突的調(diào)節(jié)效果

對(duì)于假設(shè)5a的檢驗(yàn)，首先分別計(jì)算領(lǐng)導(dǎo)能力較高時(shí)(均值加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差)和較低時(shí)(均值減1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差)，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性影響團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突的間接效應(yīng)。這一間接效應(yīng)估計(jì)值是路徑a系數(shù)與路徑b系數(shù)的乘積。其中，路徑a系數(shù)是自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)影響團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性的簡(jiǎn)單斜率，有兩個(gè)不同的值即0.50和-0.16，分別對(duì)應(yīng)于領(lǐng)導(dǎo)能力較高和較低時(shí)；路徑b系數(shù)即是當(dāng)自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)以及團(tuán)隊(duì)成員價(jià)值一致性共同進(jìn)入模型對(duì)結(jié)果變量(團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突)進(jìn)行回歸時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突的影響系數(shù)，其值為-0.36。此外，運(yùn)用Bootstrap方法來(lái)分析上述兩個(gè)間接效應(yīng)估計(jì)值(分別對(duì)應(yīng)于領(lǐng)導(dǎo)較高和較低時(shí))的顯著性。經(jīng)過(guò)分析，將再抽樣設(shè)定為20 000次獲得的結(jié)果顯示：當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)能力較高時(shí)，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突的間接效應(yīng)估計(jì)值=-0.18，95%CI=[-0.38，-0.04])，其CI值均不包含零；而當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)能力較低時(shí)，該間接效應(yīng)估計(jì)值=0.06，CI=[-0.07, 0.21])，其CI值包含零；兩者差異：估計(jì)值=-0.24，95%CI=[-0.57,-0.01]，其CI值不包含零。由此，假設(shè)5a得到支持。

對(duì)于假設(shè)5b的檢驗(yàn)，首先分別計(jì)算領(lǐng)導(dǎo)能力較高時(shí)(均值加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差)和較低時(shí)(均值減1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差)，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性影響團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突的間接效應(yīng)。這一間接效應(yīng)估計(jì)值是路徑a系數(shù)與路徑b系數(shù)的乘積。其中，路徑a系數(shù)是自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)影響團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性的簡(jiǎn)單斜率，有兩個(gè)不同的值即0.50和-0.16，分別對(duì)應(yīng)于領(lǐng)導(dǎo)能力較高和較低時(shí)；路徑b系數(shù)即是當(dāng)自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)以及團(tuán)隊(duì)成員價(jià)值一致性共同進(jìn)入模型對(duì)結(jié)果變量(團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突)進(jìn)行回歸時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突的影響系數(shù)，其值為-0.55。此外，運(yùn)用Bootstrap方法來(lái)分析上述兩個(gè)間接效應(yīng)估計(jì)值(分別對(duì)應(yīng)于領(lǐng)導(dǎo)較高和較低時(shí))的顯著性。經(jīng)過(guò)分析，將再抽樣設(shè)定為20 000次獲得的結(jié)果顯示：當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)能力較高時(shí)，自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程沖突的間接效應(yīng)估計(jì)值=-0.28，95%CI=[-0.56，-0.07]，其CI值不包含零；而當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)能力較低時(shí)，該間接效應(yīng)估計(jì)值=0.09，CI=[-0.11, 0.31]，其CI值包含零；兩者差異顯著，估計(jì)值=-0.37，95%CI=[-0.81,-0.02]，其CI值不包含零。由此，假設(shè)5b得到支持。

5　結(jié)論和討論

本研究獲得以下結(jié)論：①自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突和過(guò)程沖突具有抑制效果；②團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性在其中發(fā)揮中介作用；③領(lǐng)導(dǎo)能力在其中起調(diào)節(jié)作用，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)能力較高時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性的中介作用以及自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突和過(guò)程沖突的抑制效果顯著，反之，并不顯著。

5.1理論意義

(1)發(fā)現(xiàn)了自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突和過(guò)程沖突均有顯著抑制作用這一研究發(fā)現(xiàn)對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突和過(guò)程沖突前因方面的研究，從領(lǐng)導(dǎo)行為風(fēng)格方面進(jìn)行了有益的拓展。此外，就自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)的研究而言，作為一種極具魅力和德行的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，近年來(lái)逐漸引起了學(xué)者們的重視，但已有文獻(xiàn)在考察其作用效果時(shí)，卻主要集中于員工個(gè)體層次。例如，員工親社會(huì)行為[15]、工作卷入[13]、知識(shí)共享[14]等方面，還鮮有涉及對(duì)團(tuán)隊(duì)層面作用效果的考察。鑒于此，本研究通過(guò)探討該領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突和過(guò)程沖突的抑制效果，將自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)在結(jié)果變量方面的研究提升到團(tuán)隊(duì)層次。

(2)揭示了自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)削弱團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突和過(guò)程沖突的內(nèi)在機(jī)制近年來(lái)，學(xué)者們對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值理念如何對(duì)其下屬發(fā)揮影響產(chǎn)生了濃厚興趣[25]，特別是在魅力型領(lǐng)導(dǎo)和變革型領(lǐng)導(dǎo)研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)這類領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格在對(duì)下屬的認(rèn)知及行為塑造方面，價(jià)值理念在其中扮演著尤為突出的角色[23，24]。與該類研究一致，本研究證實(shí)了自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)會(huì)通過(guò)促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性，進(jìn)而抑制團(tuán)隊(duì)關(guān)系和過(guò)程沖突。其主要原因就在于自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)具有較高的道德水準(zhǔn)，通過(guò)個(gè)人的實(shí)際行動(dòng)，向團(tuán)隊(duì)成員做出了表率，闡釋和傳遞了諸如利他、合作、奉獻(xiàn)等自我犧牲價(jià)值理念。團(tuán)隊(duì)成員通過(guò)對(duì)該價(jià)值理念“內(nèi)化于心、外化于行”，從而化解了關(guān)系沖突和過(guò)程沖突。

(3)探討了自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)影響團(tuán)隊(duì)成員價(jià)值一致性及團(tuán)隊(duì)沖突的邊界條件由于自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬的影響效果會(huì)受到來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人相關(guān)因素的影響而發(fā)生較大程度改變，故學(xué)者們呼吁應(yīng)加強(qiáng)對(duì)該領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格發(fā)揮效果的權(quán)變因素研究[13]。在本研究中，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)能力會(huì)顯著調(diào)節(jié)自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性，以及團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突和過(guò)程沖突的作用效果。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)能力較高時(shí)，上述作用效果顯著；反之，則并不顯著。這一發(fā)現(xiàn)，與CHOI等[12]的研究一致，即領(lǐng)導(dǎo)能力較高時(shí)，下屬會(huì)對(duì)自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生積極反應(yīng)。其主要原因就在于根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論，領(lǐng)導(dǎo)能力會(huì)較大程度影響下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)榜樣的學(xué)習(xí)程度和效果。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)能力較高，團(tuán)隊(duì)成員對(duì)自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)的榜樣感知將被增強(qiáng)，從而有效促進(jìn)了團(tuán)隊(duì)成員對(duì)該領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值理念及其行為的學(xué)習(xí)和效仿。

(4)發(fā)現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)能力最終調(diào)節(jié)了團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性的中介作用當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)能力較高時(shí)，該中介作用顯著；反之，則并不顯著。這一發(fā)現(xiàn)，也有助于解決以往基于價(jià)值理念的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)團(tuán)隊(duì)成員工作結(jié)果的影響研究中存在的不一致。例如，文獻(xiàn)[24，33]的研究發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)成員與領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值一致性顯著中介了變革型領(lǐng)導(dǎo)和魅力型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)成員工作結(jié)果的影響，而文獻(xiàn)[25]的研究則發(fā)現(xiàn)，該中介作用并不顯著。這表明基于價(jià)值理念的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，在通過(guò)其價(jià)值理念影響團(tuán)隊(duì)成員行為的過(guò)程中，可能存在一些邊界條件。本研究對(duì)領(lǐng)導(dǎo)能力調(diào)節(jié)作用的發(fā)現(xiàn)，可視為對(duì)以上中介效果不一致的一個(gè)可能解釋。

5.2實(shí)踐意義

(1)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，企業(yè)面臨的外部競(jìng)爭(zhēng)加劇，領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)積極與其成員抱團(tuán)取暖、共謀發(fā)展。為此，可激發(fā)組織成員與領(lǐng)導(dǎo)同心同德，心往一處想，勁往一處使的自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)，也應(yīng)成為企業(yè)管理者采取的新常態(tài)領(lǐng)導(dǎo)。特別是隨著團(tuán)隊(duì)工作方式在企業(yè)組織中的盛行，為提升團(tuán)隊(duì)有效性，必然要求降低或消除團(tuán)隊(duì)中的破壞性沖突。畢竟，內(nèi)耗不斷的團(tuán)隊(duì)終將土崩瓦解而四分五裂。作為團(tuán)隊(duì)關(guān)鍵人物的領(lǐng)導(dǎo)者，既可能是團(tuán)隊(duì)內(nèi)耗的制造者，也可能是其抑制者，關(guān)鍵看其采取何種領(lǐng)導(dǎo)行為風(fēng)格。如果領(lǐng)導(dǎo)者自身利欲熏心，貪戀個(gè)人享受甚至權(quán)力濫用走向腐敗，在“上梁不正下梁歪”的作用下，難免團(tuán)隊(duì)成員不唯利是圖、互相傾軋。故團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者須有危機(jī)意識(shí)，通過(guò)踐行自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)，消除團(tuán)隊(duì)中的破壞性沖突，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)和諧共生的良好局面。

(2)團(tuán)隊(duì)是一個(gè)分工協(xié)作的整體，為了同一個(gè)目標(biāo)而整合在一起，團(tuán)隊(duì)成員一榮俱榮，一損俱損，有效運(yùn)行的團(tuán)隊(duì)需要有共同的價(jià)值理念來(lái)予以維系，故團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)加強(qiáng)價(jià)值理念的建設(shè)。共同的價(jià)值理念不僅具有指引效果，更包含長(zhǎng)久的凝聚功能。為最大程度發(fā)揮自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)的影響力，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)還須大力提升個(gè)人能力素質(zhì)。例如，從知識(shí)儲(chǔ)備、經(jīng)驗(yàn)技能、戰(zhàn)略眼光等各方面提升自身領(lǐng)導(dǎo)能力。自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)若其能力愈高，則帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)成功的幾率愈高，團(tuán)隊(duì)成員就愈容易追隨自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)。否則，即使自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)愿與團(tuán)隊(duì)成員同甘共苦，但若能力有限，將削弱團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)前景的積極預(yù)期，降低自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)成員的號(hào)召力。

5.3研究局限和未來(lái)研究方向

本研究也存在一些局限性：①采用橫截面數(shù)據(jù)，導(dǎo)致不能更嚴(yán)格地考察變量間的因果關(guān)系。此外，雖然經(jīng)過(guò)嚴(yán)格檢驗(yàn)表明，共同方法偏差并不足以對(duì)本研究結(jié)果構(gòu)成顯著影響，但將來(lái)可考慮分時(shí)間點(diǎn)測(cè)量或縱向追蹤，以及通過(guò)情境及任務(wù)實(shí)驗(yàn)等多種方式以提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。②為更加完整地揭示自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)抑制團(tuán)隊(duì)破壞性沖突的內(nèi)在作用機(jī)制，將來(lái)也可依據(jù)其他理論(如社會(huì)認(rèn)同理論等)，進(jìn)一步挖掘相關(guān)潛在的中介變量(如探討團(tuán)隊(duì)認(rèn)同、團(tuán)隊(duì)情緒氛圍等)。③在調(diào)節(jié)變量方面，除了領(lǐng)導(dǎo)能力這一因素外，后續(xù)研究還可從團(tuán)隊(duì)成員自身因素(如團(tuán)隊(duì)人格構(gòu)成等)考察可能存在的調(diào)節(jié)效果。

[1] JIANG J Y, ZHANG X, TJOSVOLD D. Emotion Regulation as a Boundary Condition of the Relationship between Team Conflict and Performance: A Multi-Level Examination[J]. Journal of Organizational Behavior, 2013,34(5):714～734

[2] DE DREU C K W, WEINGART L R. Task versus Relationship Conflict, Team Performance, and Team Member Satisfaction: A Meta-Analysis[J]. Journal of Applied Psychology, 2003, 88(4): 741～749

[3] LOUGHRY M L, AMASON A C. Why Won’t Task Conflict Cooperate? Deciphering Stubborn Results[J]. International Journal of Conflict Management, 2014, 25(4): 333～358

[4] JEHN K, MANNIX E A. The Dynamic Nature of Confilict: A Longitudinal Study of Intragroup Conflict and Group Performance[J]. Academy of Management Journal, 2001, 44(2): 238～251.

[5] JEHN K A. Qualitative Analysis of Conflict Types and Dimensions in Organizational Groups[J]. Administrative Science Quarterly, 1997, 42(3): 530～557

[6] CHOI K, CHO B. Competing Hypotheses Analyses of the Associations between Group Task Conflict and Group Relationship Conflict[J]. Journal of Organizational Behavior, 2011, 32(8):1 106～1 126

[7] YAFFE T, KARK R. Leading by Example: The Case of Leader OCB[J]. Journal of Applied Psychology, 2011, 96(4): 806～826

[8] VODOSEK M. Intragroup Conflict as A Mediator between Cultural Diversity and Work Group Outcomes[J]. International Journal of Conflict Management, 2007, 18(4) :345～375

[9] HINDS P J, MORTENSEN M. Understanding Conflict in Geographically Distributed Teams: The Moderating Effects of Shared Identity, Shared Context, and Spontaneous Communication [J]. Organization Science, 2005, 16(3): 290～307

[10] CHUN J S, CHOI J N. Members’ Needs, Intragroup Conflict, and Group Performance[J]. Journal of Applied Psychology, 2014, 99(3):437～450

[11] CHOI Y, MAI-DALTON R R. On the Leadership Function of Self-Sacrifice[J]. Leadership Quarterly, 1998, 9(4): 475～501

[12] CHOI Y, MAI-DALTON R R. The Model of Followers Responses to Self-Sacrificial Leadership: An Empirical Test[J]. Leadership Quarterly, 1999, 10(3): 397～421

[13] DE CREMER D, VAN KNIPPENBERG D. Leader Self-Sacrifice and Leadership Effectiveness: The Moderating Role of Leader Self-Confidence[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2004, 95(2): 140～155

[14] 李銳, 田曉明, 孫建群. 自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工知識(shí)共享的作用機(jī)制[J].南開(kāi)管理評(píng)論, 2014,17(5): 24～32

[15] 王國(guó)鋒，黃宛凌,鐘燕宜. 以臺(tái)灣服務(wù)業(yè)為視角的自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)與下屬親社會(huì)行為研究[J]. 管理學(xué)報(bào), 2013,10(9):1 309～1 315

[16] BANDURA A. Social Leaming Theory[M]. Englewood Cliffs:Prentice-Hall. 1977

[17] VAN KNIPPENBERG B, VAN KNIPPENBERG D. Leader Self-Sacrifice and Leadership Effectiveness: The Moderating Role of Leader Prototypicality[J]. Journal of Applied Psychology, 2005, 90(1):25～37

[18] MANZ C C, SIMS H P. Vicarious Learning: The Influence of Modeling on Organizational Behavior[J]. Academy of Management Review, 1981, 6(1): 105～113

[19] YORGES S L, WEISS H M, STRICKLAND O J. The Effect of Leader Outcomes on Influence, Attributions, and Perceptions of Charisma[J]. Journal of Applied Psychology, 1999, 84(3): 428～436

[20] BANDUR A. Principles of Behavior Modification[M]. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1969

[21] CHA S E, EDMONDSON A C. When Values Backfire: Leadership, Attribution, and Disenchantment in a Values-Driven Organization[J]. Leadership Quarterly, 2006,17(1): 57～78

[22] HOWELL J M, SHAMIR B. The Role of Followers in the Charismatic Leadership Process: Relationships and Their Consequences[J]. Academy of Management Review, 2005, 30(1): 96～112

[23] BROWN M E, TREVINO L K. Leader-Follower Values Congruence: Are Socialized Charismatic Leaders Better Able to Achieve It[J]. Journal of Applied Psychology, 2009, 94(2): 478～490

[24] BROWN M E, TREVINO L K. Socialized Charismatic Leadership, Values Congruence, and Deviance in Work Groups[J]. Journal of Applied Psychology, 2006, 91(4): 954～962

[25] HOFFMAN B J, BYNUM B H, PICCOLO R F, et al. Person-Organization Value Congruence: How Transformational Leaders Influence Work Group Effectiveness[J].Academy of Management Journal, 2011, 54(4): 779～796

[26] BANDUR A. Social Foundations of Thought and Action[M]. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1986

[27] DE CREMER D. Affective and Motivational Consequences of Leader Self-Sacrifice:The Moderating Effect of Autocratic Leadership[J].Leadership Quarterly,2006, 17(1):79～93

[28] 鄭伯壎, 周麗芳, 樊景立. 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)：三元模式的建構(gòu)與測(cè)量[J]. 本土心理學(xué)研究，2000(14):3～64.

[29] COLQUITT J A, RODELL J B. Justice, Trust, and Trustworthiness: A Longitudinal Analysis Integrating Three Theoretical Perspectives[J]. Academy of Management Journal, 2011, 54(6): 1 183～1 206

[30] AMASON A C, SAPIENZA H G. The Effects of Top Management Team Size and Interaction Norms on Cognitive and Affective Conflict[J]. Journal of Management, 1997,23(4): 495～516

[31] PODSAKOFF P M, MACKENZIE S B, LEE J Y, et al. Common Method Biases in Behavioral Research: A Critical Review of the Literature and Recommended Remedies[J]. Journal of Applied Psychology, 2003, 88(5): 879～903

[32] ZHANG X, WALUMBWA F O, ARYEE S. Ethical Leadership, Employee Citizenship and Work Withdrawal Behaviors: Examining Mediating and Moderating Processes[J]. Leadership Quarterly, 2013, 24(1): 284～297

[33] JUNG D, AVOLIO B J. Opening the Black Box: An Experimental Investigation of The Mediating Effects of Trust and Value Congruence on Transformational and Transactional Leadership[J]. Journal of Organizational Behaviour, 2000, 21(8): 949～964

(編輯郭愷)

The weakening effect of Self-Sacrificial Leadership on Team Destructive Conflict

ZHOU Ruyi1LONG Lirong2

(1. Wuhan Institute of Technology，Wuhan，China；2. Huazhong University of Science and Technology，Wuhan，China )

Based on social learning theory, this study investigated the weakening effect of self-sacrificial leadership on the destructive conflict(relationship conflict, process conflict). Based on the data of 381 team members in the 86 teams of 23 companies, the results showed that self-sacrificial leadership has a weakening effect on the destructive conflict. Moreover, leader-follower values congruence mediated the weakening effect of self-sacrificial leadership on the destructive conflict. The leader ability plays a moderate role. When the leader has stronger ability, the mediation effect of leader-follower values congruence and the weakening effect of self-sacrificial leadership on team destructive conflict are significant; otherwise, not significant.

self-sacrificial leadership; values congruence; leader ability; relationship conflict ; process conflict

2015-12-29

國(guó)家自然科學(xué)基金資助重點(diǎn)項(xiàng)目(71232001，71531009)；國(guó)家自然科學(xué)基金資助青年項(xiàng)目(71402061)

C93

A

1672-884X(2016)09-1339-10

龍立榮(1963～)，男，湖北潛江人。華中科技大學(xué)(武漢市430074)管理學(xué)院副院長(zhǎng)，教授、博士研究生導(dǎo)師。研究方向?yàn)榻M織行為學(xué)、人力資源管理。E-mail: lrlong@mail.hust.edu.cn

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.09.009