穆曉攀　杜曉明　張澤群　李芃

北京市結(jié)核病胸部腫瘤研究所首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京胸科醫(yī)院藥劑科，北京　101149

吉西他濱聯(lián)合順鉑與紫杉醇聯(lián)合順鉑方案治療晚期肺鱗癌的臨床療效及不良反應(yīng)觀察

穆曉攀#杜曉明張澤群李芃

北京市結(jié)核病胸部腫瘤研究所首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京胸科醫(yī)院藥劑科，北京101149

目的探討吉西他濱聯(lián)合順鉑（GP）與紫杉醇聯(lián)合順鉑（TP）方案治療晚期肺鱗癌的療效及不良反應(yīng)。方法選取晚期肺鱗癌患者91例，其中接受GP方案治療患者47例（GP組），TP方案治療患者44例（TP組），評(píng)價(jià)兩組患者臨床療效及不良反應(yīng)。結(jié)果治療2個(gè)周期后，GP組近期有效率為40.43%，高于TP組的20.45%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；GP組疾病控制率為85.11%，雖高于TP組的77.27%，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；GP組和TP組患者中位生存時(shí)間為9個(gè)月和8個(gè)月，1年生存率分別為28.00%和24.00%，2年生存率分別為12.50%和12.00%，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者于第1次和第3次化療前CEA、CA125和CA50比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），第3次化療前CEA、CA125和CA50均較第1次化療前有所降低（P＜0.05）；兩組患者主要不良反應(yīng)為骨髓抑制、肝腎功能異常、脫發(fā)等，且近期不良反應(yīng)嚴(yán)重程度相似，其中TP組脫發(fā)的嚴(yán)重程度高于GP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。結(jié)論GP與TP方案治療晚期肺鱗癌均有較好的臨床療效，且化療不良反應(yīng)相似，均可耐受。

肺鱗癌；GP方案；TP方案；臨床療效；不良反應(yīng)

Oncol Prog，2016，14（4）

肺鱗癌也被稱為肺鱗狀上皮細(xì)胞癌，是肺癌的一種類型，由于其早期診斷較困難，故大部分患者出現(xiàn)臨床癥狀時(shí)已屬于晚期，因而失去了手術(shù)治療的機(jī)會(huì)，該病治療以化療、分子靶向治療、生物治療與放療為主［1］。紫杉醇聯(lián)合順鉑（TP）方案是臨床治療晚期肺鱗癌的主要方法，紫杉醇為細(xì)胞毒類化合物，屬于抗微管藥物，聯(lián)合鉑類金屬化合物，能夠有效抑制腫瘤細(xì)胞有絲分裂，從而導(dǎo)致腫瘤細(xì)胞死亡。應(yīng)用吉西他濱聯(lián)合順鉑（GP）方案治療能夠抑制癌細(xì)胞DNA復(fù)制，損傷細(xì)胞膜結(jié)構(gòu)，控制病情，緩解臨床癥狀。關(guān)于采取以上兩種化療方案治療的相關(guān)療效對(duì)比的報(bào)道較少［2］。本研究對(duì)腫瘤科收治的91例晚期肺鱗癌患者分別采用GP方案與TP方案治療，對(duì)比分析兩種方案治療的臨床療效及不良反應(yīng)，從而為臨床選擇最佳治療方案提供幫助。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2012年1月至2014年12月在北京市結(jié)核病胸部腫瘤研究所治療的晚期肺鱗癌患者91例，接受GP方案治療患者47例（GP組），TP方案治療患者44例（TP組）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)細(xì)胞學(xué)或組織學(xué)確診的ⅢB～Ⅳ期肺鱗癌；②接受GP或TP治療；③入院前未接受任何抗腫瘤治療；④無(wú)化療禁忌證；⑤經(jīng)患者及家屬知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①預(yù)計(jì)生存期≤3個(gè)月；②依從性差，不配合治療的患者。所有患者中男性68例，女性23例，年齡43～67歲，中位年齡57歲。GP組和TP組患者年齡、性別、腫瘤分期等臨床特征比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。（表1）

表1　兩組患者臨床特征比較

1.2治療方法

GP組47例患者采用GP治療方案，將劑量為25 mg/m2的順鉑溶入500 ml 0.9%氯化鈉注射液中靜脈滴注；將30 mg/m2劑量的吉西他濱溶入250 ml 5%葡萄糖注射液中靜脈滴注。

TP組44例患者采用TP治療方案，將30 mg紫杉醇注射液溶入500 ml 0.9%氯化鈉注射液中靜脈滴注。順鉑藥物劑量、用法與GP組患者一致。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

參照RECIST 1.1版標(biāo)準(zhǔn)［3］，將治療2個(gè)周期的療效分為：完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）和進(jìn)展（PD），有效率=（CR+PR）例數(shù)/總例數(shù)×100%，疾病控制率=（CR+PR+SD）例數(shù)/總例數(shù)×100%。不良反應(yīng)參照1998年WHO抗癌藥物急性或亞急性不良反應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分為0～Ⅳ級(jí)。生存時(shí)間指從化療開(kāi)始到死亡的時(shí)間。分別檢測(cè)患者第1次和第3次化療前CEA、CA125和CA50等腫瘤標(biāo)志物水平。隨訪截止時(shí)間為2016年4月。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)或百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；采用Kaplan-Meier法計(jì)算患者生存率，生存情況比較采用log-rank檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，使用t檢驗(yàn)；等級(jí)資料比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者近期療效比較

GP組治療有效率為40.43%，高于TP組的20.45%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.255，P=0.039）；GP組疾病控制率為85.11%，雖高于TP組的77.27%，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.918，P＞0.05）。（表2）

表2　兩組患者近期療效［n（%）］

2.2兩組患者生存時(shí)間比較

GP組和TP組患者中位生存時(shí)間為9個(gè)月和8個(gè)月，1年生存率分別為28.00%和24.00%，2年生存率分別為12.50%和12.00%，兩組生存情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.081，P＞0.05）。（圖1）

圖1　兩組生存時(shí)間比較

2.3兩組患者腫瘤標(biāo)志物水平變化情況比較

兩組患者于第1次和第3次化療前CEA、CA125和CA50比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但GP組和TP組于第3次化療前CEA、CA125和CA50均較第1次化療前有所降低，差異比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.243、12.292、15.852，7.139、13.149、15.752，P＜0.05）。（表3）

表3　兩組患者腫瘤標(biāo)志物水平變化情況（±s）

表3　兩組患者腫瘤標(biāo)志物水平變化情況（±s）

組別CEA CA125 CA50時(shí)間第1次化療前第3次化療前第1次化療前第3次化療前第1次化療前第3次化療前GP組（n=47）22.01±13.01 11.72±3.43 91.75±21.33 42.27±17.51 78.81±21.22 24.53±10.04 TP組（n=44）22.56±8.94 12.01±4.02 89.94±20.51 41.30±13.47 80.91±18.21 23.11±16.15

2.4兩組患者不良反應(yīng)比較

兩組患者主要不良反應(yīng)為骨髓抑制、肝腎功能異常、脫發(fā)等。兩組近期不良反應(yīng)嚴(yán)重程度相似，其中骨髓抑制、肝腎功能異常、惡心嘔吐不良反應(yīng)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但TP組脫發(fā)的嚴(yán)重程度高于GP組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），詳見(jiàn)表4。

表4　兩組患者不良反應(yīng)情況比較

3　討論

肺鱗癌是威脅人類生命健康的惡性腫瘤之一，具有較高的發(fā)病率與死亡率，其發(fā)病率約占肺癌的30%，以發(fā)熱、咳嗽、痰中帶血、胸痛為主要臨床癥狀，對(duì)患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響［4］。肺鱗癌常病發(fā)于50歲左右的中老年人，其中80%患者出現(xiàn)嚴(yán)重臨床癥狀時(shí)已處于晚期，因而失去了手術(shù)治療的最佳時(shí)期，故化療成為重要治療措施［5］。順鉑是化療常用藥物，屬于鉑類金屬化合物，可以快速與DNA結(jié)合形成交叉鍵，控制DNA復(fù)制，緩解臨床癥狀，但單獨(dú)使用該藥物治療肺鱗癌的有效率僅為20%～40%，不利于患者遠(yuǎn)期療效［6-7］。因此，臨床常在順鉑治療基礎(chǔ)上聯(lián)合吉西他濱或紫杉醇藥物治療，但GP與TP兩種方案的臨床療效尚未明確。

紫杉醇是一種抗微管藥物，為短葉紫杉或紅豆杉樹(shù)皮中的提取物，屬于細(xì)胞毒類化合物，其作用為通過(guò)誘導(dǎo)促肺癌細(xì)胞中微管形成，組織微管正常生理聚集，破壞癌細(xì)胞有絲分裂，抑制微管網(wǎng)的正常重組，阻斷癌細(xì)胞增殖，從而誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞凋亡［8-9］。臨床研究指出［10-11］，紫杉醇化學(xué)結(jié)構(gòu)為二萜類化合物，由含氧四環(huán)的紫杉烷環(huán)與脂側(cè)鏈組成，難溶于水，進(jìn)入患者機(jī)體后會(huì)出現(xiàn)不同程度的過(guò)敏反應(yīng)，從而誘發(fā)不良反應(yīng)。而紫杉醇聯(lián)合順鉑治療具有增效及協(xié)同作用，并可克服患者的耐藥性，延長(zhǎng)生存時(shí)間。

吉西他濱是一種新型的抗代謝藥物，屬于人工合成嘧啶類核苷類似物，進(jìn)入機(jī)體后會(huì)經(jīng)過(guò)代謝轉(zhuǎn)化為二磷酸、三磷酸核苷，控制核苷酸還原酶活性，切斷其對(duì)DNA供應(yīng)，促進(jìn)DNA細(xì)胞凋亡［12-13］。吉西他濱是一種細(xì)胞周期性抑制藥物，聯(lián)合順鉑治療主要作用于DNA合成期即S期細(xì)胞，能夠有效抑制G1期向S期發(fā)展，抑制細(xì)胞DNA復(fù)制及新血管增生，從而控制肺鱗癌腫瘤增生［14-15］。本研究中GP組患者的疾病控制率、中位生存時(shí)間均高于TP組患者，但兩組患者的生存情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），這說(shuō)明順鉑聯(lián)合吉西他濱或紫杉醇治療具有良好的協(xié)同作用，并能夠有效阻斷腫瘤細(xì)胞的有絲分裂，加強(qiáng)對(duì)DNA合成期的殺滅作用，延長(zhǎng)患者生存時(shí)間。本研究發(fā)現(xiàn)，GP組患者接受治療后的近期有效率高于TP組患者，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這表明吉西他濱聯(lián)合順鉑治療能夠增強(qiáng)化療作用，有效阻止癌細(xì)胞的分裂和增殖，減少腫瘤復(fù)發(fā)，增強(qiáng)癌細(xì)胞殺傷敏感性，提高治療效果。本研究還發(fā)現(xiàn)，GP組和TP組患者第3次化療前CEA、CA125和CA50均較第1次化療前有所降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組主要的不良反應(yīng)為骨髓抑制、肝腎功能異常、脫發(fā)等，其中TP組脫發(fā)的嚴(yán)重程度高于GP組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。以上亦表明晚期肺鱗癌患者應(yīng)用GP與TP方案治療的臨床療效相似，均能夠改善患者機(jī)體腫瘤標(biāo)志物水平，抑制DNA復(fù)制與紡錘體的有絲分裂，使細(xì)胞停滯于G2/M期，從而促進(jìn)細(xì)胞凋亡，且化療產(chǎn)生的不良反應(yīng)均可耐受。

［1］姜瑩.肺鱗癌的分子靶向治療研究現(xiàn)狀及進(jìn)展［J］.山東醫(yī)藥，2015，3（44）:104-107.

［2］田濤，楊禹娟，阮之平，等.紫杉醇脂質(zhì)體聯(lián)合卡鉑對(duì)比吉西他濱聯(lián)合卡鉑一線治療老年晚期肺鱗癌的療效觀察［J］.陜西醫(yī)學(xué)雜志，2015，4（6）:740-741.

［3］李倩，袁冬梅，孫文逵，等.表皮生長(zhǎng)因子受體-酪氨酸激酶抑制劑在肺鱗癌中的應(yīng)用［J］.中華醫(yī)學(xué)雜志，2014，94（46）:3685-3687.

［4］張丹，楊光，張曙光.吉非替尼對(duì)肺鱗癌患者免疫功能的影響及其近期臨床療效［J］.安徽醫(yī)藥，2015，4（7）:1367-1370.

［5］王武明，劉玉珍，劉翼軍，等.中央型肺鱗癌沿支氣管壁侵犯的臨床與病理研究［J］.中華臨床醫(yī)師雜志:電子版，2015，7（4）:147-149.

［6］馬克威，李恩喜，郭曄，等.核糖核苷酸還原酶M1表達(dá)與非小細(xì)胞肺癌術(shù)后吉西他濱聯(lián)合順鉑輔助化療患者預(yù)后的關(guān)系［J］.中華腫瘤雜志，2014，36（7）:505-510.

［7］杜軍華，尹宜發(fā).吉西他濱或多西他賽聯(lián)合順鉑治療晚期非小細(xì)胞肺癌的近遠(yuǎn)期療效觀察［J］.河北醫(yī)藥，2014，8（11）:1671-1672.

［8］馮艷杰.多西他賽對(duì)比吉西他濱聯(lián)合順鉑方案治療非小細(xì)胞肺癌臨床療效探討［J］.海峽藥學(xué)，2015，9（2）:169-170.

［9］敬秀清.多西紫杉醇聯(lián)合順鉑輔助化療治療非小細(xì)胞肺癌的臨床效果［J］.山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，45（8）:740-742.

［10］李小峰，張亞華.順鉑聯(lián)合吉西他濱與聯(lián)合紫杉醇治療晚期非小細(xì)胞肺癌療效分析［J］.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2014，2（5）:1087-1089.

［11］王婧雅，龍銳，王紅梅，等.紫杉醇聯(lián)合奧沙利鉑對(duì)比紫杉醇聯(lián)合順鉑治療中晚期非小細(xì)胞肺癌療效和安全性評(píng)價(jià)的Meta分析［J］.重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，3（6）: 870-877.

［12］孫銀萍，王福立，田瑋，等.紫杉醇脂質(zhì)體聯(lián)合順鉑對(duì)比紫杉醇聯(lián)合順鉑治療晚期非小細(xì)胞肺癌的臨床觀察［J］.泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，36（8）:871-874.

［13］曹軍，何陽(yáng)，劉洪強(qiáng)，等.吉西他濱聯(lián)合順鉑不同給藥途徑對(duì)人肺癌A549細(xì)胞的抑制作用［J］.天津醫(yī)藥，2014，4（12）:1180-1182.

［14］崔洪霞，李玉權(quán)，馬麗霞，等.吉西他濱聯(lián)合順鉑與紫杉醇聯(lián)合順鉑方案一線治療晚期肺鱗癌臨床比較［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志，2015，7（20）:5811-5813.

［15］沈凡，李會(huì)萍.吉西他濱聯(lián)合順鉑治療晚期非小細(xì)胞肺癌臨床觀察［J］.中華腫瘤防治雜志，2015，7（11）:100-101.

Clinical efficacy and adverse reaction of GP and TP regimen in the treatment of advanced lung squamous cell carcinoma

MU Xiao-pan#DU Xiao-ming ZHANG Ze-qun Li Peng
Beijing Tuberculosis and Thoracic Tumor Research Institute，Department of Pharmacy，Beijing Chest Hospital of Capital Medical University，Beijing 101149，China

ObjectiveTo investigate the efficacy of gemcitabine plus cisplatin（GP）and paclitaxel plus cisplatin（TP）in the treatment of advanced lung squamous cell carcinoma.Method91 cases of advanced lung squamous cell carcinoma were enrolled in this study，in which 47 patients were given GP regimen（GP group），and 44 patients were administered with TP regimen（TP group），and the clinical efficacy and adverse reactions of the two groups were compared.ResultAfter two cycles of treatment，the short-term response rate of GP group was 40.43%，which was significantly higher than that of TP group at 20.45%（P＜0.05）；the disease control rate was statistically similar between GP group at 85.11% and TP group at 77.27%（P＞0.05）；as for survival in GP the TP group，the median survival time were 9 months and 8 months，the 1 year survival rates were 28.00%and 24.00%，the 2 year survival rates were 12.50%and 12.00%，all were similar between the two groups（P＞0.05）；the CEA，CA125 and CA50 levels were comparable in both groups before the first and third chemotherapy（P＞0.05），while those measures before third chemotherapy were decreased as compared with that before first chemotherapy（P＜0.05）；the major adverse reactions were myelosuppression，liver and kidney dysfunction，and alopecia，etc，and the recent adverse reactions were similar in severity，except the severity of alopecia which was significantly higher in TP group（P＜0.01）.ConclusionGP and TP regimen were both effective in the treatment of advanced lung squamous cell carcinoma，with similar yet tolerable adverse reactions.

lung squamous cell carcinoma；GP；TP；clinical efficacy；adverse reaction

R734.2

A

10.11877/j.issn.1672-1535.2016.14.04.27

2016-04-24）

（corresponding author），郵箱：mulovedu520@sina.com