滕軍波，呂斌軍舟山市第二人民醫(yī)院精神科，浙江 舟山 316000

舒肝解郁膠囊聯(lián)合帕羅西汀治療酒精相關(guān)肝郁脾虛型抑郁癥療效觀察

滕軍波，呂斌軍
舟山市第二人民醫(yī)院精神科，浙江 舟山 316000

目的：探討舒肝解郁膠囊聯(lián)合帕羅西汀治療酒精相關(guān)肝郁脾虛型抑郁癥的臨床療效。方法：選取酒精相關(guān)肝郁脾虛型抑郁癥患者126例，隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組各63例。對(duì)照組口服鹽酸帕羅西汀片，觀察組在此治療方案的基礎(chǔ)上聯(lián)合舒肝解郁膠囊治療，2組均治療6周。于治療前、治療3周后及治療6周后，進(jìn)行HAMD-24評(píng)分和健康狀況調(diào)查問卷（SF-36）評(píng)分［包括軀體功能（PE）、軀體角色（RF）、肌體疼痛（BP）、總的健康狀況（GH）、活力（VT）、社會(huì)功能（SF）、情感角色（RE）和心理健康（MH）8個(gè)方面概括患者的生存質(zhì)量］評(píng)價(jià)臨床療效。結(jié)果：2組有效受試者分別為60例、58例。2組內(nèi)治療3周后較治療前、治療6周后較治療3周后HAMD-24評(píng)分均有不同程度降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，P＜0.01），且治療3周后、治療6周后觀察組HAMD-24評(píng)分均低于對(duì)照組同時(shí)期，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組治療3周后較治療前、治療6周后較治療3周后BP均降低，PE、RF、GH、VT、SF、RE、MH均升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，P＜0.01）。對(duì)照組治療3周后較治療前僅BP降低，GH、SF升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療6周后與治療前比較，BP降低，PE、RF、GH、VT、SF、RE、MH均升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療6周后、治療3周后，觀察組BP均低于對(duì)照組，PE、RF、GH、VT、SF、RE、MH均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，P＜0.01）。觀察組與對(duì)照組總有效率分別為90.00%、75.86%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。2組不良反應(yīng)癥狀量表（TESS）評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：舒肝解郁膠囊聯(lián)合帕羅西汀治療酒精相關(guān)肝郁脾虛型抑郁癥患者具有較好的臨床療效，能降低HAMD-24評(píng)分，改善抑郁癥狀，提高生活質(zhì)量，且具有較高的安全性，優(yōu)于單純帕羅西汀的治療效果。

抑郁癥；酒精中毒；肝郁脾虛；舒肝解郁膠囊；帕羅西汀

抑郁癥（depression）是一種常見的精神障礙，其中酒精中毒所致的抑郁癥已成為比較廣泛的社會(huì)公共衛(wèi)生問題。臨床實(shí)踐及相關(guān)研究表明［1］，抑郁癥與酒精中毒具有較高的共病性，且可能存在因果關(guān)系，酒精中毒和酒精戒斷不僅可引起抑郁癥狀，抑郁癥患者也多伴有酒精的濫用，二者病程趨向于“反復(fù)發(fā)作”和“慢性化”趨勢［2］，截至目前并未予以充分忽視，亦缺乏成熟的治療方案。近年來，筆者采用一線抗抑郁藥物帕羅西汀，并聯(lián)合舒肝解郁膠囊治療酒精相關(guān)肝郁脾虛型抑郁癥患者，實(shí)踐表明取得了較為滿意的臨床效果，且具有較高的安全性，結(jié)果報(bào)道如下。

1　臨床資料

1.1排除標(biāo)準(zhǔn)①精神分裂癥、精神發(fā)育遲滯、腦器質(zhì)性及軀體性疾病所致的精神障礙；②藥物濫用史患者；③合并有惡性腫瘤、嚴(yán)重軀體疾病、心肝腎等重要臟器功能不全或可能影響療效判斷的其他疾病者；④過敏體質(zhì)者；⑤不合作甚至有自殺傾向者；⑥同時(shí)參與其他臨床試驗(yàn)項(xiàng)目者。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)①符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版（精神障礙分類）》［3］有關(guān)單相抑郁發(fā)作的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②合并酒精中毒、酒精戒斷的癥狀；③中醫(yī)辨證屬肝郁脾虛型；④抑郁自評(píng)量表（SDS）標(biāo)準(zhǔn)分≥50分，并且漢密爾頓抑郁量表-24項(xiàng)（HAMD -24）≥18分；⑤男性。

1.3一般資料觀察病例為2012年1月—2014年12月本院符合條件的抑郁癥患者，共126例，以隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組，每組各63例。觀察組患者年齡30～79歲，平均（57.6±8.9）歲；病程1.2～30年，平均（14.5±8.2）年；HAMD-24評(píng)分18～30分，平均（24.5±2.5）分。對(duì)照組患者年齡27～77歲，平均（56.8±9.1）歲；病程1.5～27年，平均（14.1±7.7）年；HAMD-24評(píng)分18～29分，平均（24.3±2.5）分。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者或其監(jiān)護(hù)人均自愿參加臨床研究，且簽署知情同意書。2組患者年齡、病程、病情程度等一般情況比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2　治療方法

2.1對(duì)照組給予鹽酸帕羅西汀片（葛蘭素史克公司生產(chǎn)，批號(hào)：H20111226），開始劑量為每天10 mg，治療1周后增加到每天20 mg；其后根據(jù)病情調(diào)整劑量，最高劑量可為每天40 mg，用藥6周。

2.2觀察組在對(duì)照組治療方案的基礎(chǔ)上口服舒肝解郁膠囊（成都康弘藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，批號(hào)：110902，規(guī)格：每粒0.36 g），每次2粒，每天2次，早、晚各1次，用藥6周。

觀察期間，2組均禁止合并使用其他任何抗精神病藥、抗抑郁藥、心境穩(wěn)定劑，禁用系統(tǒng)心理治療、電抽搐治療和具有疏肝健脾、安神等功效的中醫(yī)藥治療。對(duì)于較嚴(yán)重的失眠患者，可以間斷使用唑吡坦、佐匹克隆和短效苯二氮類鎮(zhèn)靜藥，且在治療期間盡量保持用藥的種類和劑量不變。

3　觀察指標(biāo)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

3.1觀察指標(biāo)于治療前、治療3周后及治療6周后，由經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)的2名精神科副主任醫(yī)師（不參與治療者）進(jìn)行量表測評(píng)，記錄治療過程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)。①HAMD-24評(píng)分：根據(jù)患者臨床表現(xiàn)，評(píng)估患者的HAMD-24分值。②生活質(zhì)量：采用美國醫(yī)學(xué)結(jié)局研究組（Medical Outcomes Study，MOS）開發(fā)的健康狀況調(diào)查問卷（SF-36）［4］測定患者的生活質(zhì)量（Quality of life，QOL），主要從軀體功能（PE）、軀體角色（RF）、肌體疼痛（BP）、總的健康狀況（GH）、活力（VT）、社會(huì)功能（SF）、情感角色（RE）和心理健康（MH）8個(gè)方面概括患者的生存質(zhì)量。由測評(píng)者說明填表方法，并解釋量表中的問題，由患者自行選擇問題的答案。③不良反應(yīng)：采用癥狀量表（TESS）評(píng)定治療中出現(xiàn)的不良反應(yīng)，于治療3周后、6周后各評(píng)定1次。

3.2統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s）表示，采用單因素方差分析，計(jì)數(shù)資料及率的比較采用χ2檢驗(yàn)。

4　療效標(biāo)準(zhǔn)與治療結(jié)果

4.1療效標(biāo)準(zhǔn)以患者治療前與治療后HAMD-24分值減分率評(píng)定療效，減分率=（治療前分值-治療后分值）/治療前分值×100%。痊愈：HAMD-24減分率≥75%；顯效：HAMD-24減分率74%～50%；進(jìn)步：HAMD-24減分率49%～25%；無效：HAMD-24減分率＜25%?？傆行?（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+進(jìn)步例數(shù)）/總例數(shù)。采用副反應(yīng)量表（TESS）評(píng)定副反應(yīng)。

4.22組HAMD-24評(píng)分比較見表1。2組均有個(gè)別患者因失訪或中途退出研究而計(jì)為脫落患者，觀察組與對(duì)照組有效受試者分別為60例、58例。治療前，2組HAMD-24評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；2組組內(nèi)治療3周后較治療前、治療6周后較治療3周后HAMD-24評(píng)分均不同程度的降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01），且治療3周后、治療6周后觀察組HAMD-24評(píng)分均低于對(duì)照組相應(yīng)時(shí)點(diǎn)水平，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1　2組HAMD-24評(píng)分比較?±s）　分

4.32組QOL各項(xiàng)目評(píng)分比較見表2。治療前，2組QOL各項(xiàng)目評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療3周后較治療前、治療6周后較治療3周后BP評(píng)分均降低，PE、RF、GH、VT、SF、RE、MH評(píng)分均升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，P＜0.01）；對(duì)照組治療3周后較治療前僅BP降低，GH、SF升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而其余指標(biāo)治療3周后與治療前比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但對(duì)照組治療6周后與治療前比較，BP降低，PE、RF、GH、VT、SF、RE、MH均升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療6周后、治療3周后，觀察組BP均低于對(duì)照組，PE、RF、GH、VT、SF、RE、MH均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）。

表2　2組QOL各項(xiàng)目評(píng)分比較?±s）　分

4.42組臨床療效比較治療后，觀察組痊愈20例，顯效19例，進(jìn)步15例，無效6例，總有效率90.00%；對(duì)照組痊愈10例，顯效20例，進(jìn)步14例，無效14例，總有效率75.86%。觀察組痊愈率、總有效率均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

4.5不良反應(yīng)觀察組治療3、6周后TESS評(píng)分分別為（4.61±1.20）、（4.23±1.15）分；對(duì)照組分別為（4.37±1.41）、（4.10±1.07）分，2組組內(nèi)及組間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組主要不良反應(yīng)有惡心2例，但均未嘔吐；皮疹、紅腫1例，于12 h內(nèi)自行消退。對(duì)照組主要不良反應(yīng)有口干2例，惡心1例，頭痛1例。治療后患者血、尿常規(guī)，肝、腎功能指標(biāo)未見異常。

5　討論

據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）統(tǒng)計(jì)，抑郁癥即將成為全球第2位威脅人類健康、增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的疾病，其終生患病率高達(dá)15%～20%［5］。目前，關(guān)于酒精中毒與抑郁癥存在關(guān)聯(lián)性已經(jīng)取得共識(shí)，其中約25%的男性和49%的女性抑郁癥與酒精濫用有關(guān)，抑郁與酒精中毒共病終生率高達(dá)70%。持續(xù)2年多的實(shí)踐［6］證明，酒精中毒與抑郁癥之間的基因有一定關(guān)系，這為治療酒精中毒提供了特殊靶基因的藥物價(jià)值，如在缺乏特異性抗抑郁以前，酒精是抑郁障礙的安慰劑。目前，公認(rèn)的兒茶酚胺假說［7］認(rèn)為，抑郁癥的發(fā)生可能與大腦突觸間隙神經(jīng)遞質(zhì)5-羥色胺（5-HT）和去甲腎上腺素（NE）的濃度下降有關(guān)，選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑（SSRI）或者選擇性5-羥色胺和去甲腎上腺素再攝取抑制劑（SNRI）等可作為抗抑郁藥。

本研究中2組均選用的帕羅西汀為一線抗抑郁劑SSRI類藥物，其特點(diǎn)是起效相對(duì)較快，療效比較確定，能有效解除抑郁心境及伴隨的焦慮、緊張和軀體癥狀，適合于中度、重度抑郁癥患者。抑郁癥屬中醫(yī)學(xué)郁病范疇，本研究中肝郁脾虛型是郁病的常見證型，主癥以情緒抑郁為主、急躁易怒、疲乏無力、早醒、食少納呆；次癥為憂愁善感、胃脘或胸脅脹痛、善太息、腹脹、便溏不爽、腸鳴矢氣、腹痛即瀉、瀉后痛減；舌脈可見舌苔白或膩，脈弦或細(xì)，肝郁脾虛證候改善也是抗抑郁療效的具體體現(xiàn)。

觀察組所聯(lián)合使用的舒肝解郁膠囊是純中藥復(fù)方制劑，由貫葉連翹（Hypericum perforatum L.）和刺五加（Radix Acanthopanacis Senticosl）兩味藥物組成。貫葉連翹的主要活性成分貫葉金絲桃素具有清心瀉火、舒肝解郁的功效；刺五加具有益氣健脾、補(bǔ)腎安心的功效，能鎮(zhèn)靜、抗疲勞、促進(jìn)細(xì)胞免疫和體液免疫，兩者合用具有較好的協(xié)同抗抑郁作用。現(xiàn)代藥理學(xué)研究［8］證實(shí)，貫葉金絲桃具有非競爭性、非選擇性地均衡抑制再攝取的特性，可增加突觸間隙神經(jīng)遞質(zhì)濃度；刺五加劑量依賴性地提高多巴胺（DA）和NE水平，抑制運(yùn)動(dòng)所致5-HT的合成和色氨酸羥化酶（TPH）的表達(dá)，降低5-HT濃度達(dá)到抗疲勞作用。

結(jié)果顯示，2組內(nèi)治療3周后較治療前、治療6周后較治療3周后HAMD-24評(píng)分均不同程度的降低，提示2組均不同程度地降低了患者的HAMD-24評(píng)分；治療3周后、治療6周后觀察組HAMD-24評(píng)分均低于對(duì)照組相應(yīng)時(shí)點(diǎn)水平，提示觀察組方法具有更優(yōu)的效果。QOL各項(xiàng)目評(píng)分也提示在改善患者生活質(zhì)量方面，觀察組方法效果更佳。且聯(lián)合使用舒肝解郁膠囊并未增加不良反應(yīng)的發(fā)生率，提示該方法具有較高的安全性。

綜上所述，舒肝解郁膠囊聯(lián)合帕羅西汀治療酒精相關(guān)肝郁脾虛型抑郁癥患者具有較好的臨床療效，能降低HAMD-24評(píng)分，改善了抑郁癥狀，提高了生活質(zhì)量，且具有較高的安全性，優(yōu)于單純帕羅西汀的治療效果。

［1］Silvia S，Martins，Katherine M，et al.Pathways between nonmedical opioid use/dependence and psychiatric disorders：results from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions［J］.Drug and alcoholdependence，2009，103（1-2）：16-24.

［2］李宇祺，馬靜松，楊秀賢，等.哈爾濱市某社區(qū)居民抑郁狀況與酒精依賴的相關(guān)性研究［J］.中國初級(jí)衛(wèi)生保健，2012，26（7）：26-28.

［3］中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì).中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版（精神障礙分類）［J］.中華精神科雜志，2001，34（3）：184-188.

［4］趙龍超，劉志軍，何燕，等.簡明健康狀況調(diào)查問卷第二版評(píng)價(jià)成都市城鎮(zhèn)居民生命質(zhì)量適用性研究［J］.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2014，48（5）：370-374.

［5］楊平，高振勇，黃慶軍，等.抑郁癥患者腦白質(zhì)損傷的研究進(jìn)展［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2013，22（2）：185-187.

［6］ Iancu SC，Batelaan NM，Zweekhorst MB，et al. Trajectories of functioning after remission from anxiety disorders：2-year course and outcome predictors［J］. Psychologicalmedicine，2014，44（3）：593-605.

［7］孟盼，王宇紅，張秀麗.抑郁癥大腦海馬神經(jīng)可塑性機(jī)制研究進(jìn)展［J］.世界中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，7（10）：914-917.

［8］李前瓊，王金林，王曉利，等.不同方法除鞣質(zhì)后貫葉金絲桃提取物中金絲桃素的含量變化［J］.中國藥業(yè)，2010，19（8）：29-30.

（責(zé)任編輯：劉淑婷）

R971+.43

A

0256-7415（2016）04-0038-04

10.13457/j.cnki.jncm.2016.04.014

2015-12-10

滕軍波（1982-），男，主治醫(yī)師，研究方向：抑郁癥臨床診療。