唐 堯

（四川省安全科學(xué)技術(shù)研究院，四川·成都 610045）

深圳地質(zhì)災(zāi)害隱患分析及安全避險建議

唐 堯

（四川省安全科學(xué)技術(shù)研究院，四川·成都 610045）

深圳“12.20”渣土滑坡特別重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故，再次給安全生產(chǎn)與災(zāi)害防治敲響警鐘。本文通過對比此次滑坡事故受災(zāi)區(qū)域?yàn)?zāi)害前后影像照片，分析了其物源構(gòu)成及形成過程。剖析了深圳市滑坡、崩塌、泥石流、地面塌陷等地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)的類型及分布特征，劃分了邊坡類、巖溶塌陷和海水入侵等三類共計(jì)34個重大地質(zhì)災(zāi)害防范區(qū)，提出了地質(zhì)災(zāi)害避險措施及防治建議，為深圳災(zāi)害防治提供技術(shù)參考。

地質(zhì)災(zāi)害；隱患分析；風(fēng)險評價；安全避險

深圳市地處廣東省南部，珠江口東岸，北部與東莞、惠州兩市接壤，南與香港九龍相聯(lián)；東臨大亞灣和大鵬灣，西瀕珠江口和伶仃洋，遼闊海域連接南海及太平洋。深圳位于北回歸線以南，位于東亞季風(fēng)區(qū)，雨量充足，屬亞熱帶海洋性氣候；區(qū)內(nèi)多丘陵低山，易發(fā)生各類地質(zhì)災(zāi)害。

2015年12月20日，位于深圳市光明新區(qū)的紅坳渣土受納場發(fā)生滑坡事故，造成73人死亡，4人下落不明，17人受傷（重傷3人，輕傷14人），33棟建筑物（廠房24棟、宿舍樓3棟，私宅6棟）被損毀、掩埋，90家企業(yè)生產(chǎn)受影響，涉及員工4630人，造成直接經(jīng)濟(jì)損失8.81億元。國務(wù)院調(diào)查組排除山體滑坡，認(rèn)定不屬于自然地質(zhì)災(zāi)害，是一起特別重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。此次事故再次給安全生產(chǎn)敲響警鐘，也為災(zāi)害防治給予鞭策！

本文通過“12.20”渣土滑坡事故受災(zāi)區(qū)域?yàn)?zāi)害前后影像照片的對比，對災(zāi)情進(jìn)行簡要分析。以此為切入點(diǎn)，剖析深圳市滑坡、崩塌、泥石流、地面塌陷等地質(zhì)災(zāi)害隱患及其風(fēng)險，據(jù)此劃分地質(zhì)災(zāi)害防范區(qū)，提出地質(zhì)災(zāi)害避險措施及防治建議，為深圳災(zāi)害防治提供技術(shù)參考。

1　“12.20”渣土滑坡及其災(zāi)情分析

2015年12月20日11時40分許，深圳市光明新區(qū)鳳凰社區(qū)恒泰裕工業(yè)園后山發(fā)生渣土滑坡事故（圖1），造成極為嚴(yán)重的人員傷亡與財產(chǎn)損失。

近些年隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市進(jìn)程化的加快，基礎(chǔ)設(shè)施、市政工程和房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目增多，由此也產(chǎn)生大量渣土，事故區(qū)的紅坳渣土受納場即在此種情況下設(shè)立。深圳本次發(fā)生滑坡的原有山體并未滑動，垮塌體為受納場的人工堆土，主要系堆放的渣土和建筑廢料。近年恒泰裕工業(yè)園區(qū)附近基建挖出來的渣土都堆積到園區(qū)后面的山上，形成人工堆積山體，在原有山體上堆積的渣土高約100m，堆積量巨大、堆積坡度過陡，形成了一個不穩(wěn)定體，加之事故當(dāng)天上午降雨影響，導(dǎo)致堆積的渣土失穩(wěn)垮塌，涌向附近的工業(yè)園區(qū)，在洶涌異常的滑坡泥海面前，數(shù)萬平方米的居民房屋與廠房瞬間接連倒塌（圖2），狀如多米諾骨牌般慘烈。

圖1　深圳“12.20”渣土滑坡事故發(fā)生地點(diǎn)Fig.1　The location of dross landslide at 20 december 2015 in Shenzhen city

圖2　災(zāi)害現(xiàn)場照片F(xiàn)ig.2　The scene photos of disaster

通過對比區(qū)內(nèi)歷年的衛(wèi)星照片表明，在2002年該渣土填埋場所在地位為一山谷狀深坑的采石場，到2008年，采石場內(nèi)的坑底見有大面積積水，到2014年衛(wèi)星影像顯示該廢棄的采石場山谷“變身”為渣土填埋場，大量建筑采土被沿著山脊線傾入深谷中，據(jù)影像圖上顯示，在山上的紅坳渣土填埋場，與山腳居民及工業(yè)園區(qū)，直線距離僅百余米，且山谷開口正沖著工業(yè)園區(qū)，存在極大的滑坡事故隱患。據(jù)航片解譯及地質(zhì)專家現(xiàn)場確認(rèn)，事故區(qū)泥石流覆蓋面積超過6萬m2，平均厚度6m左右（圖3），由災(zāi)后航片圖來看，事故更像一次“潰壩”。

圖3　災(zāi)害前后對比Fig.3　Comparison before and after the disaster

據(jù)2016年7月15日新華社報導(dǎo)：國務(wù)院近日批復(fù)了廣東深圳光明新區(qū)渣土受納場“12·20”特別重大滑坡事故調(diào)查報告。國務(wù)院調(diào)查組認(rèn)定，這起事故是一起特別重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。調(diào)查組查明，事故直接原因是：紅坳受納場沒有建設(shè)有效的導(dǎo)排水系統(tǒng)，受納場內(nèi)積水未能導(dǎo)出排泄，致使堆填的渣土含水過飽和，形成底部軟弱滑動帶；嚴(yán)重超量超高堆填加載，下滑推力逐漸增大、穩(wěn)定性降低，導(dǎo)致渣土失穩(wěn)滑出，體積龐大的高勢能滑坡體形成了巨大的沖擊力，加之事發(fā)前險情處置錯誤，造成重大人員傷亡和財產(chǎn)損失。

2　深圳地質(zhì)災(zāi)害類型

據(jù)深圳市規(guī)劃和國土資源委員會資料，域內(nèi)主要地質(zhì)災(zāi)害包括崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷等4類，主要分布在深圳南部的羅湖區(qū)、福田區(qū)、南山區(qū)及西部地區(qū)的寶安區(qū)及光明新區(qū)等地區(qū)（圖4）。深圳的大多數(shù)地質(zhì)災(zāi)害與人類工程活動有關(guān)，而強(qiáng)降雨是災(zāi)害發(fā)生的主要誘發(fā)因素之一，其主要特點(diǎn)詳述如下。

（1）滑坡

圖4　深圳市重要地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)分布Fig.4　The risk profile of the important points of geological disasters in Shenzhen

滑坡是指斜坡上的土體或巖體，受河流沖刷、地下水活動、地震及人工切坡等因素的影響，在重力的作用下，沿著一定的軟弱面或軟弱帶，整體地或分散地順坡向下滑動的自然現(xiàn)象。深圳市滑坡災(zāi)害隱患點(diǎn)主要分布在寶安區(qū)的東北部的石巖街道地區(qū)、東南部地區(qū)的西鄉(xiāng)街道，光明新區(qū)南部的光明街道地區(qū)，龍崗南部的布吉街道、南灣街道地區(qū)，羅湖區(qū)的蓮塘街道地區(qū)，鹽田的海山街道、梅沙街道地區(qū)，大鵬新區(qū)南澳街道的新屋村地區(qū)等。

（2）崩塌

崩塌主要是指陡坡上被直立裂縫分割的巖土體，因根部空虛，折斷壓碎或局部滑移，失去穩(wěn)定，突然脫離母體向下傾倒、翻滾的地質(zhì)現(xiàn)象。崩塌易發(fā)生在較為陡峭的斜坡地段，通常導(dǎo)致道路中斷、堵塞，或坡腳處建筑物毀壞倒塌，如發(fā)生洪水還可能直接轉(zhuǎn)化成泥石流。更嚴(yán)重的是，因崩塌堵河斷流而形成天然壩，引起上游回水，使江河溢流，造成水災(zāi)。崩塌隱患點(diǎn)主要分布在深圳市南山區(qū)桃源街道新屋村、招商街道、桃源街道地區(qū)，福田區(qū)的梅林街道地區(qū)，羅湖區(qū)的蓮塘街道地區(qū)，鹽田區(qū)的沙頭角街道地區(qū)。

（3）泥石流

泥石流是指由于暴雨、冰川積雪融化等降水產(chǎn)生在溝谷或山坡上的一種挾帶大量泥砂、石塊和巨礫等固體物質(zhì)的特殊洪流，是高濃度的固體和液體的混合顆粒流。通常其來勢兇猛，經(jīng)常與山體崩塌相伴相隨，對農(nóng)田、道路、橋梁和民房等建筑物破壞性極大。目前深圳域內(nèi)泥石流多屬潛伏性，已有的崩塌、滑坡給泥石流提供了潛在的物源物資，一旦遭遇強(qiáng)降雨條件極易發(fā)生泥石流災(zāi)害，因此泥石流災(zāi)害隱患點(diǎn)分布區(qū)多位于崩塌、滑坡災(zāi)害附近或下游地區(qū)。

（4）地面塌陷

地面塌陷是指在隱伏巖溶發(fā)育區(qū)、已關(guān)閉的地下礦坑分布區(qū)或者濕陷性黃土發(fā)育區(qū)的地表巖土體由于地下水位過度下降、地面過量加載或者連降暴雨等作用下向下陷落，并在地面形成塌陷坑洞的一種地質(zhì)現(xiàn)象，深圳地區(qū)的地面塌陷主要為地面坍塌。由于深圳人口密度大，一旦發(fā)生地面塌陷容易造成大量人員傷亡，加之地面坍塌具有爆發(fā)突然、征兆隱秘、破壞性大等特點(diǎn)，因此地面坍塌對市民日常生活構(gòu)成極大威脅。當(dāng)前深圳市域地面塌陷的主要原因可以歸納為暗渠化河道滲漏或破裂、給排水管道滲漏或破裂、地下隧道施工、深基坑施工、不合理抽排地下水、填海軟土沉降、巖溶塌陷、工程質(zhì)量問題以及其他不合理使用等原因。

3　深圳市地質(zhì)災(zāi)害重大防范區(qū)劃分

本文通過分析深圳市地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)、歷史滑坡點(diǎn)等各種類型地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)的空間分布，編制了災(zāi)害點(diǎn)的密度分級圖（圖5），密度越大表示災(zāi)害點(diǎn)愈密集，危險等級也越高，發(fā)生災(zāi)害可能性也越大。基于密度分級圖，結(jié)合市域內(nèi)地形地貌、河流水系，初步劃定了深圳市域內(nèi)的邊坡類地質(zhì)災(zāi)害預(yù)防區(qū)、巖溶塌陷預(yù)防區(qū)和海水入侵預(yù)防區(qū)等三類共計(jì)34個重大地質(zhì)災(zāi)害防范區(qū)（圖6）。

圖5　深圳市地質(zhì)災(zāi)害密度分級Fig.5　The density grading of geological disasters in Shenzhen

圖6　深圳市地質(zhì)災(zāi)害防范區(qū)劃分Fig.6　The division of prevention district of geological disasters in Shenzhen

由災(zāi)害防范區(qū)圖可知，深圳市域內(nèi)邊坡類地質(zhì)災(zāi)害預(yù)防區(qū)面積占比最大，主要分布在深圳中部及西部地區(qū)，廣泛分布于布吉、南灣、觀瀾、大浪、塘朗山、梅林等地區(qū)，巖溶塌陷預(yù)防區(qū)面積較小，主要集中于深圳東北部地區(qū)的龍崗龍城街道牛橋村至白沙堆、巫屋村一帶和坪地街道片區(qū)等，海水入侵預(yù)防區(qū)則主要分布在深圳的西部寶安區(qū)西部與深圳南山區(qū)東南部沿海地區(qū)。

4　地質(zhì)災(zāi)害防治避險要點(diǎn)分析及安全防治建議

近年來深圳在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面，引領(lǐng)風(fēng)氣之先，但本次滑坡事故無疑暴露其在城市治理，特別是災(zāi)害監(jiān)測及防治的落后一面。深圳遭遇渣土“圍城”，此前并沒有引起城市管理者的重視，本次事故讓人們看到，深圳這樣的特大城市，竟出現(xiàn)“山上堆起來的渣土有百米高”的危險景象，這與大城市治理能力匹配的災(zāi)害監(jiān)測預(yù)警及防治效果極不相稱。

俗語說“禍患常積于忽微”，或許“忽微”階段風(fēng)險還難察覺，但當(dāng)隱患升級為明患后，還未能及時排除，治理嗅覺未免有些遲鈍。正是因?yàn)檫@次滑坡事故發(fā)生在深圳，讓公眾很難接受。因此，本次滑坡事故，既是開啟其他城市反思和警惕之源，也是對深圳的一個深刻教訓(xùn)。近年來國家有關(guān)部門多次強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)的排查和監(jiān)控，做好安全防治工作，但深圳滑坡事故無疑暴露出一個問題，即很多滑坡、泥石流、地面塌陷等城區(qū)地質(zhì)災(zāi)害都不單純是“天災(zāi)”，其間均有漠視或助長地質(zhì)災(zāi)害隱患形成的因素，也因此無疑加大了災(zāi)害發(fā)生的可能性。

在地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生前，充分了解災(zāi)害隱患點(diǎn)的類型及分布，掌握災(zāi)害避險要點(diǎn)具有十分重要的意義。通過分析深圳市歷史及潛在的地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)類型與分布信息，提出不同地質(zhì)災(zāi)害環(huán)境下的相關(guān)防治避險措施及防治建議：

（1）滑坡

不要在滑坡危險期未過就回發(fā)生滑坡的地區(qū)居住，以免第二次滑坡的發(fā)生；滑坡已經(jīng)過去且自家房屋遠(yuǎn)離滑坡，確認(rèn)完好安全后，才能進(jìn)入。

（2）崩塌

夏汛時節(jié)，不要在大雨后、連續(xù)陰雨天進(jìn)入山區(qū)溝谷；雨季時切忌在危巖附近停留；不能在凹形陡坡、危巖突出的地方避雨、休息和穿行，不要攀登危巖；山體坡度大于45°，或山坡成孤立山嘴、凹形陡坡等形狀，以及坡體上有明顯裂縫，均容易形成崩塌。

（3）泥石流

發(fā)現(xiàn)有泥石流跡象，應(yīng)立即觀察地形，跑至溝谷兩側(cè)山坡或高地；不要躲在有滾石和大量堆積物的陡坡下；不要停留在低洼地方，不要攀爬到樹上躲避。

（4）地面塌陷

塌陷發(fā)生后對臨近建筑物的塌陷坑應(yīng)及時填堵，以免影響建筑物的穩(wěn)定；建筑物附近的地面裂縫應(yīng)及時填塞，地面的塌陷坑應(yīng)攔截地表水防止其注入；嚴(yán)重開裂的建筑物應(yīng)予封閉，并進(jìn)行相應(yīng)的危房處治。

（References）

［1］ 司康平，田原，汪大明. 滑坡災(zāi)害危險性評價的3種統(tǒng)計(jì)方法比較——以深圳市為例［J］. 北京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2009，45（4）:639-646. Si K P， Tian Y， Wang D M. Comparison of three statistical methods on landslide susceptibility analysis: A case study of Shenzhen city［J］. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis，2009，45（4）:639-646.

［2］ 劉鵬，田原，李亭. 基于空間聚集度的滑坡危險性區(qū)劃補(bǔ)充評價——以深圳市為例［J］. 地理與地理信息科學(xué)，2015，31（4）:47-50. Liu P， Tian Y， Li T. Supplemental evaluation of landslide susceptibility zonation based on spatial clustering: A case study of Shenzhen［J］. Geography and Geo-Information Science，2015，31（4）:47-50.

［3］ 常金源，包含，伍法權(quán)，等. 降雨條件下淺層滑坡穩(wěn)定性探討［J］. 巖土力學(xué)，2015，36（4）:995-1001. Chang J Y， Bao H， Wu F Q， et al. Discussion on stability of shallow landslide under rainfall［J］. Rock and Soil Mechanics，2015，36（4）:995-1001.

［4］ 李亞玲，蘇海峰，李銘全，等. 滑坡監(jiān)測方法研究綜述［J］. 西南公路，2015，（4）:153-156. Li Y L， Su H F， Li M Q， et al. Review of landslide monitoring methods［J］. Southwest Highway， 2015，（4）:153-156.

［5］ 曹蘭柱，趙立春，王東，等. 含多弱層復(fù)合邊坡滑坡治理三維數(shù)值分析［J］. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2015，11（6）:102-107. Cao L Z， Zhao L C， Wang D， et al. Three-dimensional numerical analysis on landslide control of composite slope with multiple weak layers［J］. Journal of Safety Science and Technology，2015，11（6）:102-107.

［6］ 莊建琦，彭建兵，李同錄，等. “917”灞橋?yàn)?zāi)難性黃土滑坡形成因素與運(yùn)動模擬［J］. 工程地質(zhì)學(xué)報，2015，23（4）:747-754. Zhuang J Q， Peng J B， Li T L， et al. Triggerred factores and motion simulation of “9.17” Baqiao catastrophic landslide［J］. Journal of Engineering Geology， 2015，23（4）:747-754.

［7］ 劉小二. 鎮(zhèn)平縣銅鉬選礦廠尾礦庫地質(zhì)災(zāi)害隱患分析及治理措施［J］. 上海國土資源，2014，35（2）:36-38，42. Liu X E. Risk analysis and control measures of geological hazards from Cu-Mo mineral separation tailing ponds in Zhenping county［J］. Shanghai Land & Resources， 2014，35（2）:36-38，42.

［8］ 唐堯，楊武年. 基于GIS的震后汶川潛在泥石流危險性評價［J］. 上海國土資源. 2012，33（3）:57-60，100. Tang Y， Yang W N. GIS-based hazard assessment for potential debris flows in Wenchuan county after M8.0 earthquake［J］. Shanghai Land & Resource， 2012，33（3）:57-60，100.

［9］ 石祖峰，吳鳴，吳劍鋒. 地質(zhì)災(zāi)害危險性定量評估的綜合因子分析法［J］. 上海國土資源，2013，34（3）:93-96. Shi Z F， Wu M， Wu J F. Comprehensive factor analysis method for the quantitative evaluation of geological hazard risk［J］. Shanghai Land & Resources， 2013，34（3）:93-96.

［10］ 郭文召，劉亞坤，徐向舟. 可變模糊識別方法在滑坡穩(wěn)定性評價中的應(yīng)用［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2015，31（8）:176-182. Guo W Z， Liu Y K， Xu X Z. Application of variable fuzzy pattern recognition method on landslide stability assessment［J］. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2015，31（8）:176-182.

［11］ 宋章，王科，崔建宏. 路塹邊坡滑坡成因機(jī)制淺析及防治對策［J］.鐵道工程學(xué)報，2015，32（4）:27-31. Song Z， Wang K， Cui J H. Genetic mechanism and treatment measures of landslide for cutting slope［J］. Journal of Railway Engineering Societ， 2015，32（4）:27-31.

［12］ 雷萬榮，顧琳娜，程志華，等. 江西省九嶺區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險性區(qū)劃［J］. 上海地質(zhì)，2008，29（2）: 35-38. Lei W R， Gu L N， Cheng Z H， et al. The geo-hazard zoning in Jiuling area of Jiangxi province［J］. Shanghai Geology， 2008，29（2）: 35-38.

［13］ 雷萬榮，周玉才，章勇，等. 江西省地質(zhì)災(zāi)害氣象預(yù)警預(yù)報工作體系建設(shè)的探討［J］. 上海地質(zhì)，2007，28（4）:33-36. Lei W R， Zhou Y C， Zhang Y， et al. Discussion on the construction of work system in weather’s early-warnings and predictions of geohazard of Jiangxi province［J］. Shanghai Geology， 2007，28（4）:33-36.

［14］ 李眾. 城市突發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急處置中的若干基本問題探討［J］.上海地質(zhì)，2010，31（2）:38-42. Li Z. Some basic questions about emergency treatments in urban geological disasters［J］. Shanghai Geology， 2010，31（2）:38-42.

［15］ 金群. 地質(zhì)災(zāi)害遠(yuǎn)程會商及應(yīng)急指揮系統(tǒng)研究與實(shí)現(xiàn)［J］. 上海國土資源，2015，36（4）:74-77. Jin Q. Research and implementation of long-distance consultation and emergency command system for geological disaster［J］. Shanghai Land & Resources， 2015，36（4）:74-77.

Analysis of hidden dangers from geological hazards, and safety recommendations in Shenzhen

TANG Yao
（Sichuan Academy of Safety Science and Technology， Sichuan Chengdu 610045， China）

The Shenzhen dross landslide， which occurred on December 20， 2015 ， caused heavy casualties and property losses. This was an especially seriousaccident. This paper compares the affected area before and after the disaster， using satellite images and aerial photographs， and analyses the provenance and formation of the landslide hazard， as well as the types and distribution of landslides， avalanches， mud-rock flows， and ground subsidence disasters in Shenzhen. Dividing Shenzhen into 34 areas of disaster preparedness， according to the slope class， karst collapse and seawater intrusion ， we summarize the issues of geological disaster control， and suggest disaster prevention measures for Shenzhen city.

geological hazard； landslide； analysis of hidden danger； risk evaluation； safe haven

P642.2

A

2095-1329（2016）03-0082-04

10.3969/j.issn.2095-1329.2016.03.019

2015-12-31

2016-07-18

唐堯（1985-），男，碩士，工程師，主要從事災(zāi)害與安全研究.

電子郵箱: tangyao985@163.com

聯(lián)系電話: 028- 85024931