鄧曉霞,米艷華,黎其萬*,段紅平*,杜麗娟,3,和麗忠,3,尹本林,3,陳 璐

(1.云南農(nóng)業(yè)大學 資源與環(huán)境學院,云南 昆明 650223;2.云南省農(nóng)業(yè)科學院 質(zhì)量標準與檢測技術(shù)研究所,云南 昆明 650221;3.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心(昆明),云南 昆明 650221)

?

利用改進的BCR法和Tessier法提取稻田土壤中Pb、Cd的對比研究

鄧曉霞1,米艷華2,黎其萬2*,段紅平1*,杜麗娟2,3,和麗忠2,3,尹本林2,3,陳 璐2

(1.云南農(nóng)業(yè)大學 資源與環(huán)境學院,云南 昆明 650223;2.云南省農(nóng)業(yè)科學院 質(zhì)量標準與檢測技術(shù)研究所,云南 昆明 650221;3.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心(昆明),云南 昆明 650221)

采用改進的BCR法和Tessier法,分別對云南省個舊市稻田土壤樣品中重金屬元素Pb、Cd各形態(tài)的含量進行了測定和分析。結(jié)果表明:土壤樣品中的Cd主要以酸可提取態(tài)的形式賦存, Pb主要以可還原態(tài)的形式存在；改進的BCR法分析結(jié)果的精密度高于Tessier法的；采用Tessier法分析的土壤重金屬有效態(tài)的含量高于BCR法的；在用這兩種方法測定得到的土壤重金屬部分形態(tài)含量間存在極顯著的相關(guān)性。

改進的BCR法; Tessier法;稻田土壤;重金屬;化學形態(tài)

土壤是寶貴的資源,也是重要的環(huán)境要素。目前,許多國家的土壤正在遭受不同程度的重金屬污染,土壤重金屬污染已成為當前日益嚴重的環(huán)境問題。我國土壤重金屬污染的基本形勢是:污染面積不斷擴大、污染程度不斷加劇、污染造成的損失逐年加劇以及重金屬污染事件頻繁發(fā)生。因此,對土壤重金屬的研究已成為當前全球研究的熱點之一[1]。個舊市是中國有名的“錫都”,礦業(yè)活動造成當?shù)赝寥朗艿轿廴?影響了當?shù)鼐用竦纳眢w健康。喬鵬煒等[2]對個舊礦區(qū)大屯的耕地和土壤中的重金屬含量進行了污染評價,發(fā)現(xiàn)紅壤重金屬的污染程度較大。李江燕等[3]對個舊大屯鎮(zhèn)的土壤和蔬菜重金屬含量進行了風險評價,發(fā)現(xiàn)土壤中Zn、Cu、Cd含量超出了國家土壤環(huán)境質(zhì)量標準。前人對土壤中重金屬的評價研究大多基于重金屬總量,但是用重金屬的總量不能完全評價重金屬對生物的影響,重金屬對生物的毒性在很大程度上是由重金屬的有效態(tài)決定的。為了研究重金屬的化學形態(tài),多采用重金屬連續(xù)提取方法。研究者比較常用的多級連續(xù)提取方法主要是Tessier等[4]在1979年提出的五步連續(xù)提取法和Rauret等[5]提出的改進的BCR連續(xù)提取法。馮素萍等[6]利用這兩種方法對褐土、潮土和棕壤中重金屬形態(tài)進行了對比分析,但是對稻田土紅壤中重金屬形態(tài)的研究鮮見報道。

本文以云南省個舊市大屯鎮(zhèn)的稻田土紅壤為研究對象,采用改進的BCR法和Tessier法,對稻田土壤中重金屬的形態(tài)進行了分析,并對用兩種方法所得的測定結(jié)果進行了比較,以期為云南區(qū)域環(huán)境污染狀況調(diào)查與風險評價的研究工作奠定基礎(chǔ)。

1　材料與方法

1.1土壤樣品采集及分析

以云南省個舊市大屯鎮(zhèn)的稻田土壤為研究對象。土壤樣品采集采用GPS定位,用梅花點法選取表層( 0～20 cm)的土壤樣品。采用四分法取樣,將采集的土壤樣品去除植物根系、石塊等,在室內(nèi)自然風干，碾磨過100目篩后備用。采用HClO4+HF+HNO3消解法[7]測定土壤樣品中重金屬元素的總量；用電感耦合等離子體質(zhì)譜儀(ICP-MS)測定溶液中各種重金屬的含量；所有測定均重復(fù)3次,取平均值。利用SPSS 22.0、Excel 2010和Origin 9.0進行數(shù)據(jù)處理和圖形分析。

供試土壤的基礎(chǔ)理化性質(zhì)見表1。

表1　供試土壤的基礎(chǔ)理化性質(zhì)

1.2改進的BCR連續(xù)提取法

第一步(酸可提取態(tài)):稱取1.000 g樣品于50 mL聚丙烯離心管中,加入40 mL 0.11 mol/L HAc提取液,在室溫下震蕩16 h后,離心分離(5000 r/min,10 min)；將上層清液倒入聚乙烯瓶中(取10 mL提取液和10 mL HNO3于燒杯中，加蓋后置于電熱板上消解定容后待測,下同)。加入20 mL去離子水洗滌殘余物,振蕩20 min,離心,棄去清洗液。

第二步(可還原態(tài)):向第一步的殘余物中加入40 mL 0.5 mol/L NH2OH·HCl提取液,在室溫下震蕩16 h,離心分離。其余操作同第一步。

第三步(可氧化態(tài)):向第二步的殘余物中加入10 mL H2O2,蓋上離心管蓋,在室溫下消解1 h,然后去蓋置于85 ℃水浴鍋中消解1 h,加熱至溶液蒸發(fā)近干,再加入10 mL H2O2,加熱至溶液近干。冷卻后,加入50 mL 1 mol/L NH4OAc提取液,在室溫下震蕩16 h。其余操作同第一步。

第四步(殘渣態(tài)):將經(jīng)過第三步提取后的殘渣稱取0.1000 g，轉(zhuǎn)移到50 mL聚四氟乙烯燒杯中,然后加入10 mL HNO3、1 mL HF和1 mL HClO4,加蓋后于電熱板上消解至澄清透明。

1.3Tessier 5步連續(xù)提取法

第一步(可交換態(tài)):稱取2.000 g樣品于50 mL聚丙烯離心管中,加入16 mL 1 mol/L的MgCl2(pH 7.0)溶液,在室溫下震蕩1 h,離心分離(5000 r/min,10 min)；倒出上層清液于聚乙烯瓶中(取10 mL提取液和10 mL HNO3于燒杯中，加蓋后置于電熱板上消解定容后待測,下同)。加入20 mL去離子水洗滌殘余物,振蕩20 min,離心,棄去清洗液。

第二步(碳酸鹽結(jié)合態(tài)):向第一步的殘余物中加16 mL 1 mol/L NaAc (pH 5.0)溶液,在室溫下震蕩5 h,離心分離。其余操作同第一步。

第三步(鐵錳氧化物結(jié)合態(tài)):向第二步的殘余物中加16 mL 0. 04 mol/L NH2OH·HCl (25%HAc溶液),于(96±3)℃下斷續(xù)震蕩6 h,離心分離。其余操作同第一步。

第四步(有機結(jié)合態(tài)和硫化物結(jié)合態(tài)):向第三步的殘余物中加3 mL 0.01 mol/L HNO3和5 mL 30%H2O2(pH 2),將混合物水浴加熱到(85±2)℃,在此過程中間斷震蕩2 h；再加入5 mL H2O2(pH 2),將混合物置于(85±2)℃下加熱2 h,并間斷震蕩；待冷卻到(25±1)℃后,加入5 mL 3.2 mol/L NH4Ac (20%HNO3溶液),連續(xù)震蕩30 min,離心分離。其余操作同第一步。

第五步(殘渣態(tài)):將經(jīng)過第四步提取后的殘渣稱取0.1000 g，轉(zhuǎn)移到50 mL聚四氟乙烯燒杯中,然后加入10 mL HNO3、1 mL HF和1 mL HClO4,加蓋后于電熱板上消解至澄清透明。

2　結(jié)果與分析

2.1采用改進的BCR法分析重金屬形態(tài)的結(jié)果

采用改進的BCR法,測定了云南省個舊市大屯鎮(zhèn)稻田土壤樣品中重金屬Pb、Cd的賦存形態(tài),結(jié)果見圖1。在供試的7個土壤樣品中, S1和S4兩個土壤樣品重金屬Pb各形態(tài)的含量表現(xiàn)為殘渣態(tài)>可氧化態(tài)>可還原態(tài)>酸可提取態(tài),可以看出這兩個土壤樣品中殘渣態(tài)所占比例最高,酸可提取態(tài)比例最低。S2、S3、S5、S6、S7五個土壤樣品重金屬Pb各形態(tài)的含量表現(xiàn)為可還原態(tài)>殘渣態(tài)>可氧化態(tài)>酸可提取態(tài)，可見這5個土壤樣品中可還原態(tài)所占比例最高,酸可提取態(tài)比例最低。以上結(jié)果表明S1和S4這兩個土壤樣品中Pb的生物有效性[8]小于其他5個土壤樣品中的,主要是因為可還原態(tài)會隨著土壤pH值降低而轉(zhuǎn)變成活性較強的酸可提取態(tài)[9],而殘渣態(tài)的穩(wěn)定性最強,對生物的毒性最小。在7個土壤樣品中,重金屬Cd不同形態(tài)的含量均表現(xiàn)為酸可提取態(tài)>殘渣態(tài)>可還原態(tài)>可氧化態(tài)。說明這7個土壤樣品中Cd主要以酸可提取態(tài)存在，而酸可提取態(tài)容易被植物吸收利用,因此這7個土壤樣品中的Cd對作物有一定的生態(tài)風險。

圖1　供試土壤重金屬的形態(tài)分布(BCR法)

2.2采用Tessier 5步提取法分析重金屬形態(tài)的結(jié)果

用Tessier 5步提取法分析稻田土壤中不同形態(tài)的Pb、Cd含量,結(jié)果見圖2。在供試的7個土壤樣品中,重金屬Pb各形態(tài)的含量表現(xiàn)為鐵錳氧化物結(jié)合態(tài)>有機結(jié)合態(tài)>碳酸鹽結(jié)合態(tài)>殘渣態(tài)>可交換態(tài)，說明這7個土壤樣品中Pb鐵錳氧化物結(jié)合態(tài)占的比例比較高,而Pb可交換態(tài)比例較低。當土壤pH值降低時, Pb可交換態(tài)含量會增加,而鐵錳氧化物結(jié)合態(tài)含量會減少[8]，因此這些土壤樣品中的Pb在現(xiàn)階段不會對環(huán)境產(chǎn)生明顯的影響,但是隨著土壤理化性質(zhì)的改變,其形態(tài)也會發(fā)生變化。重金屬Cd各形態(tài)的含量順序為鐵錳氧化物結(jié)合態(tài)>碳酸鹽結(jié)合態(tài)>殘渣態(tài)>交換態(tài)>有機結(jié)合態(tài)。由于這些土壤樣品中Cd碳酸鹽結(jié)合態(tài)、鐵錳氧化物結(jié)合態(tài)和殘渣態(tài)的含量較高，而且它們會隨著土壤pH值的升高而增加[9],因此重金屬Cd對稻田土壤環(huán)境有潛在的生態(tài)風險。

圖2　供試土壤重金屬的形態(tài)分布(Tessier法)

2.3兩種方法的精密度比較

計算改進的BCR法和Tessier法分析所得的7個土壤樣品Pb、Cd各形態(tài)含量的相對平均偏差，以此來比較這兩種方法的精密度[10],結(jié)果見表2、表3。從表2～表3可以看出：改進的BCR法計算出的相對平均偏差為0.05%～11.78%；而Tessier法計算出的相對平均偏差為0%～17.59%。說明改進的BCR法分析結(jié)果的精密度明顯優(yōu)于Tessier 5步提取法的。黃思宇等[11]研究也發(fā)現(xiàn)Tessier 5步提取法的分析結(jié)果可比性差。

2.4兩種方法提取能力的比較

用Tessier提取法提取出來的Pb、Cd的交換態(tài)、碳酸鹽結(jié)合態(tài)和鐵錳氧化物結(jié)合態(tài)會因土壤理化性質(zhì)的改變而發(fā)生形態(tài)變化,生物有效性高[12]。用改進的BCR提取法提取的酸可提取態(tài)和可還原態(tài)穩(wěn)定性差,可以被作物吸收利用[13]。因此,本文將Tessier提取法提取出來的交換態(tài)、碳酸鹽結(jié)合態(tài)和鐵錳氧化物結(jié)合態(tài)以及改進的BCR提取法提取出來的酸可提取態(tài)和可還原態(tài)作為重金屬元素的有效態(tài)。從兩種方法對土壤重金屬Pb、Cd有效態(tài)提取能力的比較結(jié)果(表4)可以看出,采用Tessier法測得的7個供試土壤樣品重金屬有效態(tài)的含量大于用改進的BCR法測得的有效態(tài)的含量。陸泗進等[14]采用Tessier法和Maiz法對不同類型土壤中不同重金屬形態(tài)進行了分析研究，發(fā)現(xiàn)Tessier法提取的重金屬有效態(tài)的含量大于Maiz法的。

表2　BCR法所得各重金屬元素不同形態(tài)含量的相對平均偏差 %

表3　Tessier法所得各重金屬元素不同形態(tài)含量的相對平均偏差 %

2.5兩種方法所得重金屬各形態(tài)含量間的相關(guān)性

忽略兩個重金屬元素Pb、Cd之間的差異性，以Tessier提取法得到的重金屬各形態(tài)的含量為自變量x,以用改進的BCR提取法得到的結(jié)果為因變量y，進行相關(guān)線性統(tǒng)計分析,結(jié)果見表5。從表5可以看出, Tessier法和改進的BCR法提取的Pb+Cd殘渣態(tài)含量間相關(guān)性最高,相關(guān)系數(shù)達0.9827。因此用這兩種方法提取出來的殘渣態(tài)含量可以認為相同[10]。另外，在Tessier法提取的可交換態(tài)和碳酸鹽結(jié)合態(tài)含量之和與改進的BCR法提取的酸可提取態(tài)含量間、Tessier法提取的鐵錳氧化物結(jié)合態(tài)含量與改進的BCR法提取的可還原態(tài)含量間，以及Tessier法提取的有機結(jié)合態(tài)含量與改進的BCR法提取的可氧化態(tài)含量間均存在極顯著的相關(guān)關(guān)系,因此,也可以將Tessier法和改進的BCR法提取的這些形態(tài)視為等同，也說明這兩種方法對重金屬形態(tài)分組的實質(zhì)大致相同。Tessier法對重金屬的形態(tài)進行了詳細的分類且在形態(tài)分類上包容性較好[15],而改進的BCR法對重金屬形態(tài)的分組較為簡單,更有利于在實際工作中應(yīng)用。

表4　兩種提取法對土壤重金屬Pb、Cd有效態(tài)的提取率 %

表5　兩種方法所得土壤重金屬各形態(tài)含量間的相關(guān)性

3　結(jié)論與討論

本研究結(jié)果表明:云南稻田土壤中的Cd主要以酸可提取態(tài)的形式賦存,具有較高的生物有效性; Pb主要以可還原態(tài)的形式存在,具有潛在的生物有效性,存在一定的生態(tài)風險； Cd的生物有效性大于Pb；改進的BCR法分析結(jié)果的精密度明顯優(yōu)于Tessier 5步提取法的；但后一種方法測得的土壤重金屬Pb、Cd有效態(tài)的含量大于BCR法測得的。

在Tessier法與改進的BCR法測定的土壤重金屬部分形態(tài)含量間存在極顯著的相關(guān)性，說明這兩種方法對重金屬形態(tài)的分組雖然不同，但實質(zhì)上是一樣的。由于改進的BCR法對重金屬形態(tài)的分組較為簡單,實驗操作方便,分析結(jié)果的精密度也高，因此該方法更適合于區(qū)域環(huán)境土壤污染狀況的評價。

[1] 嚴明書,李武斌,楊樂超,等.重慶渝北地區(qū)土壤重金屬形態(tài)特征及其有效性評價[J].環(huán)境科學研究,2014,27(1):64-70.

[2] 喬鵬煒,周小勇,楊軍,等.云南個舊錫礦區(qū)大屯盆地土壤重金屬污染與生態(tài)風險評價[J].地質(zhì)通報,2014,33(8):161-167.

[3] 李江燕,楊永珠,李志林,等.云南個舊大屯鎮(zhèn)蔬菜重金屬污染現(xiàn)狀及健康風險評價[J].安全與環(huán)境學報,2013,13(2):93-98.

[4] Tessier A, Campbell P G C, Bisson M. Sequential extraction procedure for the speciation of particulate trace metals [J]. Analytical Chemistry, 1979, 51(7): 844-851.

[5] Rauret G, Lopez-Sanchez J F, Sahuquillo A, et a1. Improvement of the BCR three-step sequential extraction procedure prior to the certification of new sediment and soil reference materials [J]. Journal of Environmental Monitoring, 1999(1): 57-61.

[6] 馮素萍,劉慎坦,杜偉,等.利用BCR改進法和Tessier修正法提取不同類型土壤中Cu、Zn、Fe、Mn的對比研究[J].分析測試學報,2009,28(3):297-300.

[7] 張霖琳,梁宵,加那爾別克·西里甫汗,等.在土壤及底泥重金屬測定中不同前處理和分析方法的比較[J].環(huán)境化學,2013,32(2):302-306.

[8] 韓張雄,王龍山,郭巨權(quán),等.土壤修復(fù)過程中重金屬形態(tài)的研究綜述[J].巖石礦物學雜志,2012,31(2):271-278.

[9] 關(guān)天霞,何紅波,張旭東,等.土壤中重金屬元素形態(tài)分析方法及形態(tài)分布的影響因素[J].土壤通報,2011,42(2):503-512.

[10] 周康民,湯志云,黃光明,等.土壤中重金屬形態(tài)分析方法研究[J].江蘇地質(zhì),2007,31(3):165-175.

[11] 黃思宇,彭曉春,吳彥瑜,等.土壤中重金屬形態(tài)分析研究進展[J].廣東化工,2012,39(2):86-87,97.

[12] 秦普豐,廖柏寒,雷鳴,等.兩種形態(tài)分析法對EDTA萃取前后土壤重金屬的生物可利用性分析[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報,2006,25(3):722-727.

[13] 胡德新,武素茹,劉躍勇,等.改進BCR法-電感耦合等離子體發(fā)射光譜法測定礦產(chǎn)品堆場土壤中鎘砷鉛的化學形態(tài)[J].巖礦測試,2014,33(3):369-373.

[14] 陸泗進,何立環(huán),孫聰.2種連續(xù)提取法提取3種類型土壤中重金屬研究[J].北方環(huán)境,2013,29(1):98-102.

[15] 陳東東,童士唐.2種分步浸提方法對土壤中Cr形態(tài)提取效果的比較[J].環(huán)境工程學報,2014,8(9):4022-4026.

(責任編輯:黃榮華)

Comparative Study on Extraction of Pb and Cd from Paddy Soils by Modified BCR Method and Tessier Method

DENG Xiao-xia1, MI Yan-hua2, LI Qi-wan2*, DUAN Hong-ping1*,DU Li-juan2,3, HE Li-zhong2,3, YIN Ben-lin2,3, CHEN Lu2

(1. College of Resource and Environment, Yunnan Agricultural University, Kunming 650223, China; 2. Institute of Quality Standard and Testing Technique, Yunnan Academy of Agricultural Sciences, Kunming 650221, China; 3. Kunming Center of Agricultural Products Quality Monitoring and Testing, Kunming 650221, China)

The author respectively used modified BCR method and Tessier method to determine and analyze the contents of various forms of heavy metal elements Pb and Cd in paddy soil samples in Gejiu city of Yunnan province. The results showed that: in soil samples, Cd existed mainly in the form of acid-extractable state, and Pb existed mainly in the form of reducible state; the modified BCR method possessed a higher accuracy in analysis than Tessier method; the effective-state content of heavy metals in soil obtained by Tessier method was higher than that did by modified BCR method; there were very significant correlations between the contents of some forms of heavy metals in soil measured by these two methods.

Modified BCR method; Tessier method; Soil of paddy field; Heavy metal; Chemical form

2016-04-05

農(nóng)業(yè)部公益性行業(yè)(農(nóng)業(yè))專項(201303088);云南省科技創(chuàng)新人才計劃項目(2014HB059、2015HC025)。

鄧曉霞(1990─),女,四川平昌人,碩士研究生,從事農(nóng)業(yè)環(huán)境與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全研究工作。*通訊作者:黎其萬、段紅平。

X53

A

1001-8581(2016)09-0064-05