黎謐　張亞斌　馮迪

摘要：基于對(duì)出口價(jià)值構(gòu)成中行業(yè)增加值出口的形式、流向以及途徑的區(qū)分，從價(jià)值鏈的視角改進(jìn)了傳統(tǒng)的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，測(cè)算12個(gè)主要貿(mào)易大國(guó)1995～2011年制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)。結(jié)果表明：貿(mào)易格局的總體趨勢(shì)表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家在鞏固制造業(yè)高端環(huán)節(jié)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)又將服務(wù)業(yè)特別是金融服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)以及商務(wù)網(wǎng)絡(luò)等方面的優(yōu)勢(shì)滲透進(jìn)來(lái)，建立起服務(wù)于全球的新體系，新興市場(chǎng)國(guó)家則逐漸在不同要素密集度以及不同層次的制造業(yè)方面加緊布局。加強(qiáng)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，有助于我國(guó)通過(guò)增加值間接出口的方式參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞： 出口增加值；顯性比較優(yōu)勢(shì)；跨國(guó)比較分析

中圖分類(lèi)號(hào)：F740.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2016）04-0093-06

一、引言

后金融危機(jī)時(shí)代，世界各國(guó)都處在經(jīng)濟(jì)全球化的調(diào)整期，原有的國(guó)際分工體系出現(xiàn)了變化和升級(jí)并由此引起國(guó)際貿(mào)易格局出現(xiàn)新態(tài)勢(shì)。主要體現(xiàn)為全球生產(chǎn)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建立替代了簡(jiǎn)單的水平或者垂直專(zhuān)業(yè)化，在滿(mǎn)足最終需求之前，價(jià)值流會(huì)以中間產(chǎn)品為載體進(jìn)行多次跨國(guó)流動(dòng)因此，傳統(tǒng)的以出口總額為基準(zhǔn)的比較優(yōu)勢(shì)評(píng)估將難以準(zhǔn)確的刻畫(huà)這一產(chǎn)品內(nèi)分工模式下各國(guó)各行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。更加重要的是，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)處于轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)體，內(nèi)外需的消長(zhǎng)和自身持續(xù)發(fā)展的訴求，使得以“量”為綱的粗放式貿(mào)易亟需向以“質(zhì)”為本的集約型貿(mào)易轉(zhuǎn)變。在這一過(guò)程中，一些曾經(jīng)具備優(yōu)勢(shì)的環(huán)節(jié)可能被弱化，而升級(jí)轉(zhuǎn)型又會(huì)帶來(lái)一些新的優(yōu)勢(shì)，因此如何客觀(guān)準(zhǔn)確的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)各行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)于在中國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下，進(jìn)一步的以開(kāi)放促發(fā)展，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，“培育出口競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)”具有極為重要的意義。

有鑒于此，本文借鑒Wang et al.（2013）的方法測(cè)算基于行業(yè)增加值出口的顯性比較優(yōu)勢(shì)[1]。采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD）提供的世界投入產(chǎn)出表，估算了我國(guó)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)1995～2011年的顯性比較優(yōu)勢(shì)，從行業(yè)要素密集度特征和比較優(yōu)勢(shì)演進(jìn)的時(shí)間趨勢(shì)兩方面進(jìn)行了分析。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步估算了高收入國(guó)家群體中貿(mào)易額最大的6個(gè)國(guó)家以及中低收入國(guó)家群體中貿(mào)易額最大的6個(gè)國(guó)家，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)。并將之與Balassa's指數(shù)的結(jié)果進(jìn)行比較。

二、文獻(xiàn)綜述

從誕生之初起，比較優(yōu)勢(shì)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最引人入勝的概念之一，Ricardo認(rèn)為由比較優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)的貿(mào)易格局是源于資源約束下因勞動(dòng)生產(chǎn)率差異而引起的機(jī)會(huì)成本決策。然而，在實(shí)證層面上對(duì)既定貿(mào)易格局背后的機(jī)會(huì)成本進(jìn)行度量幾乎是不可能的，因此，后來(lái)的學(xué)者大都采用Balassa's （1965）提出的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（Revealed Comparative Advantage RCA）一國(guó)出口的整體布局和產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀[2]。Balassa's指數(shù)擺脫了各種理論假設(shè)的制約，而根據(jù)商品進(jìn)出口的結(jié)果對(duì)其是否具有比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行判斷，本質(zhì)上是測(cè)算的出口產(chǎn)品密集度。后來(lái)，許多學(xué)者從不同方面對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。Proudman和Redding （2000）則引入馬爾科夫過(guò)程通過(guò)隨機(jī)微分方程來(lái)刻畫(huà)比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)[3]。Yu et al.（2009）通過(guò)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理的RCA改進(jìn)了經(jīng)典RCA的不對(duì)稱(chēng)性和零值無(wú)效性[4]。國(guó)內(nèi)學(xué)者中，陳佳貴和張金昌（2002），將進(jìn)口因素融入RAC建立了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)，并對(duì)中美制造業(yè)進(jìn)行了比較分析[5]。魏浩（2011）則通過(guò)限制RCA分母的范圍，提出區(qū)域的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，分別在美國(guó)市場(chǎng)上和世界范圍內(nèi)測(cè)算了中國(guó)制成品出口比較優(yōu)勢(shì)[6]。然而，上述改進(jìn)大都以出口總值為基點(diǎn)反映的是全球水平專(zhuān)業(yè)化的模式，未能很好的反映日益廣泛的垂直專(zhuān)業(yè)化以及產(chǎn)品內(nèi)分工網(wǎng)絡(luò)的特征。Hummls et al.（2001）首次提出垂直分工度（verticalspecialization VS）的測(cè)算方法[7]，張小蒂和孫景蔚（2006）通過(guò)回歸方法檢驗(yàn)了中國(guó)各產(chǎn)業(yè)的垂直分工度對(duì)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響，但在產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的測(cè)算方面仍然沿用傳統(tǒng)的方法[8]。

雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)在理論和經(jīng)驗(yàn)上為估算產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)提供了多維度的分析視角與測(cè)算方法，但仍有一定的局限性。從研究對(duì)象上來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都聚焦于中國(guó)，缺乏全球視野和跨國(guó)比較分析，同時(shí)關(guān)注的興趣點(diǎn)基本集中于制造業(yè)，少將服務(wù)業(yè)囊括進(jìn)來(lái)，更未能體現(xiàn)兩者的區(qū)別與聯(lián)系。從研究方法上來(lái)看，現(xiàn)有的測(cè)算體系沒(méi)有很好地反映全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)品內(nèi)分工趨勢(shì)下的價(jià)值構(gòu)成或者對(duì)價(jià)值構(gòu)成的來(lái)源與去向區(qū)分不清。本文主要貢獻(xiàn)在于：從全球價(jià)值鏈的視角改進(jìn)了傳統(tǒng)的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)；采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD）提供的世界投入產(chǎn)出表，對(duì)12個(gè)主要貿(mào)易國(guó)家1995～2011年制造業(yè)各行業(yè)和服務(wù)業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了測(cè)算；并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了跨國(guó)比較分析。

三、方法與數(shù)據(jù)

（一）本文的測(cè)算方法與改進(jìn)

根據(jù)Balassa's （1965），一國(guó)某行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)被定義為：

表示一國(guó)所有行業(yè)的出口中某行業(yè)出口所占份額相對(duì)該行業(yè)所有國(guó)家的出口占全球總出口的份額，該比例大于1則表示該行業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)。若不然，則意味著這該國(guó)該行業(yè)是比較劣勢(shì)的。

然而，從價(jià)值鏈視角的出口分解來(lái)看，該表達(dá)式并沒(méi)有剔除出口中包含的國(guó)外增加值。同時(shí)，該式也未能包含行業(yè)創(chuàng)造的增加值依附在其他行業(yè)出口中的情況。因此，本文首先通過(guò)價(jià)值鏈的前向關(guān)聯(lián)分解，剔除出口中包含的國(guó)外增加值并納入依附在本地其他行業(yè)出口中的本行業(yè)增加值，得到修正的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)。修正的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)應(yīng)該避免籠統(tǒng)使用行業(yè)總出口來(lái)計(jì)算的疏漏，并體現(xiàn)出口中由投入某行業(yè)的生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造出的價(jià)值，這一價(jià)值由兩個(gè)部分組成：

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及產(chǎn)業(yè)分類(lèi)

本文采用多國(guó)的世界投入產(chǎn)出表（WIOT）①。數(shù)據(jù)主要內(nèi)容包含41個(gè)經(jīng)濟(jì)體（40個(gè)國(guó)家，包括OECD國(guó)家，俄羅斯，巴西，中國(guó)，印度，印尼；其他國(guó)家歸為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體ROW）35個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)從1995至2011年連續(xù)17年數(shù)據(jù)。本文參考Rahman et al（2013）[9]要素密集度分類(lèi)方法將35個(gè)產(chǎn)業(yè)分為8大類(lèi)為初級(jí)產(chǎn)品和資源產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)）、勞動(dòng)密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)、知識(shí)密集型制造業(yè)、勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)、資本密集型服務(wù)業(yè)、知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)、公共服務(wù)業(yè)。同時(shí)為了更好的描述全球貿(mào)易格局的新態(tài)勢(shì)，本文選取貿(mào)易規(guī)模最大的6個(gè)高收入國(guó)家：美國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和6個(gè)中低收入國(guó)家：中國(guó)、俄羅斯、印度、墨西哥、巴西、印尼作為樣本國(guó)。四、結(jié)果分析與國(guó)際比較

（一）中國(guó)的情況分析

本文首先給出中國(guó)1995～2011年制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)經(jīng)修正的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，如表1所示。

從表2中可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)制造業(yè)行業(yè)中紡織及服裝制造行業(yè)、皮革毛皮、羽毛、鞋類(lèi)制品行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力非常明顯，從比較優(yōu)勢(shì)持續(xù)時(shí)間來(lái)看，對(duì)于這類(lèi)典型的勞動(dòng)密集型行業(yè)而言，“人口紅利”的消失雖然使得這些行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了一些波動(dòng)，但并未出現(xiàn)持續(xù)大幅度下降的勢(shì)態(tài)。隨著這些行業(yè)中大量下游環(huán)節(jié)向東南亞周邊國(guó)家轉(zhuǎn)移，從本文的指標(biāo)上看我國(guó)的這些行業(yè)有望通過(guò)“換擋”向行業(yè)的價(jià)值鏈上游進(jìn)軍。我國(guó)其他行業(yè)，如木材加工及木、竹、藤、草制品行業(yè)、橡膠及塑料制品行業(yè)、其他制造及廢棄資源和廢舊材料回收加工行業(yè)、食品、飲料制造、煙草行業(yè)、非金屬礦物制品行業(yè)、金屬制品行業(yè)、電氣及電子機(jī)械器材制造行業(yè)等也具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，木材加工及木、竹、藤、草制品行業(yè)、橡膠及塑料制品行業(yè)、其他制造及廢棄資源和廢舊材料回收加工行業(yè)、金屬制品行業(yè)、電氣及電子機(jī)械器材制造行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)持續(xù)性較好，近年來(lái)更有繼續(xù)強(qiáng)化的趨勢(shì)?；瘜W(xué)原料及化學(xué)制品制造行業(yè)、機(jī)械制造行業(yè)在樣本期期初尚不具備比較優(yōu)勢(shì)，但近年來(lái)表現(xiàn)出一定的比較優(yōu)勢(shì)。其他行業(yè)如造紙及紙制品、印刷和記錄傳媒復(fù)制行業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造行業(yè)，雖然在整個(gè)樣本期內(nèi)未表現(xiàn)出比較優(yōu)勢(shì)，但指標(biāo)值卻在逐年上升。本文基于增加值出口前向關(guān)聯(lián)的測(cè)度指標(biāo)包含了本行業(yè)增加值通過(guò)本行業(yè)出口以及本行業(yè)增加值通過(guò)其他行業(yè)間接出口的情況，同時(shí)剔除了國(guó)外增加值和本國(guó)其他行業(yè)增加值通過(guò)本行業(yè)出口的情況。若該行業(yè)總體上出現(xiàn)向價(jià)值鏈上游邁進(jìn)的趨勢(shì)時(shí)，則本行業(yè)出口中包含的國(guó)外增加值和本國(guó)其他行業(yè)的增加值預(yù)期會(huì)減少，而本行業(yè)增加值通過(guò)其他行業(yè)間接出口的部分預(yù)期會(huì)有一定程度的增加。因此，若從行業(yè)創(chuàng)造增加值的視角探索其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)疑本文的結(jié)果更具有說(shuō)服力。

從表2中可以發(fā)現(xiàn)，與制造業(yè)行業(yè)大相徑庭，我國(guó)服務(wù)業(yè)行業(yè)大都不具有比較優(yōu)勢(shì)。在樣本期內(nèi)持續(xù)具有比較優(yōu)勢(shì)的服務(wù)業(yè)行業(yè)僅有住宿和餐飲行業(yè)和電力煤氣及水的生產(chǎn)供應(yīng)行業(yè)，但兩者的發(fā)展趨勢(shì)卻截然相反，住宿和餐飲行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢(shì)，而

電力煤氣及水的生產(chǎn)供應(yīng)行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力卻逐年增強(qiáng)。其他服務(wù)業(yè)行業(yè)中，內(nèi)陸運(yùn)輸行業(yè)曾一度具有比較優(yōu)勢(shì)但隨后出現(xiàn)了緩慢的回落，水路運(yùn)輸行業(yè)在樣本期初不具有比較優(yōu)勢(shì)，但隨后發(fā)展迅速，具有同樣趨勢(shì)還有郵政與通訊行業(yè)以及公共服務(wù)業(yè)中的衛(wèi)生與社會(huì)工作部門(mén)。值得主要的是，上述具有比較優(yōu)勢(shì)的服務(wù)業(yè)行業(yè)相當(dāng)一部分屬于資本密集型服務(wù)業(yè)，而在傳統(tǒng)的Balassa's指數(shù)中這些服務(wù)業(yè)行業(yè)并未體現(xiàn)出比較優(yōu)勢(shì)，那是因?yàn)樵谥袊?guó)資本密集型服務(wù)業(yè)行業(yè)大都直接服務(wù)于制造業(yè)部門(mén)，創(chuàng)造的增加值通過(guò)制造業(yè)行業(yè)間接出口的比例較大的緣故。

（二）國(guó)際比較分析

修正后的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)與Balassa's 顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的結(jié)果幾乎處處不同。對(duì)于某國(guó)某行業(yè)，本文定義若Balassa's 顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)小于修正后的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（NRCAsi-TRCAsi>0）則認(rèn)為該國(guó)該行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力被低估了，反之（NRCAsi-TRCAsi<0）則認(rèn)為被高估了?；诖耍x取貿(mào)易大國(guó)中6個(gè)高收入國(guó)家和6個(gè)中低收入國(guó)家，分別計(jì)算從1995～2011年各年中制造業(yè)各行業(yè)以及服務(wù)業(yè)各行業(yè)被低估和被高估的行業(yè)數(shù)所占比重。從圖形上不難發(fā)現(xiàn)，被低估和被高估的行業(yè)在特定年份特定國(guó)家特定部門(mén)的占比是互補(bǔ)且對(duì)稱(chēng)的。圖1～2中粗線(xiàn)反映的被低估的情況，細(xì)線(xiàn)反映的是被高估的情況。

圖1為6個(gè)高收入國(guó)家制造業(yè)行業(yè)和服務(wù)業(yè)行業(yè)各年被低估和被高估的情況。上面三個(gè)國(guó)家從左至右依次為德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)，下面三個(gè)國(guó)家從左至右依次為日本、韓國(guó)、美國(guó)?？梢园l(fā)現(xiàn)，從1995～2011年間，歐洲的三個(gè)國(guó)家，德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)主要體現(xiàn)為服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被低估，其中德國(guó)和法國(guó)都有近75%的服務(wù)業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被低估，同時(shí)德國(guó)有超過(guò)50%的制造業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在被低估的情況，英國(guó)也有50%左右的服務(wù)業(yè)行業(yè)和制造業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被低估，但趨勢(shì)逐漸減弱。兩個(gè)亞洲的發(fā)達(dá)國(guó)家日本和韓國(guó)則主要體現(xiàn)為制造業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被低估，其中韓國(guó)幾乎90%以上的制造業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被低估，日本制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被低估的程度則在金融危機(jī)以后有所下降，同時(shí)兩國(guó)也有近75%的服務(wù)業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被低估。對(duì)于美國(guó)而言，可以發(fā)現(xiàn)在制造業(yè)行業(yè)和服務(wù)業(yè)行業(yè)中被低估和被高估的比例比較接近，各年水平都在50%左右波動(dòng)。

圖2為6個(gè)中低收入國(guó)家制造業(yè)行業(yè)和服務(wù)業(yè)行業(yè)各年被低估和被高估的情況。上面三個(gè)國(guó)家從左至右依次為巴西、中國(guó)、印度尼西亞，下面三個(gè)國(guó)家從左至右依次為印度、墨西哥、俄羅斯。可以發(fā)現(xiàn)，四個(gè)金磚國(guó)家中，俄羅斯和中國(guó)主要體現(xiàn)在制造業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被低估。俄羅斯有將近60%的制造業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被低估。中國(guó)的制造業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被低估的程度呈現(xiàn)出顯著上升的趨勢(shì)，1995年這一指標(biāo)大約是50%，而到了到2011年則有超過(guò)75%的制造業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被低估。同時(shí)，中國(guó)服務(wù)業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被低估的時(shí)間趨勢(shì)與制造業(yè)行業(yè)高度相似，指標(biāo)從1995年約30%上升到2011年60%左右。巴西和印度主要體現(xiàn)為服務(wù)業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被低估。巴西被低估的服務(wù)業(yè)行業(yè)占所有服務(wù)業(yè)行業(yè)的比重約有60%，而印度這一指標(biāo)則達(dá)到了75%左右。另外兩個(gè)分處亞洲和美洲的新興市場(chǎng)國(guó)家：印度尼西亞和墨西哥的情況則大相徑庭。印尼的制造業(yè)行業(yè)和服務(wù)業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被低估和被高估的比例比較接近，甚至被高估的情況更加嚴(yán)重。而墨西哥在金融危機(jī)以前主要表現(xiàn)為制造業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被低估，而在后危機(jī)時(shí)代制造業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力被低估的程度相對(duì)下降但服務(wù)業(yè)行業(yè)被低估的程度顯著上升。

綜合圖1～2的情況，修正后的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)揭示了很多被Balassa's顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)掩蓋的事實(shí)。某些國(guó)家，如美國(guó)、印尼等國(guó)被低估和被高估的程度十分接近，而其他大部分國(guó)家被低估和被高估的程度存在明顯的分化。從兩種不同的比較優(yōu)勢(shì)測(cè)度方式可以知，基于增加值前向關(guān)聯(lián)的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)剔除了Balassa's指數(shù)由于包含國(guó)外增加值而引致的“統(tǒng)計(jì)幻象”，同時(shí)又增加了本行業(yè)創(chuàng)造的增加值通過(guò)其他行業(yè)出口的部分，而這在Balassa's指數(shù)中被當(dāng)做作其他行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。因此，厘清具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)增加值出口的途徑將有助于進(jìn)一步了解該行業(yè)參與全球價(jià)值鏈的方式和國(guó)際貿(mào)易的新格局。

五、結(jié)論與啟示

本文采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD）提供的最新的世界投入產(chǎn)出表，借鑒了wwz方法，估算了高收入國(guó)家群體中貿(mào)易額最大的6個(gè)國(guó)家以及中低收入國(guó)家群體中貿(mào)易額最大的6個(gè)國(guó)家，從1995～2011年制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)，并將之與Balassa's指數(shù)的結(jié)果進(jìn)行比較分析，揭示了被“統(tǒng)計(jì)幻象”掩蓋了的全球貿(mào)易格局新動(dòng)向。

就中國(guó)而言，修正后的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)顯示，勞動(dòng)密集型制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)在總體上有所弱化，但隨著行業(yè)內(nèi)部的轉(zhuǎn)型升級(jí)有望走出反轉(zhuǎn)趨勢(shì)，資本密集型制造業(yè)與知識(shí)密集型制造業(yè)雖然優(yōu)勢(shì)不及勞動(dòng)密集型制造業(yè)明顯，但得益于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，其中的某些行業(yè)近年來(lái)發(fā)展勢(shì)頭不錯(cuò)。在服務(wù)業(yè)行業(yè)中，資本密集型服務(wù)業(yè)創(chuàng)造的增加值通過(guò)間接服務(wù)于本國(guó)其他行業(yè)而出口也表現(xiàn)出一定的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但是總體而言服務(wù)業(yè)是處于比較劣勢(shì)的，尤其是知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

從跨國(guó)比較分析來(lái)看通過(guò)Balassa's指數(shù)與修正后的指數(shù)總體態(tài)勢(shì)比較發(fā)現(xiàn)，除了少數(shù)國(guó)家以外，都存在明顯的背離現(xiàn)象，因此基于修正后的指數(shù)能夠?yàn)槲覀兛疾靽?guó)際貿(mào)易格局提供新的洞見(jiàn)。總體上，貿(mào)易新格局的基本趨勢(shì)體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家在鞏固制造業(yè)高端環(huán)節(jié)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)又將服務(wù)業(yè)，特別是金融服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)以及商務(wù)網(wǎng)絡(luò)等方面的優(yōu)勢(shì)滲透進(jìn)來(lái)，建立起服務(wù)于全球的新體系，而新興市場(chǎng)國(guó)家則逐漸在不同要素密集度以及不同層次的制造業(yè)方面加緊布局。

對(duì)于中國(guó)加快培育競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略而言，本文能夠獲得的啟示是：（1）提升各行業(yè)產(chǎn)品附加值。我國(guó)過(guò)去30多年的外貿(mào)高速增長(zhǎng)主要依賴(lài)低成本支撐的規(guī)模擴(kuò)張，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自主品牌的市場(chǎng)主體較少，高技術(shù)含量、高附加值、高效益的出口產(chǎn)品占比較低，因此亟需在傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)中注入更多技術(shù)、品牌、質(zhì)量的附加值。（2）積極融入和主導(dǎo)全球或區(qū)域性自由貿(mào)易組織。參與一個(gè)穩(wěn)定的自由貿(mào)易組織可以幫助成員國(guó)各行業(yè)以更為直接的方式融入全球價(jià)值鏈，從而充分發(fā)揮并維持比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

注釋?zhuān)?/p>

①

WIOT數(shù)據(jù)主要基于SUT（NSI和ITS提供）、用BEC分類(lèi)鏈接，結(jié)合雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)（BACI）構(gòu)建的一個(gè)全球產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)，是WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)的核心部分。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wang Z， Wei SJ， Zhu K. Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Level[R]. National Bureau of Economic Research， 2013.

[2]Balassa，B.， Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage [J]. Manchester School，1965，33（2）：99-123.

[3]Proudman， J.， Redding， S， J. Evolving patterns of internationaltrade[J]. Review of International Economics，2000， 8（3）：373-396.

[4]Yu Run， JunningCai， PingSun Leung. The normalized revealedcomparative advantage index[J]. The Annals of Regional Science，2009，43（1） ：267-282.

[5]陳佳貴， 張金昌. 實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)優(yōu)勢(shì)： 中美具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)業(yè)的比較 [J].國(guó)際貿(mào)易，2002，（5）：21-24.

[6]魏浩， 王露西， 李翀. 中國(guó)制成品出口比較優(yōu)勢(shì)及貿(mào)易結(jié)構(gòu)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，（7）：1281-1310.

[7]Hummls， David， Jun， Ishii and KeiMu， Yi. The Nature and Growth OfVertical Specialization in World Trade[J]. Journal of International Economics，2001，54（1）：75-96

[8]張小蒂， 孫景蔚. 基于垂直專(zhuān)業(yè)化分工的中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2006，（5）：12-21.

[9]Rahman J， Zhao MT. Export Performance in Europe： What Do We Know from Supply Links？[M].International Monetary Fund，2013.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）

Abstract：Based on the classification of the forms， flows and channels of the export in value added of industries in the export value constitution， this paper improves the traditional revealed comparative advantage（RCA） from the perspective of value chain， and measures and calculates the revealed comparative advantages in the manufacturing industries and service industries from 1995 to 2011 in twelve major trading powers. Further， the paper also makes a transnational comparative analysis of factor density， value added export channels of competitive industries and the relation between their comparative advantage and the location of their industrial chain. It is found in this paper that the general trend of the patterns of trade indicates that developed countries are integrating the advantages of service industries， especially financial service industry， information service industry and business network， with enhancing the advantage of highend parts of manufacturing industry， establishing a new system which serves the whole world， while emerging economies are speeding up to improve the structure of manufacturing industries with different element concentration and from various levels. The findings in this paper suggest that for China， facilitating the combination between trade and industries is conducive to certain industries in that they will be able to participate in the international competition by indirectly exporting in value added.

Key words：Value added in export； Revealed comparative advantage； Transnational comparative analysis