劉芬+曾元祥

文章分析了我國(guó)出版評(píng)獎(jiǎng)中存在的運(yùn)作不規(guī)范現(xiàn)象，并剖析了其運(yùn)作不規(guī)范的成因，包括監(jiān)督管理不到位、評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)仍存弊端、評(píng)審機(jī)制不完善、信息公開渠道單一等方面，進(jìn)而指出建立問責(zé)制度、加強(qiáng)監(jiān)督、明確評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)、完善評(píng)審機(jī)制、拓展信息公開渠道，是規(guī)范出版評(píng)獎(jiǎng)運(yùn)作的重要對(duì)策。

熱詞：出版評(píng)獎(jiǎng) 規(guī)范化運(yùn)作

出版評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)對(duì)整個(gè)出版業(yè)有著重要的導(dǎo)向和示范作用，獲獎(jiǎng)與否不僅作為外界評(píng)價(jià)獲獎(jiǎng)出版物、出版工作者或出版單位的重要指標(biāo)，也成為其他出版物、出版工作者及出版單位效仿的標(biāo)桿。出版評(píng)獎(jiǎng)的規(guī)范化有利于實(shí)現(xiàn)評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果的公平公正，確保出版評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的有序開展，也有利于出版獎(jiǎng)勵(lì)引導(dǎo)示范作用的有效發(fā)揮。近年來，隨著圖書出版品種規(guī)模的與日俱增，出版評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)亦日益活躍，各類獎(jiǎng)勵(lì)層出不窮。據(jù)我們的不完全調(diào)查統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前我國(guó)存在各類出版獎(jiǎng)勵(lì)共計(jì)192個(gè)。然而，在此過程中其運(yùn)作不規(guī)范的問題也日益突出，并嚴(yán)重制約了我國(guó)出版獎(jiǎng)勵(lì)建設(shè)工作的推進(jìn)，影響了出版評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)引導(dǎo)示范作用的實(shí)現(xiàn)。如何看待和認(rèn)識(shí)當(dāng)前出版評(píng)獎(jiǎng)運(yùn)作不規(guī)范的現(xiàn)象及其成因，進(jìn)而找出針對(duì)性的規(guī)范其運(yùn)作的思路，值得深思。

出版評(píng)獎(jiǎng)規(guī)范化運(yùn)作缺失的表現(xiàn)

一項(xiàng)完整的出版評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)包括多個(gè)不同環(huán)節(jié)，其規(guī)范化的運(yùn)作也體現(xiàn)在評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)。通過我們對(duì)政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、出版企業(yè)三類評(píng)獎(jiǎng)主體設(shè)立的出版獎(jiǎng)勵(lì)，在評(píng)獎(jiǎng)?wù)鲁?、?jiǎng)項(xiàng)設(shè)置、評(píng)審環(huán)節(jié)、公眾參與度、評(píng)委選拔、信息公開等方面情況的調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)多數(shù)出版評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)在運(yùn)作過程中還有欠規(guī)范，具體表現(xiàn)在評(píng)獎(jiǎng)?wù)鲁倘蔽?、很少?shí)行回避制度、信息公開度較低等。

第一，在評(píng)審之前，評(píng)獎(jiǎng)?wù)鲁痰娜蔽?。評(píng)獎(jiǎng)?wù)鲁淌菍?duì)參評(píng)方進(jìn)行作品申報(bào)、評(píng)獎(jiǎng)運(yùn)作具體流程進(jìn)行指導(dǎo)和說明的重要依據(jù)，是確保評(píng)選活動(dòng)的權(quán)威性和公正性的前提。因此，制定評(píng)獎(jiǎng)?wù)鲁淌且?guī)范評(píng)獎(jiǎng)程序的第一步。然而在針對(duì)我國(guó)近200個(gè)出版獎(jiǎng)項(xiàng)的調(diào)查中，有116個(gè)出版獎(jiǎng)項(xiàng)在評(píng)選活動(dòng)中有具體的評(píng)獎(jiǎng)?wù)鲁毯鸵?guī)范化的制度文本，僅占總數(shù)的60%。在剩余40%的出版獎(jiǎng)項(xiàng)中，有的獎(jiǎng)項(xiàng)只有一個(gè)指導(dǎo)文件，并沒有具體評(píng)選方案和辦法，有的獎(jiǎng)項(xiàng)則只說明設(shè)立評(píng)審委員會(huì)，沒有具體的評(píng)獎(jiǎng)?wù)鲁獭?/p>

第二，在作品推薦和申報(bào)過程中，缺乏一套較為完善的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在出版評(píng)獎(jiǎng)過程中，申報(bào)推薦標(biāo)準(zhǔn)是各個(gè)出版單位進(jìn)行自下而上、逐級(jí)申報(bào)的重要準(zhǔn)則。通過用ROST詞頻分析軟件對(duì)國(guó)家級(jí)出版獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)獎(jiǎng)?wù)鲁讨械淖髌飞陥?bào)推薦標(biāo)準(zhǔn)文本進(jìn)行詞頻分析，我們發(fā)現(xiàn)，除了“圖書”“出版”“獎(jiǎng)勵(lì)”等與評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)無(wú)關(guān)的詞頻之外，并無(wú)較為顯性的作品推薦和申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)。而在具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)上，除了作品優(yōu)秀、質(zhì)量高等較為模糊不清的衡量標(biāo)準(zhǔn)外，很少看到有其他具體可操作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，顯得較為空泛。

第三，在作品評(píng)審環(huán)節(jié)，很少實(shí)行回避制度。回避制度是評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中一個(gè)確保評(píng)選結(jié)果公平公正的重要制度，能夠有效保障和體現(xiàn)評(píng)獎(jiǎng)運(yùn)作程序的公正和評(píng)選結(jié)果的公平。在調(diào)查的192個(gè)出版獎(jiǎng)項(xiàng)中，在評(píng)獎(jiǎng)?wù)鲁讨忻鞔_指出實(shí)行回避制度的獎(jiǎng)項(xiàng)很少，僅有21項(xiàng)，而在評(píng)選程序中實(shí)行了回避制度的出版獎(jiǎng)僅15項(xiàng)，甚至不到10%。由此可見，評(píng)選程序亟待規(guī)范。

第四，在信息公示環(huán)節(jié)，信息的公開度較低。雖然很多獎(jiǎng)項(xiàng)的入圍名單、獲獎(jiǎng)名單都能在一些媒體網(wǎng)站上輾轉(zhuǎn)查到，但是由官方網(wǎng)站等權(quán)威平臺(tái)進(jìn)行公示的卻較少。通過對(duì)具體獎(jiǎng)項(xiàng)主辦方官方網(wǎng)站對(duì)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)信息公示情況的調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，主辦方在評(píng)獎(jiǎng)過程中有在其官方網(wǎng)站進(jìn)行信息公開的出版獎(jiǎng)項(xiàng)與未在官方網(wǎng)站進(jìn)行信息公開的獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量剛剛持平，各有96項(xiàng)，占比50%，信息公開度有待進(jìn)一步加強(qiáng)。而且從圖4可以看出，政府層面的評(píng)獎(jiǎng)主體的信息透明度略低于企業(yè)類和行業(yè)團(tuán)體類，僅為45%，這主要是因?yàn)榈胤秸O(shè)立的出版獎(jiǎng)勵(lì)信息公開度較低。

出版評(píng)獎(jiǎng)運(yùn)作不規(guī)范的原因

出版評(píng)獎(jiǎng)在運(yùn)作上不規(guī)范的原因是多方面的，其中很重要的一個(gè)原因就是我國(guó)出版評(píng)獎(jiǎng)運(yùn)作機(jī)制目前還不完善。具體說來，有監(jiān)督管理不到位、評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)仍存弊端、評(píng)審機(jī)制不完善、信息公開渠道單一等方面的原因。

1.監(jiān)督管理不到位

評(píng)獎(jiǎng)?wù)鲁痰娜笔c我國(guó)出版評(píng)獎(jiǎng)運(yùn)行監(jiān)督管理的不到位不無(wú)關(guān)系。首先，是相關(guān)制度建設(shè)跟不上。2000年之后，我國(guó)出版獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量出現(xiàn)井噴式的增長(zhǎng)，但是，國(guó)家在此期間僅出臺(tái)一部《全國(guó)性文藝新聞出版評(píng)獎(jiǎng)管理辦法》對(duì)出版評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，而且該管理辦法僅規(guī)定“全國(guó)性評(píng)獎(jiǎng)必須有明確的評(píng)獎(jiǎng)?wù)鲁?、條例和實(shí)施細(xì)則”，而對(duì)地方性評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)并未明確說明，對(duì)評(píng)獎(jiǎng)程序的規(guī)范性、評(píng)選運(yùn)作流程等方面表述較為宏觀，相關(guān)規(guī)定不夠具體和完善。其次，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的缺失。我國(guó)現(xiàn)存出版獎(jiǎng)項(xiàng)中，由多個(gè)單位聯(lián)合舉辦的獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量約達(dá)30%，這種主體分散、多頭管理的問題很容易造成管理部門之間職責(zé)不明確，出現(xiàn)管理重疊或管理空白的情況，管理空白之處往往缺少內(nèi)部監(jiān)督。這在一定程度上也體現(xiàn)了我國(guó)出版評(píng)獎(jiǎng)運(yùn)作的監(jiān)督管理不到位。

2.評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)仍存弊端

我國(guó)出版評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)存在混亂空泛，定位不明確、可操作性不強(qiáng)等弊端導(dǎo)致作品申報(bào)推薦缺乏依據(jù)，也是出版評(píng)獎(jiǎng)在運(yùn)作上有欠規(guī)范的原因之一。我國(guó)出版獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量多，對(duì)作品的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。有的獎(jiǎng)項(xiàng)只關(guān)注作品本身的價(jià)值，不太考慮這部作品的作者及其所屬出版單位，而有的獎(jiǎng)項(xiàng)則需要考量出版單位的知名度和作者的影響力；有的獎(jiǎng)項(xiàng)注重作品的社會(huì)效益，如“出版政府獎(jiǎng)”，有的獎(jiǎng)項(xiàng)更看重經(jīng)濟(jì)效益，注重銷量，如“粵版優(yōu)秀暢銷書獎(jiǎng)”。另外，除了要求作品優(yōu)秀、質(zhì)量高以外，出版作品評(píng)價(jià)體系中缺少一套具體可操作的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)選過程中，評(píng)委對(duì)作品評(píng)審主要依賴主觀判斷，自主操作空間大，自我約束意識(shí)不強(qiáng)的話，容易讓投機(jī)人士有機(jī)可乘，出現(xiàn)人情票、利益票的情況，導(dǎo)致運(yùn)作上的不規(guī)范。

3.評(píng)審機(jī)制不完善

評(píng)審機(jī)制的不完善主要體現(xiàn)在兩方面。一方面，對(duì)評(píng)審專家選擇的專業(yè)性不夠。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，出版評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中的評(píng)審委員會(huì)多是由獎(jiǎng)項(xiàng)主辦方設(shè)立，有的評(píng)審委員直接是主辦方圈定的領(lǐng)導(dǎo)，并非是出版領(lǐng)域的專家，對(duì)出版行業(yè)不夠了解，對(duì)作品評(píng)審與鑒定缺乏專業(yè)性，不能確保評(píng)審結(jié)果的權(quán)威性與公正性。另一方面，評(píng)審過程不夠透明。由于評(píng)委主要是出版領(lǐng)域的專家學(xué)者和出版行業(yè)界的權(quán)威，在參評(píng)作品中難免會(huì)遇到作品或其所在出版單位與評(píng)委有聯(lián)系的情況，針對(duì)這種情形，評(píng)審委員會(huì)在評(píng)委選拔時(shí)就要嚴(yán)格實(shí)行回避制度，在評(píng)議此類作品時(shí)，相關(guān)評(píng)委必須回避。然而從圖3可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)出版獎(jiǎng)項(xiàng)中實(shí)行回避制度的不到10%，這反映出我國(guó)出版評(píng)獎(jiǎng)在運(yùn)作過程中對(duì)回避制度的忽視。

4.信息公開渠道單一

我國(guó)出版評(píng)獎(jiǎng)的信息公開度較低很大程度上是由于主辦方對(duì)信息公開渠道的選擇上較為單一。目前，我國(guó)出版獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選結(jié)果主要還是依賴傳統(tǒng)媒體報(bào)道或通過官方網(wǎng)站進(jìn)行公開，而較少采用官方微博、微信、客戶端等新媒體進(jìn)行宣傳，這不僅會(huì)影響信息的時(shí)效性，而且受眾面有限，不能使公眾及時(shí)關(guān)注。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)出版獎(jiǎng)項(xiàng)在評(píng)獎(jiǎng)過程中有公眾參與的獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量?jī)H占20%，社會(huì)公眾在評(píng)獎(jiǎng)中參與度不高，其監(jiān)督作用也沒有得到有效的發(fā)揮，信息公開的效果也會(huì)大打折扣。

對(duì)策強(qiáng)化出版評(píng)獎(jiǎng)規(guī)范化運(yùn)作的思路

針對(duì)上述的出版評(píng)獎(jiǎng)運(yùn)作不規(guī)范問題，需要加強(qiáng)出版評(píng)獎(jiǎng)的運(yùn)作機(jī)制建設(shè)。具體來說，可以從建立問責(zé)制度、加強(qiáng)監(jiān)督、明確評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)、完善評(píng)審機(jī)制、拓展信息公開渠道等方面對(duì)評(píng)獎(jiǎng)運(yùn)作過程進(jìn)行規(guī)范。

1.加強(qiáng)監(jiān)督，建立問責(zé)制度

首先，建立問責(zé)制度。評(píng)獎(jiǎng)涉及利益分配的問題，參評(píng)者為了謀取利益可能弄虛作假，評(píng)委在行使評(píng)審權(quán)的時(shí)候，也可能存在公正、公平的問題。因此，在出版評(píng)獎(jiǎng)運(yùn)作過程中，不僅需要完善監(jiān)督與制約機(jī)制，而且建立一套獎(jiǎng)懲分明、職責(zé)明確的問責(zé)制度也很有必要。具體來說，政府出版主管部門應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)政策，將權(quán)責(zé)落到實(shí)處，參評(píng)方對(duì)其作品本身負(fù)責(zé)，評(píng)選結(jié)果的公正與否直接與評(píng)委會(huì)相關(guān)，嚴(yán)厲打擊弄虛作假、錢獎(jiǎng)交易等行為，確保整個(gè)評(píng)獎(jiǎng)過程的規(guī)范化，使評(píng)獎(jiǎng)工作的有序進(jìn)行。例如，我國(guó)2015年度國(guó)家科技獎(jiǎng)評(píng)審活動(dòng)中，就明確要求組織者、推薦方、評(píng)審對(duì)象及評(píng)審專家簽訂承諾書，以強(qiáng)化對(duì)不端行為的查處。

其次，通過實(shí)施有效的監(jiān)督，切實(shí)保障出版評(píng)獎(jiǎng)中運(yùn)作的規(guī)范性，有助于確保評(píng)獎(jiǎng)過程的公平與公正?？梢栽O(shè)立出版獎(jiǎng)勵(lì)監(jiān)督委員會(huì)，對(duì)評(píng)審過程進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于多方聯(lián)合舉辦的獎(jiǎng)項(xiàng)，要防止管理重疊、管理空白地帶監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺失的現(xiàn)象，確保出版評(píng)獎(jiǎng)運(yùn)作的規(guī)范性。例如我國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審工作由科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)監(jiān)督委員會(huì)監(jiān)督檢查，并有駐部監(jiān)察局在每個(gè)工作節(jié)點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督指導(dǎo)；美國(guó)國(guó)家圖書獎(jiǎng)的評(píng)審過程也是由全國(guó)圖書基金會(huì)進(jìn)行全程監(jiān)督和管理。

2. 細(xì)化評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)

在出版評(píng)獎(jiǎng)過程中，評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)所評(píng)出版物、出版單位、出版從業(yè)人員的基石、準(zhǔn)則。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)明確、細(xì)化、具體、新穎、規(guī)范，才能對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選起到積極的指導(dǎo)意義。具體來說，我國(guó)出版獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)必須堅(jiān)持貼近實(shí)際、貼近生活、貼近群眾的“三貼近 ”原則，體現(xiàn)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義核心價(jià)值體系，合理設(shè)置具體的量化指標(biāo)，各個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)之間要體現(xiàn)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)的新穎性和特殊性，而非千篇一律的“高質(zhì)量”，可以把藝術(shù)價(jià)值、審美情趣、群眾口碑等作為評(píng)價(jià)的指標(biāo)來衡量。在美國(guó)，有的出版獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選結(jié)果與出版物的銷量有直接關(guān)系。例如由美國(guó)書商協(xié)會(huì)設(shè)立的“ABBY兒童圖書獎(jiǎng)”就是全國(guó)各大書店根據(jù)銷售情況投票選舉，頗具影響力。有的出版獎(jiǎng)項(xiàng)在評(píng)選過程中，對(duì)獲評(píng)作品的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)有嚴(yán)格具體的規(guī)定和說明。例如美國(guó)凱迪克大獎(jiǎng)（The Caldecott Medal）在其評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)中明確規(guī)定，獲獎(jiǎng)作品必須具備藝術(shù)價(jià)值和特殊創(chuàng)意，要有“寓教于樂”的功能，具體而新穎的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)使得該獎(jiǎng)在美國(guó)備受推崇。

3.完善評(píng)審制度

評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果的是否公正、公平，出版評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)能否規(guī)范有序運(yùn)行，都與評(píng)審機(jī)制息息相關(guān)。因此，完善我國(guó)出版獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)審機(jī)制具有重要意義。首先，建立評(píng)審專家?guī)熘贫?。可以按照評(píng)審委員的在業(yè)界的聲望、專業(yè)結(jié)構(gòu)和各省評(píng)委人數(shù)比例等因素遴選業(yè)內(nèi)專家，建立專家?guī)?，?yán)格執(zhí)行回避制度，對(duì)評(píng)審委員實(shí)行隨機(jī)分配，保證評(píng)委選擇的專業(yè)性和透明性。例如我國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)就是采用評(píng)審組長(zhǎng)庫(kù)制度，按照知識(shí)面廣、公認(rèn)度高、組織協(xié)調(diào)能力強(qiáng)等原則，選出若干名專家形成評(píng)審組長(zhǎng)人選庫(kù)，每年根據(jù)項(xiàng)目專業(yè)匹配和利害回避的情況隨機(jī)選用。其次，設(shè)立大眾評(píng)委或網(wǎng)絡(luò)評(píng)審組。即允許公眾通過網(wǎng)絡(luò)投票、大眾評(píng)審等形式參與獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)審。例如“大眾電影百花獎(jiǎng)”有專門設(shè)置由觀眾投票產(chǎn)生的“觀眾獎(jiǎng)”，第23屆百花獎(jiǎng)評(píng)選時(shí)，大眾評(píng)委就達(dá)到101人，這樣就使得評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)面向大眾，擴(kuò)大了獎(jiǎng)項(xiàng)的效果和影響力。

4.拓展信息公開渠道

評(píng)獎(jiǎng)主體應(yīng)主動(dòng)通過正式文件、官方網(wǎng)站、報(bào)刊、微博、微信、客戶端等便于公眾知曉的方式公開，實(shí)現(xiàn)公開渠道多元化，充分告知大眾獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選的相關(guān)信息。還可與一些大型門戶網(wǎng)站、專業(yè)媒體合作，擴(kuò)大公眾參與面，使公眾了解評(píng)獎(jiǎng)的情況，便于參與和監(jiān)督，從而搭建多維度、立體式的“監(jiān)督網(wǎng)”，確保評(píng)獎(jiǎng)工作有序運(yùn)行，完善評(píng)獎(jiǎng)運(yùn)作機(jī)制。例如我國(guó)國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)在評(píng)獎(jiǎng)過程中需要進(jìn)行三次公示，即推薦公示、受理公示和初評(píng)公示，而且開展“媒體開放日”活動(dòng)，與中央電視臺(tái)、科技日?qǐng)?bào)、科技部和獎(jiǎng)勵(lì)辦網(wǎng)站等媒體合作，向全社會(huì)公示，接受監(jiān)督，成為評(píng)獎(jiǎng)規(guī)范化運(yùn)作的典范；第32屆大眾電影百花獎(jiǎng)除了在已有的雜志通過傳統(tǒng)方式宣傳之外，還創(chuàng)新地打通了網(wǎng)絡(luò)、視頻、微博、微信、移動(dòng)傳媒、環(huán)境媒體、影院陣地等全媒體渠道，為廣大影迷及讀者等提供了更廣闊的互動(dòng)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了信息公開渠道的多元化。

（作者劉芬單位系武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，曾元祥單位系四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）