短期3-5年內(nèi)，在線教育不可能顛覆培訓(xùn)行業(yè)。

其實“顛覆”與否，主要看三點，一是產(chǎn)品，二是技術(shù)，三是用戶習(xí)慣。

首先說說產(chǎn)品。不管是留學(xué)也好，培訓(xùn)也好，都是一個注重服務(wù)與體驗的行業(yè)，考試還是考試，申請還是申請，哪天不再瞄著這個目標(biāo)走了，那我們就可以說是一個“顛覆”了，而目前，能做的就是從細(xì)節(jié)從流程從模式去進行細(xì)微的變革，也就是時下熱門的“微創(chuàng)新”。

真正需要從產(chǎn)品端去做的，也最有可能成功的，就是內(nèi)容。我們知道，就留學(xué)培訓(xùn)來說，內(nèi)容方面其實是一個大的退步，從12、13年所謂的“猜題”到14、15年大面積的“真題”，重視教研的機構(gòu)活不下去了，能拿到或者說舍得拿題的機構(gòu)，都大發(fā)橫財，于是整個行業(yè)的浮躁愈演愈烈。而從14年起，幾大出題官方都在大力打擊泄題，雖然目前來說成效不高，但始終會是一個大趨勢，因為，從產(chǎn)品上來說，加大對內(nèi)容方面的投入，會是一個不錯的選擇，也會是一個未來的趨勢。拿運營來說，有內(nèi)容，就不至于被人蹂躪，在座的都是管理者，這個您比我更懂；再從時下熱門的考試比如SAT來說，如果這一兩年還是解決不了公信力的問題，那估計大學(xué)會另找門路，甚至于會是幾個大學(xué)聯(lián)合或單個大學(xué)單獨出題都難說，真的出現(xiàn)這個情況，那對于培訓(xùn)行業(yè)來說，會是一個災(zāi)難。當(dāng)然，我估計這個情況對于如今還在孜孜不倦做教研的機構(gòu)來說，是最希望看到的，對吧。

而留學(xué)行業(yè)，大家都在說留學(xué)中介服務(wù)是一個標(biāo)準(zhǔn)的非標(biāo)行業(yè)，但是我認(rèn)為，留學(xué)中介服務(wù)在一定的情況下，是可以做到標(biāo)準(zhǔn)化的，同樣是內(nèi)容的原因。我不是專業(yè)人士，我也只能說流程化和一些顯性的內(nèi)容上去說留學(xué)，所以這里我就不講了，有興趣的可以會后細(xì)談。

第二，技術(shù)。其實現(xiàn)實中，教育尤其是國際教育，應(yīng)該算是最早開始擁抱互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)之一，從01年開始，這個行業(yè)的機構(gòu)已經(jīng)普遍觸網(wǎng)，但是因為行業(yè)的特性，卻是讓人感覺變革促進最慢的行業(yè)之一。而前幾年VR技術(shù)的出現(xiàn)，行外一片驚呼，在線教育的春天來了，但是事實上，不管VR、AR，還是MR、CR，都還沒能解決最根本的F2F的體驗問題。短期3-5年，我相信沒有可能，而中長期，不排除這種可能。雖然前兩年資本對此的追逐非常熱，拿新三板來說，廣證恒生的數(shù)據(jù)顯示，到今年4月底，新三板上市的教育企業(yè)超過100家，其中涉及在線教育概念的占絕大多數(shù)，但是，盈利的沒幾家。他們不缺乏資本，再新潮的技術(shù)也可以去追逐，但為什么難以盈利，這也就從另外一個角度給了我們提示，在這個行業(yè)，技術(shù)并不能解決未來，或者說，還沒有足以成熟的技術(shù)足以給行業(yè)的“顛覆”做支撐。

第三，用戶習(xí)慣。用戶習(xí)慣是一個綜合性的問題，沒有什么線上線下之分，差別只是一個形式而已。所以不管是叫“互聯(lián)網(wǎng)+”還是“+互聯(lián)網(wǎng)”，怎么方便怎么能達(dá)到效果，多重復(fù)幾遍就成了習(xí)慣，沒什么多高深的東西，但也不說什么隨隨便便就可以重復(fù)的東西。