王新輝，程 紅，鄢仁秀，汪賢裕

?

雙邊信息不對(duì)稱的供應(yīng)鏈契約機(jī)制效率：基于實(shí)驗(yàn)研究

王新輝1,2，程 紅3，鄢仁秀2,4，汪賢裕2

（1.西南民族大學(xué)計(jì)算機(jī)與科學(xué)技術(shù)學(xué)院，四川成都610041；2.四川大學(xué)商學(xué)院，四川成都610064；3.成都理工大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院，四川成都610059；4.成都理工大學(xué)核技術(shù)與自動(dòng)化工程學(xué)院，四川成都610059）

契約機(jī)制是協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈企業(yè)行為的重要理論方法，卻很少被實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。本文通過(guò)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的方法驗(yàn)證雙邊不對(duì)稱信息下的供應(yīng)鏈契約機(jī)制的效率。首先，簡(jiǎn)化了制造商和銷售商雙方各自成本信息不對(duì)稱的數(shù)學(xué)模型，并基于此給出相應(yīng)的契約機(jī)制和相應(yīng)的數(shù)值算例，以此作為實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)。其次，按照實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本規(guī)范設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)并進(jìn)行了20輪有效實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：（1）隨著實(shí)驗(yàn)進(jìn)行，被試真實(shí)共享信息的頻率有逐漸增大的趨勢(shì)，并在實(shí)驗(yàn)后半段頻率趨于穩(wěn)定。全程實(shí)驗(yàn)中，制銷角色雙方在真實(shí)共享信息比例都在63%以上.（2）被試的個(gè)體收益會(huì)受到對(duì)方信息是否真實(shí)共享的影響。如果任一方或雙方謊報(bào)信息，雙方收益都會(huì)受損。通過(guò)實(shí)驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)如果決策者理性進(jìn)行決策---最大化其期望收益，則會(huì)真實(shí)的共享信息。因此，理論契約機(jī)制在激勵(lì)制銷雙方真實(shí)共享信息上總體是有效的，其效率損失的主要原因是被試個(gè)體的非理性行為。

供應(yīng)鏈；雙邊信息不對(duì)稱；契約機(jī)制；實(shí)驗(yàn)

0 引言

在供應(yīng)鏈中，成員企業(yè)的決策往往依賴于他所獲知的信息。因此，信息共享的真實(shí)性對(duì)供應(yīng)鏈的效率有極大的影響。因此，企業(yè)可能為獲得更好的私人利益而隱匿或謊報(bào)信息。雙方虛假信息的相互影響，將導(dǎo)致個(gè)體企業(yè)決策目標(biāo)和系統(tǒng)目標(biāo)偏離加劇，從而降低供應(yīng)鏈效率。因此，如何激勵(lì)信息的真實(shí)揭示并實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)值得關(guān)注。對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的研究，大量的工作主要集中在以契約機(jī)制為協(xié)調(diào)手段的理論方面的研究，其一般方法是通過(guò)設(shè)計(jì)契約來(lái)協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈成員的行動(dòng)從而提高供應(yīng)鏈的低效率[1]。由于大多數(shù)的理論研究都是基于供應(yīng)鏈成員是完全理性的假設(shè)之下的并且理論的契約機(jī)制很少被實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)過(guò)[2]，因此理論的研究雖然有助于對(duì)各種契約的理解但并不能完全說(shuō)明其應(yīng)用情況。一些基于實(shí)驗(yàn)的證據(jù)表明即使在很簡(jiǎn)單的環(huán)境下，供應(yīng)鏈成員也很難做出理論上的最優(yōu)決策[2,3,4]。因此，理論上能夠激勵(lì)信息真實(shí)揭示并實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約機(jī)制是否具有一定的可實(shí)施性和有效性？這是本文將要關(guān)注的問(wèn)題。

1 文獻(xiàn)綜述

目前有關(guān)雙邊不對(duì)稱信息下供應(yīng)鏈契約的研究并不多見(jiàn)，并且這些研究包括對(duì)需求和成本不對(duì)稱的討論[5]，資本成本和預(yù)算約束不對(duì)稱[6]，供應(yīng)商和零售商對(duì)商品估價(jià)信息不對(duì)稱[7]等方面的討論。也有學(xué)者如馬俊等[8]研究了供應(yīng)商邊際成本和賣者單件處理成本均為私人信息條件下供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì)。其研究方法是基于雙邊拍賣模型，設(shè)置交易規(guī)則得出交易發(fā)生的條件或交易效率，在交易能夠發(fā)生的條件下達(dá)到供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)[7,9]，或者通過(guò)引入信息中介減弱由于信息不對(duì)稱帶來(lái)的逆向選擇問(wèn)題[8,10]等，或者運(yùn)用博弈論中非合作的斯坦?fàn)柌駥?duì)策來(lái)實(shí)現(xiàn)激勵(lì)[6]。王新輝等[11]研究了供應(yīng)商和銷售商雙方的成本為私人信息的情形，并提出了能激勵(lì)雙方信息真實(shí)揭示的協(xié)調(diào)機(jī)制。

近年來(lái)，一些學(xué)者對(duì)供應(yīng)鏈契約機(jī)制用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的方式做了相關(guān)研究，大多數(shù)的供應(yīng)鏈實(shí)驗(yàn)是以學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象[12]或有經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)理人作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象[13]，其中研究最多的是供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)契約[2,14,15]。 Keser和Paleologo[14]發(fā)現(xiàn)在隨機(jī)需求下報(bào)童模型中的銷售商可能會(huì)拒絕那些批發(fā)價(jià)較高的契約，而在訂貨能夠完全銷售時(shí)，供應(yīng)商也傾向于選擇能夠均分利潤(rùn)的批發(fā)契約。Loch 和Wu[15]也研究了雙邊壟斷下的批發(fā)價(jià)格契約，零售商和供應(yīng)商之間反復(fù)互動(dòng)。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)參與者關(guān)心自己的地位時(shí)，供應(yīng)鏈效率下降；當(dāng)參與者關(guān)心他們之間的關(guān)系時(shí)，供應(yīng)鏈效率增加。供應(yīng)鏈實(shí)驗(yàn)研究不僅僅局限于批發(fā)價(jià)契約研究。Ho和Zhang[16]則考慮了雙邊壟斷情形下的供應(yīng)鏈實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)二部定價(jià)契約和數(shù)量折扣契約不能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。Katok 和Wu[2]用實(shí)驗(yàn)方法研究了供應(yīng)鏈中三種常見(jiàn)的契約機(jī)制：批發(fā)價(jià)契約、回購(gòu)契約、收益分享契約，其結(jié)論是雖然回購(gòu)契約和收益共享契約相比于批發(fā)價(jià)契約能夠提高供應(yīng)鏈效率，但提高程度低于理論值；并且回購(gòu)契約和收益共享契約在理論上是等價(jià)的但是在實(shí)驗(yàn)中卻會(huì)產(chǎn)生不同的供應(yīng)鏈績(jī)效。這些對(duì)供應(yīng)鏈契約實(shí)驗(yàn)室的研究比較一致的結(jié)論就是供應(yīng)鏈成員決策以及績(jī)效與理論研究的結(jié)論有所差異。其原因在于模型分析中是以供應(yīng)鏈成員行為理性為基礎(chǔ)的，通常是理性的期望利潤(rùn)最大化決策者。這些假設(shè)意味著參與者會(huì)最大化他們的期望利潤(rùn)并且有能力這樣做，但在實(shí)踐中，決策者談判契約時(shí)會(huì)因?yàn)槿缦碌脑蚱x標(biāo)準(zhǔn)的理論假設(shè)：(1) 有限理性——決策者期望最大化他們的期望利潤(rùn)，但有時(shí)難免會(huì)有失誤[3,17]。(2) 不同的效用函數(shù)——決策者最大化自己的效用可能受到一些風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度（如損失規(guī)避[16]和公平偏好[18,19]）的影響。這些國(guó)外學(xué)者的研究側(cè)重于通過(guò)參與者契約行為的原因（如有限理性、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等）來(lái)分析供應(yīng)鏈成員在實(shí)驗(yàn)中的決策與理論契約中的決策差別。從研究角度來(lái)看，大多文獻(xiàn)是從信息對(duì)稱的角度去研究供應(yīng)鏈契約在實(shí)驗(yàn)中的協(xié)調(diào)作用，也有學(xué)者研究了博弈雙方中某一方有非對(duì)稱信息的情形[12]。據(jù)我們所知，國(guó)內(nèi)對(duì)供應(yīng)鏈契約機(jī)制的實(shí)驗(yàn)研究還不多見(jiàn)。肖玉明[20]通過(guò)部分退貨理論契約和實(shí)驗(yàn)的對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈中利潤(rùn)分配可能與成本支出有很大關(guān)系，并且策略選擇偏離理性的最優(yōu)決策方案。就目前來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)結(jié)合理論分析和實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的相關(guān)研究還相對(duì)較少，從信息非對(duì)稱的角度研究供應(yīng)鏈契約機(jī)制的實(shí)驗(yàn)研究更是缺乏。而在供應(yīng)鏈管理中，雙方信息不對(duì)稱的機(jī)制研究理論上已經(jīng)有一些成果，但這些契約機(jī)制的實(shí)驗(yàn)研究暫時(shí)還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。

因此，本文將考慮在雙方信息不對(duì)稱情形下的契約機(jī)制的實(shí)驗(yàn)研究。本文的研究將以王新輝等[11]所提出的理論契約機(jī)制為基礎(chǔ)，根據(jù)理論契約機(jī)制和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)，通過(guò)控制實(shí)驗(yàn)環(huán)境最大可能的重現(xiàn)理論中對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的規(guī)定和描述[21]，進(jìn)行有效的多次重復(fù)實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證理論契約機(jī)制的可實(shí)施性和有效性。

本文對(duì)現(xiàn)有研究的貢獻(xiàn)表現(xiàn)為：(1) 不同于以往雙邊非對(duì)稱信息下對(duì)供應(yīng)鏈契約機(jī)制的理論研究，本文通過(guò)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)方法對(duì)契約機(jī)制進(jìn)行研究。(2) 不同于以往大多對(duì)對(duì)稱信息下傳統(tǒng)契約機(jī)制驗(yàn)證的研究，本文考慮的是非對(duì)稱信息下的實(shí)驗(yàn)研究。其實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)基于前期理論研究[11]，實(shí)驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了所設(shè)計(jì)的理論契約機(jī)制的有效性。該研究可為雙邊信息不對(duì)稱問(wèn)題的研究從理論向?qū)嵺`過(guò)渡提供一些有價(jià)值的參考。

2 理論模型

2.1 模型假設(shè)

考慮由一個(gè)制造商和一個(gè)銷售商組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈，制銷雙方面臨某種創(chuàng)新性產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。只有一個(gè)與市場(chǎng)隨機(jī)需求相關(guān)的銷售期，并且在該銷售期內(nèi)，市場(chǎng)的需求分布為制銷雙方所共知。在產(chǎn)品生產(chǎn)前，制銷雙方共同承諾一個(gè)事前契約來(lái)保證事后的交易，這個(gè)契約包括：依賴于生產(chǎn)成本和銷售商成本的商品交易量以及相應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付。由于是創(chuàng)新性產(chǎn)品，在事前承諾契約階段，制銷雙方只能獲得關(guān)于單位生產(chǎn)成本的分布和單位銷售成本的分布。制造商和銷售商通過(guò)信息更新獲得與自身相關(guān)的更為準(zhǔn)確的信息（單位生產(chǎn)成本信息和單位銷售成本信息），根據(jù)約定共享信息。雙方企業(yè)通過(guò)共享信息和確定商品交易量，銷售商以價(jià)格將商品銷售到市場(chǎng)，其期望銷售量為，其中是關(guān)于市場(chǎng)隨機(jī)需求的期望函數(shù)。最后，制銷雙方根據(jù)契約執(zhí)行情況，獲得相應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付。時(shí)序如圖1所示。

圖1 契約時(shí)序

2.2 模型及分析

本小節(jié)首先考慮制造商和銷售商都真實(shí)共享其信息的情形，并以供應(yīng)鏈中產(chǎn)品交易量作為比較基準(zhǔn)。其次，設(shè)計(jì)能使信息真實(shí)共享的激勵(lì)機(jī)制。

當(dāng)信息真實(shí)共享時(shí)，供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)為

(1)

從而供應(yīng)鏈的最優(yōu)商品交易量為

(2)

從而，制造商和銷售商的期望利潤(rùn)函數(shù)分別為

(4)

3 契約機(jī)制

如何激勵(lì)制銷雙方信息真實(shí)共享，這需要一種能將供應(yīng)鏈整體利益?zhèn)€體化的激勵(lì)機(jī)制。根據(jù)文獻(xiàn)[11]可知，AGV 機(jī)制[22,23]在不考慮個(gè)體理性約束下可以實(shí)現(xiàn)，但無(wú)法保證雙方的非負(fù)收益。因此，補(bǔ)償參數(shù)對(duì)轉(zhuǎn)移支付的調(diào)整顯得更為重要。基于王新輝等[11]的一般模型，在殘值為零時(shí)，給出如下的帶有補(bǔ)償參數(shù)的轉(zhuǎn)移支付。

3.1 補(bǔ)償參數(shù)與分配規(guī)則

(6)

(5)和(6)意味著制造商分割部分收益給銷售商，

(8)

雙方由于信息優(yōu)勢(shì)而得到信息租金分別為[11]

因此，可定義如下的收益分配規(guī)則

, (9)

3.2 契約機(jī)制

(12)

(14)

4 數(shù)值算例

本節(jié)給出相關(guān)的數(shù)值計(jì)算，以驗(yàn)證契約機(jī)制對(duì)雙方信息真實(shí)共享的激勵(lì)。

制銷雙方期望利潤(rùn)函數(shù)和信息揭示關(guān)系分別如圖2、圖3所示。

圖2 制造商決策

圖3 銷售商決策

圖2給出了真實(shí)生產(chǎn)成本分別為 4、5、6、7、8 時(shí)，制造商在報(bào)告不同成本信息時(shí)的期望利潤(rùn)曲線；在補(bǔ)償參數(shù)下，制造商真實(shí)共享信息時(shí)的期望利潤(rùn)為非負(fù)，這說(shuō)明了補(bǔ)償參數(shù)的合理性；制造商期望利潤(rùn)隨著成本增加而遞減；真實(shí)共享生產(chǎn)成本信息的決策將最大化其期望利潤(rùn)，謊報(bào)信息可能導(dǎo)致負(fù)的利潤(rùn)。

圖3給出了真實(shí)銷售成本分別為 2、3、4、5、6 時(shí)，銷售商在報(bào)告不同的成本信息時(shí)的期望利潤(rùn)曲線。在補(bǔ)償參數(shù)下，銷售商真實(shí)共享信息時(shí)的期望利潤(rùn)為非負(fù)，這說(shuō)明了補(bǔ)償參數(shù)的合理性；銷售商期望利潤(rùn)隨著成本增加而遞減；真實(shí)報(bào)告信息的決策將最大化其期望利潤(rùn)，而虛假報(bào)告信息，可能招致負(fù)的事后利潤(rùn)，比如，當(dāng)真實(shí)銷售成本時(shí)，如果報(bào)告為，其期望利潤(rùn)為-5。并且所報(bào)告的值與真實(shí)信息偏差越遠(yuǎn)，利潤(rùn)損失越嚴(yán)重。

5 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

模型構(gòu)建和理論契約設(shè)計(jì)都是基于供應(yīng)鏈中決策雙方是理性的，并且決策者有能力做出理性的選擇的假設(shè)之上的。而實(shí)際情況下，決策者可能是有限理性的，在決策中難免會(huì)出現(xiàn)失誤。如果在有決策失誤的情況下，所設(shè)計(jì)的契約機(jī)制還能實(shí)現(xiàn)有效激勵(lì)使得供應(yīng)鏈中制造商和銷售商真實(shí)的共享信息嗎？為了更好的說(shuō)明理論契約機(jī)制的實(shí)用性和有效性，本節(jié)將借助于實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法基于該理論契約機(jī)制設(shè)計(jì)一個(gè)博弈實(shí)驗(yàn)，從而驗(yàn)證理論契約機(jī)制的效率。

首先，根據(jù)模型假設(shè)，設(shè)計(jì)相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景，確定實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)范圍和選擇實(shí)驗(yàn)對(duì)象。其次，設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)過(guò)程，控制實(shí)驗(yàn)誤差，檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。再次，分析實(shí)驗(yàn)結(jié)果，得到實(shí)驗(yàn)結(jié)論，比較理論和實(shí)驗(yàn)差距，分析差距原因。

5.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)置

在雙方共享信息的決策完全隨機(jī)場(chǎng)景下，根據(jù)數(shù)值算例中對(duì)數(shù)值的假設(shè)和式 (2) 中對(duì)商品交易量的計(jì)算，可以得到。雙方根據(jù)所共享的信息，從而確定一個(gè)相應(yīng)的交易量。制造商提供數(shù)量為的產(chǎn)品，其總成本為，交易結(jié)束后根據(jù)契約獲得相應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付。銷售商以銷售價(jià)格在隨機(jī)市場(chǎng)上對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行銷售獲得相應(yīng)的利潤(rùn)。交易結(jié)束后，制造商和銷售商根據(jù)契約分別獲得相應(yīng)的非線性轉(zhuǎn)移支付和。其中，，。在顯示信息前，制銷雙方對(duì)自己的成本信息已獲知，因此，此實(shí)驗(yàn)中制銷雙方的利潤(rùn)函數(shù)為如下：

在該實(shí)驗(yàn)中，雙方根據(jù)自己所獲得的信息進(jìn)行決策從而最大化自己的利潤(rùn)。為簡(jiǎn)化實(shí)驗(yàn)，在生產(chǎn)成本區(qū)間和銷售成本區(qū)間，分別選取5種生產(chǎn)成本的單點(diǎn)值和5種銷售成本的單點(diǎn)值。制造商可以選擇報(bào)告成本信息，銷售可以選擇報(bào)告成本信息。制造商在交易前只知道銷售商的成本是上的均勻分布，銷售商值知道制造商的成本是上的均勻分布。

5.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

5.2.1 實(shí)驗(yàn)過(guò)程設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)選取6名實(shí)驗(yàn)參與者，實(shí)驗(yàn)者來(lái)自四川大學(xué)商學(xué)院管理科學(xué)工程專業(yè)大三本科生，且都無(wú)實(shí)驗(yàn)參與經(jīng)驗(yàn)。所有實(shí)驗(yàn)參與者在實(shí)驗(yàn)前通過(guò)閱讀實(shí)驗(yàn)說(shuō)明了解實(shí)驗(yàn)的詳細(xì)規(guī)則，根據(jù)實(shí)驗(yàn)規(guī)則進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)過(guò)程具體如下：

第一步，6位實(shí)驗(yàn)參與者通過(guò)隨機(jī)抽簽的方法確定各自的編號(hào)，編號(hào)分別為 S1，S2，S3，R1，R2，R3。抽到S1，S2，S3的為制造商，抽到R1，R2，R3的為銷售商，并且(S1, R1), (S2, R2), (S3, R3) 構(gòu)成一輪實(shí)驗(yàn)中的三組。

第二步，制造商角色的實(shí)驗(yàn)者隨機(jī)抽取自己面前的標(biāo)有數(shù)值4,5,6,7,8的綠色成本卡，所抽中的數(shù)值作為真實(shí)的生產(chǎn)成本；銷售商角色的實(shí)驗(yàn)者隨機(jī)抽取自己面前的標(biāo)有數(shù)值2,3,4,5,6的黃色成本卡，所抽中的數(shù)值作為真實(shí)的銷售成本。

第三步，雙方抽取到自己的真實(shí)成本，根據(jù)制銷雙方利潤(rùn)表（見(jiàn)附錄3）來(lái)確定自己所要報(bào)告的成本值。然后填寫(xiě)決策卡中的編號(hào)、輪次、真實(shí)成本、顯示成本和決策理由等內(nèi)容（決策卡見(jiàn)附錄2）。

第四步，每位參與者獲知自己的事后利潤(rùn)（實(shí)驗(yàn)工作人員計(jì)算并告知），并獲得相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)幣，然后進(jìn)入下一輪實(shí)驗(yàn)。

每一輪實(shí)驗(yàn)開(kāi)始時(shí)被實(shí)驗(yàn)者仍然隨機(jī)的抽取角色和編號(hào)，然后重復(fù)上一輪實(shí)驗(yàn)的過(guò)程。在每一輪的實(shí)驗(yàn)中和實(shí)驗(yàn)后都不與其他實(shí)驗(yàn)者交談。實(shí)驗(yàn)共進(jìn)行22輪，其中前2輪作為熟悉規(guī)則的熱身練習(xí)，后20輪為正式實(shí)驗(yàn)。

5.2.2 實(shí)驗(yàn)報(bào)酬設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)報(bào)酬按照實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中報(bào)酬的單調(diào)性、顯著性和優(yōu)超性原則來(lái)設(shè)計(jì)[21]。實(shí)驗(yàn)之初，每個(gè)實(shí)驗(yàn)者獲得10元現(xiàn)金作為實(shí)驗(yàn)參與費(fèi)。每一輪實(shí)驗(yàn)中，為保證當(dāng)高成本的制造商遇到高成本的銷售商真實(shí)的報(bào)告成本時(shí)出現(xiàn)的可能的負(fù)利潤(rùn)的情況，在每一輪實(shí)驗(yàn)之初，每個(gè)實(shí)驗(yàn)者會(huì)有100個(gè)實(shí)驗(yàn)幣作為初始財(cái)富②。在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，根據(jù)實(shí)驗(yàn)者抽取的真實(shí)成本和報(bào)告成本以及與自己角色配對(duì)的實(shí)驗(yàn)者真實(shí)成本和報(bào)告成本獲得相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)幣。在22輪實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，將實(shí)驗(yàn)幣兌換成現(xiàn)金。

5.2.3 實(shí)驗(yàn)誤差控制

（1）實(shí)驗(yàn)參與者選擇。被試均未參加過(guò)類似的實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)環(huán)境純凈。

（2）角色隨機(jī)確定，可以有效的避免系統(tǒng)誤差。

（3）每個(gè)實(shí)驗(yàn)者都參與同一實(shí)驗(yàn)，即“同被試”，可以有效屏蔽掉“個(gè)體效應(yīng)”[21]。實(shí)驗(yàn)操作中，采取每輪抽簽的方式確定真實(shí)成本值，從而可以避免運(yùn)行實(shí)驗(yàn)條件先后對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果造成的“次序效應(yīng)”[21]。

（4）實(shí)驗(yàn)進(jìn)行22輪，盡量避免實(shí)驗(yàn)結(jié)果的偶然性。

6 實(shí)驗(yàn)結(jié)果及分析

實(shí)驗(yàn)耗時(shí)1.5時(shí)左右，實(shí)驗(yàn)過(guò)程嚴(yán)格按照實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)進(jìn)行，無(wú)互相交談。實(shí)驗(yàn)完成后，被試每人平均獲得55元實(shí)驗(yàn)報(bào)酬，最高65 元，最低47 元，并且表示愿意參加類似的實(shí)驗(yàn)。這說(shuō)明報(bào)酬的單調(diào)性、顯著性和優(yōu)超性得到保證。

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)包括被試抽取的真實(shí)成本信息和報(bào)告的成本信息以及獲得的事后利潤(rùn)。通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分類和分析，得到如下的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)圖（圖4—圖9）。

6.1 制造商決策

在20 輪的實(shí)驗(yàn)中，參與實(shí)驗(yàn)的6名學(xué)生都可能成為制造商角色，并且制造商隨機(jī)的獲取自己的真實(shí)成本。制造商在獲知自己的真實(shí)成本后，選擇報(bào)告成本情況如圖4所示。

圖4給出了制造商在每一個(gè)輪次下生產(chǎn)成本真實(shí)值和銷售成本報(bào)告值的折線關(guān)系圖。共計(jì)20輪的60次決策（信息共享）中，制造商存在一定數(shù)量的謊報(bào)行為。并且謊報(bào)信息在前期更為明顯，后期相對(duì)減少。以兩輪（6個(gè)組次）對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)做一個(gè)劃分，可得到如圖5所示的決策行為頻數(shù)圖。

圖4 制造商決策

圖5 制造商不同決策頻數(shù)

由圖5可知謊報(bào)信息的行為表現(xiàn)為兩種（高報(bào)信息或低報(bào)信息）③。從決策頻數(shù)看，盡管存在一定數(shù)量的謊報(bào)行為，但真實(shí)報(bào)告信息的頻數(shù)仍然較高。以每6輪次（兩輪共六組）為一個(gè)區(qū)間段，可以發(fā)現(xiàn)制造商真實(shí)報(bào)告成本的頻數(shù)在每一個(gè)區(qū)間段至少為3。隨著實(shí)驗(yàn)輪數(shù)的增加，制造商真實(shí)報(bào)告成本的頻數(shù)增加，但仍然出現(xiàn)了波動(dòng)。從第37輪次開(kāi)始，制造商真實(shí)報(bào)告成本信息的頻數(shù)維持在4及以上，這說(shuō)明隨著實(shí)驗(yàn)輪數(shù)增加，制造商的決策收斂到均衡并且趨于穩(wěn)定。

6.2 銷售商決策

對(duì)銷售商來(lái)說(shuō)，銷售商在獲知自己的真實(shí)成本后，決策情況如6圖所示。

圖6 銷售商決策

圖6給出了銷售商在每一個(gè)輪次下銷售成本真實(shí)值和銷售成本報(bào)告值的折線關(guān)系圖。在20組（60輪次）的實(shí)驗(yàn)中，存在一定數(shù)量的謊報(bào)行為，高報(bào)成本或者低報(bào)成本。從決策頻數(shù)看，盡管存在一定數(shù)量的謊報(bào)行為，但真實(shí)報(bào)告信息的頻數(shù)仍然較高。對(duì)實(shí)驗(yàn)輪次按照兩輪（6個(gè)組次）做一個(gè)劃分，可得到如圖7所示的決策行為頻數(shù)圖。

圖 7 銷售商不同決策頻數(shù)

以每6輪次（兩輪共六組）為一個(gè)區(qū)間段，可以發(fā)現(xiàn)銷售商在前6輪次真實(shí)報(bào)告成本信息的頻數(shù)較低（為2）。隨著實(shí)驗(yàn)輪數(shù)的增加，銷售商真實(shí)報(bào)告成本信息的頻數(shù)增加。從第7輪次開(kāi)始，銷售商真實(shí)報(bào)告信息的頻數(shù)至少等于3，在后30輪次實(shí)驗(yàn)中，銷售商真實(shí)報(bào)告成本信息的平均頻數(shù)超過(guò)3。這說(shuō)明隨著實(shí)驗(yàn)的增加，銷售商的決策將收斂到均衡并且逐步趨于穩(wěn)定。

6.3 制銷雙方?jīng)Q策和利潤(rùn)對(duì)比

圖8 制銷雙方?jīng)Q策情況對(duì)比

從20輪實(shí)驗(yàn)全程中的制造商和銷售決策情況可知，制造商高報(bào)成本、實(shí)報(bào)成本、低報(bào)成本的頻數(shù)分別為9, 42, 9。真實(shí)報(bào)告成本次數(shù)占總報(bào)告成本次數(shù)的百分比為70%。銷售商高報(bào)成本、實(shí)報(bào)成本、低報(bào)成本的頻數(shù)分別為11, 38, 11。真實(shí)報(bào)告成本次數(shù)占總報(bào)告成本次數(shù)百分比為63.3%。在20輪實(shí)驗(yàn)中，制銷雙方真實(shí)報(bào)告信息的比例大于0.5，檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量在2.5%水平上顯著，如表1所示。

表1 “真實(shí)報(bào)告信息”平均比例檢驗(yàn)

圖9 制銷雙方利潤(rùn)對(duì)比

觀察圖9可以看出制造商和銷售商利潤(rùn)折線圖具有極為相似的走勢(shì)，這形成了制銷雙方共贏共損的局面。這是因?yàn)樵谑虑捌跫s機(jī)制中具有激勵(lì)作用的轉(zhuǎn)移支付使得整體利益?zhèn)€體化，而契約機(jī)制保證了對(duì)事后利潤(rùn)的分割是按照分配比例進(jìn)行的。因此，基于信息的決策共同影響供應(yīng)鏈的利潤(rùn)，也同時(shí)影響制銷雙方各自的利潤(rùn)。從決策角度說(shuō)，當(dāng)己方從理性的角度出發(fā)時(shí)，以期望利潤(rùn)最大化為目標(biāo)真實(shí)報(bào)告信息時(shí)，對(duì)方也將采取同樣的決策。

6.4 理論和實(shí)驗(yàn)的對(duì)比

比較理論研究部分的數(shù)值算例和實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)理論研究結(jié)果和實(shí)驗(yàn)結(jié)果存在一定的偏差。理論研究是基于決策者是完全理性并且有能力這樣做，而實(shí)驗(yàn)中，成員的有限理性行為和對(duì)效用函數(shù)的考慮（比如，社會(huì)偏好、公平偏好、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度）成為影響實(shí)驗(yàn)的兩個(gè)主要原因[2]。在本實(shí)驗(yàn)中，由于實(shí)驗(yàn)嚴(yán)格按照實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)誤差進(jìn)行控制，避免了系統(tǒng)誤差帶來(lái)的影響。由于被試都為學(xué)生，面對(duì)并不太高的實(shí)驗(yàn)報(bào)酬，社會(huì)偏好或公平偏好并不明顯，并且由于被試角色的隨機(jī)變化，個(gè)體偏好帶來(lái)的影響也將減弱。此外，每個(gè)被試有100實(shí)驗(yàn)幣的初始財(cái)富，因此，在實(shí)驗(yàn)時(shí)不會(huì)表現(xiàn)出較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向，同時(shí)也不會(huì)表現(xiàn)較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好傾向（實(shí)驗(yàn)完成后的訪談也表明了這一點(diǎn)）。因此，造成實(shí)驗(yàn)結(jié)果和理論結(jié)論差異的主要原因是決策者的有限理性。

決策過(guò)程中的有限理性行為在實(shí)驗(yàn)中有如下的表現(xiàn)：比如考慮到成本抽取的隨機(jī)性，不關(guān)注對(duì)方的成本信息而只關(guān)注自己的利潤(rùn)；對(duì)謊報(bào)信息產(chǎn)生的后果估計(jì)不足，有意的謊報(bào)并觀察產(chǎn)生的后果等。在非理性行為發(fā)生后，決策者意識(shí)到謊報(bào)信息將導(dǎo)致更差的利潤(rùn)，從而后續(xù)的實(shí)驗(yàn)中的決策逐漸回歸理性。非理性的行為導(dǎo)致了制銷雙方在報(bào)告信息時(shí)有一定的謊報(bào)率，但從整個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，真實(shí)共享信息的比率仍然超過(guò)了60%，因此，契約機(jī)制的有效性能夠得到保證。

7 小結(jié)

本文針對(duì)供應(yīng)鏈中有各自信息優(yōu)勢(shì)企業(yè)雙方的信息共享激勵(lì)問(wèn)題進(jìn)行了研究，設(shè)計(jì)了能激勵(lì)雙方信息真實(shí)共享的理論契約機(jī)制，并對(duì)理論契約機(jī)制進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。

首先，在新產(chǎn)品研發(fā)制造和銷售的背景下，構(gòu)建了產(chǎn)品殘值為零時(shí)的雙邊信息不對(duì)稱的供應(yīng)鏈模型。其次，基于理論的契約機(jī)制，運(yùn)用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論設(shè)計(jì)了博弈實(shí)驗(yàn)。在60輪次有效實(shí)驗(yàn)中，被試隨機(jī)的成為制造商和銷售商，根據(jù)決策收益表進(jìn)行博弈策略選擇。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明在所設(shè)計(jì)的契約機(jī)制下，制銷雙方各自有70%和63%以上的決策是真實(shí)的共享信息，而謊報(bào)信息產(chǎn)生的主要原因在于決策者的非理性。該實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明所設(shè)計(jì)的契約機(jī)制具有有效性和一定的可實(shí)施性。

本文基于理論契約機(jī)制的實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果對(duì)理論契約機(jī)制給出了較好的驗(yàn)證，這為理論契約機(jī)制向?qū)嶋H應(yīng)用過(guò)渡提供了一個(gè)實(shí)例。研究雖然得到了一些有意義的結(jié)果，但存在著一定的局限性。今后的研究可以在理論方面對(duì)雙方成本信息共享的情形做進(jìn)一步擴(kuò)展，并且也可以結(jié)合行為博弈或心理學(xué)的相關(guān)理論對(duì)實(shí)驗(yàn)參與者決策行為做更進(jìn)一步深入的分析。

[1] Cachon G P. Supply chain coordination with contracts[A]. In: Steven Graves, Ton de Kok, eds. Handbooks in Operations Research and Management Science: Supply Chain Management[M]. North-Holland, 2003.

[2] Katok E, Wu DY. Contracting in supply chains: a laboratory investigation [J]. Management Science, 2009, 55(12): 1953-1968.

[3] Schweitzer M, Cachon G. Decision bias in the newsvendor problem: experimental evidence[J]. Management Science, 2000, 46(3): 404- 420.

[4] Bolton G, Katok E. Learning-by-doing in the newsvendor problem: A laboratory investigation [J]. Manufacturing Service Operations Management, 2008, 10(3):519-538.

[5] Zhang Q, Luo J. Coordination of supply chain with trade credit under bilateral information asymmetry[J]. Systems Engineering -Theory & Practice, 2009, 29(9): 32-40.

[6] Esmaeili M, Zeephongsekul P. Seller–buyer models of supply chain management with an asymmetric information structure [J]. International Journal of Production Economics, 2010, 123(1): 146-154.

[7] 姚珣, 唐小我, 潘景銘. 基于雙向拍賣機(jī)制的供應(yīng)鏈回購(gòu)契約研究[J]. 管理學(xué)報(bào), 2009, 6(11): 1444-1448.

[8] 馬俊, 張杰, 汪壽陽(yáng). 應(yīng)用拍賣機(jī)制協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào), 2009, 12(5): 1-9.

[9] Babaioff M, Walsh W E. Incentive-compatible, budget-balanced, yet highly efficient auctions for supply chain formation[J]. Decision Support Systems, 2005, 39(1): 123-149.

[10] Jin M, Wu S D. Coordinating supplier competition via auctions. Working Paper, Lehigh University, 2004.

[11] 王新輝, 汪賢裕, 蘇應(yīng)生. 雙邊成本不對(duì)稱的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制[J]. 管理工程學(xué)報(bào), 2013,105,27(4):196-204

[12] ?zer ?, Zheng Y, Chen K Y. Trust in Forecast Information Sharing[J]. Management Science, 2011, 57(6): 1111-1137.

[13] Bolton G E, Ockenfels A, Thonemann U W. Managers and Students as Newsvendors: How Experience Matters. Working paper. Penn State and University of Cologne. 2008.

[14] Keser C, Paleologo G. Experimental investigation of retailer supplier contracts: The wholesale price contract. Working paper, IBM T. J. Watson Research Center, New York. 2004.

[15] Loch C H, Wu Y. Social preferences and supply chain performance:An experimental study[J]. Management Science, 2008, 54(11): 1835-1849.

[16] Ho T H, Zhang J. Designing pricing contracts for boundedly rational customers: Does the Framing of the Fixed Fee Matters?[J]. Management Science, 2008, 54(4): 686-700.

[17] Su X. Bounded rationality in newsvendor models[J]. Manufacturing Service Operations Management, 2008, 10(4): 566-589.

[18] Cui T H, Raju J S, Zhang Z J. Fairness and channel coordination. Management Science,2007, 53(8): 1303-1314.

[19] Katok E, Pavlov V. Fairness and coordination failures in supply chain contracts. Penn State Working Paper, 2009.

[20] 肖玉明, 汪賢裕, 陳瀟. 一個(gè)關(guān)于供應(yīng)鏈利潤(rùn)分配的分析—基于模型和實(shí)驗(yàn)的對(duì)比[J].管理科學(xué), 2007, 20(2): 25-30.

[21] 杜寧華. 實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海: 上海財(cái)經(jīng)出版社, 2004.

[22] d’Aspremont C, Gerard-Varet LA. Incentives and incomplete information[J]. Journal of Public Economics, 1979, 11(1): 25-45.

[23] Arrow K. The property rights doctrine and demand revelation under incomplete information. Economics and Human Welfare, Academic press, 1979.

[24] Smith V L, Microeconomic systems as an experimental science[J]. The American Economic Review, 1982, 72(5): 923-955.

附 錄

附錄1 實(shí)驗(yàn)說(shuō)明

歡迎大家參加供應(yīng)鏈決策的博弈實(shí)驗(yàn)。在接下來(lái)的實(shí)驗(yàn)中，您將根據(jù)實(shí)驗(yàn)說(shuō)明所描述的規(guī)則做出決策。如果您按照實(shí)驗(yàn)說(shuō)明的指導(dǎo)做出理性的選擇，您將會(huì)獲得一筆可觀的收入。本實(shí)驗(yàn)經(jīng)費(fèi)由國(guó)家自然科學(xué)基金（ 71071103, 71501161 ）、教育部人文社科西部和邊疆地區(qū)青年基金（13XJC630014）、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目（14YJC630020）和教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目（15YJC630149）提供資助。

1.實(shí)驗(yàn)背景簡(jiǎn)介

在供應(yīng)鏈的雙方交易行為中，成員企業(yè)往往都有自己的信息優(yōu)勢(shì)。理論上，我們證明了通過(guò)設(shè)計(jì)某種具有激勵(lì)性的契約機(jī)制來(lái)可以實(shí)現(xiàn)激勵(lì)信息的真實(shí)共享。而在現(xiàn)實(shí)中，這樣的理論契約機(jī)制在實(shí)施中是否如理論所預(yù)期的那樣真正有效？ 為此，我們?cè)O(shè)計(jì)了如下的一個(gè)簡(jiǎn)化實(shí)驗(yàn)。

在一個(gè)由一個(gè)制造商和一個(gè)銷售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈決策場(chǎng)景中，制造商和銷售商分別擁有自己的生產(chǎn)成本信息和銷售成本信息，且不為對(duì)方所知。雙方互相所知道的是關(guān)于對(duì)方信息的是和一個(gè)均勻分布，且分布函數(shù)分別為和。銷售商面臨隨機(jī)的市場(chǎng)需求，市場(chǎng)需求是服從上的均勻分布，且分布函數(shù)為是雙方公共知識(shí)。 制銷雙方是風(fēng)險(xiǎn)中性的。決策雙方通過(guò)協(xié)定一個(gè)能激勵(lì)信息真實(shí)揭示的事前契約作為制銷雙方契約執(zhí)行的參考。契約包括由雙方成本信息的報(bào)告值和決定的最優(yōu)商品交易量和制銷雙方獲得的相應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付和。其中，。制銷雙方在獲知自己的真實(shí)成本信息后，同時(shí)向?qū)Ψ綀?bào)告自己的成本信息和，從而確定相應(yīng)的商品交易量。制造商提供數(shù)量為的產(chǎn)品，其總成本為，交易結(jié)束后根據(jù)契約獲得相應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付。銷售商以銷售價(jià)格在隨機(jī)市場(chǎng)上對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行銷售獲得相應(yīng)的利潤(rùn)，交易結(jié)束后再根據(jù)契約獲得相應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付。因此，制銷雙方的利潤(rùn)組成形式分別為

制銷雙方都需要根據(jù)對(duì)對(duì)方報(bào)告成本信息，權(quán)衡自己報(bào)告真實(shí)成本所得利潤(rùn)和謊報(bào)成本來(lái)所得利潤(rùn)來(lái)確定自己所報(bào)告的成本信息，從而獲得最終的利潤(rùn)。

2.實(shí)驗(yàn)結(jié)構(gòu)

在實(shí)驗(yàn)中，您將和其余5位參與者被隨機(jī)的分為3組，每一組中有一個(gè)制造商和一個(gè)銷售商，并進(jìn)行20輪實(shí)驗(yàn)。每一輪實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)，您將獲知利潤(rùn)情況。每一輪實(shí)驗(yàn)中和實(shí)驗(yàn)結(jié)束后請(qǐng)不要與其他實(shí)驗(yàn)參與者交談。

3.決策問(wèn)題

4.報(bào)酬

為感謝您參加并認(rèn)真的完成本次試驗(yàn)，您將獲得10元的基本報(bào)酬。另外，在20輪的實(shí)驗(yàn)中，您每一輪實(shí)驗(yàn)之初會(huì)獲得100實(shí)驗(yàn)幣作為初始財(cái)富，在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后根據(jù)決策獲得相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)幣，并且這些實(shí)驗(yàn)幣可以兌換成相應(yīng)的獎(jiǎng)金。

您對(duì)實(shí)驗(yàn)的說(shuō)明和過(guò)程有什么問(wèn)題嗎？

附錄2決策卡片

制造商決策卡被試編號(hào)：______ 第______輪（隨機(jī)抽取）真實(shí)生產(chǎn)成本值：______（選擇）顯示的生產(chǎn)成本值：______ 決策依據(jù)（可多選）A.利潤(rùn)大小 B.考慮對(duì)方成本均值 C.猜測(cè)對(duì)方成本 D.其他______本輪利潤(rùn)值：______

銷售商決策卡被試編號(hào)：______ 第______輪（隨機(jī)抽?。┱鎸?shí)銷銷售成本值：______（選擇）顯示的銷銷售成本值：______ 決策依據(jù)（可多選）A.利潤(rùn)大小 B.考慮對(duì)方成本均值 C.猜測(cè)對(duì)方成本 D.其他______本輪利潤(rùn)值：______

附錄3

制銷雙方?jīng)Q策參考表

銷售成本報(bào)告值 生產(chǎn)成本報(bào)告值23456制銷利潤(rùn)均值 4 5 6 7 8 制銷利潤(rùn)均值

② 避免被試因?yàn)槟承Q策出現(xiàn)負(fù)的收益，從而改變其風(fēng)險(xiǎn)中性的特征。

③ 一般的經(jīng)濟(jì)直覺(jué)可能認(rèn)為制造商應(yīng)當(dāng)高報(bào)其生產(chǎn)成本以獲得較高的轉(zhuǎn)移價(jià)格，而實(shí)際上由于產(chǎn)品交易量受到制銷雙方所共享信息的影響，并且還由于事后的轉(zhuǎn)移支付的補(bǔ)償，因此，也存在低報(bào)生產(chǎn)成本的決策行為。

The Contract Mechanism Efficiency of Supply Chain with Bilateral Asymmetric Information： A laboratory Investigation

WANG Xin-hui1,2, CHENG Hong3, YAN Ren-xiu2,4, WANG Xian-yu2

(1. School of Computer Science and Technology, Southwest University for Nationalities, Chengdu 610041, China;2. Business School, Sichuan University, Chengdu 610064, China;3.College of Management Science, Chengdu University of Technology, Chengdu 610059, China.4.College of Applied Nuclear Technology and Automation Engineering, Chengdu University of Technology, Chengdu 610059,China)

The contract mechanisms for supply chains are often used to coordinate individual firms’ actions, and have been extensively studied by scholars for decades. Some contracts are proven efficient theoretically, such as buyback contract and revenue-sharing contract. However, in the experiments they do not work well as theoretical prediction. Thus, the contract mechanism for supply chain with asymmetric information may also have lower efficiency. This paper investigates the efficiency of contract mechanisms for a supply chain with asymmetric information, especially for the bilateral asymmetric case.

In the first part, we present a simple model derived from the research on bilateral asymmetric information. First, we simplify the model without considering inventories and lost sales. Second, we propose the coordination mechanism (an ex ante contract) that specifies the commodity trading quantity and transfer payments. The transfer payments consist of an incentive scheme, based on the improved AGV (d’Aspremont and Gerard-Varet) mechanism, and an allocation rule, based on the proportions of information rents. Last, we give a numerical example to illustrate the efficiency of contract mechanisms.

In the second part, in an attempt to investigate the efficiency of contract mechanisms, we design experiments, including scene designing, reward designing and error controlling. As most laboratory experiments, we ask students participants to act as experimental subjects. We firstly set an imitation scene in which subjects can make their decisions under the direction of experimental specification. Second, subjects acting as the roles of manufacturer and retailer randomly choose to share their private information, determine their commodity trading quantity and transfer payments. When they get their private profit, they enter the next round and repeat the similar decision-making process again. After finishing all the experiments, subjects claim their rewards.

In the third part, we present experimental and analysis results. The experiment consists of a worm-up experiment (2 rounds) and a formal experiment (20 rounds). Each round lasts about 5 minutes. each one in the experiment received about 55 RMB averagely. The experiment data show that in the early stage subjects share their information opportunistically and in the latter stage they share their true cost information in a large extent. The frequency of sharing information truthfully becomes relatively higher with the experiment’s proceeds. Overall, the ratio of sharing information truthfully by the manufacturer and the retailer accounts for more than 60 percent. Besides, a win-win situation is created for manufacturers and retailers when they share their private information truthfully, whereas their profit will be damaged if anyone of them shares information falsely. We find that subjects may share information truthfully if they make the rational decision of maximizing their expected profits. This indicates that the contract mechanism on revealing information truthfully is effective, and the reason for efficiency loss is individual’s non-rational behavior.

In summary, this paper investigates the effectiveness of contract mechanisms by means of experiment. The experimental results show the effectiveness of theoretical contract mechanisms. Our research can bridge the gap between the contract mechanism theory and the practice of supply chain with asymmetric information. Future research can make a deep analysis of decisions’ behaviors by integrating behavior game with physiological theory.

supply chain; bilateral asymmetric information; contract mechanism; experiment

中文編輯：杜 ??；英文編輯：Charlie C. Chen

F224；O225

A

1004-6062(2016)04-0179-08

10.13587/j.cnki.jieem.2016.04.023

2014-01-18

2015-12-17

國(guó)家自然科學(xué)基金資助青年項(xiàng)目(71501161)；教育部人文社會(huì)科學(xué)西部和邊疆地區(qū)資助青年項(xiàng)目(13XJC630014)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究資助青年項(xiàng)目(14YJC630020)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究資助青年項(xiàng)目(15YJC630149)

王新輝(1980—)，男，四川內(nèi)江人；西南民族大學(xué)副教授，管理科學(xué)與工程博士，研究方向：博弈論及供應(yīng)鏈管理等。