王　勇

（溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江溫州　325035）

?

地方政府績(jī)效評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)邏輯
——Z市“即辦制”考核為例

王勇

（溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江溫州325035）

Z市即辦制考核案例表明，我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估實(shí)踐受制于轉(zhuǎn)型期行政生態(tài)與經(jīng)濟(jì)趕超命題，在為何評(píng)估、評(píng)估什么、誰(shuí)來(lái)評(píng)估、評(píng)估機(jī)理等主要方面顯現(xiàn)異于西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)邏輯，不妨概括為“發(fā)展—談判型政府績(jī)效評(píng)估”，其基本向度，一是發(fā)展律：地方政府績(jī)效評(píng)估以發(fā)展為根本訴求，指標(biāo)設(shè)計(jì)相應(yīng)以效率為基本導(dǎo)向；二是交換律：地方政府績(jī)效評(píng)估引入第三方模式更顯務(wù)實(shí)、“客觀(guān)”，但須以政府與第三方理性交換、政治權(quán)威與知識(shí)權(quán)威相結(jié)合的方式進(jìn)行；三是談判律：地方政府績(jī)效評(píng)估充斥評(píng)估對(duì)象針對(duì)評(píng)估主體的談判博弈行為，影響考核運(yùn)行及持續(xù)性。

政府績(jī)效評(píng)估；發(fā)展-談判型；即辦制考核

上世紀(jì)末以降，我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估活動(dòng)如火如荼，區(qū)分為一般性評(píng)估、行業(yè)性評(píng)估、專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估等類(lèi)型，呈現(xiàn)目標(biāo)責(zé)任制考核、公眾滿(mǎn)意度考核、第三方考核、效能考核等不同評(píng)估取向，形成甘肅模式、青島模式、思明模式、珠海模式、岳陽(yáng)模式、杭州模式等地方性探索，彰顯地方政府作為改革“第一行動(dòng)集團(tuán)”的創(chuàng)新沖動(dòng)與活力。相關(guān)研究跟進(jìn)，涉及西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)介析①參見(jiàn)： 周志忍.公共組織績(jī)效評(píng)估： 英國(guó)的實(shí)踐及其對(duì)我們的啟示［J］.新視野， 1995（5）： 38-41； 參考文獻(xiàn)［2］.、政府績(jī)效評(píng)估原則、理論與方法②參見(jiàn)： 蔡立輝.政府績(jī)效評(píng)估的理念與方法分析［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)， 2002（5）： 93-98； 倪星.地方政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)與篩選［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)， 2007（2）： 157-164.、我國(guó)地方政府績(jī)效考評(píng)歷史演進(jìn)、理論回顧及展望③參見(jiàn)： 藍(lán)志勇， 胡稅根.中國(guó)政府績(jī)效評(píng)估： 理論與實(shí)踐［J］.政治學(xué)研究， 2008（3）： 106-115；包國(guó)憲， 周云飛.中國(guó)政府績(jī)效評(píng)估： 回顧與展望［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2010（7）： 105-111、模式、反思與變革等④參見(jiàn)： 彭勃.當(dāng)代中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估分析［J］.學(xué)習(xí)與探索， 2009（4）： 85-87； 鄭志龍.走向地方治理后的政府績(jī)效評(píng)估［J］.中國(guó)行政管理， 2009（1）： 49-54。研究不足在于，基于地方性個(gè)案的實(shí)證分析較為匱乏，將西方經(jīng)驗(yàn)、理論生搬硬套于我國(guó)則是另一突出問(wèn)題。

鑒于此，本文以J省Z市一項(xiàng)政府績(jī)效評(píng)估活動(dòng)——“即辦制”考核為例作出進(jìn)一步的研究努力。選擇這一案例，一是筆者連續(xù)4年（2011 - 2014年）參與該項(xiàng)考核工作，幾近實(shí)現(xiàn)“零距離”考察，有助于彌補(bǔ)我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估實(shí)證分析不足的缺憾；二是近年來(lái)Z市上下經(jīng)濟(jì)趕超意識(shí)強(qiáng)烈，代表現(xiàn)階段我國(guó)地方政府基本樣態(tài)，以其為個(gè)案利于外推我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估一般性結(jié)論，便于揭示我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估較之西方的獨(dú)特方面。

一、理論預(yù)設(shè)：基于實(shí)踐指向

新公共管理改革包括了向市場(chǎng)化發(fā)展和脫離官僚制兩種趨勢(shì)，二者為“新右派論及國(guó)家問(wèn)題時(shí)的受人歡迎的面孔”［1］。作為新公共管理重要工具的績(jī)效評(píng)估活動(dòng)，“體現(xiàn)了放松規(guī)制和市場(chǎng)化的改革取向”［2］，同樣寄寓了新右派意識(shí)形態(tài)追求。國(guó)內(nèi)學(xué)者引入政府績(jī)效評(píng)估的同時(shí)，以至附加政府績(jī)效評(píng)估過(guò)多政治功能期待，希冀“以政府績(jī)效評(píng)估問(wèn)責(zé)政府官員政績(jī)優(yōu)劣與高低”［3］，推動(dòng)“全能政府”向“有限政府”的轉(zhuǎn)變。作為一項(xiàng)管理手段的政府績(jī)效評(píng)估是否堪當(dāng)此任？這是值得懷疑的，回避政治改革的深層次努力，片面拔高政府績(jī)效評(píng)估政治功能，顯然顛倒了技術(shù)和制度的因果關(guān)系，乃至?xí)箍?jī)效評(píng)估名譽(yù)掃地［4］。

大異其趣的是，地方政府推行績(jī)效評(píng)估，通常較少出自政治民主化訴求，而是源于現(xiàn)實(shí)考慮，此即將政府績(jī)效評(píng)估視為提高政府執(zhí)行力的手段。究其原因在于，其一，西方國(guó)家政府績(jī)效管理是在政府理性化較高的前提下，以評(píng)估績(jī)效為主要目的的單一型管理工具；中國(guó)政府績(jī)效管理則是以跨越式發(fā)展為目標(biāo)的綜合型管理方法［5］。為此，我國(guó)地方政府開(kāi)展績(jī)效評(píng)估活動(dòng)，往往將推進(jìn)中心工作的實(shí)施、提高執(zhí)行力作為主旨，服務(wù)地方發(fā)展大計(jì)，體現(xiàn)于指標(biāo)設(shè)計(jì)，相應(yīng)偏重效率取向的各類(lèi)指標(biāo)。其二，地方領(lǐng)導(dǎo)為在激烈的官員晉升錦標(biāo)賽中脫穎而出，需要形成對(duì)于下屬部門(mén)與人員的排他領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，強(qiáng)化對(duì)自身意志的執(zhí)行力，地方政府績(jī)效評(píng)估因此追求打分排隊(duì)——通過(guò)評(píng)估，懲罰懈怠者，獎(jiǎng)勵(lì)跟隨者。其三，政治層面的突破性制度創(chuàng)新，往往易于招致政治風(fēng)險(xiǎn)，政府績(jī)效評(píng)估創(chuàng)新歸屬于管理層面，可以推動(dòng)工作，又可以攪動(dòng)輿論，上級(jí)則鮮少會(huì)反對(duì)，如此，一些地方領(lǐng)導(dǎo)便大張旗鼓地開(kāi)展績(jī)效評(píng)估，甚至蛻變?yōu)椤罢?jī)工程”。

P1：經(jīng)濟(jì)趕超任務(wù)愈沉重，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)換取政績(jī)的訴求愈強(qiáng)烈，地方領(lǐng)導(dǎo)愈傾向于經(jīng)由政府績(jī)效評(píng)估的非政治途徑，加強(qiáng)對(duì)于下屬的控制，以期有效提高執(zhí)行力，評(píng)估相應(yīng)采取效率取向的指標(biāo)設(shè)計(jì)。

也正由于此，評(píng)估必然施予評(píng)估對(duì)象（下級(jí)）各種懲戒性壓力：輕則榮光或現(xiàn)丑，重則影響部門(mén)財(cái)政預(yù)算、員工福利，直至官員晉升，下級(jí)又會(huì)作出怎樣的行為反應(yīng)？由于官僚制長(zhǎng)期以來(lái)“創(chuàng)造了一種公共雇員相互推諉以及自我保護(hù)的文化”［6］，“自利的官員反對(duì)任何會(huì)導(dǎo)致純粹削弱他們自身價(jià)值的變革”［7］。壓力之下，下級(jí)仍有可資利用并有動(dòng)力實(shí)施的“弱者的策略”——談判［8］。國(guó)外研究者亦提出，談判是中國(guó)政府組織關(guān)系的幾種形式之一。有研究以環(huán)保部門(mén)為例分析了下級(jí)可能運(yùn)用的序貫博弈減壓談判策略［9］。就地方政府績(jī)效評(píng)估來(lái)說(shuō)，當(dāng)上級(jí)（評(píng)估方）施加評(píng)估壓力后，只要時(shí)間容許，下級(jí)首先可能采取正式談判博弈，此即借助合法性和情理邏輯通過(guò)正式程序，或發(fā)去正式文本，與上級(jí)（評(píng)估方）談判，訴說(shuō)難處，請(qǐng)求降低考評(píng)要求；正式博弈有可能奏效，但大多是一次性博弈，上級(jí)（評(píng)估方）或接受或拒絕，談判就此結(jié)束。為使談判更有意義和效率，下級(jí)有動(dòng)力在正式談判博弈之外與上級(jí)（評(píng)估方）展開(kāi)非正式談判博弈，經(jīng)營(yíng)與動(dòng)用各種非正式社會(huì)關(guān)系游說(shuō)上級(jí)（評(píng)估方），爭(zhēng)取“網(wǎng)開(kāi)一面”。評(píng)估工作一旦開(kāi)始后，面對(duì)既定壓力和評(píng)估要求，下級(jí)又會(huì)與上級(jí)（評(píng)估方）進(jìn)行“準(zhǔn)退出博弈”——非臺(tái)面的、微妙的抵制方式，例如暗中調(diào)整數(shù)據(jù)、消極抵抗評(píng)估，或拉攏評(píng)估人員。

P2.1：評(píng)估所產(chǎn)生的控制力大小既取決于地方領(lǐng)導(dǎo)與評(píng)估組織者的評(píng)估推力，也受制于評(píng)估對(duì)象談判行為所產(chǎn)生的反彈力；由于評(píng)估對(duì)象間談判能力不一，從而形成的反彈力會(huì)有大小之別，因此會(huì)損害評(píng)估公平。

地方領(lǐng)導(dǎo)往往為政府績(jī)效評(píng)估主要發(fā)起者，自上而下實(shí)施評(píng)估。這既源于“地方權(quán)力一元化”的體制條件，亦源于該體制下，地方領(lǐng)導(dǎo)為在有限任期內(nèi)拿出超常政績(jī)，須能擺脫四平八穩(wěn)、按部就班的官僚運(yùn)作范式所限，因而往往沿用傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)式治理來(lái)推動(dòng)地方發(fā)展計(jì)劃的落實(shí)。政府績(jī)效評(píng)估則是其中一環(huán)，換言之，地方政府績(jī)效評(píng)估不但是管理手段，也是政策執(zhí)行手段，這有別于西方國(guó)家將政府績(jī)效評(píng)估僅作為一項(xiàng)旨在“診斷問(wèn)題、持續(xù)改進(jìn)”的管理措施。但也源于此，當(dāng)?shù)胤筋I(lǐng)導(dǎo)發(fā)生更迭時(shí)，政府績(jī)效評(píng)估的可持續(xù)性勢(shì)必受影響，并會(huì)助長(zhǎng)評(píng)估對(duì)象應(yīng)付評(píng)估的各種短期行為。

P2.2：地方領(lǐng)導(dǎo)任期愈長(zhǎng)，評(píng)估置信度愈高，來(lái)自評(píng)估對(duì)象的反彈力愈小，反之亦然。

有鑒于此，學(xué)者多主張與西方經(jīng)驗(yàn)接軌，引入與優(yōu)化獨(dú)立第三方評(píng)估，改進(jìn)績(jī)效管理的科學(xué)性，以及重塑公眾評(píng)估主體地位。但需要考量的是：

其一，公民外評(píng)估與政府內(nèi)評(píng)估是否可以簡(jiǎn)單對(duì)立？事實(shí)上，公民評(píng)估屬于政治評(píng)估，目的在于摒除代議制民主和官僚制內(nèi)在弊端；政府內(nèi)評(píng)估屬于行政評(píng)估，體現(xiàn)政府自身改進(jìn)管理效率的努力，二者功能各異，不可替代［10］。過(guò)度強(qiáng)調(diào)前者，會(huì)減弱績(jī)效評(píng)估內(nèi)動(dòng)力；過(guò)度強(qiáng)調(diào)后者，又難以準(zhǔn)確獲知“究竟什么事對(duì)一個(gè)社區(qū)來(lái)講最為重要”［11］。比較理想的格局或許是，政府內(nèi)評(píng)估與公民評(píng)估相結(jié)合。但研究亦證實(shí)，公眾參與是以自由、平等和個(gè)人權(quán)利等價(jià)值觀(guān)為基礎(chǔ)的，但政府機(jī)構(gòu)的功能傳統(tǒng)上基于慣例化、等級(jí)權(quán)威、專(zhuān)長(zhǎng)和非個(gè)人化，二者對(duì)接十分困難［12］。更應(yīng)注意到，我國(guó)公民與地方政府當(dāng)前三種距離明顯，尤須審慎對(duì)待公民評(píng)估：1、政策距離。地方政府普遍致力于“追趕型”發(fā)展戰(zhàn)略，據(jù)此出臺(tái)的城市化、工業(yè)化政策措施，要么“下藥過(guò)猛”，要么一時(shí)間罔顧民生，經(jīng)常引發(fā)民眾心理不適，公民評(píng)估唱主角，會(huì)影響哪怕著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的地方經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的實(shí)施；2、心理距離。區(qū)別于美國(guó)民眾對(duì)政府官員認(rèn)知的“距離悖論”①人們相信或者崇敬離他們近的政府官員， 認(rèn)為離他們遠(yuǎn)的政府官員是懶惰、不稱(chēng)職和不誠(chéng)實(shí)的（參見(jiàn)： 喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神［M］.張成福， 劉霞， 孟慶卉， 等， 譯.北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2003：163）.，中國(guó)公眾眼中的政府通常由“仁慈中央”和“邪惡地方”組成，公眾與地方官員心理距離鮮明，評(píng)估政府不免主觀(guān)性過(guò)強(qiáng)，對(duì)其過(guò)度依賴(lài)具有明顯的局限性；3、信息距離。官僚與公眾根深蒂固地存在著公務(wù)信息不對(duì)稱(chēng)，官僚“最重要的權(quán)力手段是通過(guò)‘公務(wù)機(jī)密’的概念，把公務(wù)知識(shí)變?yōu)楸Ｃ苤R(shí)”［13］，這一情況在我國(guó)現(xiàn)階段更甚，構(gòu)成公民評(píng)估的深刻難題。一言以蔽之，公民評(píng)估內(nèi)在體現(xiàn)民主化追求，需要以“理性政治人”的形成為條件，而我國(guó)當(dāng)前很多地方尚難以具備這一條件，政府管理以公民評(píng)估結(jié)果作為參考性意見(jiàn)而非主導(dǎo)性意見(jiàn)或許更為可取。

P3：地方經(jīng)濟(jì)趕超取向愈明顯，公民與政府構(gòu)成的政策距離愈大，結(jié)合較大的官民心理距離以及信息距離，如此情形下，愈會(huì)減弱公民評(píng)估的可行性。

其二，如何看待第三方評(píng)估？學(xué)者通常視其為獨(dú)立性與科學(xué)性的化身，然而發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)觀(guān)照下，形成地方權(quán)威主義政治，獨(dú)立第三方想要真正深入“戒備森嚴(yán)”的地方政府部門(mén)，取得官員的信任和理解，獲得充足、有效的評(píng)估數(shù)據(jù)，并非易事，即便第三方人員相比普通公眾更擅長(zhǎng)挖掘和分析數(shù)據(jù)。除此之外，第三方評(píng)估由多體制外專(zhuān)家學(xué)者實(shí)施，專(zhuān)家單一作出的指標(biāo)設(shè)計(jì)往往過(guò)于追求全面性、超前性和公平性，與趕超訴求和財(cái)政資源約束下的地方政府管理目標(biāo)未免格格不入，如此第三方評(píng)估非但難于取得政府部門(mén)的理解與配合，反而會(huì)構(gòu)成評(píng)估的張力因素。再者，第三方評(píng)估行為所需花銷(xiāo)，也經(jīng)常會(huì)超出第三方能力限制，尤其是面向地方政府整體的評(píng)估行為。概括而言，如學(xué)者評(píng)價(jià)，純粹第三方評(píng)估是協(xié)調(diào)成本、信息成本等交易成本十分高昂的評(píng)估方式［14］。

P4：地方層面引入第三方評(píng)估，更可以視作一種彼此心照不宣的理性交換行為——地方政府以第三方象征的“科學(xué)”、“公正”標(biāo)簽來(lái)強(qiáng)化評(píng)估的權(quán)威性；利用第三方（尤其高校學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)）具有的人力優(yōu)勢(shì)來(lái)實(shí)施針對(duì)全體部門(mén)的大規(guī)模評(píng)估工作；將評(píng)估可能引發(fā)的來(lái)自部門(mén)的壓力一定程度上轉(zhuǎn)嫁于第三方；第三方則據(jù)此獲得評(píng)估中便利——政府部門(mén)授予的必要的考核權(quán)威、評(píng)估后利益——經(jīng)濟(jì)酬勞與專(zhuān)業(yè)名望，第三方需要付出的代價(jià)則是在評(píng)估方案制定與實(shí)施等方面將可能不同程度舍棄的自我“獨(dú)立性”，換言之，純粹的第三方評(píng)估當(dāng)前在我國(guó)各地尚難于立足，現(xiàn)實(shí)的選擇是和政府權(quán)威實(shí)現(xiàn)某種程度的妥協(xié)與結(jié)合。

以上各項(xiàng)命題匯合為本文對(duì)于當(dāng)前我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估經(jīng)驗(yàn)邏輯的基本判斷：發(fā)展—談判型政府績(jī)效評(píng)估，這些命題且可以進(jìn)一步概括，構(gòu)成發(fā)展—談判型政府績(jī)效評(píng)估的三個(gè)基本向度：（1）發(fā)展律——經(jīng)濟(jì)趕超命題下，地方政府績(jī)效評(píng)估以推動(dòng)發(fā)展與提高政策執(zhí)行力為根本訴求，相應(yīng)采取效率取向的指標(biāo)設(shè)計(jì)，可理解為發(fā)展與效率導(dǎo)向型評(píng)估；（2）交換律——地方政府經(jīng)濟(jì)65+趕超訴求越是強(qiáng)烈，行政主導(dǎo)的內(nèi)評(píng)估更可能占據(jù)主導(dǎo)，但會(huì)基于合法性、操作性等因素考慮，采取與第三方評(píng)估理性交換與相互結(jié)合的形式進(jìn)行，可謂為權(quán)力庇護(hù)型第三方評(píng)估；（3）談判律——地方政府績(jī)效評(píng)估充斥評(píng)估對(duì)象針對(duì)評(píng)估工作的談判行為，以致對(duì)評(píng)估方向、效力與持續(xù)性構(gòu)成顯著影響，可稱(chēng)為逆向序貫博弈型評(píng)估（圖1）。

如上命題、“發(fā)展—談判型政府績(jī)效評(píng)估”的總體界定及其三個(gè)向度是否為經(jīng)驗(yàn)所支持？本文以下引入Z市即辦制考核案例給予驗(yàn)證。

圖1　逆向序貫博弈型評(píng)估

二、Z市即辦制考核：一個(gè)案例分析

（一）發(fā)展律：即辦制考核的發(fā)展訴求及效率導(dǎo)向

Z市地處南方沿海地區(qū)，改革開(kāi)放以來(lái)，形成舉國(guó)聞名的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)模式。這一過(guò)程中，Z市公權(quán)力恰當(dāng)扮演了管理角色，尊重民眾首創(chuàng)精神，放手由其自主抱團(tuán)發(fā)展。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，Z市經(jīng)濟(jì)卻持續(xù)下行，增速屢屢全省墊底。對(duì)此，2010年履新Z市的市委C書(shū)記調(diào)研后認(rèn)為：“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高級(jí)階段，Z市在公共品供給方面的缺位是最大問(wèn)題，導(dǎo)致高端要素外流，低端要素流入，要讓Z市政府成為有效率的，低投入、高產(chǎn)出公共品的組織，來(lái)滿(mǎn)足Z市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要”①參見(jiàn)： C： 三生融合·幸福Z 建設(shè)公共服務(wù)型政府［EB/OL］.［2015-12-15］.http：//news.66wz.com/system/2011/07/15/102611146.shtml.。配合C書(shū)記的這一判斷與相關(guān)談話(huà)精神，黨報(bào)《Z日?qǐng)?bào)》于2010年9 - 10月接連刊發(fā)名為《十問(wèn)Z市發(fā)展》的系列報(bào)道（標(biāo)題及發(fā)表時(shí)間如表1），體現(xiàn)出C書(shū)記領(lǐng)導(dǎo)的新一屆政府提升政府辦事效率、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超的清醒認(rèn)知與急迫心情②作為黨報(bào)的地方日?qǐng)?bào)頭版往往最能體現(xiàn)地方政府及其主要領(lǐng)導(dǎo)一段時(shí)期的施政動(dòng)向， 起著吹風(fēng)、造勢(shì)、傳達(dá)的獨(dú)特作用.探知地方領(lǐng)導(dǎo)政策目標(biāo)， 分析地方日?qǐng)?bào)頭版報(bào)道是較為便捷、直接的方法.。

表1　標(biāo)題及發(fā)表時(shí)間

首篇即直截了當(dāng)提出《一問(wèn)Z市速度——為什么我們經(jīng)?！奥肱摹?？》，其中說(shuō)道：

我們Z市的很多項(xiàng)目，久議不決、久建不成……大家都知道很多事情再這樣下去是不行的，但就是視而不見(jiàn)、見(jiàn)而不怪、高高掛起。Z市的事業(yè)發(fā)展也就在這漠視和無(wú)為中“慢了半拍”，甚至，又何止“半拍”？

《五問(wèn)機(jī)關(guān)效能——能不能更快更好更有為？》又指出：

速度需要效能去推進(jìn)。面對(duì)新的發(fā)展態(tài)勢(shì)，機(jī)關(guān)效能怎么提速提效？頑癥痼疾怎么治？如何處理好依法行政與突破常規(guī)的關(guān)系？這是當(dāng)下Z市迫切需要作出回答的問(wèn)題。如何提升機(jī)關(guān)效能？考績(jī)是抓手。在接受黨代表現(xiàn)場(chǎng)詢(xún)問(wèn)時(shí)C書(shū)記即強(qiáng)調(diào)：

從管理學(xué)來(lái)講，任何一個(gè)組織都必須有目標(biāo)，為了達(dá)成目標(biāo)，必須要有舉措，要評(píng)估，要獎(jiǎng)懲，這樣的組織才是方向明確、措施有力、效果明顯的組織。作為一級(jí)黨委和政府，更應(yīng)該提高管理績(jī)效，應(yīng)該有一套管理科學(xué)的辦法。

基于這樣的認(rèn)識(shí)，C書(shū)記為首的市委2010年下半年提出把科學(xué)發(fā)展考核評(píng)價(jià)體系改革作為“十大深化體制改革項(xiàng)目”之一。2011年1月，市委市政府宣布成立考績(jī)委員會(huì)，1月下旬和3月上旬先后出臺(tái)《2011年度縣（市、區(qū)）考績(jī)法》、《2011年度市直單位考績(jī)法》和《Z市領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)擢法（試行）》?！翱伎?jī)新政”另一重要舉措則是于3月頒布《關(guān)于在全市機(jī)關(guān)單位全面推行即辦制的實(shí)施意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》），直接原因則是C書(shū)記視察窗口單位時(shí)，有感于機(jī)關(guān)工作推諉扯皮、辦事拖拉的問(wèn)題，當(dāng)即提出實(shí)施“即辦制”，要求以其為抓手深化機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)。隨后，Z市直機(jī)關(guān)工委（下稱(chēng)“工委”）牽頭制定《意見(jiàn)》，其中明確即辦制內(nèi)涵與目標(biāo)：在機(jī)關(guān)干部中培養(yǎng)“一日事一日畢”的良好習(xí)慣，大力推進(jìn)機(jī)關(guān)工作提速提質(zhì)提效，力爭(zhēng)各類(lèi)審批時(shí)限在2010年基礎(chǔ)上壓縮30%，其他事項(xiàng)辦理時(shí)限壓縮30%以上。

《意見(jiàn)》對(duì)于各單位即辦制事項(xiàng)實(shí)則泛化處理，此即不僅包括行政審批事項(xiàng)，所有公務(wù)事項(xiàng)都要實(shí)行即辦制，各部門(mén)須將其公務(wù)事項(xiàng)區(qū)分為三類(lèi)，分別予以即辦制要求：

一是簡(jiǎn)單事立即辦。凡是屬于程序簡(jiǎn)單、不需要集體研究、單個(gè)部門(mén)可以獨(dú)立辦理的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)或當(dāng)天辦結(jié)。

二是復(fù)雜事限時(shí)辦。凡是屬于程序復(fù)雜、需要集體研究、涉及兩個(gè)以上部門(mén)聯(lián)合辦理或需上級(jí)審核批準(zhǔn)的事項(xiàng)，應(yīng)做到并聯(lián)辦理、限時(shí)辦結(jié)。

三是特殊事緊急辦。凡屬于上級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)有特殊要求或情況緊急的事項(xiàng)，應(yīng)迅速辦理。在工委和市紀(jì)委部署下，2011年4月底，Z市直各單位對(duì)本部門(mén)事項(xiàng)逐項(xiàng)梳理，明確簡(jiǎn)單事項(xiàng)、復(fù)雜事項(xiàng)、特殊事項(xiàng)劃分及其具體流程、辦事要件、辦理時(shí)限、責(zé)任人員等，爾后形成本部門(mén)《即辦事項(xiàng)規(guī)范表》，在Z市官網(wǎng)上向社會(huì)公開(kāi)，接受群眾監(jiān)督。

即辦制設(shè)計(jì)如何避免淪為虛張聲勢(shì)、沽名釣譽(yù)的一時(shí)之舉？首先，市委同步實(shí)施《關(guān)于市領(lǐng)導(dǎo)帶頭執(zhí)行即辦制的若干規(guī)定》，C書(shū)記作為“班長(zhǎng)”以及即辦制提出者，尤其注意身體力行，知情人稱(chēng)其批閱各類(lèi)文件很少延誤，加班到半夜一兩點(diǎn)時(shí)常有之；其次，市委辦另行頒發(fā)《Z市違反即辦制規(guī)定行為責(zé)任追究辦法（試行）》，明確Z市各大機(jī)關(guān)工作人員違反即辦制規(guī)定的，將被給予口頭效能告誡、通報(bào)批評(píng)、書(shū)面效能告誡、停職檢查甚至調(diào)離工作崗位等五種不同程度的責(zé)任追究；再次，更有意義之舉則是跟進(jìn)實(shí)施相關(guān)考核工作?！兑庖?jiàn)》指出，即辦制執(zhí)行情況，要作為“五型機(jī)關(guān)”創(chuàng)建考核的重要內(nèi)容納入市直單位的考績(jī)體系。事實(shí)上，《意見(jiàn)》甫一出臺(tái)，C書(shū)記即指示有關(guān)部門(mén)啟動(dòng)即辦制考核相關(guān)準(zhǔn)備工作。

（二）交換律：即辦制考核權(quán)力庇護(hù)型“第三方”模式

傳統(tǒng)政府內(nèi)評(píng)估大多表現(xiàn)為上級(jí)考核人員到下級(jí)部門(mén)聽(tīng)匯報(bào)、看臺(tái)賬，考核程序“多定性，少定量。往往憑經(jīng)驗(yàn)、憑印象、憑感情，評(píng)估主體有很大機(jī)率故意隱瞞事實(shí)真相”［15］，使得考核結(jié)果難以服眾。量化考核因其貌似公允、科學(xué)的數(shù)據(jù)提取及處理方法，使得考核結(jié)果更可以為部門(mén)接受，而且可以相對(duì)精確地揭示部門(mén)工作軟肋。C書(shū)記為此不止一次地強(qiáng)調(diào)科學(xué)、定量開(kāi)展績(jī)效考核的意義，而以提高機(jī)關(guān)工作效率為主旨的即辦制考核，為了反映部門(mén)辦事快慢，也著實(shí)要用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明。當(dāng)然，C書(shū)記看重定量方法，與其個(gè)人也有關(guān)系。進(jìn)入政府任職之前，其在企業(yè)部門(mén)工作，摸爬滾打了近二十年，對(duì)于數(shù)目字呈現(xiàn)的績(jī)效和產(chǎn)量早已形成慣性追求。

C書(shū)記對(duì)于即辦制考核不愿沿襲封閉的政府內(nèi)評(píng)估做法，實(shí)則也排除了主觀(guān)性較強(qiáng)、科學(xué)性與量化程度較弱的公民外評(píng)估。另外也由于C書(shū)記趕超戰(zhàn)略與民眾構(gòu)成的政策距離、Z官場(chǎng)與民眾的心理距離以及信息距離均十分明顯，輕率采用公民外評(píng)估，易于使得考核工作為對(duì)立性民意包圍而不能自拔。以政策距離來(lái)說(shuō)，C書(shū)記來(lái)Z市后，針對(duì)落后市容與土地緊張局面，大舉“拆違”，層層下壓的“拆違”工作拆掉Z市很多作坊式工廠(chǎng)，一時(shí)間“得罪不少既得利益集團(tuán)”，坊間以至稱(chēng)C書(shū)記“C拆拆”；再?gòu)腪市官民心理距離和信息距離來(lái)說(shuō)，2011年Z市官網(wǎng)一則“Z市人公共形象調(diào)查”結(jié)果可以給予說(shuō)明：被調(diào)查者回答“對(duì)于Z市公務(wù)員群體的總體印象如何？”，“辦事不透明”、“庸官較多”、“腐敗嚴(yán)重”、“待民冷漠”位列前4位①參見(jiàn)： Z市人民政府辦公室.Z市人公共形象調(diào)查結(jié)果分析［EB/OL］.［2015-12-08］.http：//www.wenzhou.gov.cn/art/2011/11/16/art_5825_192615.html.。

既然政府內(nèi)評(píng)估以及公民外評(píng)估均顯得不合時(shí)宜，C書(shū)記明確表示希望由以定量方法見(jiàn)長(zhǎng)的第三方來(lái)具體承擔(dān)即辦制考核任務(wù)。輾轉(zhuǎn)之下，最終落實(shí)由Z大學(xué)來(lái)承擔(dān)考核任務(wù)。為顯示考核工作嚴(yán)肅性，工委要求Z大學(xué)立即組建專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)——Z大學(xué)地方政府績(jī)效管理研究中心（下稱(chēng)“中心”），中心成立后和工委簽訂合同，后者撥付前者足額考核酬勞，前者則被要求擬定考核方案，以期 2011年年底進(jìn)行首次試驗(yàn)性考核。中心經(jīng)與工委商定，考核基本安排為：每年上下半年各考核一次，對(duì)于各單位考核數(shù)據(jù)現(xiàn)場(chǎng)取樣，之后做出定量處理和計(jì)算排名，相應(yīng)給予各單位獎(jiǎng)懲決定。中心基于地方政府績(jī)效評(píng)估原初理念，設(shè)想兩方面考核指標(biāo)：各單位即辦事項(xiàng)網(wǎng)上承諾辦理時(shí)限（下稱(chēng)“承諾時(shí)間”）兌現(xiàn)率、用戶(hù)滿(mǎn)意度。前者是指各單位即辦事項(xiàng)實(shí)際辦理的平均時(shí)間與承諾時(shí)間的差距情況，后者是各單位外部用戶(hù)對(duì)于該單位服務(wù)水平的評(píng)價(jià)狀況。

2011年10月份，C書(shū)記與中心人員以及工委負(fù)責(zé)人員座談，聽(tīng)取了中心人員的考核方案設(shè)想。C書(shū)記再次肯定了第三方評(píng)估的意義：其科學(xué)性與權(quán)威性，以及可以彌補(bǔ)政府部門(mén)自考核力量的不足。但中心顯然沒(méi)有充分領(lǐng)會(huì)C書(shū)記以考核推動(dòng)部門(mén)提高辦事效率的迫切要求，即辦制出臺(tái)的初衷也正在于此，因而C書(shū)記對(duì)于服務(wù)對(duì)象滿(mǎn)意度指標(biāo)大不以為然，其希望考核更具針對(duì)性，僅考即辦事項(xiàng)辦事①政府部門(mén)辦文往往即為辦事， 或辦事之首尾環(huán)節(jié)， 對(duì)于辦事起著關(guān)鍵作用， 因此C書(shū)記這里所謂“辦事”取廣義，包括辦文以及狹義的具體指向的辦事.提速率指標(biāo)，而這一指標(biāo)也有別于中心方案所設(shè)想的部門(mén)即辦事項(xiàng)承諾時(shí)間兌現(xiàn)率指標(biāo)，前者按照C書(shū)記說(shuō)法即是將各單位視為“黑箱”，抽樣提取其辦事開(kāi)始到結(jié)束的時(shí)間，辦事過(guò)程則不予過(guò)問(wèn)，由此得出的各單位即辦事項(xiàng)辦理時(shí)間（半）年提速比率。無(wú)疑，此種考法更為簡(jiǎn)單、直接。遺憾則在于，辦事提速率指標(biāo)對(duì)于各部門(mén)即辦事項(xiàng)承諾時(shí)間未予考慮，這在一定程度上背離了即辦制的文本設(shè)計(jì)。然而C書(shū)記對(duì)此同樣并不十分在意，其料到也并不諱言各部門(mén)即辦事項(xiàng)承諾時(shí)間很多“打了埋伏”，若將其作為依據(jù)考核部門(mén)即辦事項(xiàng)承諾時(shí)間兌現(xiàn)率，反而會(huì)使得考核結(jié)果可信度大打折扣。

聽(tīng)從C書(shū)記指示意見(jiàn)，中心與工委商定后，最終形成的考核方案如下②市委辦公室， 市政府辦公室.關(guān)于印發(fā)《市直單位即辦制落實(shí)情況動(dòng)態(tài)考核辦法（試行）》的通知［EB/OL］.［2015-12-08］.http：//www.wzdkw.gov.cn/system/2011/11/09/010906181.shtml.：

1、成立考核組到被考核單位查閱辦文、辦事原始記錄。抽樣計(jì)算每半年辦文、辦事平均時(shí)間，進(jìn)行縱向比較，得出辦文、辦事提速率。按辦文提速率40%、辦事提速率60%加權(quán)，計(jì)算各單位即辦事項(xiàng)提速率，并進(jìn)行排序。

2、辦文提速率包括收文提速率和發(fā)文提速率。收文（發(fā)文）提速率為被考核單位前后半年收文（發(fā)文）辦結(jié)平均時(shí)間提高幅度。收文提速率和發(fā)文提速率兩項(xiàng)平均值即為辦文提速率。辦事提速率為被考核單位前后半年辦事平均時(shí)間提高幅度。考核事項(xiàng)涉及單位公開(kāi)承諾的即辦事項(xiàng)。

3、辦文和辦事起迄時(shí)間按以下方式計(jì)算：收文辦理時(shí)間以收文時(shí)間為起始時(shí)間、文件涉及事項(xiàng)辦結(jié)或閱處為辦結(jié)時(shí)間；發(fā)文辦理時(shí)間以擬稿時(shí)間為起始時(shí)間、印發(fā)時(shí)間為辦結(jié)時(shí)間。辦事時(shí)間以收到服務(wù)對(duì)象申請(qǐng)報(bào)告等文書(shū)資料為開(kāi)始辦理時(shí)間、以事項(xiàng)辦結(jié)或文書(shū)資料印發(fā)時(shí)間為辦結(jié)時(shí)間。

2011年11月份，即辦制考核面向經(jīng)濟(jì)發(fā)展和服務(wù)類(lèi)單位先行展開(kāi)，如事先預(yù)計(jì)，由于以數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)，部門(mén)大多給予肯定意見(jiàn)，C書(shū)記則對(duì)于考核總結(jié)報(bào)告作出“很好”的批示，要求“建立考核長(zhǎng)效機(jī)制，扎實(shí)推進(jìn)‘即辦制’這一全國(guó)首創(chuàng)的政府工作創(chuàng)新制度”。為此，工委與中心商定從2012年開(kāi)始，考核工作覆蓋各類(lèi)市直部門(mén)，由中心派出考核人員近40人，成立9個(gè)考核小組分組考核，考核工作上下半年各進(jìn)行一次。

盡管C書(shū)記對(duì)于即辦制考核給予了領(lǐng)導(dǎo)層面的支持，但在實(shí)際考核工作中，如何突破部門(mén)明里暗里阻擾，提取有效數(shù)據(jù)，以及化解部門(mén)對(duì)于考核結(jié)果所施加的各種壓力，中心作為第三方仍感力不從心。工委考慮這一情況后配合采取了措施，一是數(shù)據(jù)采集方面，由市里有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)，市委、市政府兩辦、市考績(jī)辦以及工委人員組成督察組，陪同中心人員上門(mén)考核，如此做法，提高了考核規(guī)格及權(quán)威；二是在Z市考核體系中賦予即辦制考核結(jié)果以重要份量③《意見(jiàn)》明確指出： “即辦制執(zhí)行情況， 要作為‘五型’機(jī)關(guān)考核的重要內(nèi)容納入市直單位的考績(jī)體系.” 在《2012年度“五型”機(jī)關(guān)創(chuàng)建考核辦法》中給出的規(guī)定是： 創(chuàng)建“五型”機(jī)關(guān)考核項(xiàng)目由日?？己?、年中評(píng)估和年末考核三部分組成.考核總分值400分， 其中日?？己?20分、年中評(píng)估80分、年末考核200分（其中即辦制年度考核100分）， 由此， 僅即辦制考核一項(xiàng)， 其分值占“五型機(jī)關(guān)”創(chuàng)建考核總分值的1/4之多.，此舉亦增強(qiáng)了中心人員對(duì)于部門(mén)的考核權(quán)能；三是工委在考核試運(yùn)行階段，對(duì)于考核結(jié)果不允許部門(mén)繞開(kāi)工委去中心復(fù)核，減少部門(mén)對(duì)于中心的壓力。

（三）談判律：即辦制考核逆向序貫博弈行為

績(jī)效考核工作固然可以提升政府部門(mén)工作效率，但其構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)壓力會(huì)反向驅(qū)使部門(mén)人員伺機(jī)展開(kāi)與考核方的序貫博弈行為，即辦制考核過(guò)程中同樣演現(xiàn)這一情況。

1.正式博弈

藉由兩種途徑，一是部門(mén)人員正式電（文）告工委及中心，強(qiáng)調(diào)本部門(mén)某些業(yè)務(wù)事項(xiàng)的特殊性，求得區(qū)別對(duì)待。如政研、編辦、體育等部門(mén)認(rèn)為自身工作多屬于即辦制規(guī)定的特殊事項(xiàng)，事項(xiàng)間不具可比性，無(wú)法得出提速率，因此不應(yīng)納入即辦制考核；海洋、藥監(jiān)等部門(mén)則希望抹除其技術(shù)事項(xiàng)辦理過(guò)程中來(lái)自專(zhuān)家評(píng)定或上級(jí)審核的不可抗力時(shí)間。對(duì)此，中心匯同工委研究后同意變通處理：不可抗力時(shí)間從辦事時(shí)間中扣除；確屬于特殊事項(xiàng)的不予考核，為此出現(xiàn)可考事項(xiàng)不足的情形，“以文代事”來(lái)補(bǔ)齊。如此變通舉措有其合理性，但也造成一些部門(mén)考核成績(jī)顯得不夠真實(shí)，讓他部門(mén)無(wú)法平心靜氣接受。二是每次考核過(guò)后，中心與工委均會(huì)召集部門(mén)代表舉行本輪考核工作總結(jié)座談會(huì)，這也給予了部門(mén)施展正式博弈的機(jī)會(huì)。有部門(mén)座談會(huì)上說(shuō)到部門(mén)間職責(zé)不清，導(dǎo)致辦事效率降低的責(zé)任不應(yīng)由本部門(mén)承擔(dān)；有部門(mén)認(rèn)為應(yīng)回歸即辦制本源，將即辦事項(xiàng)實(shí)際辦理時(shí)間與承諾時(shí)間比對(duì)作出考核；有部門(mén)擔(dān)心即辦制提速到頭，提速率為零從而部門(mén)考核成績(jī)墊底怎么辦？同樣納入考核的市屬?lài)?guó)企、院校等部門(mén)提出其工作性質(zhì)異于政府部門(mén)，理該不予考核；有部門(mén)強(qiáng)調(diào)更應(yīng)考核部門(mén)服務(wù)對(duì)象滿(mǎn)意度指標(biāo)，而非辦事提速率；有部門(mén)說(shuō)到部門(mén)電子化辦公落后，領(lǐng)導(dǎo)人仍習(xí)慣于書(shū)面閱處文件，造成部門(mén)整體辦事低效，累及普通員工；有部門(mén)認(rèn)為自身工作屬執(zhí)法性質(zhì)，易于得罪人，難以快速推進(jìn)；法院、藥監(jiān)等部門(mén)強(qiáng)調(diào)其專(zhuān)業(yè)事項(xiàng)就應(yīng)仔細(xì)、慢速進(jìn)行，以便對(duì)于公眾利益負(fù)責(zé)。對(duì)于這些林林總總的意見(jiàn)，中心和工委在維護(hù)考核總體紀(jì)律的前提下，部分予以吸納、體現(xiàn)于考核方案：跨部門(mén)復(fù)雜事項(xiàng)區(qū)分不同環(huán)節(jié)來(lái)分別考核所停留部門(mén)；市屬?lài)?guó)企、院校 2013年上半年伊始不再對(duì)其考核；重新審核部門(mén)即辦事項(xiàng)承諾時(shí)間，設(shè)法“擠掉水分”，從而比照這一時(shí)間來(lái)計(jì)算部門(mén)提速率；添加電子政務(wù)考核子項(xiàng)，倒逼部門(mén)推廣電子化辦公。此外，向部門(mén)釋清提速率趨近極限（為零）、考核排名反而靠后的疑慮，強(qiáng)調(diào)這正是C書(shū)記所樂(lè)見(jiàn)其成：所有部門(mén)均無(wú)速可提，政府總體辦事效率也就真正提高了。

2.非正式博弈

一是有部門(mén)以請(qǐng)教考核方法以及如何適應(yīng)考核要求、改進(jìn)辦事程序?yàn)槊情T(mén)拜訪(fǎng)中心，或者邀請(qǐng)中心人員上門(mén)指導(dǎo)，熟絡(luò)與中心人員關(guān)系，后者畢竟有著自我利益及情感，Z市又是十分注重人脈的關(guān)系型社會(huì)，此類(lèi)做法有可能在一些細(xì)微方面影響到中心人員實(shí)際考核行為；二是有部門(mén)設(shè)法通過(guò)Z大學(xué)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員，向中心人員提前“打招呼”，如X局某處處長(zhǎng)Q為Z大學(xué)校友，其同窗N留校后現(xiàn)任某學(xué)院黨總支副書(shū)記，N受Q請(qǐng)托，考核之前向中心人員請(qǐng)求對(duì)于X局“多關(guān)照”；三是回憶與考核人員的淵源，打動(dòng)后者。例如 M 局工作人員多為前去考核的中心人員W某校友，如此該部門(mén)大談校友情，力圖打動(dòng)W某；四是憑借特殊權(quán)力資源暗中施壓中心考核人員。例如中心來(lái)自工委的考核經(jīng)費(fèi)均需經(jīng)由C局下達(dá)，C局人員便托人提醒前來(lái)考核的中心專(zhuān)家L謹(jǐn)慎考慮這一情況，對(duì)其部門(mén)考核更顯“友好”。

3.準(zhǔn)退出博弈

其一，部門(mén)有可能隱瞞不利數(shù)據(jù)。部門(mén)提供什么，中心人員才能考核什么，也即部門(mén)在提供辦文、辦事記錄上有一定的選擇余地，這利于隱瞞不佳的樣本，轉(zhuǎn)而拿出對(duì)其有利的樣本供考核之用，對(duì)此，考核人員往往無(wú)可奈何，構(gòu)成即辦制考核硬傷所在。

其二，部門(mén)有可能提供不實(shí)數(shù)據(jù)。辦理書(shū)面文件最易作假，部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)可以與收發(fā)文時(shí)間一致注明閱處時(shí)間，使得辦文呈現(xiàn)一天內(nèi)完結(jié)。而這很難符合工作常態(tài)。然而，盡管也洞悉其中貓膩，考核人員對(duì)于部門(mén)收發(fā)文時(shí)間有作假嫌疑者通常也只能聳肩作嘆。

其三，部門(mén)有可能消極提供數(shù)據(jù)。出現(xiàn)這一情形者，一是強(qiáng)勢(shì)部門(mén)，人財(cái)物或權(quán)力資源充足，不少還是直管部門(mén)，對(duì)于地方政府橫向考核多有不恭，消極待之，如某軍事化管理部門(mén)政委直言：我們參加考核，是給地方面子；二是考核時(shí)段出現(xiàn)本部門(mén)官員違紀(jì)從而“五型機(jī)關(guān)”創(chuàng)建考核被“一票否決”的部門(mén)，即辦制考核無(wú)論結(jié)果好壞對(duì)其已無(wú)意義，從而草草應(yīng)付。

上述部門(mén)所開(kāi)展的博弈行為，其形式及成效，很大程度上由部門(mén)客觀(guān)資源存量（權(quán)力能量、人員配備、物質(zhì)資源）以及主觀(guān)博弈能力所決定，由于此二者在部門(mén)間分布并不均勻，由此一定程度上影響到考核結(jié)果公平，而這也是各類(lèi)績(jī)效考評(píng)項(xiàng)目難以避免的通病。即辦制考核公平性同樣會(huì)因?yàn)椴块T(mén)博弈能力的差別而受損，處于權(quán)力邊緣的某市屬團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)即曾對(duì)中心人員感言：權(quán)力越小，考核越吃虧。不過(guò)，一件始料未及的事情，使得各部門(mén)無(wú)論強(qiáng)弱，博弈能力尤其準(zhǔn)退出博弈能力均顯著提升，此即2013年夏，作為即辦制倡導(dǎo)者和動(dòng)力源的C書(shū)記突然去職Z市，由于這一情況，2013年末的即辦制考核中，中心人員乃至工委明顯感覺(jué)到各部門(mén)對(duì)于考核工作普遍顯示的冷漠、不合作，不時(shí)與考核人員直率探詢(xún)即辦制考核何時(shí)廢止？不少部門(mén)還主動(dòng)出擊，聯(lián)手要求工委取消該項(xiàng)考核，在部門(mén)壓力下，工委只得妥協(xié)：即辦制考核2014年仍舊進(jìn)行，但改為一年一次，即辦制考核所占“五型機(jī)關(guān)”創(chuàng)建考核分值從之前的1/4到調(diào)整為1/6，2015年，即辦制考核被正式叫停，新任市委書(shū)記N專(zhuān)注于發(fā)起一項(xiàng)新的考核活動(dòng)：萬(wàn)人評(píng)中層和基層站所。

三、結(jié)論與討論

中國(guó)政府改革具有“發(fā)展態(tài)”特征，區(qū)別于體現(xiàn)“穩(wěn)定態(tài)”特征的西方國(guó)家政府改革［16］。中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估亦然，這一外埠引入的管理舉措受制于轉(zhuǎn)型期行政生態(tài)，確乎呈現(xiàn)“發(fā)展態(tài)”，顯示異于西方的經(jīng)驗(yàn)邏輯，本文概括而為“發(fā)展—談判型政府績(jī)效評(píng)估”，兼具三個(gè)基本向度：發(fā)展律——評(píng)估圍繞發(fā)展這一根本指向，相應(yīng)采取效率導(dǎo)向的指標(biāo)設(shè)計(jì)；交換律——評(píng)估引入第三方模式更顯務(wù)實(shí)、“客觀(guān)”，但須以政府與第三方理性交換、政治權(quán)威與知識(shí)權(quán)威相結(jié)合的方式進(jìn)行；談判律——評(píng)估充斥評(píng)估對(duì)象針對(duì)上級(jí)（評(píng)估方）的序貫博弈行為，影響考核運(yùn)行與持續(xù)性。本文以Z市即辦制考核為例，對(duì)此給予了經(jīng)驗(yàn)層面的較好驗(yàn)證和說(shuō)明。

引入具體案例分析我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估，明晰“發(fā)展—談判型”的總體模式取向，是本文以為對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究有所補(bǔ)益的方面，此即應(yīng)可以推動(dòng)相關(guān)研究的實(shí)證化與本土化，增進(jìn)這一領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)與知識(shí)積累。但本文研究局限在于，作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的“即辦制”考核代表性較為不足，尤其是其采取相對(duì)單一的考核指標(biāo)設(shè)計(jì)?；蛞苍从诖?，可以感受分權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)性改革下各地政府績(jī)效評(píng)估的豐富實(shí)踐，以及趕超壓力下地方層面對(duì)于政府績(jī)效評(píng)估的原生性追求。

［1］休斯.公共管理導(dǎo)論［M］.彭和平， 譯.北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2001： 22.

［2］蔡立輝.西方國(guó)家政府績(jī)效評(píng)估的理念及其啟示［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)， 2003（1）： 76-84.

［3］彭國(guó)甫， 陳巍.政府績(jī)效評(píng)估問(wèn)責(zé)功能的形成機(jī)理與實(shí)現(xiàn)途徑［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009（1）： 7-13.

［4］周志忍.公共組織績(jī)效評(píng)估： 中國(guó)實(shí)踐的回顧與反思［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)， 2007（1）： 26-33.

［5］高小平， 盛明科， 劉杰.中國(guó)績(jī)效管理的實(shí)踐與理論［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2011（6）： 4-14.

［6］奧斯本， 普拉斯特里克.摒棄官僚制： 政府再造的五項(xiàng)戰(zhàn)略［M］.譚功榮， 劉霞， 譯.北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2002： 45.

［7］唐斯.官僚制內(nèi)幕［M］.郭小聰， 譯.北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2006： 209.

［8］《縣鄉(xiāng)人大運(yùn)行機(jī)制研究》課題組.縣鄉(xiāng)兩級(jí)的政治體制改革： 如何建立民主的合作新體制［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 1997（4）： 4-28.

［9］周雪光， 練宏.政府內(nèi)部上下級(jí)部門(mén)間談判的一個(gè)分析模型： 以環(huán)境政策實(shí)施為例［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2011（5）：80-96.

［10］彭勃.當(dāng)代中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估分析［J］.學(xué)習(xí)與探索， 2009（4）： 85-87.

［11］霍哲.公共部門(mén)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估與改善［J］.中國(guó)行政管理， 2000（3）： 36-40.

［12］尼格羅.公共行政學(xué)簡(jiǎn)明教程［M］.郭曉來(lái)， 譯.北京： 中共中央黨校出版社， 1997： 203.

［13］韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)： 下卷［M］.北京： 商務(wù)印書(shū)館， 1997： 789.

［14］郭斌， 薛蓮.地方政府績(jī)效評(píng)估組織模式的交易成本分析［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012（2）： 98-102.

［15］金東日， 李松林.地方政府績(jī)效評(píng)估困境三維分析［J］.理論與改革， 2012（3）： 88-91.

［16］金太軍.行政體制改革的中國(guó)特色［J］.行政管理改革， 2012（10）： 32-35.

Experiential Logic of Local Government Performance Evaluation——A Case of Assessment of “Immediate Handling System” in Z-city

WANG Yong

（School of Law and Politics， Wenzhou University， Wenzhou， China325035）

The case of immediate-handling system assessment in Z-city indicates that the local government performance evaluation practice in China subjects to the proposition of administration ecology and economic catching-up.It is different experiential logic from western countries in the fields of “why evaluate”， “evaluate what”， “who evaluate” and “evaluation mechanism”.This paper summarizes it as “development-negotiation type government performance evaluation”， which has three essential characteristics.Firstly， the rule of development that the evaluation takes development as the fundamental demand and the efficiency as the basic guide of index design accordingly.Secondly， the law of commutation， it is more pragmatic and authoritative that the third party mode is brought in under the condition of rational exchange between the government and the third-party.Political authorities is combined with intellectual authorities thereby.Thirdly， the law of negotiation that the local government performance evaluation is flooded with negotiation game behaviors which influences the operation and the persistence of the evaluation.

Government Performance Evaluation； Development-negotiation Type； Assessment of Immediate-handling System

D035

A

1674-3555（2016）04-0096-10

10.3875/j.issn.1674-3555.2016.04.015本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

（編輯：朱選華）

2015-05-30

王勇（1975- ），男，江蘇淮安人，副教授，博士，研究方向：公共治理與生態(tài)善治