陳　濤，楊　悅

(1. 河海大學(xué) 社會學(xué)系，江蘇 南京　210098；2. 中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島　266100)

?

鄰避效應(yīng)的中國困局

——以居民抗議垃圾焚燒發(fā)電項目為中心的考察

陳濤1，楊悅2

(1. 河海大學(xué) 社會學(xué)系，江蘇 南京210098；2. 中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島266100)

當前，鄰避效應(yīng)在中國頻頻上演。以居民抗議垃圾焚燒發(fā)電項目為中心的考察發(fā)現(xiàn)，我國鄰避項目的建設(shè)常常陷入“一建就鬧，一鬧就?！钡墓秩?，這固然與民眾的風(fēng)險感知和利益關(guān)切有關(guān)，但其背后還存在深層次的社會因素。其中，地方政府的“塔西佗陷阱”是出現(xiàn)這種中國式困局的關(guān)鍵因素。由于缺乏有效的環(huán)境監(jiān)管，信息公開制度以及公眾參與制定不完善，民眾對地方政府的信任度不高，進而導(dǎo)致政府那些具有“技術(shù)安全性”和“風(fēng)險可控性”的擬建項目很難得到公眾的認可與支持，從而引發(fā)鄰避效應(yīng)。調(diào)整項目決策的行為邏輯，健全建設(shè)項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制對于破解“塔西佗陷阱”和鄰避效應(yīng)的中國困局具有重要意義。

鄰避效應(yīng)；中國困局；環(huán)境抗爭；塔西佗陷阱

一、 研究問題的提出

通常情況下，利于國家發(fā)展和惠及民生的建設(shè)項目會受到公眾的支持與歡迎。但是，如果這些項目存在環(huán)境風(fēng)險與社會風(fēng)險，則會遭受建設(shè)項目所影響區(qū)域民眾的抵制與抗議，這種社會現(xiàn)象就是鄰避效應(yīng)(Not In My Backyard)。概括地說，鄰避效應(yīng)主要是居民擔心建設(shè)項目對自己社區(qū)周圍的生態(tài)環(huán)境、身體健康和生活質(zhì)量造成威脅，進而開展抵制和抗爭的社會現(xiàn)象。

英國記者Emilie Travel Livezey1980年在描述美國居民對居住區(qū)周圍堆積的化工垃圾不滿時，最早使用了“鄰避效應(yīng)”這一概念。[1]。20世紀80年代之后，西方國家出現(xiàn)了大量的鄰避運動，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，這一概念隨之流行起來。比如，從1980年到1987年，由于居民的強烈反對，美國預(yù)定興建的81座廢棄物處理廠最終只有8座建成。[2]1988年，美國政府的海洋石油開采項目遭到加州居民的強烈抵制[3]。20世紀90年代末，由于大眾傳媒對垃圾焚燒危害的大肆渲染，日本民眾中出現(xiàn)了談垃圾焚燒“色變”的現(xiàn)象。[4]。2000年之后，特別是2003年以來，鄰避效應(yīng)在中國呈現(xiàn)出快速增加的態(tài)勢。當前，飽受爭議的鄰避項目主要包括PX項目、核電項目、水電項目、垃圾焚燒發(fā)電項目以及火葬場規(guī)劃項目等。頻頻發(fā)生的鄰避沖突不但對社會秩序產(chǎn)生著深刻影響，而且對基層政府處置突發(fā)事件的理念、智慧與能力都提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

在當前的鄰避效應(yīng)中，居民抗議垃圾焚燒發(fā)電項目具有很強的代表性和典型性。中國城市環(huán)境衛(wèi)生協(xié)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，全國歷年垃圾存量已超過60億噸，而城市生活垃圾年產(chǎn)量達1.5億噸，并以每年8%～10%的速度遞增。[5]政府部門希望通過建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠解決“垃圾圍城”問題，進而促進資源的循環(huán)再利用。但是，垃圾焚燒發(fā)電項目頻頻遭到居民抵制，似乎被貼上了“過街老鼠、人人喊打”的標簽，陷入了“一建就鬧、一鬧就?！钡墓秩Γ@種怪圈是鄰避效應(yīng)中國困局的主要表現(xiàn)。之所以出現(xiàn)這種困局，固然與項目本身存在的環(huán)境風(fēng)險有關(guān)，但其背后還有更深層的社會問題。如果不對這些問題予以深入重視，單純對民眾進行“科普”，強調(diào)項目的“低風(fēng)險”和“風(fēng)險的可控性”都將是徒勞的。最近幾年的“科普努力”與民眾對鄰避類項目有增無減的抵制情緒，這一反差本身就是有力的說明。限于篇幅，本文著重從政府信任維度出發(fā)，就垃圾焚燒發(fā)電項目頻發(fā)這一社會現(xiàn)象展開分析。

二、 垃圾焚燒發(fā)電項目的演進與中國困局的突出表現(xiàn)

(一) 垃圾焚燒發(fā)電項目的演進

19世紀70年代，垃圾焚燒項目進入操作化階段。1874年，英國建造了處理生活垃圾的焚燒爐，這標志著生活垃圾焚燒技術(shù)的興起。[6]19世紀80年代中期，美國公共衛(wèi)生工程師提出垃圾焚燒和“垃圾分解”設(shè)想。1885年，紐約總督島建立了全美第一座垃圾焚化爐。[7]相比之下，我國垃圾焚燒項目起步較晚，與英國相比，我國晚了114年。1988年，我國從日本引進焚燒成套技術(shù)與裝備，在深圳建成了首座大型現(xiàn)代化垃圾焚燒發(fā)電一體化處理廠[8]，這標志著我國垃圾焚燒發(fā)電項目進入起步階段。從1988年至20世紀末期，中國的垃圾焚燒發(fā)電項目建設(shè)整體上處于探索期，主要工作是項目論證、技術(shù)引進與技術(shù)評估、選址規(guī)劃等，實際運營的垃圾焚燒發(fā)電項目并不多，也沒有形成普遍推廣的態(tài)勢。此外，在當時的社會結(jié)構(gòu)中，公眾缺乏有效的信息獲取渠道，對垃圾焚燒發(fā)電項目建設(shè)中的環(huán)境風(fēng)險關(guān)注度不高。因此，這一階段并沒有出現(xiàn)大規(guī)模的公眾抵制現(xiàn)象。

2001年，上海浦東垃圾發(fā)電廠建成。隨后，廣東南山、江蘇泰州、廣東東莞以及河北保定等城市的垃圾焚燒發(fā)電廠相繼建成[8]，我國垃圾焚燒發(fā)電項目由此進入快速發(fā)展階段。這種快速發(fā)展主要源自以下兩種因素的推動。首先，垃圾量的快速增長以及垃圾結(jié)構(gòu)的變化推動著垃圾焚燒發(fā)電項目的快速發(fā)展。一方面，我國生活垃圾數(shù)量不斷增加，而原有的垃圾填埋場逐漸飽和。同時，新的垃圾填埋場選址日益困難，而焚燒發(fā)電這一處理方法能夠使垃圾減量85%以上，可以有效地延長垃圾填埋場的使用壽命[8]，這為垃圾焚燒發(fā)電項目快速發(fā)展提供了市場需求。另一方面，垃圾結(jié)構(gòu)的變化朝著有利于垃圾焚燒發(fā)電項目的方向發(fā)展。垃圾的熱值和組成成分是影響焚燒效果的重要因素。隨著垃圾中的可燃物大量增加，垃圾熱值明顯提高，從而為垃圾焚燒發(fā)電項目的發(fā)展提供了先決條件。[9]其次，技術(shù)的發(fā)展與成熟推動了垃圾焚燒發(fā)電項目的快速發(fā)展。經(jīng)過100多年的發(fā)展，國外的垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)日臻成熟，焚燒發(fā)電已經(jīng)成為美國、日本、瑞典等發(fā)達國家垃圾處理的主要手段。國外垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)的快速發(fā)展使我國引進國外先進技術(shù)成為可能。在引進國外先進技術(shù)的基礎(chǔ)上，我國加強了垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)的本土化研究，形成了一定的技術(shù)積累，推動了垃圾焚燒發(fā)電項目的跨越式發(fā)展。

2006年以來，我國垃圾焚燒發(fā)電項目規(guī)劃和建設(shè)持續(xù)推進。但是，項目建設(shè)和運營中的環(huán)境風(fēng)險特別是健康風(fēng)險引發(fā)了廣泛的輿論效應(yīng)，垃圾焚燒發(fā)電項目進入飽受爭議階段，旋即引發(fā)了此起彼伏的鄰避效應(yīng)。僅2016 年上半年，就爆發(fā)了浙江海鹽、湖北仙桃、湖南寧鄉(xiāng)等地民眾抗議垃圾焚燒發(fā)電項目的多起案例，聲勢浩大，三地的環(huán)境抗爭獲得使得項目擱置(圖1)。當前，公眾對垃圾焚燒發(fā)電項目的抵制情緒有增無減，鄰避沖突不斷增加，并呈現(xiàn)出抗爭行為激烈化的特點。

圖1　我國居民反對垃圾焚燒發(fā)電項目的典型事件

(二) 中國困局的突出表現(xiàn)

為了讓垃圾焚燒發(fā)電項目快速建成并投入使用，項目的選址、論證、環(huán)評以及公示等環(huán)節(jié)往往由地方政府、企業(yè)和技術(shù)專家主導(dǎo)。一旦公眾獲取相關(guān)信息，便以圍堵政府或“集體堵路”或“集體散步”等形式進行抗議，地方政府部門在維穩(wěn)壓力下則會推遲或擱置項目建設(shè)。擬建項目“突然上馬→環(huán)境抗爭→被迫下馬”的邏輯線條以及網(wǎng)絡(luò)社會的信息傳播使得底層公眾形成了模仿效應(yīng)，從而使鄰避項目的建設(shè)陷入“一建就鬧，一鬧就?！钡墓秩?，這種怪圈就是中國困局的主要表現(xiàn)。

2006年以來，北京、南京、上海、廣州、深圳、杭州等地均出現(xiàn)過居民反對垃圾焚燒發(fā)電項目的抗爭行為,這些抗爭行為之間存在一定的相似性，居民都是通過“集體散步”等相對激烈的方式來阻止垃圾焚燒發(fā)電項目在當?shù)氐慕ㄔO(shè)，而這些行為通過網(wǎng)絡(luò)傳播又成為其他地區(qū)居民環(huán)境抗爭的參考樣本。特別是2007年廈門民眾抵制PX項目以來，民眾針對諸如PX項目和垃圾焚燒發(fā)電項目的抵制大多取得了成效——建設(shè)項目受影響區(qū)域的居民在獲取項目建設(shè)信息后，采取各種方式加以抗議和抵制，地方政府隨后宣布暫緩或擱置項目建設(shè)。這種處理方式讓其他地區(qū)的民眾產(chǎn)生了心理期待，從而加劇了“一建就鬧，一鬧就?！钡墓秩?。

三、 中國困局背后的“塔西佗陷阱”

之所以出現(xiàn)“一建就鬧，一鬧就?！钡墓秩?，固然與民眾的風(fēng)險感知和利益關(guān)切有關(guān)，但還存在很多深層次的問題。其中，地方政府的“塔西佗陷阱”是這種困局產(chǎn)生的關(guān)鍵因素。所謂“塔西佗陷阱”得名于古羅馬歷史學(xué)家塔西佗(Publius Cornelius Tacitus)，指的是當政府部門失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事。[10]“當公權(quán)力失去公信力時，無論發(fā)表什么言論、無論做什么事，社會都會給以負面評價?！覀儺斎粵]有走到這一步，但存在的問題也不謂不嚴重，必須下大氣力加以解決?！盵11]當前，民眾對地方政府的信任度普遍不高，這是垃圾焚燒發(fā)電項目頻頻遭遇抵制的重要原因。

民眾抗議垃圾焚燒發(fā)電項目的初始原因是發(fā)電過程中容易產(chǎn)生有毒有害物質(zhì)二惡英。二惡英在人體內(nèi)積蓄會引起皮膚痤瘡、頭疼、失聰?shù)劝Y狀，即使是很微量的情況下，長期攝取也會引起癌癥、畸形等問題。[12]作為一種毒性較強的物質(zhì)，二惡英對人體有傷害是不爭的事實。在很大程度上，二惡英已經(jīng)引起了社會恐慌。“反燒派”認為，中外垃圾焚燒煙氣排放標準不同，對居民造成的危害也不同。我國環(huán)保部采用的標準是煙氣中二惡英濃度不超過1.0ng-TEQ/Nm3，而歐盟標準為0.1ng-TEQ/Nm3。[13]除了二惡英，歐盟標準中二氧化硫、汞、粉塵的排放標準分別為50mg/M3、0.05mg/M3和10mg/M3，而中國標準分別為260mg/M3、0.2mg/M3和80mg/M3，[14]分別高于歐盟標準5.2倍、4倍和8倍。因此，單就技術(shù)標準而言，我國垃圾焚燒發(fā)電項目存在的風(fēng)險比歐洲標準高出很多，這是焚燒發(fā)電項目遭受抵制的基礎(chǔ)性原因。當前，我國垃圾焚燒發(fā)電項目建設(shè)中普遍宣傳采用“歐標”甚至比“歐標”還要高，但依然沒有得到民眾的認可與支持。

隨著科技的發(fā)展，二惡英的可控性明顯增強。根據(jù)德國環(huán)境部(UBA)的數(shù)據(jù)，1985年，德國66個生活垃圾焚燒發(fā)電廠的二惡英年排放量為400克，而2005年已經(jīng)下降到0.5克。1990年，德國生活垃圾焚燒二惡英年排放量約占總排放量的近1/3，2000年則下降到不足1%。[15]在中國，2008年二惡英排放總量約為6000克，其中垃圾焚燒所占比例約為2.5%[16]，即全國垃圾焚燒中排放的二惡英為150克。相關(guān)研究也表明，垃圾焚燒并不是我國二惡英排放量的最大來源，鋼鐵、有色金屬、水泥、化石燃料發(fā)電等行業(yè)在生產(chǎn)過程中排放的二惡英在總排放量中所占比例較大。[17]此外，如果焚燒爐的溫度能夠達到技術(shù)要求，二惡英的排放可以得到有效控制。根據(jù)國際經(jīng)驗，“在850℃左右的爐膛內(nèi)停留時間達到2秒，或者是1000℃左右的爐膛停留1秒，或是1200℃左右爐膛內(nèi)停留幾微秒，二惡英就可以完全分解?！盵8]在現(xiàn)有技術(shù)層面，使焚燒爐的溫度達到上述要求并不困難，而德國KBI公司研制的新技術(shù)可使垃圾焚燒溫度達到2300攝氏度[8]。也就是說，如果相關(guān)技術(shù)規(guī)程得到保障，二惡英是可控的?；鶎诱遣涣哂谛麄黜椖康募夹g(shù)安全性和風(fēng)險可控制，但由于公眾對基層政府缺乏信任，基層政府的“科普”很難得到公眾的認可。更重要的問題是，二惡英等有害氣體的排放盡管在理論上能夠得到控制，但需要以垃圾焚燒過程受到嚴格監(jiān)管為前提。然而，我國的監(jiān)管體系不夠完善，政府并不能保證焚燒發(fā)電廠嚴格按照標準進行操作，導(dǎo)致超標排放和違規(guī)排放現(xiàn)象普遍。中科院大連化學(xué)物理所對全國19個市政生活垃圾焚燒爐的二惡英排放進行的檢測和分析表明，已經(jīng)建成運行的焚燒發(fā)電廠中將近70%的廠家達不到歐洲標準(0.1ng-TEQ/Nm3)，還有16%的廠家達不到中國標準(1.0ng-TEQ/Nm3)。接受檢測的焚燒爐樣本的二惡英排放量平均值為0.423ng-TEQ/Nm3，最高值達到2.461ng-TEQ/Nm3[13]，高于歐盟排放標準近25倍。此外，他們還對14個國產(chǎn)醫(yī)療垃圾焚燒爐的二惡英排放進行了檢測分析，其中，9座焚燒爐達到中國標準，只有2座達到或優(yōu)于歐盟標準[13]，而另外5座超出中國標準的焚燒爐中，最高排放量是國家規(guī)定標準的63倍?？梢?，與歐盟相比，我國垃圾焚燒發(fā)電項目有害氣體超標排放現(xiàn)象嚴重。這既暴露了監(jiān)管層面的問題，也暴露了地方政府宣傳的諸如“項目建設(shè)與運行使用的是國外的先進技術(shù)”以及采用的“歐標”，與實際情況嚴重出入。這種現(xiàn)實問題的暴露和反差，既使得后續(xù)擬建項目難以獲得民意支持，也加劇了地方政府的“塔西佗陷阱”。

在現(xiàn)代社會，政府的傳統(tǒng)合法性在公民理性的批判下日益消減。[18]為增進民眾的接受程度，不少國家和地區(qū)將垃圾焚燒項目運行中的各項指標公開化。例如，德國柏林不僅將垃圾焚燒煙氣排放數(shù)據(jù)向市民公示，政府還對垃圾焚燒廠員工進行定期檢查并公布檢查結(jié)果，以事實證明垃圾焚燒的安全性。[19]在我國臺北地區(qū)，公眾不用事先通知就可以進入垃圾焚燒廠檢查，廠方每兩個月還要將運行狀態(tài)的相關(guān)指標公開上網(wǎng)，接受市民質(zhì)詢。[8]而在我國大陸，煙氣排放數(shù)據(jù)沒有公開。自然之友等NGO在2013年發(fā)布的《全國122座已運行垃圾焚燒廠信息申請公開報告》中指出，環(huán)保組織對76個市區(qū)級環(huán)保局提出垃圾焚燒廠信息公開的申請，其中45個環(huán)保局給予回復(fù)；122座已運行的垃圾焚燒廠中，只有42座提供了排放監(jiān)測數(shù)據(jù)。[20]可見，只有三成多的垃圾焚燒廠向NGO提供了相關(guān)數(shù)據(jù)，如果公民以個人身份申請信息公開的話，其難度可想而知。在公眾無法及時獲取垃圾焚燒發(fā)電項目相關(guān)信息的情況下，網(wǎng)絡(luò)成為信息來源的主要渠道。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，公眾不僅可以通過網(wǎng)絡(luò)獲取信息，還可以參與信息的生成與傳播等環(huán)節(jié)，并且在這一過程中，公眾往往會根據(jù)自身的需要進行信息加工，這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)信息的真實性、客觀性難以保障，而這些信息，特別是一些負面消息又通過網(wǎng)絡(luò)快速傳播從而對政府公信力造成威脅。這種信息獲取渠道的沖突降低了公眾對政府的信任度，進而導(dǎo)致項目建設(shè)受阻。

不僅如此，作為核心的利益相關(guān)者，擬建項目周圍居民在項目建設(shè)中的公眾參與不足問題突出。我國公眾往往在垃圾焚燒發(fā)電項目的公示階段才知道生活區(qū)域要建項目，民眾被咨詢意見的情況不多見。如果舉行聽證會，真正受影響區(qū)域的人群參與度有限，甚至存在“聽證專業(yè)戶”、“聽證達人”等特殊人員，給公眾造成了政府、技術(shù)專家與廠商“利益共謀”的刻板印象。政府往往強調(diào)在“綜合考慮地理環(huán)境、城市規(guī)劃以及對周邊影響的基礎(chǔ)上”選址建設(shè)，并承諾“采用國際最先進的設(shè)備”，但由于缺乏有效的公眾參與，公眾的知情權(quán)得不到保障，政府所宣傳的垃圾焚燒發(fā)電項目的優(yōu)勢與技術(shù)安全性往往無法得到公眾的認可，增加了環(huán)境抗爭的發(fā)生幾率。學(xué)界和政策研究部門就此展開了很多研究和呼吁，但公眾參與的形式化問題依然比較突出。當民眾從網(wǎng)絡(luò)渠道或者其他非官方渠道獲此信息后，政府再推動項目建設(shè)以及試圖與民眾的溝通就變得被動和不易了。

四、 研究結(jié)論

鄰避效應(yīng)對社會穩(wěn)定產(chǎn)生了深刻影響，除了居民對環(huán)境風(fēng)險和健康擔憂等因素考量外，其背后還有很多深層次的社會因素。比如，社會轉(zhuǎn)型加速期的大量社會矛盾以及公眾對拆遷、征地以及腐敗等問題中衍生出的不滿情緒，都會通過特定的擬建項目發(fā)酵和表現(xiàn)，推動著鄰避效應(yīng)的發(fā)生和發(fā)展。此外，業(yè)主和開發(fā)商對房屋升值空間和保值等因素的考量也會影響鄰避沖突。

當前，地方政府依然沒有擺脫威權(quán)體制思維，項目決策等環(huán)節(jié)對公眾參與重視不夠，而“快速上馬”的項目決策邏輯恰恰是鄰避效應(yīng)發(fā)生的推動因素。同時，垃圾焚燒發(fā)電項目中的環(huán)境風(fēng)險涉及很多專業(yè)知識，普通居民對這類項目到底存在哪些風(fēng)險及其產(chǎn)生機制等并不清楚。在建設(shè)項目信息發(fā)布機制不健全以及信息不對稱的情況下，垃圾焚燒發(fā)電項目就成了污染的代名詞，從而導(dǎo)致抗爭事件不斷。

破解鄰避效應(yīng)的中國困局是一項系統(tǒng)工程，涉及多方因素。對于基層政府而言，核心問題是破解“塔西佗陷阱”，重構(gòu)政府信任。其中，以下兩個方面尤為重要。

首先，政府部門必須調(diào)整項目決策的行為邏輯。這已經(jīng)是個“老生常談”的問題，但依然是個“不得不談”的問題。當前，大量的鄰避沖突和地方政府關(guān)于這些項目的決策模式有很大關(guān)系，有些時候，公眾參與只是一種形式參與，并沒有考慮到利益相關(guān)者的各種核心關(guān)切。為此，必須改變擬建項目“快速上馬”邏輯，避免“程序形式化”現(xiàn)象。地方政府應(yīng)該嚴格按照相關(guān)程序要求，通過環(huán)境影響評估等環(huán)節(jié)實現(xiàn)項目建設(shè)的合法性。與此同時，需要切實實施公眾參與，而不僅僅是政策文本層面的重視。政府部門不僅要在項目的選址與論證階段聽取公眾意見，還要完善公眾的監(jiān)管渠道，接受公眾質(zhì)詢，尋求民意的“最大公約數(shù)”。公眾參與對于提高居民的科學(xué)認知水平，避免垃圾焚燒發(fā)電項目被妖魔化，具有直接意義。

其次，健全建設(shè)項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制。建設(shè)項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估是對項目在制定、出臺及實施后可能發(fā)生影響社會穩(wěn)定的諸因素進行分析，進而采取防范、降低和消除危害社會穩(wěn)定風(fēng)險的有效舉措。[21]在垃圾焚燒發(fā)電項目建設(shè)中，開展社會穩(wěn)定風(fēng)險評估是有效減少鄰避沖突發(fā)生幾率的重要途徑。在垃圾焚燒發(fā)電項目建設(shè)中，地方政府側(cè)重于從技術(shù)、資金等方面對項目建設(shè)進行可行性評估，往往忽視了項目建設(shè)對項目受影響區(qū)域及其人群以及社會穩(wěn)定造成的影響。當前，社會利益結(jié)構(gòu)分化，社會矛盾更加復(fù)雜。隨著環(huán)境意識和權(quán)利意識的不斷提高，公眾與地方政府的摩擦在不斷增加。因此，如果地方政府在項目建設(shè)中沒有充分考慮公眾的意愿、不能有效疏導(dǎo)底層社會的情緒，得不到正面回應(yīng)的公眾就會采取諸如“集體散步”、“圍堵高速公路”甚至更為激烈的方式進行抗議，進而誘發(fā)群體性事件。而當相關(guān)部門維持秩序時，可能會與公眾發(fā)生肢體沖突，爆發(fā)更嚴重的社會危機。因此，通過健全項目建設(shè)的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制，進而從源頭預(yù)防鄰避沖突具有重要的現(xiàn)實意義。

[1] 董幼鴻.“鄰避沖突”理論及其對鄰避型群體性事件治理的啟示[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2013(2):21-30.

[2] 何艷玲.“中國式”鄰避沖突：基于事件的分析[J].開放時代, 2009,(12):102-114.

[3] Freudenburg W R,Gramling R. Oil in Troubled Waters: Perceptions, Politics and the Battle over Offshore Drilling[M]. Albany: State University of New York Press, 1994：1-5.

[4] 王春.垃圾焚燒項目未進行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估[N].法制日報,2014-05-12(4).

[5] 閻憲,馬江雅,鄭懷禮.完善我國城市生活垃圾分類回收標準的建議[J].環(huán)境保護,2010(15):44-46.

[6] 張益,趙由才.生活垃圾焚燒技術(shù)[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2000:1.

[7] 徐再榮.20世紀美國環(huán)保運動與環(huán)境政策研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2013:59.

[8] 王亦楠.我國大城市生活垃圾焚燒發(fā)電現(xiàn)狀及發(fā)展研究[J].宏觀經(jīng)濟研究,2010(11): 12-23.

[9] 胡桂川,朱新才,周雄.垃圾焚燒發(fā)電與二次污染控制技術(shù)[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2011: 32.

[10] 楊妍.自媒體時代政府如何應(yīng)對微博傳播中的“塔西佗陷阱”[J]. 中國行政管理，2012(5):26-29.

[11] 習(xí)近平.在蘭考縣委常委擴大會議上的講話[EB/OL].http://news.sohu.com/ 20150908/ n420675072.shtml. 2015-09-06.

[12] 王華.二惡英零排放化城市生活垃圾焚燒技術(shù)[M].北京：冶金工業(yè)出版社，2001:233-234.

[13] 徐楠.中國垃圾焚燒排放起底[N].南方周末,2009-11-5(C16).

[14] 張進鋒,聶永豐.垃圾處理領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展和啟示[J].環(huán)境科學(xué)研究,2005(1):57-63.

[15] 田愛軍,黃娟,崔小愛.江蘇省生活垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展[J].中國資源綜合利用,2014, 32(1):32-35.

[16] 徐衛(wèi)星.二惡英不應(yīng)再是反燒理由[N].中國環(huán)境報,2014-01-07(9).

[17] 耿靜.二惡英類的控制政策及效果分析[M].北京:冶金工業(yè)出版社,2011:65.

[18] 錢振勤,趙春雷.論信息公開中政府公信力的維護與提升[J].南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版),2012, (3):48-53.

[19] 哲倫.西方幾大城市的垃圾焚燒處理[J].資源與人居環(huán)境,2011,(7):60-62.

[20] 郄建榮.僅三成垃圾焚燒廠公開排放數(shù)據(jù)[N].法制日報,2013-04-24(6).

[21] 胡建一,楊敏,黃瑋.公共項目社會穩(wěn)定風(fēng)險分析與評估概論[M].上海:上海社會科學(xué)院出版社,2011:58.

2016-03-25

2016-07-05

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項基金“長三角地區(qū)環(huán)境問題的社會學(xué)研究”(項目編號：2015B10814)；

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項基金“海洋環(huán)境問題的社會學(xué)研究”(項目編號：2016B02314)。

陳濤(1983-)，男，社會學(xué)博士，河海大學(xué)社會學(xué)系、江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地培育點長三角環(huán)境與社會研究中心副教授，研究方向：環(huán)境社會學(xué)。

TU993.3

A

1009-105X(2016)05-0069-05