進(jìn)一步結(jié)合1980年代中期以后的相關(guān)學(xué)術(shù)史可以發(fā)現(xiàn)，圍繞五四運動的領(lǐng)導(dǎo)力量問題的主要觀點，除了傳統(tǒng)的“具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子領(lǐng)導(dǎo)”、“資產(chǎn)階級或資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級知識分子領(lǐng)導(dǎo)”等觀點外，還有以下幾種主要觀點。

一種是“自發(fā)、自愿說”，認(rèn)為北京學(xué)生運動和以上海罷工為代表的“五四”工人運動，是知識階層和工人階級在具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子的影響下自發(fā)、自愿的學(xué)生運動和政治性罷工。“六三”工人大罷工是政治罷工，不是經(jīng)濟(jì)斗爭，工人在罷工斗爭中，開始打破行會觀念，實行同盟性罷工。

一種是“資產(chǎn)階級民主派領(lǐng)導(dǎo)說”，認(rèn)為以國民黨為代表的資產(chǎn)階級民主派發(fā)動、領(lǐng)導(dǎo)了“五四”時期的北京學(xué)生運動和上海罷工，這是在20世紀(jì)20～40 年代曾經(jīng)占據(jù)主流地位的觀點，在80年代中后期又重新提出，到90年代，有學(xué)者更明確地提出國民黨是五四運動的領(lǐng)導(dǎo)力量。對于這種觀點，特別是認(rèn)為國民黨領(lǐng)導(dǎo)五四運動的觀點，從20年代起就受到質(zhì)疑。

還有一種是“同鄉(xiāng)組織領(lǐng)導(dǎo)說”，認(rèn)為同鄉(xiāng)組織在近代政治運動中具有社會動員作用，五四運動與同鄉(xiāng)組織等傳統(tǒng)社會組織有密切關(guān)系，五四運動特別是意義重大的、以“六三”上海罷工為代表的五四工人運動，是在各地同鄉(xiāng)組織的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。海外中國學(xué)研究者多持此觀點，并影響到國內(nèi)研究者。他們或強(qiáng)調(diào)同鄉(xiāng)組織在近代政治運動中的社會動員作用及社會生活中的中介調(diào)節(jié)作用；或探討“五四”時期在工人中間存在的社會網(wǎng)絡(luò)及其在罷工中所起的作用。有的海外學(xué)者更強(qiáng)調(diào)指出：“動員商人、協(xié)調(diào)工人，使他們的積極性與學(xué)生行動相配合的是各地同鄉(xiāng)會。這些團(tuán)體傳播信息，組織會議，發(fā)布抵制洋貨和罷工的命令，而且還負(fù)責(zé)維護(hù)公共秩序。另外一些組織就更加激進(jìn)，如上海學(xué)聯(lián)或馬路商界總聯(lián)合會（按區(qū)域集合當(dāng)?shù)氐纳倘耍?，但這些新組織的基層單位仍隸屬于同鄉(xiāng)會。……6月5日，工人加入到罷工的行列，……運動還是由各地同鄉(xiāng)會指揮”。海外學(xué)者的視角有獨到之處，但在合理地揭示五四工人運動相關(guān)重要問題方面難免偏頗。