劉曉婷,趙宇鵬
書目檢索系統(tǒng)信息組織水平評(píng)價(jià)研究
劉曉婷,趙宇鵬
(河北北方學(xué)院圖書館,河北張家口 075000)
基于對(duì)國(guó)內(nèi)外信息組織技術(shù)的研究,以及圖書館書目檢索系統(tǒng)的發(fā)展,建立書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并運(yùn)用模糊層次分析法給予相應(yīng)的權(quán)重,對(duì)當(dāng)前的書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)水平做出科學(xué)的評(píng)定,以更加深入地了解書目檢索系統(tǒng)并且促進(jìn)其發(fā)展完善。
書目檢索系統(tǒng);信息組織技術(shù);評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
信息需要經(jīng)過選擇、描述揭示、加工、序化、存儲(chǔ),才能夠形成信息資源,才能夠?qū)撛诘男畔①Y源變成顯在的信息資源,供人們使用[1]。書目信息也一樣。信息組織的主要內(nèi)容包括:對(duì)信息的外在特征進(jìn)行選擇,記錄與描述;對(duì)信息的內(nèi)容特征進(jìn)行揭示,標(biāo)引與編碼;對(duì)信息記錄進(jìn)行存儲(chǔ)與特征排序;針對(duì)用戶需求對(duì)特定信息進(jìn)行重組與開發(fā)以提高信息質(zhì)量,促進(jìn)信息增值[2]。信息描述與著錄、揭示與標(biāo)引、存儲(chǔ)與排序、重組與開發(fā)構(gòu)成了檢索系統(tǒng)信息組織工作的全部。對(duì)書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)水平評(píng)價(jià),是一項(xiàng)細(xì)致而復(fù)雜的工作,需要建立在科學(xué)合理的基礎(chǔ)之上,憑借構(gòu)建的原則、目標(biāo)確立評(píng)價(jià)指標(biāo),并將指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)重,建立切實(shí)有效的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)最重要的是效用,針對(duì)性和實(shí)用性與科學(xué)有效性都是其最基本的要求[3]。本文依據(jù)書目檢索系統(tǒng)信息組織的內(nèi)容和特點(diǎn)建立三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,對(duì)書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)進(jìn)行更全面更深入的評(píng)價(jià)。
由于評(píng)價(jià)指標(biāo)不同,其重要程度也不同,因而需要給指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)值使得指標(biāo)體系更加科學(xué)完善。模糊層次分析法(FAHP)是一種將層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)法相結(jié)合的定量分析方法,較好地解決了矩陣一致性和矩陣與人的思維差異問題,因而具有較強(qiáng)的實(shí)用性[4]。本文結(jié)合國(guó)內(nèi)外理論成果、書目檢索系統(tǒng)的實(shí)際特點(diǎn)與用戶的使用反饋,利用模糊層次分析法對(duì)書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)確定權(quán)值。
2.1描述與著錄指標(biāo)
(1)描述項(xiàng)目數(shù)量。信息描述項(xiàng)目數(shù)量的多少直接關(guān)系到檢索系統(tǒng)檢索途徑的多少。信息描述項(xiàng)目的選取決定檢索系統(tǒng)查檢信息的途徑。檢索系統(tǒng)采用題名、主題、責(zé)任者、分類作為款目標(biāo)目,則在檢索系統(tǒng)中有題名、主題詞、責(zé)任者、分類號(hào)等檢索途徑。信息描述項(xiàng)目的數(shù)量多,檢索途徑就相對(duì)豐富,用戶也就越能從中準(zhǔn)確地檢索到自己所需的信息。
(2)描述項(xiàng)目實(shí)用程度。確定的信息描述項(xiàng)目,應(yīng)能夠?yàn)橛脩籼峁┯行У臋z索途徑,應(yīng)具有較高的實(shí)用性。描述項(xiàng)目實(shí)用程度越高,說明用戶更傾向于使用該種方式來獲取信息,檢索系統(tǒng)所提供的檢索途徑越能為用戶提供有價(jià)值的信息,用戶能夠通過該檢索途徑更容易獲取自己所需的信息。
(3)著錄統(tǒng)一度。著錄是用語言文字對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容、外表形式、物質(zhì)形態(tài)的特征進(jìn)行描述,形成款目的過程。隨著社會(huì)的發(fā)展變化,許多事物的名稱等信息在不斷變化,導(dǎo)致對(duì)于同一事物可能會(huì)有幾個(gè)不同的名稱,這就需要檢索系統(tǒng)在進(jìn)行著錄時(shí)對(duì)信息進(jìn)行規(guī)范和統(tǒng)一。
2.2揭示與標(biāo)引指標(biāo)
(1)標(biāo)引深度。標(biāo)引深度是指在揭示與表達(dá)信息記錄的主題內(nèi)容及外表形式特征方面所達(dá)到的專指度與網(wǎng)羅度[5],是對(duì)一信息進(jìn)行標(biāo)引時(shí)采用的標(biāo)識(shí)數(shù)量與全部可以作為標(biāo)識(shí)的數(shù)量的比。標(biāo)引深度越大,對(duì)信息的表達(dá)就越準(zhǔn)確,查準(zhǔn)率就越高。相反,標(biāo)引深度越小,在同一標(biāo)引下聚集的信息量就越大,查全率就越大。因此,對(duì)于信息的標(biāo)引應(yīng)采取適宜的標(biāo)引深度。
(2)標(biāo)識(shí)確切度。標(biāo)識(shí)確切度是用來衡量所選取的標(biāo)識(shí)能夠準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)信息分析結(jié)果的程度。選取標(biāo)識(shí)不能有較大的隨意性,而應(yīng)建立在信息的語義層次上,從內(nèi)容的角度標(biāo)引信息,恰當(dāng)確切的給出標(biāo)識(shí)[6]。對(duì)同一信息可能會(huì)很多意思相近的概念都能用來表述,因而需要對(duì)信息進(jìn)行分析,要選擇最為確切的概念作為標(biāo)識(shí)。
(3)標(biāo)引一致度。標(biāo)引一致度是指在對(duì)同一概念進(jìn)行標(biāo)引時(shí),所選取的標(biāo)識(shí)的一致程度??疾鞕z索系統(tǒng)的標(biāo)引一致度,需要根據(jù)檢索系統(tǒng)中前后出現(xiàn)的同一概念,查看所選取的標(biāo)識(shí)是否是相同的。在信息組織過程中,標(biāo)引的一致度可能會(huì)受選取詞表的完善程度、標(biāo)引工作人員的素質(zhì)水平與熟練程度等因素的影響。
(4)標(biāo)引正確性。標(biāo)引正確性是指主題標(biāo)引、分類標(biāo)引的標(biāo)引過程正確,運(yùn)用正確的標(biāo)引方法,形成正確的標(biāo)識(shí)。準(zhǔn)確性是標(biāo)引工作的最基本的要求,沒有準(zhǔn)確的標(biāo)引,就會(huì)導(dǎo)致標(biāo)引結(jié)果的錯(cuò)誤,用戶也就不會(huì)獲得能夠滿足自身需求的信息。
(5)標(biāo)引合理性。標(biāo)引合理性是指標(biāo)引結(jié)果應(yīng)該合理,符合客觀實(shí)際,符合人們的日常認(rèn)知。只有確定合理的標(biāo)識(shí),經(jīng)過組織起來的信息才能夠被用戶很好地利用,減少組織與利用的分歧。
2.3存儲(chǔ)與索引指標(biāo)
(1)存儲(chǔ)規(guī)模。存儲(chǔ)規(guī)模衡量檢索系統(tǒng)所存儲(chǔ)的信息量的多少。存儲(chǔ)規(guī)模越大的檢索系統(tǒng),其存儲(chǔ)的信息就越豐富,因而檢索系統(tǒng)中滿足用戶需求的信息數(shù)量就越多,從而能更好地為用戶提供服務(wù)。
(2)可擴(kuò)展性。檢索系統(tǒng)不是一成不變的數(shù)據(jù)庫,而是隨著信息的變化而變化的數(shù)據(jù)庫。隨著檢索系統(tǒng)的使用,信息將不斷產(chǎn)生與過時(shí),這些都會(huì)導(dǎo)致檢索系統(tǒng)中信息量的變化,以及信息的排列順序的改變,因而需要檢索系統(tǒng)具有足夠的擴(kuò)展空間,即良好的可擴(kuò)展性,以存儲(chǔ)新增的信息。
(3)分類體系完備性。分類體系源于圖書館學(xué)中的分類思想,在此思想的指導(dǎo)下,結(jié)合檢索系統(tǒng)的特點(diǎn),確定自身的分類模式。分類體系的完備性表現(xiàn)在分類的嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性、規(guī)律性、系統(tǒng)性。目前的分類體系還沒有建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),多數(shù)檢索系統(tǒng)的分類體系建立有一定的主觀性,而且當(dāng)面向用戶進(jìn)行檢索時(shí)會(huì)由于理解的偏差而無法準(zhǔn)確地檢索到所需的信息。
(4)詞間關(guān)系完備性。詞間關(guān)系完備性是指在主題索引文檔中,能把詞表中的詞間關(guān)系在索引中體現(xiàn)的完備程度。當(dāng)用戶有信息需求通過檢索系統(tǒng)獲得滿足時(shí),在檢索系統(tǒng)中包含的信息可能與用戶輸入的檢索詞意思相同或相近但詞形不同,如果主題索引文檔沒有良好的詞間關(guān)系完備性,就會(huì)大大降低信息的利用率,從而不能更好地滿足用戶的信息需求。
(5)更新周期。在信息化社會(huì)的今天,信息不斷地以指數(shù)的形式增長(zhǎng),檢索系統(tǒng)中存儲(chǔ)的信息應(yīng)當(dāng)隨著信息的產(chǎn)生和信息的過時(shí)而不斷變化。檢索系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)具備較短的更新周期,如每季更新、每月更新、每周更新。更新周期越短,表明檢索系統(tǒng)中越能包含較新的信息,越能向用戶提供最新的科技成果。
2.4影響與效用指標(biāo)
(1)用戶需求滿意度。以用戶需求為導(dǎo)向的理念貫穿始終,至高無上[7]。信息組織要以用戶的需求為基礎(chǔ),依據(jù)用戶的實(shí)際需求,調(diào)查分析信息,從而開發(fā)出相應(yīng)的檢索系統(tǒng)。評(píng)定一個(gè)檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)的好壞,調(diào)查用戶需求滿意度既是一個(gè)檢索系統(tǒng)建立的出發(fā)點(diǎn),也是要達(dá)到的最終目標(biāo)。
(2)特色服務(wù)。構(gòu)建檢索系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)依據(jù)自身的特長(zhǎng)與服務(wù)對(duì)象的差別,揚(yáng)長(zhǎng)避短,創(chuàng)建出自己的特色,從而吸引用戶使用。在網(wǎng)絡(luò)信息資源飛速發(fā)展的今天,用戶對(duì)于圖書館信息的需求越來越專業(yè)化和個(gè)性化[8]。
(3)社會(huì)效益。積極的社會(huì)效益能夠?qū)ι鐣?huì)的發(fā)展帶來積極的作用和有益的效果,檢索系統(tǒng)的構(gòu)建應(yīng)該是建立在帶來積極的社會(huì)效益基礎(chǔ)之上。對(duì)檢索系統(tǒng)的社會(huì)效益進(jìn)行評(píng)定,能夠指引檢索系統(tǒng)的發(fā)展方向,從而推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。
(4)經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)濟(jì)效益是檢索系統(tǒng)信息重組和開發(fā)應(yīng)有的合理的回報(bào)。具備了良好的經(jīng)濟(jì)效益,才能有充足的資金來不斷地對(duì)檢索系統(tǒng)進(jìn)行重組和開發(fā),構(gòu)成檢索系統(tǒng)的良性循環(huán)。檢索系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)效益是檢索系統(tǒng)投入而產(chǎn)生的效果相對(duì)于檢索系統(tǒng)投入的增值。
根據(jù)模糊層次分析法,對(duì)指標(biāo)體系中的指標(biāo)進(jìn)行比較,建立優(yōu)先關(guān)系矩陣。每個(gè)指標(biāo)是一個(gè)因素,矩陣的每個(gè)元素取值為0或0.5或1,令矩陣中第i行j列的元素為fij,當(dāng)兩個(gè)因素相比,具有相同的重要性時(shí)fij=0.5;當(dāng)兩個(gè)因素相比,F(xiàn)i因素比Fj因素重要時(shí),fij=1;當(dāng)兩個(gè)因素相比,F(xiàn)j因素比Fi因素重要時(shí),fij= 0。根據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)外信息組織技術(shù)理論成果的研究,以及檢索系統(tǒng)的實(shí)際應(yīng)用,確定每個(gè)指標(biāo)相對(duì)其他指標(biāo)的重要性,所得優(yōu)先關(guān)系矩陣如表1所示。
表1 優(yōu)先關(guān)系矩陣
表2 模糊一致矩陣
通過建立的模糊一致矩陣,利用方根法計(jì)算各因素相應(yīng)的權(quán)值,并進(jìn)行一致性檢驗(yàn),從而得出每一指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)值。最終構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表3所示。
本文選取河北北方學(xué)院圖書館(以下簡(jiǎn)稱我館)書目檢索系統(tǒng)中的圖書情報(bào)類書目作為樣本,對(duì)已構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行驗(yàn)證,評(píng)價(jià)我館的書目檢索系統(tǒng)。先對(duì)我館書目檢索系統(tǒng)中的圖書情報(bào)類書目進(jìn)行調(diào)查和統(tǒng)計(jì),使用所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,針對(duì)每一指標(biāo)對(duì)其信息組織技術(shù)進(jìn)行考核,最后對(duì)考核結(jié)果進(jìn)行量化,分成五個(gè)額度,分別是很好、較好、一般、較差、很差。很好相對(duì)應(yīng)的分值是90~100,較好對(duì)應(yīng)的分值是80~90,一般對(duì)應(yīng)的分值是60~80,較差對(duì)應(yīng)的分值是30~60,很差對(duì)應(yīng)的分值是0~30。
表3 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
對(duì)我館書目檢索系統(tǒng)中圖書情報(bào)類書目記錄的查看與統(tǒng)計(jì),得出我館書目檢索系統(tǒng)描述項(xiàng)目數(shù)量具有較高的實(shí)用性,標(biāo)引深度適當(dāng),標(biāo)識(shí)選取確切、合理,標(biāo)引一致性好,具有良好的可擴(kuò)展性,但沒有建立很好的詞間關(guān)系完備度,書目檢索系統(tǒng)缺少特色。根據(jù)表3三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值,對(duì)我館書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià),得分分別為90、95、95、90、90、95、90、90、95、95、90、80、80、80、70、85、85)。由此,計(jì)算評(píng)價(jià)得分,結(jié)果如下:U=(0.0763 0.0763 0.0593 0.0856 0.0894 0.0706 0.0520 0.0476 0.0669 0.0375 0.0554 0.0437 0.0631 0.0819 0.0259 0.0375 0.0310)(90 95 95 90 90 95 90 90 95 95 90 80 80 80 70 85 85)T= 88.8055。因此,我館書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)水平得分為88.8055分。由此可見本文所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系切實(shí)可行的,使評(píng)價(jià)指標(biāo)體系得到驗(yàn)證。
本文運(yùn)用模糊層次分析法構(gòu)建的書目檢索系統(tǒng)信息組織評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,對(duì)書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)水平做出定性與定量的評(píng)價(jià),使得對(duì)書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)的好壞有所認(rèn)知。任何評(píng)價(jià)指標(biāo)體系都是在實(shí)踐中不斷完善和進(jìn)步的,而且書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)也在不斷發(fā)展,因此本文所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也需在今后的實(shí)踐中繼續(xù)完善。
[1]馬費(fèi)成.信息資源開發(fā)與管理[M].北京:電子工業(yè)出版社,2004:101.
[2]葉義成,柯麗華,黃德育.系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)技術(shù)及其應(yīng)用[M].北京:冶金工業(yè)出版社,2006:1.
[3]Free Management Library[EB/OL].[2015-02-24],http://managementhelp.org/evaluatn/fn1_eval.htm.
[4]肖瓊,汪春華,肖軍.基于模糊層次分析法的網(wǎng)絡(luò)信息資源綜合評(píng)價(jià)[J].情報(bào)雜志,2006(3):63.
[5]張帆.信息組織學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社,2005:95.
[6]宋培彥,路青,趙星.網(wǎng)絡(luò)百科知識(shí)組織方法研究[J]情報(bào)資料工作,2012(5):73-77.
[7]李浩.中美信息資源共享政策法規(guī)建設(shè)比較研究[J].圖書館工作與研究,2014(7):221.
[8]朱鵬威,于巖.圖書館信息資源共享平臺(tái)利用效率評(píng)價(jià)體系研究[J].情報(bào)科學(xué),2014(8):32.
A Evaluation Study of Information Organization Technology of Bibliographic Retrieval System
LIU Xiao-ting,ZHAO Yu-peng
(Library of Hebei North University,Zhangjiakou 075000,China)
Based on the study of the information organization technology at home and abroad,and the development of the bibliographic retrieval system in libraries,this paper establishes the information organization technology evaluation index system of bibliographic retrieval system,determines the weight of indexes by using FAPH,makes a scientific assessment for current information organization technology level of bibliographic retrieval system to understand better the bibliographic retrieval system and promote its development.
bibliographic retrieval system;information organization technology;evaluation index system
G254
G254
A
2095-5197(2016)04-0018-05
劉曉婷(1987-),女,助理館員,碩士,研究方向:圖書館管理與服務(wù);趙宇鵬(1987-),女,助理館員,碩士,研究方向:館藏資源建設(shè)。
2016-04-18(編發(fā):章忠平)