郭平興　張志強(qiáng)

摘要 印刷文化史研究是現(xiàn)代西方歷史學(xué)研究的一個(gè)顯著學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，是在西方印刷實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在印刷文化史的研究范式、研究方法、史料運(yùn)用等方面建立起完善的學(xué)術(shù)研究話語體系。合理運(yùn)用西方印刷文化史的理論工具，對推進(jìn)中國印刷文化史的研究有重要的啟示作用。

關(guān)鍵詞 印刷文化史 書籍史 比較研究

分類號 G239.19

DOI 10.16603/i.issnl002-1027.2016.02.009

印刷文化史研究是現(xiàn)代西方歷史學(xué)研究的一個(gè)顯著學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，法國、美國、英國、日本等西方國家先后涌現(xiàn)了一批以印刷文化史為研究對象的學(xué)者，應(yīng)用不同語言，出版了大量的印刷文化史方面的學(xué)術(shù)論著。

縱觀20世紀(jì)的西方印刷文化史理論研究，大致可分為兩個(gè)階段，1950年以前為萌芽階段，印刷文化史研究主要圍繞著對文藝復(fù)興時(shí)期相關(guān)學(xué)者的手稿、印刷品等進(jìn)行版本考察。隨著《印刷書的誕生》的出版，西方印刷文化史研究范式逐漸確立，相關(guān)學(xué)者對印刷文化史的研究意義、歷史分期、研究對象、研究方法等理論問題有了深入探討，顯示了與前期研究迥然不同的學(xué)術(shù)趨向，問題意識(shí)、計(jì)量、心態(tài)體察等方法廣泛運(yùn)用于西方印刷文化史的研究，取得了豐碩成果。

1.西方印刷文化史研究的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

印刷技術(shù)史很早就進(jìn)入西方學(xué)者的研究視野，據(jù)荷蘭《古籍通訊》1974年刊文統(tǒng)計(jì)，自1970年以來，海牙發(fā)布的《印刷書和圖書館的歷史年度目錄》（Annual Bibliography of the History of the Prin-ted Book and Libraries）收錄的期刊接近1000種。與印刷術(shù)的歷史相關(guān)的課題為數(shù)眾多，而且還在日益增加。經(jīng)過不斷研究，西方已對印刷文化史形成較為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，包括對印刷術(shù)的傳播史、文本重組和文獻(xiàn)索引產(chǎn)生的效應(yīng)研究、印刷術(shù)的保存威力研究、《圣經(jīng)》的出版研究等。

以對印刷文化的定義及其演進(jìn)規(guī)律方面的研究為例，不同時(shí)期的學(xué)者從不同方面進(jìn)行了探索。呂西安·費(fèi)夫賀（Lucien Febvre）、亨利·馬?。℉enriJean Martin）認(rèn)為應(yīng)該擴(kuò)大印刷文化史的研究視野，他們認(rèn)為“印刷書乃是精通寰宇知識(shí)的最有效途徑之一”，因?yàn)椤坝∷淼?，如何、為何不單只是技術(shù)上巧妙發(fā)明的勝利，還進(jìn)一步成為西方文明的最有力推手，將多位代表性思想家散布于各地的理念，薈萃于一處。伊麗莎白.愛森斯坦（ElizabethEisenstein）作為媒介環(huán)境學(xué)派的第二代代表人物，其《作為變革動(dòng)因的印刷機(jī)：早期近代歐洲的傳播與文化變革》被認(rèn)為是該學(xué)派的重大成果之一，也是一部論戰(zhàn)之作，直接挑戰(zhàn)印刷史權(quán)威魯?shù)婪颉は柺挝靼病べM(fèi)夫賀等，認(rèn)為“‘印刷文化始終局限于特別狹隘的西方意義：指的是西方的后古登堡時(shí)期的發(fā)展變化，將其與亞洲的前古登堡時(shí)期的發(fā)展變化可能具有的聯(lián)系擱置一邊，不僅此前的亞洲的發(fā)展被排除在外，而且此后東歐、近東和新世界的發(fā)展也被排除在外?！惫_德·拉弗（Harold Love）歸納“印刷文化史”為“1.一個(gè)通過印刷構(gòu)建的“抽象世界”或意識(shí)。2.書籍生產(chǎn)與發(fā)行的產(chǎn)業(yè)關(guān)系。3.來自閱讀與信息管理的社會(huì)關(guān)系的一套慣常做法。4.更廣的交流學(xué)科當(dāng)中的一個(gè)專業(yè)研究領(lǐng)域?！狈▏麜穼W(xué)者羅杰·夏蒂埃（Roger Chartier）認(rèn)為“印刷文化一語源于歐洲歷史學(xué)家對谷騰堡革命給歐洲帶來的社會(huì)影響的研究”，突出“新的行為產(chǎn)生于復(fù)制文本與圖像的新形式”的研究。在這些論斷的基礎(chǔ)上，西方印刷文化學(xué)者總結(jié)出了印刷文化背后演進(jìn)的定律：“印刷出來的文本，基本上與其他同一版本的書籍完全一致，這樣就能夠使知識(shí)跨越時(shí)空進(jìn)行有實(shí)效、有效率的傳播，并且，這種對文本的固定賦予‘作者以‘信任感，書中文字被認(rèn)為是作者的創(chuàng)造物”等等。這些觀點(diǎn)代表著不同學(xué)者對印刷文化史研究的各自認(rèn)識(shí)，且得到較為廣泛的傳播。

縱觀西方學(xué)者關(guān)于印刷文化史的研究，可以發(fā)現(xiàn)其研究范式深受年鑒學(xué)派的影響，他們在西方的印刷實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建構(gòu)一套理論體系，考察印刷文化對社會(huì)歷史發(fā)展的作用，有以下幾個(gè)突出的特點(diǎn)：

第一，在研究視角上，重視印刷術(shù)對社會(huì)產(chǎn)生的影響。西方學(xué)者注意到印刷技術(shù)對社會(huì)歷史進(jìn)程所產(chǎn)生的重要作用，因而采用年鑒學(xué)派的方法重新梳理印刷史。有的認(rèn)為“印刷史是文明通史不可分割的一部分”。有的倡導(dǎo)將印刷技術(shù)史從思想史、文化史中分離出來單獨(dú)研究，側(cè)重從文化價(jià)值的角度來梳理印刷文化的價(jià)值。

總體史觀和跨學(xué)科研究方法是年鑒學(xué)派史學(xué)范式的重要特征，而費(fèi)夫賀乃法國年鑒學(xué)派的大師，曾與布洛克（Marc Bloch）共同創(chuàng)辦年鑒學(xué)派的核心刊物，其與馬爾坦合著的《印刷書的誕生》被稱為西方印刷文化史研究的濫觴之作。年鑒學(xué)派的相關(guān)理論自然而然地被廣泛運(yùn)用其中，他們以書籍為中心，把書籍印刷及其相關(guān)環(huán)節(jié)中的一切復(fù)雜關(guān)系理解為統(tǒng)一的和不可分割的整體的歷史，而不是各種歷史事實(shí)的簡單拼湊或堆砌；他們重視“印刷的固化作用”，認(rèn)為“印刷書能夠給予印出來的文字和思想以牢固、經(jīng)久的形式，能夠通過大量發(fā)行在頁面上的文字組織形式一致的相同拷貝來傳播這一客觀化了的語言實(shí)體”。認(rèn)為印刷品可增強(qiáng)社會(huì)生產(chǎn)和傳播信息的能力，是“想象的共同體”、“民族認(rèn)同”和“地區(qū)認(rèn)同”等的重要載體。由此，他們將印刷文化史研究作為踐行總體史觀和跨學(xué)科研究范式的重要領(lǐng)域。

在總體史觀之外，也有不同的研究視角，有些學(xué)者認(rèn)為印刷術(shù)的變革對于近代歐洲而言是一件特別重要的事件，需從不同角度進(jìn)行深入研究。愛森斯坦認(rèn)為“機(jī)器印刷必須被分離出來單獨(dú)研究，且被當(dāng)作最重大的歷史事件”，“印刷術(shù)值得我們特別注意，因?yàn)樗a(chǎn)生了特別的影響”，包括“改變了資料搜集、儲(chǔ)存和檢索的方法，并改變了歐洲學(xué)界的交流網(wǎng)絡(luò)”。由于印刷術(shù)的革新，文藝復(fù)興以后，歐洲的書籍大量增加，改變了讀者對待書籍的態(tài)度，擴(kuò)大了知識(shí)的傳播。從宏觀層面上看，應(yīng)該重構(gòu)古登堡印刷術(shù)前后的歷史，探索知識(shí)分子與印刷所、印刷商的關(guān)系，分析書籍生產(chǎn)與貿(mào)易如何成為社會(huì)體系的重要組成部分，研究書籍審查制度與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系等問題。從微觀層面上看，需要深化“對早期印刷機(jī)的投資研究，各地區(qū)書籍銷售的情況研究；對熟練排字工人勞動(dòng)條件和社會(huì)騷動(dòng)的研究；對小單張、宣傳和新聞的研究；對專業(yè)作家、贊助人和公眾的研究；對閱讀社會(huì)學(xué)和文學(xué)社會(huì)學(xué)的研究”等等。

以“總體史觀”的方式來研究印刷文化史和從單一視角來研究印刷文化史其實(shí)并不矛盾，只不過是研究的不同理念，均擴(kuò)大了歷史學(xué)家的研究視野，取得了豐碩成果。

第二，在研究方法方面，注意采用多種研究方法。西方印刷文化學(xué)者注重問題意識(shí)、計(jì)量史學(xué)方法、心態(tài)史學(xué)方法等的運(yùn)用。年鑒學(xué)派創(chuàng)始人呂西安·費(fèi)夫賀指出：“提出一個(gè)問題，確切地說來是所有史學(xué)研究的開端和終結(jié)。沒有問題，便沒有史學(xué)”，包括印刷文化史研究在內(nèi)的歷史的研究過程就是從提出問題到解決問題的過程。問題意識(shí)決定歷史研究的策略是：“歷史研究不應(yīng)是單純的敘述，必須對客觀歷史加以深入的分析，揭示歷史事物之問的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而對歷史的發(fā)展演變作出解釋?！币_(dá)到這個(gè)要求，必須運(yùn)用豐富的檔案、個(gè)人信件等原始資料，引入計(jì)量史學(xué)方法、心態(tài)史學(xué)的方法，才能更好地針對某一個(gè)印刷文化問題展開細(xì)致深入的研究。

從技術(shù)發(fā)展層面上看，“印刷術(shù)的出現(xiàn)改變了書籍生產(chǎn)、發(fā)行和消費(fèi)的條件”。從思想文化層面上看，“印刷材料能夠影響思維模式，促進(jìn)問題的解決，并且能夠深入到“精神生活”里去”。正如費(fèi)夫賀所言“印刷書所代表的，如何、為何不單只是技術(shù)上的巧妙發(fā)明的勝利，還進(jìn)一步成為西方文明最有力的推手，將多位代表性的思想家散布于各地的理念，薈萃于一處?！眱煞N不同層面的研究路徑，可以從不同視角對印刷文化史進(jìn)行更為深刻的研究。圍繞著歷史上的印刷術(shù)尤其是文藝復(fù)興以后的印刷技術(shù)，西方書籍史學(xué)者提出了大量的問題并得到有效解釋。針對不同國家的印刷術(shù)問題，西方學(xué)者提出很多有益的印刷文化方面的問題，例如針對中國印刷文化史，美國書籍史學(xué)者芮哲非（Christo-pher A.Reed）教授就問到“‘這些機(jī)器是從哪來的？‘這些機(jī)器如何適應(yīng)中文？‘基督教在其中發(fā)揮了什么作用？‘中國社會(huì)被西方印刷機(jī)改變了嗎？”等等諸如此類的問題，對這些問題的解答在西方的印刷文化史研究中大量存在，極大地豐富了西方的印刷文化史研究。

心態(tài)史研究源自年鑒學(xué)派，他們“欲將研究從社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面延展至文化心態(tài)層面，書籍史無疑是他們踐履這種想法的適恰對象。因?yàn)樗哂辛魍ㄉ唐泛臀幕d體的雙重屬性，既能夠?qū)⑺鳛樯a(chǎn)出來用以交易和謀利的商品來研究，又可以將它作為通過圖像和文本傳遞意義的文化符號來研究?！庇?jì)量史學(xué)方法也常應(yīng)用于印刷文化史的研究，例如法國學(xué)者嘗“利用計(jì)量方法和18世紀(jì)恰好具備的計(jì)量材料——舊制度當(dāng)局授予書籍出版發(fā)行權(quán)的許可證，一方面對社會(huì)文化產(chǎn)品的總體情形給出全景式描述，另一方面對各社會(huì)文化階層或群體進(jìn)行大量的專門研究?！?。

第三，在研究資料上，注意收集原始史料。西方學(xué)者普遍重視收集與印刷技術(shù)相關(guān)的史料，把原始史料的收集放在學(xué)術(shù)研究的重要位置，著名書籍史學(xué)者羅杰·夏蒂埃（Roger Chattier）嘗言：“‘印刷文化（Print Culture）這一術(shù)語涵蓋了更為寬泛的文獻(xiàn)資料與研究方法。原始資料除了書籍以外，還包括如單張印刷品、新聞報(bào)刊和插圖等。研究對象是圍繞著印刷品的生產(chǎn)與消費(fèi)展開（或受其影響）的文化實(shí)踐的整個(gè)內(nèi)容?！睆脑际妨媳旧韥砜矗鞣礁黝悎D書館收藏印刷書的歷史悠久，“在活字印刷之前，書籍屬于一種昂貴和特別的手工藝品，不斷得到回收和利用，到了15、16世紀(jì)，書籍的數(shù)量急速增長，這些印刷書都成為后世研究者所樂意收集的史料來源。相對而言，西方印刷文化史料的收集有兩個(gè)較為顯著的特點(diǎn)，一是注重史料收集的系統(tǒng)性和完整性，如英國出版商18世紀(jì)和19世紀(jì)初期的經(jīng)營檔案（包括日賬簿、收款賬簿、書信等）完好保存至今，康斯坦布爾（Constable，1774-1827）的私人檔案與通信集和個(gè)人回憶錄匯編被細(xì)致地整理考訂并已排印。美國學(xué)者科爾西尼（Silvio Corsini）發(fā)起系列計(jì)劃，收集18世紀(jì)法國印刷商的相關(guān)史料，羅伯特·達(dá)恩頓（Robert Darton）收集了18世紀(jì)法國最重要的圖書出版商納沙泰爾印刷公司（Soci6t6 ty—pographique de NeuchStel STN）的多達(dá)50000封信，撰寫成了名著《啟蒙運(yùn)動(dòng)的生意：（百科全書>出版史（1775-1800）》等。二是注重史料的電子化、數(shù)據(jù)化，便于學(xué)者檢索和利用。英國、法國等國家都建立了與出版史、印刷史相關(guān)的數(shù)量眾多的數(shù)據(jù)庫，這或許也是西方書籍史研究能取得矚目成就的重要原因之一。以英國為例，與英國18世紀(jì)和19世紀(jì)圖書業(yè)相關(guān)的大量史料被電子化、網(wǎng)絡(luò)化。史料電子化主要是將史料做成縮微膠片，既不會(huì)破壞史料，又能以直觀的形式讓讀者感受到史料的原貌，如英國近代著名印刷商斯特拉恩的印刷和出版記錄被大英圖書館以縮微膠片的形式出版發(fā)行。史料的網(wǎng)絡(luò)化主要是將史料采用掃描或文字錄入等方式，建立網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫，便于讀者遠(yuǎn)程使用。英國建立了數(shù)量眾多而且基本上都可以在線免費(fèi)查詢的印刷出版史料數(shù)據(jù)庫，根據(jù)國內(nèi)學(xué)者于文統(tǒng)計(jì)，其代表性的數(shù)據(jù)庫有三類，“第一類是圖書目錄學(xué)的書目數(shù)據(jù)庫”，如《十八世紀(jì)作品在線數(shù)據(jù)庫》、《英國圖書總書目》等；第二類是“出版商、書商和印刷商數(shù)據(jù)庫”，如《英國圖書業(yè)索引》、《蘇格蘭圖書業(yè)索引》等；第三類是“閱讀史數(shù)據(jù)庫”，如17世紀(jì)私人藏書目錄和英國閱讀數(shù)據(jù)庫等。

2.西方印刷文化史研究的不足

不可否認(rèn)，西方印刷文化史研究已是碩果累累，但是亦可發(fā)現(xiàn)其中的些許不足，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，印刷文化的概念寬泛化。

西方學(xué)者視閾中的印刷文化史的研究對象十分寬泛，正如美國學(xué)者梅爾清所言：“印刷文化的概念如此廣泛，以致于幾乎取代了文化史?！被盟麄冎匾暸c印刷物文化相關(guān)的系列問題研究，包括印刷物的生產(chǎn)（用標(biāo)準(zhǔn)的工具和技術(shù)的復(fù)制過程、印刷生產(chǎn)的商業(yè)模式等）、傳播和使用等方面。也正因?yàn)槿绱?，不同的學(xué)者從不同的角度對其進(jìn)行研究：“書籍生產(chǎn)和流通的問題有經(jīng)濟(jì)史學(xué)家和社會(huì)史學(xué)家去研究，書籍消費(fèi)的問題可能會(huì)由文化人士或媒介分析家去關(guān)心，書籍的歷史一般分配給圖書館學(xué)的課程，印刷術(shù)本身分派給了技術(shù)史，而字形設(shè)計(jì)、排版和刻字卻被當(dāng)作設(shè)計(jì)學(xué)校傳授的科目。”過于寬泛化的定義，使得印刷文化史的研究面向多樣化，對于印刷文化的核心部分——印刷術(shù)的關(guān)注則有所弱化，“如果說印刷術(shù)在書籍史、西方技術(shù)史或早期資本主義史中僅僅是一筆帶過，那么在其他領(lǐng)域，它得到的承認(rèn)的篇幅就更加少?！薄?

西方印刷文化史學(xué)者從不同的角度構(gòu)建著自己的印刷文化史研究體系，并通過構(gòu)建若干學(xué)術(shù)概念，以形成自己的特色，最為突出的是將“印刷文化史”與“書史”等并列起來，英國印刷文化史學(xué)者戴維·芬克爾斯坦等就認(rèn)為“可以肯定地說，用來界定學(xué)者們現(xiàn)在‘書史中所做工作的術(shù)語是存在爭議的。正如我們已經(jīng)看到的，它的叫法名目繁多，‘印刷文化、‘文本社會(huì)學(xué)、‘出版史、‘版本目錄學(xué)（Textu—al Bibliography）等等。英國印刷文化史學(xué)者瑪麗娜·弗拉斯卡一斯帕達(dá)和尼克·賈丁認(rèn)為“（印刷）技術(shù)史中還有一個(gè)涉及書籍制作的主要分支，它構(gòu)成了書籍史的基礎(chǔ)。美國學(xué)者愛森斯坦系統(tǒng)總結(jié)了印刷文化的特征，分析了印刷術(shù)對文藝復(fù)興與宗教改革的影響、闡述印刷術(shù)與近代科學(xué)的關(guān)系等。又如美國學(xué)者包筠雅（Cynthia Brokaw）認(rèn)為：“‘印刷文化不僅包括出版的圖書，還包括單張的印制品，如年畫、插圖、報(bào)紙；但‘印刷文化不包含手寫本或手抄本?！畷幕瘎t既包括印制本，也包括手寫本?！彼\(yùn)用這個(gè)觀念體系，系統(tǒng)研究了中國福建四堡的書業(yè)與清代的印刷文化，認(rèn)為“書籍史學(xué)家不僅要通曉印刷技術(shù)史、出版史和文字產(chǎn)生史，還要了解目錄學(xué)和?？睂W(xué)的研究手段”，甚至要“運(yùn)用人類學(xué)學(xué)科的研究方法，進(jìn)行田野調(diào)察?！?/p>

第二，史料選擇與運(yùn)用方面的不足。

西方印刷文化史學(xué)者在史料搜集與選擇方面取得了重要成績，對史料的運(yùn)用也常常是新穎獨(dú)特。不可否認(rèn)，西方印刷文化史學(xué)者受年鑒學(xué)派的影響，研究取經(jīng)常從計(jì)量史學(xué)、心態(tài)史學(xué)、問題史學(xué)等方向展開，固然有其科學(xué)之處，但其不足之處也顯露無疑。以問題史學(xué)的方法為例，西方印刷文化史學(xué)者常以經(jīng)濟(jì)社會(huì)史、社會(huì)生活史和歷史群體的思想狀態(tài)的相關(guān)史料來展開印刷文化史的相關(guān)研究，“強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)研究歷史，通過歷史研究解答各種現(xiàn)實(shí)問題、滿足現(xiàn)代人多方面的需要”，但“它過分強(qiáng)調(diào)歷史中的‘穩(wěn)定因素而貶低事件史或政治史的意義”等特點(diǎn)也受人詬病。問題史學(xué)的運(yùn)用也常使學(xué)者在研究過程中，對史料的選擇會(huì)圍繞著其問題而進(jìn)行篩選，易于忽視其他非其問題方面的史料。如有學(xué)者指出，芮哲非的《谷騰堡在上海：中國近代資本印刷業(yè)（1876-1937）》就“只尋找可以證明自己觀點(diǎn)的證據(jù)，卻對諸多的反例視而不見”，這“是以問題為中心的寫作方法的通病”，“忽視了問題的復(fù)雜性。此外，在計(jì)量史學(xué)的路徑運(yùn)用中，存在數(shù)據(jù)來源的科學(xué)性、準(zhǔn)確性難以保證等問題；在心態(tài)史學(xué)的運(yùn)用中，存在“以偏概全”等問題，如包筠雅的《文化貿(mào)易：清代至民國時(shí)期四堡的書籍交易》，在討論坊刻本受眾時(shí)，運(yùn)用法國學(xué)者米歇爾·德塞都（Michel de Certeau）的挪用理論，“著重從其價(jià)格、物理特征、版面安排推斷其受眾”，有學(xué)者指出：“在可能性與歷史事實(shí)之間畢竟存在不可否認(rèn)的差距，畢竟不同讀者對同一文本的詮釋和使用，可能存在著不容忽視的差異。”因此，還要尋找更多的史料進(jìn)行佐證。

3.西方印刷文化史研究對中國的啟示

因?yàn)橹形鞣接∷⒓夹g(shù)的發(fā)展不同，各自語境中的“印刷文化史”有著不同的內(nèi)涵。西方印刷文化史是基于西方國家印刷術(shù)的歷史展開的，基本上沒有包括中國的甚至東方的印刷術(shù)的歷史。能否合理借鑒西方印刷史理論，將其運(yùn)用于中國的印刷史研究，這是一個(gè)值得重視的問題。筆者認(rèn)為以中國印刷史的史實(shí)為基礎(chǔ)，合理運(yùn)用西方印刷文化史的相關(guān)理論，有助于推動(dòng)中國印刷文化史向縱深方向推進(jìn)，芮哲非先生所著的《谷騰堡在上海：中國印刷資本業(yè)的發(fā)展（1876-1937）》就是一個(gè)較好的范例。

首先要清晰定位中國印刷文化史的歷史和傳播價(jià)值。

深入展開印刷技術(shù)史研究，肯定印刷技術(shù)的全面的歷史價(jià)值，包括技術(shù)史、文化史等多個(gè)方面。印刷術(shù)在中國乃至世界歷史上產(chǎn)生了重要影響，其歷史價(jià)值不言而喻，對印刷技術(shù)史實(shí)本身的梳理、對印刷文獻(xiàn)的研究等都是彰顯其歷史價(jià)值的有效途徑。現(xiàn)今“中國的研究者過分重視了印刷術(shù)的技術(shù)價(jià)值，還很少注意其產(chǎn)生的文化影響。印刷術(shù)出現(xiàn)于唐代，宋、明時(shí)期有了長足進(jìn)步，成為門類復(fù)雜的行業(yè)，到明朝后期又發(fā)展出套色、木版畫、銅活字及舊版本翻刻等工藝”。及至“晚清印刷術(shù)的劇變，不僅是科技發(fā)展之結(jié)果，亦是社會(huì)文化綜合發(fā)展的產(chǎn)物，集中反映了時(shí)代的物質(zhì)基礎(chǔ)和精神狀態(tài)”。

精細(xì)考察印刷術(shù)及印刷書的傳播的各個(gè)環(huán)節(jié)，重視印刷的傳播價(jià)值。印刷書的最終形成，是思想形態(tài)“物化”的一個(gè)過程，包括編輯、印刷、出版、發(fā)行等諸環(huán)節(jié)，以往的研究往往側(cè)重于編輯、出版、發(fā)行等方面，而忽視印刷方面的研究，自然而然印刷的傳播價(jià)值也被忽視。事實(shí)上，印刷的傳播作用是不言而喻的，正如愛森斯坦所指出的那樣：“在參考書印刷完畢離開印刷機(jī)之前，鑄字工、校對人、翻譯、編輯、美工、圖版印刷工、索引編制人和其他參與編輯工作的人就已經(jīng)有過卓有成效的交流”。因此應(yīng)學(xué)會(huì)應(yīng)用跨文化的方法來審視書籍產(chǎn)量的增加和印刷書籍的變化，其中包括諸多蘊(yùn)含傳播價(jià)值的因素。

其次要使研究視角多樣化，力圖從不同的側(cè)面豐富中國印刷文化史的研究。

現(xiàn)今中國的印刷史研究，“呈現(xiàn)研究古代的多，研究近代的少；研究技術(shù)的多，研究與社會(huì)關(guān)系的少；單一研究多，綜合研究少的局面?！痹谘芯績?nèi)容上，主要集中于“印書史”和“大印刷史觀”方面的研究。實(shí)際上，中國印刷史可以闡釋的內(nèi)容非常多，正如美國學(xué)者周紹明所言，“將在地方和整個(gè)帝國的層次上，增進(jìn)我們對中國知識(shí)的傳播、制度的演化、學(xué)者的活動(dòng)，以及知識(shí)共享團(tuán)體的成長的了解?！笨梢哉f，中國印刷文化的深入研究大有空間，這也是今后印刷文化史的拓展方向。

拓寬中國印刷文化史的研究，既要關(guān)注印刷技術(shù)本身的發(fā)展史，也要關(guān)注與印刷文化緊密相關(guān)的背后的力量，如經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素、政治因素、人（印刷商、讀者等）的因素等；還需關(guān)注印刷術(shù)的保存威力，即固化功能和累積性變化。正如國內(nèi)學(xué)者陳靜所言，“國內(nèi)學(xué)界大都將書籍當(dāng)作靜態(tài)的研究對象，當(dāng)作鑒定和賞評的文物，研究重心是形制、內(nèi)容和斷代問題，極少有人著眼于書籍信息工具的特質(zhì)，研究其傳播問題”。重構(gòu)新時(shí)期的印刷文化史研究，必須以更宏大的視角，關(guān)注印刷文化史的多維度研究方向。

第三，要?jiǎng)?chuàng)設(shè)符合中國實(shí)際的印刷文化學(xué)理論體系。應(yīng)合理運(yùn)用西方印刷文化史研究的相關(guān)理論工具，結(jié)合中國學(xué)術(shù)語境與印刷史的史實(shí)，創(chuàng)設(shè)符合中國實(shí)際的理論體系。中西印刷術(shù)產(chǎn)生的過程、社會(huì)影響均不相同，正視中國與西方印刷史的區(qū)別是合理運(yùn)用西方理論的前提。中國的印刷史有著其獨(dú)特性，從其社會(huì)背景上來看，“中國古代社會(huì)正是一個(gè)‘書籍系統(tǒng)的獨(dú)占時(shí)期，而且這一時(shí)期長達(dá)數(shù)千年?！背瘡挠∷⑿g(shù)的發(fā)展史來看“中國雕版古籍的生產(chǎn)方式一直是個(gè)大體清楚而細(xì)節(jié)不明的問題?！逼渲杏兄T多問題似明而非，如“雕版印刷生產(chǎn)的技術(shù)細(xì)節(jié)、工藝流程和生產(chǎn)效率究竟如何？印刷術(shù)發(fā)明后印本書何時(shí)取代手抄本成為書籍的主要形式？”之后近代印刷術(shù)取代雕版印刷亦是如此。如何闡釋這些學(xué)術(shù)問題，簡單記錄其發(fā)展史實(shí)明顯不是夠的。因此，需要結(jié)合中國印刷史研究的實(shí)際及西方書史學(xué)者對中國印刷史研究的經(jīng)驗(yàn)，合理創(chuàng)設(shè)相關(guān)學(xué)術(shù)闡釋工具，建立符合中國實(shí)際的印刷文化史學(xué)術(shù)理論闡述體系。

總而言之，中國的印刷文化歷史悠久，如何借鑒西方學(xué)者的理論，引領(lǐng)我們重新回到歷史深處，見證印刷文化與政治、經(jīng)濟(jì)和文化等因素共同組織成的社會(huì)文化關(guān)系圖譜，成為中國印刷史研究的重要命題。結(jié)合中外印刷文化史的研究長處，拓寬和重構(gòu)研究理路，或是推進(jìn)中國印刷文化史研究的必由之路。