陳彧

?

懷梆“挑后嗓”的音樂聲學(xué)分析

陳彧

“挑后嗓”是懷梆演唱中極具特色的一種發(fā)聲方法，是一種基頻分布和音域跨度均較懷梆普通拖腔唱聲為高的假聲唱聲。利用諧波數(shù)量和H1-H2等參量對“挑后嗓”假聲進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：其在諧波數(shù)量上具有與美聲唱法假聲相同的特點(diǎn)即諧波數(shù)量顯少于真聲；在H1、H2能量分布上與美聲唱法假聲有所不同，與貝爾汀唱法假聲則較為相似。經(jīng)過分析，初步判斷懷梆“挑后嗓”是一種假聲類型與美聲唱法假聲有所不同的藝術(shù)假聲形式。

懷梆 趙玉清 挑后嗓 聲學(xué)分析假聲類型

一、引言

懷梆，又稱懷慶梆子，是產(chǎn)生于并主要流行于古懷慶府的河南地方戲曲之一。據(jù)考證，懷梆的歷史已逾300年，歷史上影響范圍包括現(xiàn)在的河南省新鄉(xiāng)市、洛陽市以及山西、河北的部分地區(qū)。因受文革破壞及其后多種因素的影響，目前這種藝術(shù)形式已處于瀕臨滅亡的境地。隨著2006年懷梆進(jìn)入國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄，學(xué)界對其的關(guān)注程度日益增強(qiáng)，從文化生態(tài)、歷史源流、現(xiàn)實(shí)困境等各個(gè)方面研究懷梆的學(xué)術(shù)成果不斷涌現(xiàn)。然而，已有研究對懷梆的音樂藝術(shù)關(guān)注較少，從聲學(xué)分析角度考察其唱聲問題的成果目前更是付諸闕如。

懷梆屬于梆子腔的板腔體，主要由慢板、二八板、流水板和散板四大板類組成，各板式又可因節(jié)奏形式、曲調(diào)特點(diǎn)、速度快慢而產(chǎn)生不同的變化，從而拓展其性能和表現(xiàn)力。其中，“挑后嗓”就是一種以豐富懷梆唱腔藝術(shù)感染力、增強(qiáng)情感宣泄功能為目的的獨(dú)特拖腔變化藝術(shù)形式。在當(dāng)前為數(shù)不多幾篇討論懷梆音樂的文獻(xiàn)中，大多都有對“挑后嗓”的介紹［1-3］。挑后嗓又稱花腔、謳腔、假腔、拉嗓，釆用在唱段原有唱詞中加入“衣”、“歐”、“安”等襯字并對襯字提高八度演唱的獨(dú)特拖腔唱法，用以表達(dá)高興、發(fā)怒等情緒。在以真嗓（大本腔）演唱為主的懷梆唱腔中，“挑后嗓”是唯一用到小嗓（假聲）的唱法，也是懷梆唱腔藝術(shù)的特色之一?！疤艉笊ぁ笨捎筛餍挟?dāng)角色運(yùn)用于除“流水”外的任何板式，在懷梆唱腔中的應(yīng)用曾十分普遍。由于懷梆藝術(shù)傳承在相當(dāng)長的一段時(shí)期中發(fā)生了中斷，同時(shí)“挑后嗓”本身又因?qū)ιひ魲l件要求較高而不易習(xí)得，所以，隨著近年來懷梆老藝人的相繼離世和后起之秀的匱乏，現(xiàn)在掌握這種唱法的藝人已然屈指可數(shù)。

目前，懷梆劇種國家級傳承人趙玉清是碩果僅存的對“挑后嗓”掌握得較完整、正宗的老藝人之一［3］。作為懷梆藝術(shù)的集大成者，趙玉清老師數(shù)十年的藝術(shù)生涯為懷梆的發(fā)展和傳播作出了重要貢獻(xiàn)，并因此享有“民間戲師”的稱號［3，4］。在懷梆特色唱法“挑后嗓”的演唱技藝上，趙玉清不僅從其老師、懷梆著名老藝人“金嗓鐵喉”李發(fā)貴那里習(xí)得了“挑后嗓”的唱法，還在此基礎(chǔ)上率先將“挑后嗓”由男聲唱腔引入到旦角唱腔、由二八板引入到其它板式中，進(jìn)一步拓寬了“挑后嗓”的應(yīng)用范圍、豐富了懷梆唱腔的藝術(shù)表現(xiàn)力。近年來，她積極投身懷梆藝術(shù)傳承事業(yè)，向年輕藝人傳授“挑后嗓”等傳統(tǒng)技藝。

近年來，我們先后數(shù)次對趙玉清本人就“挑后嗓”進(jìn)行采訪、錄音，并對其唱聲樣本實(shí)施聲學(xué)分析和研究，以更為科學(xué)地了解“挑后嗓”的聲音特征、把握其發(fā)聲規(guī)律、掌握其演唱風(fēng)格和音樂變化特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，將研究成果應(yīng)用于懷梆新秀的培養(yǎng)和教學(xué)實(shí)踐之中，為搶救性保護(hù)這一珍貴的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、傳承該民族藝術(shù)作貢獻(xiàn)。

二、聲學(xué)分析及其參數(shù)

在世界上，借助測量工具進(jìn)行科學(xué)意義上的音樂聲學(xué)分析，最早僅能追溯到19世紀(jì)中期［5］，在我國只有不足百年的歷史［6］，而針對藝術(shù)嗓音的聲學(xué)分析則歷史更短。然而，由于這種方法能科學(xué)、具體的揭示藝術(shù)嗓音的本質(zhì)和規(guī)律，所以一經(jīng)出現(xiàn)就得到了學(xué)界的重視并取得了重要的成果。

近年來，學(xué)界特別是國內(nèi)學(xué)界逐漸將藝術(shù)嗓音聲學(xué)研究的視角從西洋音樂擴(kuò)展到中國民族音樂中來，主要關(guān)注中國民族藝術(shù)嗓音和中西歌唱發(fā)聲比較等問題，研究范圍囊括民族唱法［7，8］、越?。?］、昆曲［10］等多種藝術(shù)形式。其中，國內(nèi)有關(guān)京劇的聲學(xué)研究最多也最全面，分析各行當(dāng)唱聲的音域范圍［11］、句幅變化［12］、能量分布和頻譜特征［13-16］等，內(nèi)容涵蓋了聲音四要素音高、音長、音強(qiáng)、音色各個(gè)方面。在國外，音樂聲學(xué)領(lǐng)域的重要人物Sundberg教授也對京劇唱聲開展過深入研究［17，18］。

西方音樂理論一般將唱聲分為低調(diào)爆炸聲（vocal fry）①其中低調(diào)爆炸聲是否包括在聲區(qū)的范疇中，目前學(xué)界還存在爭議。、真聲（modal）、假聲（falsetto）三個(gè)聲區(qū)［19，20］。不同聲區(qū)的區(qū)別常表現(xiàn)在音域區(qū)隔和音域不同所帶來的音質(zhì)差異上。事實(shí)上，懷梆“挑后嗓”與普通唱聲的區(qū)別就在于所用聲區(qū)的不同：前者運(yùn)用假聲、后者用真聲演唱，從而造成二者音域的顯著區(qū)別。有鑒于此，本文將圍繞音域問題選擇相應(yīng)參數(shù)，對“挑后嗓”唱聲加以探討并與普通拖腔唱聲的情況進(jìn)行比對分析，以初步了解懷梆“挑后嗓”的聲學(xué)特性。

上世紀(jì)70年代初，Colton發(fā)現(xiàn)真聲的諧波數(shù)量遠(yuǎn)較假聲為多［21］，隨后該論斷相繼為多項(xiàng)研究所證實(shí)。目前，諧波數(shù)量差異已經(jīng)成為區(qū)分真聲、假聲的主要聲學(xué)指標(biāo)。鑒于0-4000Hz區(qū)域在音色構(gòu)成中起主要作用，本文選用4000Hz內(nèi)的諧波數(shù)量作為一項(xiàng)分析參數(shù)。

H1-H2是指二維頻譜上基頻（第一諧波，H1）與第二諧波（H2）能量差值，最早由Neiman等人提出。Neiman等的發(fā)現(xiàn)如圖1所示②來自Neiman等原文的Fig.1.，為節(jié)省篇幅，A、B兩圖在本文中的排列位置由上下豎排改為左右橫排。：真聲發(fā)聲時(shí)H1往往比H2所負(fù)載的能量小，假聲發(fā)聲時(shí)H1往往比H2所負(fù)載的能量大，總體上真聲發(fā)聲時(shí)H1-H2的差值比假聲發(fā)聲時(shí)為?。?2］。隨后，Sundberg將H1-H2作為參數(shù)引入到假聲男高音、男高音、男中音的真聲和假聲唱聲分析中，所得結(jié)果基本與Neiman等一致［23］。

圖1 Neiman（1997）真聲（A）和假聲（B）的能量——頻率二維頻譜圖

除了反映真聲與假聲之區(qū)別的聲學(xué)指標(biāo)0-4000Hz的諧波數(shù)量和H1-H2外，本文還將選取基頻、音級范圍、音域跨度作為聲學(xué)參數(shù)。其中，基頻反映了聲門的周期性振動狀況，在大部分情況下是音高的直接物理對應(yīng)；音級范圍、音域跨度則反映指某一聲區(qū)所在音域即基頻分布范圍。音級范圍可由基頻測量結(jié)果換算得到，音域跨度則根據(jù)對曲春燕、劉永祥所提公式［11］略加修改后的公式求得：

n=log2（（Max F 0+sd1）/（Min F 0-sd2））

其中，n為音域跨度，單位為八度（Octave）；Max F0為基頻最大值、sd1為基頻最大值的標(biāo)準(zhǔn)偏差，MinF0為基頻最小值、sd2為基頻最小值的標(biāo)準(zhǔn)偏差，單位為赫茲（Hz）。

三、聲學(xué)實(shí)驗(yàn)

實(shí)驗(yàn)對象為1940年出生、現(xiàn)年73歲的懷梆傳承人趙玉清。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)由2012年1月的某次田野工作得到。錄音時(shí)實(shí)驗(yàn)對象報(bào)告身體狀態(tài)良好、一個(gè)月內(nèi)參加過正式演出、近期無嗓音不適情況發(fā)生。

實(shí)驗(yàn)在一間安靜的房間內(nèi)進(jìn)行。實(shí)驗(yàn)設(shè)備為一臺安裝了cooledit2.0錄音軟件的富士通筆記本電腦、一臺M-audio firesolo外置聲卡、一支裝有立式支架的火花（Blue Spark）電容式心形麥克風(fēng)及其外置48V外置幻象電源。其中，麥克風(fēng)頻率響應(yīng)范圍為20～20000Hz、輸出阻抗為50Ω、靈敏度為2828 m V/Pa。實(shí)驗(yàn)中演唱者采用站姿、口部與麥克風(fēng)相距30cm，在無樂隊(duì)伴奏情況下以練習(xí)時(shí)的清唱音量發(fā)聲。實(shí)驗(yàn)采用cooledit2.0軟件錄音，所采的單聲道數(shù)字語音信號的采樣頻率為44100Hz，采樣精度為浮點(diǎn)32位。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，所得結(jié)果轉(zhuǎn)成wav文件、存入電腦磁盤以供進(jìn)一步分析之用。

實(shí)驗(yàn)材料為實(shí)驗(yàn)對象自選的四段青衣行當(dāng)不同板式的“挑后嗓”唱段，分別為《反西京》（慢板）、《穆桂英掛帥》（二八板）、《天寶娶妻》（誦板）、《啞女告狀》（栽板）。各唱段一般由四句唱詞組成，每句唱詞一般在七字至十字之間。分析材料為四個(gè)唱段中的“挑后嗓”唱聲和普通拖腔唱聲。其中，四個(gè)唱段共出現(xiàn)“挑后嗓”五次、各次“挑后嗓”唱聲又據(jù)停頓共分為21段，四個(gè)唱段共出現(xiàn)普通拖腔唱聲17次、因未有明顯停頓故不再予以分段?！疤艉笊ぁ焙推胀ㄍ锨怀暢霈F(xiàn)的襯音以/a/、/i/為主，也包含個(gè)別其它母音。

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)使用語音學(xué)專業(yè)軟件Praat測量和提取。Praat具有免費(fèi)、免安裝、支持用腳本宏命令、專業(yè)功能強(qiáng)大而完備等優(yōu)點(diǎn)，現(xiàn)已成為世界上應(yīng)用于實(shí)驗(yàn)語音學(xué)、心理語言學(xué)、自然語言處理等相關(guān)領(lǐng)域的主流軟件之一。在國內(nèi)，孫寧曾在其碩士論文中就Praat在音樂聲學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用作過簡要介紹［5］，近來陳彧亦專文探討了該軟件在分析歌手共振峰中的價(jià)值和應(yīng)用前景［24］。

數(shù)據(jù)測算共分三步進(jìn)行。首先，對所有38段唱聲提取基頻最大值、最小值、平均值數(shù)據(jù)。其后，利用Praat軟件編寫程序腳本，自動對38段唱聲選取時(shí)長1000ms的樣品，并對各個(gè)樣品均勻選取11點(diǎn)（相鄰點(diǎn)間隔10%時(shí)間），進(jìn)行窄帶二維頻譜分析以求取4000Hz內(nèi)的諧波數(shù)量和H1、H2聲壓值。最后，將所得數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)入Excel中進(jìn)行參數(shù)計(jì)算并將所得數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 13.0實(shí)施統(tǒng)計(jì)分析。

四、結(jié)果和討論

（一）基頻和音域

如前所述，基頻的測量在Praat中進(jìn)行，圖2的左右兩圖分別展現(xiàn)了一個(gè)普通拖腔（左）和一個(gè)“挑后嗓”（右）Praat基頻測量的語圖實(shí)例。該例來自趙玉清演唱的《反西京·楊貴妃選段》（慢板）“感激你三千寵愛集于俺”句“你”字后的兩小節(jié)普通拖腔及其后三小節(jié)“挑后嗓”的基頻和窄帶語圖，唱聲所對應(yīng)的樂譜見譜例1。在圖2中，藍(lán)色曲線為基頻曲線、取值范圍在75Hz至500Hz之間，黑色曲線為諧波、取值范圍在0Hz至4000Hz之間。

圖2 趙玉清演唱普通拖腔（左）和“挑后嗓”（右）的基頻和窄帶語圖

譜例：《反西京·楊貴妃選段》（慢板）“感激你三千寵愛集于俺”句的曲譜片段

由圖2可見，普通拖腔和“挑后嗓”顯示了不同特點(diǎn)：在普通拖腔情況下，諧波分布密集、相鄰諧波間隔較小，基頻跨度總體較小且變化速度相對較慢；在“挑后嗓”情況下，諧波分布稀疏、相鄰諧波間隔較大，基頻跨度總體較大且變化速度相對較快；總體而言，“挑后嗓”諧波數(shù)量較普通拖腔為少、其基頻均值較普通拖腔高150Hz左右。

根據(jù)測量和計(jì)算，趙玉清“挑后嗓”和普通拖腔的基頻均值及標(biāo)準(zhǔn)偏差（MF0±sd）、基頻最小值及標(biāo)準(zhǔn)偏差（MinF0±sd）、基頻最大值及標(biāo)準(zhǔn)偏差（Max F0±sd）、音級范圍和音域跨度統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 趙玉清演唱普通拖腔和“挑后嗓”基頻和音域數(shù)據(jù)表

對基頻最小值、最大值、平均值、分布范圍實(shí)施獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，兩組數(shù)據(jù)在上述四個(gè)參量上的p值均小于0.05，“挑后嗓”和普通拖腔的基頻分布差異顯著。而音域跨度的計(jì)算結(jié)果則顯示：普通拖腔的音域跨度為1.58個(gè)八度、“挑后嗓”的音域跨度為1.68個(gè)八度，“挑后嗓”的平均值比普通拖腔高1.04個(gè)八度，將“挑后嗓”和普通拖腔綜合起來加以考察，總體歌唱音域達(dá)到2.05個(gè)八度。

上述情況說明：與普通拖腔相比，“挑后嗓”運(yùn)用了不同的發(fā)聲方式，從而整體提高了聲門的振動周期；兩種唱聲的音域跨度基本相同，說明二者的行腔都比較規(guī)則；而兩種唱聲的均值比較結(jié)果也證明了懷梆藝人“‘挑后嗓’要高八度演唱”的直觀感受的正確性；在運(yùn)用“挑后嗓”后，趙玉清的歌唱音域達(dá)到兩個(gè)八度以上，為豐富唱腔的藝術(shù)表現(xiàn)力提供了音域空間。

曲春燕、劉永祥關(guān)于京劇唱聲的研究結(jié)果顯示，京劇青衣行當(dāng)?shù)幕l范圍在229.8Hz至950.8Hz之間、音域跨度為兩個(gè)八度［11］。與之相比，趙玉清懷梆青衣的音域跨度和京劇基本相同，但整體上基頻分布卻低很多。對此現(xiàn)象，可能的解釋至少有三：其一，懷梆各行當(dāng)皆主要由大本腔演唱，因此其青衣唱聲音域自然比京劇中的青衣為低，趙玉清的唱聲反映了懷梆唱聲音域的普遍特點(diǎn)；其二，本次實(shí)驗(yàn)材料是在無樂隊(duì)伴奏條件下清唱得到的，客觀上對發(fā)音人準(zhǔn)確把握歌唱音高造成一定影響，實(shí)驗(yàn)中發(fā)音人也報(bào)告了音高高度不夠的問題；其三，嗓音音高會隨年齡的增大而降低［25］，曲、劉的實(shí)驗(yàn)對象平均年齡為29.4歲，而趙玉清已經(jīng)年過七旬，因此也不能排除年齡因素對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響。因此，在目前條件下，尚不能對懷梆青衣的音域問題形成結(jié)論。對此問題，我們還會在今后的研究中進(jìn)一步加以探討。

（二）諧波數(shù)量和H1-H2

諧波數(shù)量可以通過觀察圖2中那樣的窄帶語圖直接獲得，但是該方法不夠精確。更好的方法是利用能量——頻率二維頻譜圖，同時(shí)觀測H1、H2能量和諧波數(shù)量。圖3展現(xiàn)了與圖2相同唱段普通拖腔（左）和“挑后嗓”（右）某個(gè)采樣點(diǎn)的能量——頻率二維頻譜形態(tài)。

圖3 趙玉清演唱普通拖腔（左）和“挑后嗓”（右）某采樣點(diǎn)的能量——頻率二維頻譜圖

圖3的左圖顯示，在普通拖腔的某個(gè)采樣點(diǎn)上，H1能量比H2略小，H2能量在所有諧波中最強(qiáng)，整張二維頻譜圖上出現(xiàn)較多諧波高峰；而在右圖“挑后嗓”的某個(gè)采樣點(diǎn)上，H1的能量遠(yuǎn)較H2為小，H2能量在所有諧波中最強(qiáng)，整張二維頻譜圖上諧波高峰較少。與圖1相比，普通拖腔（圖3左）與真聲（圖1A）的H1、H2能量分布情況相似，而“挑后嗓”（圖3右）與假聲（圖1B）的H1、H2能量分布情況差異明顯。

對所有21段“挑后嗓”唱聲和17段普通拖腔唱聲的H1聲壓平均值及標(biāo)準(zhǔn)偏差（MH1± sd）、H2聲壓平均值及標(biāo)準(zhǔn)偏差（MH2±sd）、H1-H2的平均值及標(biāo)準(zhǔn)偏差（H1-H2±sd）、H1能量大于H2的采樣點(diǎn)數(shù)（No.H1〉H2）、諧波平均數(shù)量及標(biāo)準(zhǔn)偏差（No.Hx±sd）的測算結(jié)果如表2所示。

表2 趙玉清演唱普通拖腔和“挑后嗓”的諧波數(shù)量和H1、H2數(shù)據(jù)表

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，兩組數(shù)據(jù)在上述五個(gè)參量上的p值均小于0.05，“挑后嗓”和普通拖腔的諧波數(shù)量和H1-H2上均差異顯著。其中，在諧波數(shù)量上，普通拖腔唱聲的諧波數(shù)量較“挑后嗓”多一倍強(qiáng)。在能量分布上，普通拖腔187個(gè)采樣點(diǎn)中80個(gè)的基頻能量較第二諧波大，“挑后嗓”231個(gè)采樣點(diǎn)的基頻能量都較第二諧波?。豢傮w上兩者的基頻能量都比第二諧波能量為弱，但普通拖腔的量差較小，而“挑后嗓”的量差很大，兩種唱聲的差異明顯。

從諧波數(shù)量上看，趙玉清“挑后嗓”和普通拖腔唱聲之區(qū)別與前人有關(guān)假聲和真聲諧波數(shù)量差異的描述相符，因而在此參量上滿足趙玉清普通拖腔所用唱聲為真聲、“挑后嗓”中用唱聲為假聲的判斷。在H1、H2能量差上，問題則稍顯復(fù)雜。其中，普通拖腔H1的能量較H2稍小，與Sundberg等關(guān)于美聲唱法中真聲的研究結(jié)果基本相一致；然而，“挑后嗓”的H1能量遠(yuǎn)較H2為小，與Sundberg等的研究結(jié)果不相符，在此參量上不能支持“挑后嗓”作為美聲假聲的判斷。

那么，“挑后嗓”的聲區(qū)歸屬到底是怎樣的呢？從前文的基頻和音域特征到諧波數(shù)量參量、再到聽感判斷，我們認(rèn)為“挑后嗓”是一種假聲唱法；至于其在H1、H2能量分布上與前人結(jié)果的不同，則很可能是因“挑后嗓”的假聲與美聲唱法的假聲分屬不同假聲類型造成的。而不同的假聲類型，則需依靠不同的發(fā)音生理運(yùn)動機(jī)制獲得。

Titze等曾在前人工作的基礎(chǔ)上對西洋歌劇美聲唱法和音樂劇貝爾汀唱法中的假聲類型及其發(fā)音生理運(yùn)動機(jī)制作過探討［26］。他們指出，在發(fā)音生理上，貝爾汀唱法在產(chǎn)生高音時(shí)比美聲唱法聲門下壓更大、聲門閉相時(shí)長更長、喉位更高；在唱聲聲學(xué)上，貝爾汀唱法具有極強(qiáng)的第二諧波能量，H2高能量構(gòu)成了貝爾汀唱法與美聲唱法相區(qū)別的重要特征。

Lebowitz和Baken對比分析了20名女性專業(yè)歌手分別運(yùn)用貝爾汀唱法與美聲唱法演唱時(shí)的H1、H2數(shù)據(jù)［27］。表3源自［27］中的Table 2，報(bào)道了上述被試分別運(yùn)用貝爾汀唱法與美聲唱法演唱基音大致為415Hz的元音/i/時(shí)的H1聲壓平均值及標(biāo)準(zhǔn)偏差（MH1±sd）、H2聲壓平均值及標(biāo)準(zhǔn)偏差（MH2±sd）、H1與H2比值的平均值及標(biāo)準(zhǔn)偏差（H1/H2±sd）、H1能量大于H2的采樣點(diǎn)數(shù)（No.H1〉H2）數(shù)據(jù)。具體而言，與美聲唱法時(shí)的H1能量總是顯著高于H2能量的結(jié)果相比，20名歌手中，有7人在運(yùn)用貝爾汀唱法時(shí)H1、H2能量相當(dāng)，6人的H1能量顯著低于H2。

表3 20名女性專業(yè)歌手貝爾汀唱法和美聲唱法的H1、H2數(shù)據(jù)表

對比表2和表3，可以發(fā)現(xiàn)趙玉清所演唱的懷梆普通拖腔在H1、H2關(guān)系上與貝爾汀唱法基本一致，“挑后嗓”假聲唱聲也與貝爾汀唱法更為接近；相對而言，懷梆的普通拖腔和“挑后嗓”都與美聲唱法在H1、H2關(guān)系上顯著區(qū)別。因此，結(jié)合Titze等的研究結(jié)果，我們猜測懷梆“挑后嗓”的假聲性質(zhì)應(yīng)與貝爾汀唱法相似，也是依靠較大的聲門下壓、較長的閉相時(shí)長、較高的喉位而獲得的。當(dāng)然，此處僅是對此問題的初步判斷，更為確切的答案，還需在今后的研究中結(jié)合生理實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步加以探討和分析。

五、結(jié)語

本文通過聲學(xué)實(shí)驗(yàn)對懷梆趙玉清“挑后嗓”的音域、聲區(qū)等性質(zhì)進(jìn)行初步探討，主要得到兩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：第一，“挑后嗓”唱聲基頻較普通拖腔唱聲更高、變化速度更快，整體音域較普通拖腔唱聲高八度左右；第二，“挑后嗓”是一種在聲學(xué)形態(tài)和高音獲得方式上均有別于美聲唱法的藝術(shù)假聲形式。

傳統(tǒng)上一般認(rèn)為，美聲唱法通過降低喉位獲得歌手共振峰，是一種既能有效擴(kuò)展音域、又能保護(hù)歌者藝術(shù)嗓音的科學(xué)唱法，而高喉唱法則有可能產(chǎn)生劣質(zhì)倒嗓。然而本文的結(jié)果卻表明，趙玉清先生雖然長期使用高喉唱法的“挑后嗓”，不僅沒有影響她的藝術(shù)嗓音、造成倒嗓，而且還在擴(kuò)充自己唱聲音域范圍的同時(shí)使之更加富于變化，進(jìn)一步豐富了懷梆唱聲藝術(shù)的表演內(nèi)容和風(fēng)格、擴(kuò)展了其藝術(shù)表現(xiàn)力。此一點(diǎn)似可證明，和其他利用較高喉位產(chǎn)生假聲的中國民族唱法一樣，“挑后嗓”應(yīng)該是一項(xiàng)優(yōu)秀的唱聲技藝和難得的民族戲曲藝術(shù)的瑰寶，值得我們的保護(hù)、傳承和發(fā)揚(yáng)光大。本文的研究結(jié)果表明，如果不經(jīng)科學(xué)分析而武斷揚(yáng)棄我國民族唱法的高喉唱法，盲目地向美聲唱法學(xué)習(xí)并主動被其同化，那么，我們很可能會喪失我國民族聲樂的自身特點(diǎn)，給我國民族藝術(shù)的傳承和發(fā)展帶來不可估量、無法挽回的損失。

限于時(shí)間和篇幅，本文沒有對懷梆“挑后嗓”假聲的其它聲學(xué)特性如頻譜特征、句幅變化以及其發(fā)音生理運(yùn)動機(jī)制加以分析。對這些問題，我們還要在將來進(jìn)一步加以研究，以更為科學(xué)、深刻地了解懷梆“挑后嗓”唱聲藝術(shù)的本質(zhì)，進(jìn)而為更好地保護(hù)和傳承這一珍貴的民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供力所能及的幫助。

本文受天津市藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“基于歌唱聲學(xué)的民族聲樂藝術(shù)研究”（A14037）資助。成文過程中受到河南師范大學(xué)丁永祥教授、天津音樂學(xué)院孔維鋒副教授的幫助，修改過程中得到中國音樂學(xué)院趙志揚(yáng)教授和韓寶強(qiáng)教授的悉心指導(dǎo)，特致謝忱。

［1］丁永祥：《懷梆戲劇文化生態(tài)研究》，中國社會科學(xué)出版社2011年。

［2］蔡世林：《懷梆唱腔音樂板式簡說》，《四川戲劇》2010年第3期。

［3］李海安、趙玉清：《懷梆唱腔特色形成初探》，《焦作大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第1期。

［4］伊春：《保護(hù)語境下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承樂人個(gè)案考察——以懷梆藝術(shù)傳承人趙玉清為》，《中國音樂》2011年第3期。

［5］孫寧：《音樂聲學(xué)測量在藝術(shù)嗓音研究中的應(yīng)用初探》，《上海音樂學(xué)院》2009年。

［6］韓寶強(qiáng)：《我國近代音樂聲學(xué)研究概覽》，《黃鐘》（武漢音樂學(xué)院學(xué)報(bào)）2002年第1期。

［7］于善英：《美聲與民族唱法“歌手共振峰”特性研究》，《交響》（西安音樂學(xué)院學(xué)報(bào)）2007年第2期。

［8］吳靜：《中國民族唱法音色的聲學(xué)闡釋》，中國藝術(shù)研究院2007年。

［9］于善英、池萬剛：《越劇唱法與美聲唱法“歌手共振峰”的比較研究》，《浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期。

［10］朱梅等：《男性昆曲演員歌唱共振峰14年動態(tài)對比研究》，《中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志》2005年第4期。

［11］曲春燕、劉永祥：《京劇嗓音的聲學(xué)分析及音域特征》，《中華耳鼻咽喉科雜志》2000年第5期。

［12］蔡際洲：《京劇抒情性唱段句幅變化的統(tǒng)計(jì)學(xué)研究》，《黃鐘》（武漢音樂學(xué)院學(xué)報(bào)）1999年第3期。

［13］王士謙：《關(guān)于歌唱共振峰及其有關(guān)問題的探討——兼評Sundberg的歌唱共振峰概念及其降喉解釋》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂與表演版）》1986年第4期。

［14］于善英、池萬剛：《京昆藝術(shù)嗓音聲音形態(tài)分析與研究》，《音樂探索》2009年第2期。

［15］韓寶強(qiáng)、項(xiàng)陽、林秀娣：《中西歌唱發(fā)聲體系聲音形態(tài)的比較研究》，《文藝研究》1996年第2期。

［16］黃強(qiáng)、顧立德、唐銀成：《京劇老生、花臉唱聲長時(shí)平均譜特征初探》，《中國音樂》2010年第4期。

［17］Sundberg，J.，Research on the singing voice in retrospect［J］.TM H-QPSR，2003.45（1）：011-022.

［18］Sundberg，J.，et al.，Acoustical Study of Classical Peking Opera Singing［J］.Journal of Voice，2012.26（2）：137-143.

［19］Emanuel，F(xiàn).and A.Scarinzi，Vocal register effects on vowel spectral noise and roughness：Findings for adult males［J］.Journal of Communication Disorders，1980.13（2）：121-131.

［20］何平、楊式麟：《關(guān)于胸聲、假聲研究的概況》，《國外醫(yī)學(xué)（耳鼻咽喉科學(xué)分冊）》1993年第5期。

［21］Colton，R.H.，Spectral Characteristics of the Modal and Falsetto Registers［J］.Folia Phoniatrica et Logopaedica，1972.24（5-6）：337-344.

［22］Neiman，M.，et al.，Acoustic examination of naturalistic modal and falsetto voice registers［J］.Logopedics Phoniatrics Vocology，1997.22（3）：135-138.

［23］Sundberg，J.and C.Hogset，Voice source differences between falsetto and modal registers in counter tenors，tenors and baritones［J］.Logopedics Phoniatrics Vocology，2001.26（1）：26-36.

［24］陳彧：《歌手共振峰Praat軟件測量分析初探》，《天津音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期。

［25］雷科等：《成人嗓音聲學(xué)參數(shù)正常參考值的研究》，《臨床耳鼻咽喉科雜志》2000年第6期。

［26］Ingo，R.T.，S.W.Albert and H.S.Brad，Source-Vocal Tract Interaction in Female Operatic Singing and Theater Belting［J］.Journal of Singing，2011.67（5）：561-572.

［27］Lebowitz，A.，R.J.Baken，Correlates of the Belt Voice：A Broader Examination［J］.Journal of Voice，2011. 25（2）：159-165.

2016-03-26

J616.1

A

1008-2530（2016）02-0023-07

陳彧（1981-），男，博士，天津理工大學(xué)漢語言文化學(xué)院副教授，天津大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)院博士后，研究方向?yàn)閷?shí)驗(yàn)語音學(xué)和音樂聲學(xué)（天津，300384；天津，300372）。