賈怡

?

中國傳統(tǒng)音樂學(xué)科現(xiàn)狀反思

賈怡

前言

20世紀(jì)，是我國音樂學(xué)學(xué)科從無到有的歷史時期，也是中國傳統(tǒng)音樂研究不斷深入和拓展的歷史階段。當(dāng)代中國傳統(tǒng)音樂學(xué)科建設(shè)在我國幾代音樂學(xué)家的不斷耕耘和開拓中，在繼承音樂史學(xué)傳統(tǒng)，重視實(shí)地考察，注重音樂形態(tài)學(xué)分析，并受民族音樂學(xué)理論及多種學(xué)術(shù)思潮影響下，快速發(fā)展并漸趨成熟。可以說，自20世紀(jì)80年代以來，在當(dāng)代中國音樂學(xué)各領(lǐng)域中，中國傳統(tǒng)音樂當(dāng)是成果甚豐、發(fā)展較快的一個學(xué)科。

在對學(xué)科歷史的梳理和近十余年親身學(xué)習(xí)、參與的背景下，從學(xué)術(shù)研究、學(xué)科建設(shè)等方面對這一學(xué)科取得的成果、存在的問題進(jìn)行反思，以期吾輩學(xué)人能在前輩學(xué)者深厚學(xué)術(shù)積淀影響和治學(xué)精神感召下，在此學(xué)科逐漸邁入成熟期后能有新的提升。

一、學(xué)科研究現(xiàn)狀

縱觀中國傳統(tǒng)音樂學(xué)科現(xiàn)狀，可謂科研氣氛濃厚，學(xué)術(shù)思想活躍、選題內(nèi)容多樣，學(xué)術(shù)成果豐碩。不僅在學(xué)科理念和方法上有比較明顯的規(guī)范和進(jìn)展，且形成了一支由諸多知名學(xué)者、學(xué)人組成的有較大影響的學(xué)術(shù)群體；出版了一批業(yè)界認(rèn)可、具有相當(dāng)學(xué)術(shù)價值，且推動了學(xué)科發(fā)展的著述。尤其是近年來，在科研項(xiàng)目內(nèi)容、類型以及學(xué)理思想等方面都有了許多新成就。學(xué)術(shù)上的這些新拓展彰顯出當(dāng)代學(xué)科發(fā)展的總體特點(diǎn)和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，筆者概括為以下幾點(diǎn)：

1.音樂形態(tài)學(xué)的研究優(yōu)勢和豐碩成果

中國傳統(tǒng)音樂的許多學(xué)者，尤其是老一輩學(xué)者，具有相當(dāng)深厚的傳統(tǒng)音樂實(shí)踐功底，他們在具體認(rèn)知和探究傳統(tǒng)音樂本體構(gòu)成奧妙的學(xué)途中身體力行、彰顯出極深的學(xué)術(shù)功力，并取得了豐厚的研究成果。

這方面做出卓越貢獻(xiàn)的音樂學(xué)家主要有楊蔭瀏、曹安和、郭乃安、于會泳、黃翔鵬、高厚永、葉棟、李民雄、袁靜芳、江民惇、董維松、馮光鈺、樊祖蔭、沈洽、劉正維、伍國棟、王耀華、喬建中、杜亞雄、周青青、張伯瑜、錢茸、張振濤、項(xiàng)陽、藍(lán)雪菲、姚藝君等等。他們對中國傳統(tǒng)音樂內(nèi)在構(gòu)成規(guī)律等諸多問題進(jìn)行了深入的分析和探索，取得了相當(dāng)大的理論建樹，也奠定了我國在世界范圍內(nèi)對本民族傳統(tǒng)音樂本體分析和研究的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，這也恰恰是中國音樂學(xué)者對西方民族音樂學(xué)理論的反哺和貢獻(xiàn)。

對西方音樂系統(tǒng)深入的分析大都針對專業(yè)音樂，可包括西方在內(nèi)的世界各國、各民族還存有十分豐富的民族民間音樂文化資源。對于這部分音樂品種的形態(tài)學(xué)分析和研究，以上述學(xué)者為代表的中國學(xué)界確實(shí)遠(yuǎn)比其它國家的研究更高更深，正因前輩學(xué)者們的深入研究和豐厚成果，在此方面中國當(dāng)可有自己的學(xué)術(shù)自信。

2.實(shí)地調(diào)查為基礎(chǔ)的實(shí)證性學(xué)風(fēng)

中國傳統(tǒng)音樂不是一門純理論、純思辨性的學(xué)科，其學(xué)科理論及方法需要應(yīng)用于傳統(tǒng)音樂現(xiàn)實(shí)音樂生活的觀察和實(shí)踐當(dāng)中。我國自古就有“采風(fēng)”實(shí)踐，老一輩音樂學(xué)家本就繼承了這一傳統(tǒng)，加之后來受到民族音樂學(xué)田野調(diào)查理論與實(shí)踐的影響，逐漸形成了在現(xiàn)實(shí)音樂生活中觀察、參與、研究中國傳統(tǒng)音樂的實(shí)證性學(xué)風(fēng)和學(xué)科靈魂。

自20世紀(jì)80年代以來，傳統(tǒng)音樂理論學(xué)術(shù)思想逐漸發(fā)生“轉(zhuǎn)型”。在田野調(diào)查理論與實(shí)踐指導(dǎo)下進(jìn)行音樂形態(tài)及其文化生態(tài)語境的綜合性研究，是當(dāng)前許多學(xué)者選擇的研究模式，同時反映了“文化中的音樂”、“音樂作為文化”、“音樂即文化”等多元學(xué)術(shù)理念對傳統(tǒng)音樂研究的直接影響。近年來，那些被學(xué)界廣泛認(rèn)可且具有較高學(xué)術(shù)含量和分量的著述，無不是在實(shí)證性研究理念指導(dǎo)下、扎實(shí)深入的田野實(shí)踐后才取得的。事實(shí)上，只有在科學(xué)深入的實(shí)地調(diào)查中獲得傳統(tǒng)音樂各類一手材料及在此基礎(chǔ)上的分析和研究，才更具有理論與現(xiàn)實(shí)的雙重意義和學(xué)術(shù)價值。如已出版的五部音樂集成共計200余卷的巨著，就具有很高的學(xué)術(shù)分量和歷史文化價值。①盡管在特定歷史條件下的集成工作仍有不盡人意之處，但不能就此否定集成工作和系列集成著述的價值。此外，還有田聯(lián)韜《走向雪域高原-青藏高原音樂考察研究》②中國傳統(tǒng)音樂的學(xué)術(shù)成果不限于著作，但由于文章數(shù)量浩瀚，本文篇幅有限，故文內(nèi)以擇取著作為主，且數(shù)量仍有限。此外，由于部分著作很難截然分屬于某一類目下，為免重復(fù)列舉，故只能看其更偏向哪一方面，而有所舍取。、袁靜芳《民族器樂》和《樂種學(xué)》、伍國棟《江南絲竹：樂種文化與樂種形態(tài)的綜合研究》、張伯瑜《變革社會中的中國傳統(tǒng)音樂：河北省白洋淀圈頭村“音樂會”的調(diào)查研究與音樂收集》、楊民康《一維兩閾：布朗族音樂文化志》、張振濤《冀中鄉(xiāng)村禮俗中的鼓吹樂社》、項(xiàng)陽《山西樂戶研究》、和云峰《東巴儀式音樂的若干調(diào)查與研究》等等，甚至個別學(xué)者的研究成果本身就是田野調(diào)查的理論與實(shí)踐，如蕭梅《田野的回聲-音樂人類學(xué)筆記》、《田野萍蹤》等。以這類著述為代表的學(xué)術(shù)成果，不僅在研究一般音樂對象時運(yùn)用了田野調(diào)查理論與方法，更在理論聯(lián)系實(shí)踐的過程中促使理論及方法本身得以更進(jìn)一步的科學(xué)和深化，使中國傳統(tǒng)音樂研究彰顯出可貴的實(shí)證性學(xué)風(fēng)。

3.包容性的學(xué)術(shù)理念和方法

包容性的學(xué)術(shù)理念和方法主要體現(xiàn)在對多學(xué)科理論與方法的借鑒、吸收和運(yùn)用上。中國傳統(tǒng)音樂不僅具有不同于其他學(xué)科的特定研究對象，還在繼承音樂本體研究優(yōu)勢基礎(chǔ)上，以包容的學(xué)科態(tài)度，不斷吸收中外人文社會科學(xué)的寶貴經(jīng)驗(yàn)和理論新成果，尤其對文化人類學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科成果及其研究方法有所借鑒與融合，并不斷進(jìn)行著跨學(xué)科拓展。這對該學(xué)科自20世紀(jì)80年代以來的新進(jìn)展產(chǎn)生了直接的影響。實(shí)際上促使中國傳統(tǒng)音樂理論和研究在方法上有了新的變化，逐漸加重了對傳統(tǒng)音樂背后文化信息的探究和闡釋。在“是什么？為什么？怎么樣？”的思考和探索中顯示出一定的前沿性和理論深度。代表性著述主要有伍國棟《民族音樂學(xué)概論》（修訂版）、喬建中《論漢族民歌近似色彩區(qū)的劃分》、趙塔里木《在中亞傳承的中國西北民歌——東干民歌研究》、張伯瑜《云南省個舊市大屯鎮(zhèn)洞經(jīng)會調(diào)查研究——變革社會中的中國傳統(tǒng)音樂之二》、楊民康《音樂民族志方法導(dǎo)論——以中國傳統(tǒng)音樂為例》、薛藝兵《神圣的娛樂：中國民間祭祀儀式及其音樂的人類學(xué)研究》等等。

4.研究內(nèi)容、類型的新拓展

縱觀近年來中國傳統(tǒng)音樂領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果，盡管不同學(xué)者對國內(nèi)外研究動態(tài)的理論把握有所不同，個人學(xué)術(shù)興趣和研究視角也有所差異，但仍能顯示出以下一些熱點(diǎn)問題，這些熱點(diǎn)，彰顯出中國傳統(tǒng)音樂在研究內(nèi)容和類型上的新拓展。由于篇幅所限，本文僅能例舉其中很少一部分著述，其余請詳見相關(guān)研究。

（1）樂種學(xué)研究：主要研究成果有袁靜芳《樂種學(xué)》、伍國棟《江南絲竹：樂種文化及樂種形態(tài)的綜合研究》、張伯瑜《云南省個舊市大屯鎮(zhèn)洞經(jīng)會調(diào)查研究》等等。

（2）儀式音樂：主要研究成果有曹本冶主持的中國傳統(tǒng)民間儀式音樂研究系列著述、楊民康《瑤族傳統(tǒng)儀式音樂論文集》等等。

（3）少數(shù)民族音樂文化：主要研究成果有田聯(lián)韜《中國少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂》、周吉《刀郎木卡姆的生態(tài)與形態(tài)研究》、趙塔里木《蒙古族額魯特民歌在社會文化體系中的功能》、和云峰《中國少數(shù)民族音樂文化》、《麗江古樂-源自喜馬拉雅南麓的聲音》、張中笑、胡家勛、高應(yīng)智、張人卓、李繼昌、王承祖、楊方剛等人編著《貴州少數(shù)民族音樂文化集萃》（侗族篇、彝族篇、土家族篇、仡佬族篇、水族篇、布依族篇、苗族篇和蘆笙篇）、楊玉成《表演、文本、語境、傳承——蒙古族音樂的口傳性研究》等。

（4）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)視野下中國傳統(tǒng)音樂的當(dāng)代生存與變遷：主要研究成果有樊祖蔭《發(fā)揮“傳”與“承”的兩個積極性促進(jìn)音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與保護(hù)》、田青《魯迅錯了嗎？——兼談“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念的內(nèi)容》、張伯瑜《變革社會中的中國傳統(tǒng)音樂：河北省白洋淀圈頭村“音樂會”的調(diào)查研究與音樂收集》、和云峰《“有所為”亦“有所不為”——論音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本理念與實(shí)踐》、楊紅《當(dāng)代社會變遷中的二人臺研究（河曲民間戲班與地域文化之互動關(guān)系）》等等。

（5）宗教音樂研究：近代以來，我國的宗教音樂雖早至20世紀(jì)30年代初即有劉天華記錄的《佛樂譜》，此后又在楊蔭瀏等先生的開拓和推動下產(chǎn)生了《佛教禪宗水陸中所用的音樂》（楊蔭瀏）、《寺院音樂》（中國音協(xié)成都分會編）等重要著述，但相對系統(tǒng)、深入的研究始自20世紀(jì)80年代，尤其是近20年來的研究突破，尤以袁靜芳主編的“中國佛教音樂文化文庫項(xiàng)目系列叢書”為代表。目前該叢書已出版袁靜芳《中國佛教京音樂研究》、韓軍《五臺山佛教音樂總論》、嘉雍群培《西藏本土文化、本土宗教-苯教音樂》、嘉雍群培、土登彭措《藏文佛經(jīng)中的音樂史料》、桑德諾瓦，鞏海蒂編著《云南藏傳佛教音樂文化研究》、王宗奎、談龍建《大相國寺音樂師傳樂譜孤本》、周耘《天寧梵唄研究》、楊久盛等《遼寧千山佛教音樂》、李春沐、王馗《梅州客家佛教香花音樂研究》、楊秋悅《瑜伽焰口儀式音樂研究》等十余部著作，此外還有曹本冶的道教音樂系列叢書《海上白云觀施食音樂研究》、《武當(dāng)山道教音樂研究》、《杭州抱樸道院道教音樂》、《溫州平陽柬岳觀道教音樂研究》、《中國道教音樂史略》等、田青《中國宗教音樂》、楊民康《貝葉禮贊——傣族南傳佛教節(jié)慶儀式音樂》、《本土化與現(xiàn)代性：云南少數(shù)民族基督教儀式音樂研究》、劉紅《道教音樂》、《蘇州道教科儀音樂研究》、《道樂論》、《天府天籟》、蒲亨強(qiáng)《道樂通論》、甘紹成《青城山道教音樂研究》等都是此時期的重要代表著作。

二、學(xué)科現(xiàn)狀的思考

盡管中國傳統(tǒng)音樂在當(dāng)代音樂學(xué)諸學(xué)科中成果豐碩，但學(xué)科發(fā)展仍面臨一些問題，一直影響、牽絆著學(xué)科推進(jìn)、提升的動力。

1.學(xué)科名稱及實(shí)質(zhì)

中國傳統(tǒng)音樂相關(guān)學(xué)科名稱正在逐步分化，甚至造成了學(xué)科名稱模糊的傾向?；厮葜袊鴤鹘y(tǒng)音樂近代以來的學(xué)科發(fā)展歷史，20世紀(jì)50-70年代時，中國傳統(tǒng)音樂被包含在“民族音樂理論”、“民族民間音樂研究”之中，80年代初，產(chǎn)生了“民族音樂學(xué)”的學(xué)科概念，并出現(xiàn)了對“Ethnomusicology”中文譯名的討論。當(dāng)時有學(xué)者提出用“民族音樂學(xué)”取代以往的稱呼，但另一些學(xué)者認(rèn)為民族音樂學(xué)只是一種方法且不能涵蓋傳統(tǒng)音樂的方方面面，故不主張使用該稱謂。當(dāng)時關(guān)于學(xué)科名稱的“口號之爭”，雖未能對學(xué)科名稱達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識（至今也未能達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識），但卻在客觀上促使中國傳統(tǒng)音樂在不斷變化的多元文化背景下，朝著將音樂視為文化的更廣闊的思維路徑上，進(jìn)一步完成了學(xué)科的深化和拓展。

由于不同學(xué)者對Ethnomusicology中譯名稱及學(xué)科的差異化認(rèn)識，加之近些年來受國內(nèi)外多元學(xué)術(shù)思潮及研究范式轉(zhuǎn)變的影響，遂出現(xiàn)了與中國傳統(tǒng)音樂或民族音樂學(xué)不同但有一定共性的多樣學(xué)科名稱，如音樂人類學(xué)、音樂文化學(xué)、音樂社會學(xué)等。其實(shí)，并非不能有新的學(xué)科名稱出現(xiàn)，學(xué)術(shù)總是不斷向前推進(jìn)，學(xué)科名稱也未嘗一成不變。但關(guān)鍵問題是首先要思考清楚在新的學(xué)科名稱下，如何在理論及實(shí)質(zhì)性研究中超越原有學(xué)科，以及在研究對象、研究方法、學(xué)科基本理論方面與之有何本質(zhì)不同，以證實(shí)不得不變化的理由。

下表是對我國六所具有博士學(xué)位授予點(diǎn)的音樂藝術(shù)院所相關(guān)學(xué)位名稱的統(tǒng)計。（按博士點(diǎn)建立先后排序）

表1

據(jù)上表所示：我國六所具有音樂學(xué)一級學(xué)科博士點(diǎn)學(xué)位授予權(quán)的院校，學(xué)科名稱并不統(tǒng)一，中央音樂學(xué)院、上海音樂學(xué)院、中國音樂學(xué)院三所院校稱為“中國傳統(tǒng)音樂（理論）”，中國藝術(shù)研究院、福建師范大學(xué)、南京藝術(shù)學(xué)院沒有用“中國傳統(tǒng)音樂”的專業(yè)名稱。

中央音樂學(xué)院延續(xù)原有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，一直使用“中國傳統(tǒng)音樂”的學(xué)科名稱，只是根據(jù)本單位師資優(yōu)勢和研究對象的差別又細(xì)分為中國傳統(tǒng)音樂和中國少數(shù)民族音樂兩個不同的研究領(lǐng)域，歷史上從未使用過諸如民族音樂學(xué)、音樂人類學(xué)等學(xué)科名稱。該校近年來也曾多次考慮學(xué)科名稱的設(shè)置問題，但最終都堅持了一定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)而未見有所更改。

中國音樂學(xué)院和上海音樂學(xué)院保留中國傳統(tǒng)音樂專業(yè)方向的同時增設(shè)了“民族音樂學(xué)”或“音樂人類學(xué)”方向，其余院校僅設(shè)置“民族音樂學(xué)”專業(yè)。這些院校的學(xué)科設(shè)置可能考慮了傳統(tǒng)音樂研究的人類學(xué)語境等學(xué)科發(fā)展的新趨勢，且有與國際（歐美）學(xué)界統(tǒng)一話語的意思。

不可否認(rèn)的是，當(dāng)代中國的傳統(tǒng)音樂研究借鑒吸收了民族音樂學(xué)、文化人類學(xué)等學(xué)科理論與方法，這對學(xué)科近三十年來的發(fā)展有著相當(dāng)大的推動意義。但是，中國該學(xué)科的形成與發(fā)展不同于西方民族音樂學(xué)及相關(guān)學(xué)科興起的歷史傳統(tǒng)和人文背景。西方的民族音樂學(xué)是在其他自然、人文學(xué)科背景下建立并漸趨成熟的。如對我國有較大影響的早期比較音樂學(xué)，以“音響結(jié)構(gòu)和物理聲學(xué)”為特色的“柏林學(xué)派”，其后以“文化人類學(xué)——社會學(xué)”為特色的“美國學(xué)派”，他們早期的諸多代表人物多出自非音樂專業(yè)的其他自然、人文學(xué)科。而中國傳統(tǒng)音樂領(lǐng)域的學(xué)者幾乎大都出自音樂專業(yè)，無論學(xué)科建立之初亦或當(dāng)前學(xué)界的實(shí)際情況均如此。

張伯瑜在其《再議音樂學(xué)人才培養(yǎng)》一文中引用了內(nèi)特爾《相遇在民族音樂學(xué)》書中的一段話：“60年代左右，國家里存在著許多顯而易見的極端事物。在印第安納大學(xué)，阿蘭·梅利亞姆扔保持民族音樂學(xué)家的人類學(xué)家特性，這些民族音樂學(xué)家也可以教授人類學(xué)課程。”［1］盡管這篇文章的主要目的并不是要說明美國民族音樂學(xué)者的人類學(xué)功底，但卻從側(cè)面顯示了這一點(diǎn)。可當(dāng)我們跳出中國傳統(tǒng)音樂③這里的中國傳統(tǒng)音樂是指學(xué)科范疇的。的“歷史局限”去追尋西方民族音樂學(xué)、音樂人類學(xué)發(fā)展的腳步時，我們是否認(rèn)真思考過自身是否具有真正專業(yè)、深厚的人類學(xué)功底？或許大多數(shù)從業(yè)者確實(shí)具備一些跨學(xué)科的視野，但就學(xué)界普遍情況看來，可能還難以成為是真正專業(yè)的、深厚的跨學(xué)科功底。西方的部分民族音樂學(xué)家可以教授人類學(xué)課程，而我們呢？即使讓大多數(shù)民族音樂學(xué)專業(yè)博士去教授人類學(xué)的專業(yè)課，也可能難以獲得滿意效果。盡管有部分學(xué)者確實(shí)受到西方民族音樂學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練，甚至具有相當(dāng)好的人類學(xué)素養(yǎng)和功底，也確實(shí)取得了相當(dāng)令人矚目和認(rèn)可的學(xué)術(shù)成就，筆者也深深受教并獲益。但就整個學(xué)術(shù)群體構(gòu)成和跨學(xué)科水平而言，不能忽視大部分從業(yè)者僅是具備一些相關(guān)學(xué)科的“基本常識”而已的現(xiàn)實(shí)。④十余年前，筆者曾跟隨任教于北京大學(xué)的人類學(xué)家蔡華教授赴云南進(jìn)行田野調(diào)查，且其后依據(jù)在本領(lǐng)域的一些活動中的觀察，深感音樂學(xué)界的許多田野調(diào)查，還算不上專業(yè)，甚至有時連一些最基礎(chǔ)的科學(xué)方法還未掌握，如在與被調(diào)查對象的問詢、溝通方面還存在許多不自知的不當(dāng)之處（這可能直接影響所問問題的答案），實(shí)地調(diào)查本身的科學(xué)性等也談不上專業(yè)和深入。既然民族音樂學(xué)非常強(qiáng)調(diào)音樂事項(xiàng)背后的語境（comtext），對我國相關(guān)學(xué)科的建設(shè)和認(rèn)識為何又常會脫離“中國語境”呢？

此外，中國傳統(tǒng)音樂與上述相關(guān)專業(yè)在研究對象、研究方法、人才培養(yǎng)等方面的比較而言，又可以看出以下幾個問題：

首先，并沒有與專業(yè)名稱對應(yīng)的、不同于中國傳統(tǒng)音樂的特定研究對象（可能略微寬泛）。⑤當(dāng)前民族音樂學(xué)的研究對象雖不限于傳統(tǒng)音樂，而具有更寬泛的研究對象，如城市音樂、流行音樂等，但我國多數(shù)民族音樂學(xué)家仍以中國傳統(tǒng)音樂研究為主要對象，這仍具有一定的普遍性。中國的傳統(tǒng)音樂專業(yè)自建立之初至今一直是以研究本土傳統(tǒng)音樂為主要對象的，而肇端西方的民族音樂學(xué)等學(xué)科在形成之初及后來相當(dāng)長的歷史階段則主要研究“非我”音樂。⑥伍國棟教授在《民族音樂概論》（修訂版）中提及比較音樂學(xué)主要是針對“異民族文化的音樂科學(xué)，就是在所有的文化階段里，去處理西歐以外的民族音樂之表現(xiàn)形態(tài)”，而薩克斯在《比較音樂學(xué)》一書中認(rèn)為是“處理西歐以外的民族音樂之表現(xiàn)形態(tài)。”即便當(dāng)前已不限于“非我”音樂的研究，但也并不特別強(qiáng)調(diào)研究本土傳統(tǒng)音樂。若將審視的目光集中于國內(nèi)這幾個名稱不同的專業(yè)研究之實(shí)際，就發(fā)現(xiàn)研究對象普遍交集遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于并集，即大都以研究本國傳統(tǒng)音樂為主要對象。⑦國內(nèi)部分學(xué)者、學(xué)人也有關(guān)注城市音樂、流行音樂等，但目前除世界民族音樂專業(yè)以研究中國以外國家的民族民間音樂外，學(xué)界研究對象的主流仍是中國傳統(tǒng)音樂。

其次，研究方法、學(xué)科基本理論也有相當(dāng)程度的共性，且沒有特定的學(xué)者群體。⑧同一位學(xué)者致力于不同學(xué)科領(lǐng)域的教學(xué)與研究，不屬于本文討論范圍。在這種現(xiàn)狀下，過多提出一個又一個學(xué)科名稱，不僅造成學(xué)界部分專家自我“身份意識模糊”的無奈（如董維松先生等），更因?yàn)樵谡n程設(shè)置等方面并無多大差別而造成相似專業(yè)許多本、碩、博學(xué)生學(xué)習(xí)上的“不知所措”、學(xué)科認(rèn)知上的“意識不清”等問題。有些學(xué)生直至畢業(yè)也無法分清自己幾年來的學(xué)習(xí)到底讀的是什么“專業(yè)”，甚至無法分清“中國傳統(tǒng)音樂”、“民族音樂學(xué)”、“音樂人類學(xué)”和“音樂文化學(xué)”等學(xué)科到底有何質(zhì)的不同？或者為何讀同樣的書、修同樣的課程、用相似的研究方法研究同類研究對象，卻畢業(yè)于名稱各不相同的多個“專業(yè)”方向的奇特現(xiàn)象。

再者，從國內(nèi)部分院校的課程設(shè)置來看，甚至沒有特別的培養(yǎng)方案，也缺少系統(tǒng)訓(xùn)練的相關(guān)課程。筆者搜集、分析了上述六所院校相關(guān)專業(yè)博士研究生的招生簡章和培養(yǎng)方案。上海音樂學(xué)院將中國傳統(tǒng)音樂和音樂人類學(xué)分列于“音樂與舞蹈學(xué)”以及“藝術(shù)學(xué)理論”兩個不同的大學(xué)科，其中中國傳統(tǒng)音樂歸屬于音樂與舞蹈學(xué)中音樂學(xué)的中國音樂研究方向，音樂人類學(xué)則被設(shè)置為藝術(shù)學(xué)理論中的藝術(shù)人類學(xué)與社會學(xué)下屬，并有相對明確的差別化課程。其他院校除主課設(shè)置不同以外，并沒有設(shè)置區(qū)別這幾個相關(guān)專業(yè)的系列核心課程，或者在具體教學(xué)中沒有實(shí)質(zhì)性的專業(yè)區(qū)分。

表2 中國傳統(tǒng)音樂及相關(guān)專業(yè)部分課程設(shè)置對照表

由于教育部對各學(xué)位層次的課程設(shè)置有所規(guī)定，將課程主要分為共同課、專業(yè)必修課和專業(yè)選修課三部分，并對共同課開設(shè)有所限定，因此所有院校的共同課均以政治、外語為主，部分院校增設(shè)藝術(shù)原理和馬克思主義文藝?yán)碚?。但在專業(yè)必修課和專業(yè)選修課方面有一定差別，基本上不同專業(yè)主要體現(xiàn)在閱讀材料和學(xué)科專題研討內(nèi)容的差別。實(shí)際上，近年來我國培養(yǎng)的上述專業(yè)博士生及多數(shù)研究者，大都需要具備一定的中國傳統(tǒng)音樂理論及民族音樂學(xué)理論與方法的綜合學(xué)術(shù)積累，學(xué)科界線不是越來越明顯，而是越來越融合。

正是由于上述實(shí)際，筆者以為學(xué)科稱謂雖然重要，但如何識別、分析、剝離傳統(tǒng)音樂中的音樂文本及歷史文化信息，真正尋找到音樂現(xiàn)象背后生成的原因，才是提升該學(xué)科理論研究的價值之所在。正如楊沐所說：“致力于自己選擇的路向、理論和方法做好自己的研究、得出自己的成果……。至于研究的理念與方法則可八仙過海各顯神通、不拘一格百花齊放，不必計較某些方法必修專屬于哪一學(xué)科或者某一學(xué)科只能使用那些特定方法?！保?］尤其當(dāng)前跨學(xué)科及學(xué)科間的交融越來越成為一種趨勢，“傳統(tǒng)學(xué)科的界定不可能涇渭分明”，這種逆潮流而越來越向內(nèi)分裂的“多學(xué)科林立”［3］的情形，對學(xué)科建設(shè)可能無益。

2.教育傳承問題

對于教育傳承，最凸顯的問題要屬中國傳統(tǒng)音樂及其理論本身延續(xù)繼承的危機(jī)。我國傳統(tǒng)音樂研究與國民母語音樂教育傳承的結(jié)合遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，整體上重西輕中。課程改革后，許多高等院校中國傳統(tǒng)音樂核心課程“民族民間音樂”授課時間縮減了一半，加之整個社會傳統(tǒng)音樂賴以生存的客觀環(huán)境發(fā)生了根本變化，傳統(tǒng)音樂在當(dāng)代社會的民間自然傳承和學(xué)校專業(yè)教育傳承都面臨一定困難。多重因素造成相關(guān)課程師資教學(xué)能力有限，從而進(jìn)一步導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)興趣不高的惡性循環(huán)之窘?jīng)r。

從前輩音樂學(xué)家楊蔭瀏、曹安和、于會泳、黃翔鵬、郭乃安、高厚永、葉棟、李民雄等，到當(dāng)代學(xué)者如袁靜芳、江明惇、馮光鈺、樊祖蔭、董維松、伍國棟、喬建中、王耀華、沈洽、劉正維、杜亞雄、周青青、張伯瑜、周吉、張振濤、楊民康、田青、錢茸、和云峰、項(xiàng)陽、姚藝君等等，他們都具備極為深厚的傳統(tǒng)音樂理論功底，對音樂本體形態(tài)等方面也有豐富的研究心得和成果，給后學(xué)樹立了良好的學(xué)術(shù)榜樣。而反觀當(dāng)下部分青年從業(yè)者，研究民歌卻唱不出多少首地道的民歌，研究戲曲唱不了幾折戲，研究民族器樂卻從未深入系統(tǒng)學(xué)過一件民族樂器。這種傳承狀況，雖可通過跨學(xué)科不斷進(jìn)行理論提升與拓展，卻也可能造成學(xué)術(shù)研究無法深入音樂內(nèi)核，隔靴搔癢地游走于從理論到理論的，看似深刻卻一方面無法超越理論知識來源的相關(guān)人文社會科學(xué)，另一方面又漸漸失去了音樂學(xué)特色的尷尬境遇。在這種情境下，我們到底以何立足，又何以立足？

3.研究薄弱領(lǐng)域

筆者個人認(rèn)為，當(dāng)前中國傳統(tǒng)音樂研究還存在以下一些薄弱領(lǐng)域：

一是對中國傳統(tǒng)音樂整體性、系統(tǒng)化研究不夠。

二是對傳統(tǒng)音樂主體（民間音樂家或藝人）關(guān)注不多。

三是對傳統(tǒng)音樂類型如何保存、發(fā)展、傳播等問題缺乏理論與實(shí)踐層面可操作性的對接，學(xué)界往往喃喃自語。

四是20世紀(jì)以來我們對外國傳入中國境內(nèi)的異域他族音樂（尤其是西方古典音樂）學(xué)習(xí)、研究的較多，而對中國傳統(tǒng)音樂境外傳播、傳承關(guān)注的很少。

五是我國傳統(tǒng)音樂經(jīng)典學(xué)術(shù)著作的外譯和海外推介工作與豐碩研究成果本身不同步，多以文化輸入為主，相關(guān)文化輸出工作有待加強(qiáng)。

三、學(xué)科發(fā)展展望

對于中國這樣一個具有悠久音樂文化歷史和豐厚傳統(tǒng)音樂資源的國家而言，傳統(tǒng)音樂是體現(xiàn)國家文化軟實(shí)力及民族文化特質(zhì)的獨(dú)特人文景觀。伴隨近年來國家政治文化思想導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，民族文化意識的日益覺醒，那些優(yōu)秀的傳統(tǒng)音樂不僅在歷史上為古人所欣賞，在今天及以后的生活中還將以多種形式繼續(xù)展示其音樂藝術(shù)魅力，而中國傳統(tǒng)音樂這一學(xué)科也應(yīng)在以下幾個方面不斷用新的思路和方法，繼續(xù)探索而有所突破：

1.加強(qiáng)中國傳統(tǒng)音樂系統(tǒng)性、整體性研究

中國傳統(tǒng)音樂今后的學(xué)術(shù)重心一方面需要繼續(xù)充實(shí)完善音樂基礎(chǔ)資料建設(shè)和專題研究的深入，更要在此基礎(chǔ)上全面梳理、總結(jié)中國傳統(tǒng)音樂的藝術(shù)規(guī)律和理論體系，逐步完成中國音樂系統(tǒng)化、理論化的整體性研究工作。

2.中國傳統(tǒng)音樂在研究區(qū)域和范圍應(yīng)有所拓展

隨著我國傳統(tǒng)音樂形態(tài)及其文化生態(tài)的變化，中國傳統(tǒng)音樂的研究內(nèi)容當(dāng)會隨著現(xiàn)實(shí)音樂生活的改變而有所拓展。一方面，隨著中國傳統(tǒng)音樂流行地域逐漸城鎮(zhèn)化、城市化，研究關(guān)注的區(qū)域就會向城鎮(zhèn)、城市延伸。另一方面，隨著國際音樂文化交流的日益頻繁，中國傳統(tǒng)音樂研究的視野、區(qū)域和范圍更應(yīng)當(dāng)有所擴(kuò)展。我們不僅應(yīng)該關(guān)注中國境內(nèi)的傳統(tǒng)音樂文化事項(xiàng)，也應(yīng)將研究的視野和空間范圍拓展至所有伴隨華人遷徙或文化交流而流播到海外的任何國家和地區(qū)。也就是說，哪里有中國傳統(tǒng)音樂的存在，我們研究的視野和區(qū)域就應(yīng)該跨境延伸到那里，以此適應(yīng)這個學(xué)科從國內(nèi)研究向國內(nèi)外全面研究拓展的新要求。

3.建立中國傳統(tǒng)音樂為基礎(chǔ)的“母語”音樂教育

中國傳統(tǒng)音樂學(xué)科的發(fā)展，不僅要提高其理論研究水平，也應(yīng)該擔(dān)負(fù)起民族音樂傳承的文化使命。在中國進(jìn)行音樂教育的目的和任務(wù)，雖不僅僅只為傳承中國傳統(tǒng)音樂，但應(yīng)將傳統(tǒng)音樂的繼承擺在重要位置上。對這一專業(yè)甚至整個音樂學(xué)、作曲及以中國音樂表演（演唱、演奏）為主的專業(yè)學(xué)生而言，至少設(shè)置不少于西方作曲技術(shù)“四大件”的同等含量和分量的相關(guān)課程。將教育培養(yǎng)的基本環(huán)節(jié)落到實(shí)處，切實(shí)改變背離中華民族文化特性、缺乏音樂“母語”培養(yǎng)的國民音樂教育現(xiàn)狀。

4.加強(qiáng)中國傳統(tǒng)音樂及其經(jīng)典學(xué)術(shù)著作的外譯和海外傳播推介

清末民初乃至整個20世紀(jì)，可以說是西方音樂全面?zhèn)魅胫袊臅r代，中國傳統(tǒng)音樂的許多方面都受到西方音樂的極大影響，我們的學(xué)習(xí)和研究更多關(guān)注的是那些從西方傳入中國的音樂文化。而進(jìn)入到21世紀(jì)，筆者以為是時候要著力加強(qiáng)中國音樂及其經(jīng)典學(xué)術(shù)著作外譯和海外傳播了。

中國傳統(tǒng)音樂從宮調(diào)、律制等基本樂學(xué)和律學(xué)理論，到更大范圍的音樂形態(tài)特征，乃至其哲學(xué)基礎(chǔ)、文化傳統(tǒng)都有自己的特殊表現(xiàn)形式和內(nèi)在規(guī)律。中國歷代和當(dāng)代音樂學(xué)家對中國傳統(tǒng)音樂進(jìn)行了深入的研究，并出版了諸多經(jīng)典著述，這些學(xué)術(shù)成果不僅是對本民族的貢獻(xiàn)，也是對世界文化的貢獻(xiàn)。然而，由于語言等多方面復(fù)雜原因，這些成果與世界交流還不多。在音樂學(xué)的國際學(xué)術(shù)交流中，一些外國經(jīng)典著述近年來被譯成中文的越來越多，為中國學(xué)者了解國外相關(guān)成果提供了很好的信息參考和文獻(xiàn)來源（如上海音樂學(xué)院出版社組織翻譯并出版的系列西方經(jīng)典著作），可是世界對中國學(xué)者及有關(guān)中國音樂的研究成果了解還十分有限。⑨近年來周勤如主編的英文版雜志《音樂中國》向世界介紹了中國學(xué)者的部分重要學(xué)術(shù)成果。因此，應(yīng)該著力加強(qiáng)本國經(jīng)典學(xué)術(shù)著述的外譯工作，通過翻譯的轉(zhuǎn)介，有效緩解國際學(xué)術(shù)界對我國相關(guān)領(lǐng)域的不了解，進(jìn)而提升中國學(xué)者及其優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果的國際影響力。

結(jié)語

改革開放至今的三十余年，不僅是經(jīng)濟(jì)開放了，各種文化和學(xué)術(shù)都在一定程度上有了比以往更加寬松和自由的學(xué)術(shù)氛圍。在此期間，中國傳統(tǒng)音樂的學(xué)科發(fā)展是迅速的，成果是豐厚的，也是具有探索性和創(chuàng)造性的。但同時，這一時期傳統(tǒng)音樂的學(xué)科發(fā)展在以成果為主的正面評價聲中總夾雜著一絲爭議并令部分學(xué)人憂慮。

中華民族幾千年歷史孕育出的傳統(tǒng)音樂有著非常深刻的內(nèi)涵和極其獨(dú)特的文化個性，這些都是傳統(tǒng)音樂的價值之所在。對于這樣一個具有悠久音樂文化歷史和豐厚傳統(tǒng)音樂資源的國家而言，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)對于本土傳統(tǒng)音樂的研究和傳承，并視為始終不可放棄的國家音樂文化之根本。當(dāng)然，隨著時代的變遷，對于任何一個學(xué)科而言，不可能不受到其他文化因素和學(xué)術(shù)新成果的影響，文化的研究和傳承不容許也不可能有一成不變的研究內(nèi)容和操作模式，因此，在保持我國傳統(tǒng)研究優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，應(yīng)該以開放的姿態(tài)和寬容的學(xué)術(shù)眼光有選擇地吸收、融合對傳統(tǒng)音樂繼承、發(fā)展、研究有益的新方法、新理念，注意多學(xué)科交叉及綜合研究，完成以中國傳統(tǒng)音樂本體構(gòu)成為中心而展開的學(xué)術(shù)延伸和拓展提升。

（本文為《海上絲綢之路與中國傳統(tǒng)音樂的海外傳播》課題階段性成果）

［1］張伯瑜：《再議音樂學(xué)人才培養(yǎng)》，《音樂研究》2015年第1期。

［2］楊沐：《西方音樂人類學(xué)界最新動態(tài)述評》，《云南藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》2016年第1期。

［3］楊沐：《跨進(jìn)21世紀(jì)的音樂人類學(xué)：國際潮流與中國實(shí)踐》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報》2009年第4期。

2016-04-26 中圖分類號：J607

A

1008-2530（2016）02-0014-09

賈怡（1981-），女，華僑大學(xué)音樂舞蹈學(xué)院副教授、中央音樂學(xué)院博士研究生（北京，100031）。