葉莎莎，張新花，施丹，梁文杰

(廣西醫(yī)科大學(xué)信息與管理學(xué)院，南寧市 530021)

?

?探索與研究?

中國(guó)與東盟國(guó)家衛(wèi)生籌資體系比較研究

葉莎莎，張新花，施丹，梁文杰

(廣西醫(yī)科大學(xué)信息與管理學(xué)院，南寧市 530021)

目的分析中國(guó)和東盟國(guó)家衛(wèi)生籌資現(xiàn)狀及差異，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，提出完善我國(guó)衛(wèi)生籌資體系的政策建議。方法采用描述性統(tǒng)計(jì)分析方法和比較分析法。結(jié)果我國(guó)的衛(wèi)生籌資體系存在政府衛(wèi)生支出占政府總支出的比重低(12.6%)、個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用比例高(44.2%)等問(wèn)題。結(jié)論我國(guó)需進(jìn)一步加大政府衛(wèi)生投入力度、擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面、提高衛(wèi)生籌資效率、重視衛(wèi)生籌資公平性。

衛(wèi)生籌資；中國(guó)；東盟國(guó)家；衛(wèi)生支出；醫(yī)療保險(xiǎn)

【DOI編碼】10.3969/j.issn.1672-4232.2016.04.010

中國(guó)和東盟的對(duì)話關(guān)系走過(guò)了20多年的歷程，長(zhǎng)期以來(lái)，雙方在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化等領(lǐng)域的合作不斷深化和拓展，在國(guó)際事務(wù)中相互支持、密切配合，雙方關(guān)系充滿活力，發(fā)展前景廣闊?！?1世紀(jì)海上絲綢之路”戰(zhàn)略為雙方的合作得到進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，同樣也為醫(yī)療領(lǐng)域的合作打開(kāi)了空間，由于東盟國(guó)家醫(yī)療系統(tǒng)各有特點(diǎn)，互補(bǔ)性較強(qiáng)，其中新加坡和泰國(guó)的衛(wèi)生籌資體系更為世人關(guān)注。有鑒于此，本研究針對(duì)中國(guó)和東盟各國(guó)的衛(wèi)生籌資體系進(jìn)行比較，為中國(guó)的醫(yī)改提供借鑒，同時(shí)我國(guó)衛(wèi)生籌資的優(yōu)勢(shì)也可供東盟國(guó)家參考。

1　中國(guó)和東盟各國(guó)人口、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)特征

表1中的數(shù)據(jù)反映了中國(guó)和東盟各國(guó)的人口、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)特征。我國(guó)是人口大國(guó)，人口超過(guò)13.9億，約占世界人口的19%。新加坡、泰國(guó)、中國(guó)60歲及以上人口比例均高于全球平均水平(12%)，人口老齡化程度較高，由于人口年齡結(jié)構(gòu)的變化，疾病譜也將發(fā)生改變，如慢性非傳染性疾病患病率增加。柬埔寨、越南、緬甸城鎮(zhèn)化程度較低，居住在城市地區(qū)人口比例僅20%～33%；我國(guó)53%的人口居住在城市地區(qū)，高精尖的醫(yī)療衛(wèi)生資源主要分布在大城市，醫(yī)療資源分布不均導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民衛(wèi)生服務(wù)可及性及服務(wù)質(zhì)量存在差距。新加坡國(guó)家教育普及程度較高，成人識(shí)字率在96%，我國(guó)為95%，居民受教育程度影響其健康意識(shí)，如對(duì)衛(wèi)生服務(wù)尤其是預(yù)防保健服務(wù)的需求增加。新加坡出生期望壽命、出生健康期望壽命均高于其他國(guó)家，我國(guó)分別為75歲、68歲，均高于全球平均水平，衛(wèi)生服務(wù)可獲得性和持續(xù)性影響居民健康及生活質(zhì)量。新加坡人均國(guó)民總收入在11個(gè)國(guó)家中最高(文萊、緬甸數(shù)據(jù)缺失)，我國(guó)為11 850美元，低于全球平均水平，居民生活水平影響居民衛(wèi)生服務(wù)利用效率。新加坡、馬來(lái)西亞飲用改進(jìn)過(guò)的飲用水的人群比例高達(dá)100%，我國(guó)這一比例為92%，飲用水衛(wèi)生也是影響居民健康的關(guān)鍵因素，通過(guò)改進(jìn)飲用水以提高居民生活水平。新加坡使用改善的衛(wèi)生設(shè)施的人群比例高達(dá)100%，馬來(lái)西亞、泰國(guó)這一比例在90%以上，我國(guó)為65%，改善衛(wèi)生設(shè)施有利于提高居民衛(wèi)生服務(wù)利用公平性及效率。

2　中國(guó)和東盟各國(guó)衛(wèi)生籌資現(xiàn)狀

泰國(guó)的衛(wèi)生籌資以稅收為主，采用多種社會(huì)保險(xiǎn)形式混合的籌資模式，主要包括公務(wù)員醫(yī)療福利計(jì)劃、社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度和“30銖醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃”，資金籌集主要通過(guò)調(diào)整國(guó)家衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)。通過(guò)加大公共衛(wèi)生籌資力度，推行“30銖醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃”,該計(jì)劃覆蓋除公務(wù)員和企業(yè)職工之外的其他所有人員，并通過(guò)立法保障衛(wèi)生籌資制度的實(shí)施，其籌資模式公平性較好，但籌資效率不高[2]。

表1　中國(guó)和東盟十國(guó)人口、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)特征[1]

新加坡結(jié)合個(gè)人責(zé)任和社區(qū)支持，衛(wèi)生籌資系統(tǒng)已建立“政府補(bǔ)貼、個(gè)人儲(chǔ)蓄、健保雙全、保健基金”四位一體的保護(hù)以確保全民覆蓋的實(shí)現(xiàn)。政府對(duì)在公立醫(yī)院就醫(yī)選擇補(bǔ)貼病房的患者補(bǔ)貼高達(dá)80%的費(fèi)用；在全國(guó)范圍內(nèi)推行強(qiáng)制性的保健儲(chǔ)蓄計(jì)劃，主要利用公積金籌集醫(yī)療資金以建立個(gè)人醫(yī)療保險(xiǎn)賬戶；健保雙全計(jì)劃為居民提供保障應(yīng)對(duì)重大疾病及長(zhǎng)期疾病的昂貴醫(yī)療費(fèi)用；保健基金的利息收入用于協(xié)助貧困病人支付醫(yī)療費(fèi)用。新加坡的籌資模式公平性好，籌資效率高[3]。

緬甸衛(wèi)生籌資主要來(lái)源于政府，但政府衛(wèi)生投入人口覆蓋率低、健康公平性差，尤其是貧困人口負(fù)擔(dān)不起解決健康問(wèn)題的費(fèi)用，緬甸沒(méi)有完善的醫(yī)療保障制度，居民看病就醫(yī)面臨巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。其籌資模式較單一，推行醫(yī)療保險(xiǎn)制度是提高居民衛(wèi)生服務(wù)可獲得性的有效途徑之一[4]。

文萊的衛(wèi)生資金主要由財(cái)政資助，自付費(fèi)所占比例很小，2013年公共支出的比例為91.9%，而個(gè)人支出的比例僅8.1%。政府提供和承擔(dān)全面的醫(yī)療服務(wù)后，商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)揮的作用變得非常有限。

菲律賓、柬埔寨、老撾、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、越南衛(wèi)生資金主要渠道均為自付費(fèi)。菲律賓大部分資金用于醫(yī)院的治療服務(wù)，只有小部分用于疾病預(yù)防和健康促進(jìn)；在柬埔寨68%的家庭現(xiàn)金支出發(fā)生在私人醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)，僅18.5%發(fā)生在公共機(jī)構(gòu)，家庭現(xiàn)金支出將會(huì)增加患者面臨家庭災(zāi)難性衛(wèi)生支出的風(fēng)險(xiǎn)[5]；老撾雖然有四種社會(huì)醫(yī)療保障制度，但覆蓋率僅18.5%，政府正在加強(qiáng)改革力度，以擴(kuò)大社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍，包括增加國(guó)內(nèi)衛(wèi)生資金投入[6]；馬來(lái)西亞正致力于實(shí)施調(diào)整衛(wèi)生服務(wù)提供以及轉(zhuǎn)變衛(wèi)生籌資機(jī)制的重大改革；印度尼西亞面向窮人的新的社會(huì)保險(xiǎn)方案提出之前，人群的保險(xiǎn)覆蓋率僅10%；越南實(shí)行強(qiáng)制性參與的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，其中42%由國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼(主要面向窮人、少數(shù)民族、6歲以下兒童)。這些國(guó)家由于醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率低，不能確保貧困人群的疾病風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和獲得優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)，需要解決資金不足、資金分配和管理缺乏效率等問(wèn)題以提高衛(wèi)生籌資效率，通過(guò)改變籌資模式、擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍、增加政府衛(wèi)生投入以減少自付費(fèi)比例，提高人群衛(wèi)生服務(wù)可獲得性。

在2003年衛(wèi)生改革前，我國(guó)衛(wèi)生籌資是極端不公平的，面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)很多，如醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率低、醫(yī)療費(fèi)用上漲等，我國(guó)的衛(wèi)生籌資是政府稅收和社會(huì)保險(xiǎn)的混合體制，雖然個(gè)人的籌資水平正在不斷下降，目前仍然占衛(wèi)生總費(fèi)用的32%[7]。城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋率正逐年增加，截至2014年底，參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)28 325萬(wàn)人，參加居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)31 449萬(wàn)人。目前這三種醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率超過(guò)95%。

2.1衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比例比較

柬埔寨2013年衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比例在11個(gè)國(guó)家中最高，為7.5%，其次是越南，為6.0%，老撾和緬甸最低，低于2.0%，我國(guó)為5.6%，見(jiàn)圖1。11個(gè)國(guó)家的這一比例均低于全球平均水平(8.7%)，我國(guó)需要繼續(xù)加大對(duì)衛(wèi)生的投入力度，努力提高全社會(huì)對(duì)衛(wèi)生工作的支持程度和對(duì)居民健康的重視程度。

2.2人均衛(wèi)生總費(fèi)用和人均政府衛(wèi)生費(fèi)用比較

新加坡人均衛(wèi)生總費(fèi)用高達(dá)3 578美元，高于全球平均水平(1 187美元)，中國(guó)為646美元，而緬甸僅37美元；新加坡人均政府衛(wèi)生費(fèi)用高達(dá)1 424美元，僅次于文萊(1 664美元)，均高于全球平均水平，中國(guó)為360美元，而緬甸僅10美元，見(jiàn)圖2。11個(gè)國(guó)家中新加坡、文萊等收入相對(duì)較高的國(guó)家衛(wèi)生籌資水平相對(duì)較高，而緬甸、老撾、柬埔寨等收入相對(duì)較低的國(guó)家衛(wèi)生籌資水平較低。

圖1　2013年中國(guó)和東盟十國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比例[1]

圖2　2013年中國(guó)和東盟十國(guó)人均衛(wèi)生總費(fèi)用和人均政府衛(wèi)生費(fèi)用[1]

2.3政府衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用及政府總支出的比例比較

文萊政府衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例最高，達(dá)91.9%，其次是泰國(guó)，兩國(guó)這一比例高于全球平均水平(57.7%)，我國(guó)為55.8%，接近全球平均水平，柬埔寨最低，僅20.5%，見(jiàn)圖3。泰國(guó)政府衛(wèi)生支出占政府總支出的比例最高，達(dá)到17.0%，且高于全球平均水平(14.3%)，我國(guó)為12.6%，緬甸最低，僅1.5%，見(jiàn)圖4。文萊、泰國(guó)對(duì)衛(wèi)生籌資的重視程度較高、投入力度較大，而柬埔寨、緬甸等國(guó)家相對(duì)較薄弱，我國(guó)需進(jìn)一步明確政府在衛(wèi)生籌資中的責(zé)任，加大政府衛(wèi)生投入力度，提高政府衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用及政府總支出的比例。

圖3　2013年中國(guó)和東盟十國(guó)政府衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例[1]

圖4　2013年中國(guó)和東盟十國(guó)政府衛(wèi)生支出占政府總支出的比例[1]

2.4社會(huì)保障支出占政府衛(wèi)生支出的比例比較

我國(guó)社會(huì)保障支出占政府衛(wèi)生支出的比例遠(yuǎn)高于東盟國(guó)家，達(dá)69.3%，且高于全球平均水平(60%)，見(jiàn)圖5。我國(guó)積極探索惠及居民尤其是特殊人群(如老人、婦女、兒童、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)人群等)的疾病風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)正在不斷完善，覆蓋率逐年增加。

圖5　2013年中國(guó)和東盟十國(guó)社會(huì)保障支出占政府衛(wèi)生支出的比例[1]

2.5個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用以及現(xiàn)金支出占個(gè)人衛(wèi)生支出的比例

文萊個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例最低，僅8.1%，文萊和泰國(guó)這一比例均低于全球平均水平(42.2%)，我國(guó)為44.2%，柬埔寨最高，達(dá)到79.5%，遠(yuǎn)高于全球平均水平，見(jiàn)圖6。11個(gè)國(guó)家居民現(xiàn)金支出用占個(gè)人衛(wèi)生支出的比例均高于全球平均水平(51.6%)，其中文萊最高，達(dá)97.8%，我國(guó)為76.7%，泰國(guó)最低，為56.7%，見(jiàn)圖7。我國(guó)及東盟國(guó)家衛(wèi)生籌資均存在高度依賴患者現(xiàn)金自付的問(wèn)題，需完善預(yù)付款、統(tǒng)籌基金等制度，以減少患者現(xiàn)金支出，文萊、泰國(guó)的衛(wèi)生籌資公平性較好，而柬埔寨、緬甸等國(guó)家公平性較差。

圖6　2013年中國(guó)和東盟十國(guó)個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例[1]

圖7　2013年中國(guó)和東盟十國(guó)現(xiàn)金支出占個(gè)人衛(wèi)生支出的比例[1]

3　東盟國(guó)家衛(wèi)生籌資體系對(duì)我國(guó)的啟示

2005年，世界衛(wèi)生組織成員國(guó)承諾建立本國(guó)衛(wèi)生籌資體系，以實(shí)現(xiàn)全民覆蓋的目標(biāo)，經(jīng)過(guò)十年的探索及發(fā)展，中國(guó)和東盟國(guó)家衛(wèi)生籌資體系均取得了成就，但距離實(shí)現(xiàn)全民覆蓋的目標(biāo)仍有很長(zhǎng)的道路[8]。東盟國(guó)家衛(wèi)生籌資的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)衛(wèi)生籌資有一定借鑒作用。

3.1完善衛(wèi)生籌資策略，增加政府衛(wèi)生投入

要籌集到更多的資金用于提高人群健康水平，首先要增加國(guó)家征稅的效率，建立并完善稅收監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制，改善國(guó)家征稅的效率可以籌集到更多的資金用于為人民提供更好的衛(wèi)生服務(wù)，如印度尼西亞已經(jīng)全面修訂了本國(guó)的稅收體系，為整個(gè)政府經(jīng)費(fèi)特別是衛(wèi)生方面的經(jīng)費(fèi)帶來(lái)了廣泛的社會(huì)效益。其次要調(diào)整政府預(yù)算的優(yōu)先順序，在分配政府預(yù)算時(shí)，優(yōu)先安排衛(wèi)生預(yù)算，提高政府衛(wèi)生投入比例，如泰國(guó)、新加坡政府衛(wèi)生預(yù)算占政府總預(yù)算的比例超過(guò)10%，文萊、新加坡高收入國(guó)家人均政府衛(wèi)生費(fèi)用超過(guò)1 000美元。再次要改革籌資模式，政府需要采取適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并符合人民意愿的方式進(jìn)行籌資，如增加機(jī)票、外匯交易、煙草的稅收，以及對(duì)海外債券、移動(dòng)通訊等征收固定稅，對(duì)有害健康的產(chǎn)品征稅可以降低產(chǎn)品消費(fèi)并籌集到更多資金，對(duì)改善人群健康具有雙重效益。還可以發(fā)展外部援助，對(duì)于柬埔寨、緬甸和老撾這樣的貧窮國(guó)家，外部援助能夠幫助他們籌集到大量資金，而富裕國(guó)家也可以通過(guò)適當(dāng)?shù)耐獠吭鷶U(kuò)大本國(guó)衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)來(lái)源，近十年來(lái)，我國(guó)外部衛(wèi)生投入占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例僅0.1%至0.2%。

3.2完善衛(wèi)生籌資機(jī)制，提高醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面

利用針對(duì)不同目標(biāo)人群的保險(xiǎn)籌集資金，建立針對(duì)貧困和弱勢(shì)人群的低收費(fèi)或免費(fèi)機(jī)制，完善經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，提高衛(wèi)生服務(wù)可及性。2010年世界衛(wèi)生報(bào)告中提出，經(jīng)濟(jì)困難和貧窮發(fā)生的機(jī)會(huì)降到可以忽略的水平，即實(shí)現(xiàn)消除因病致貧的目標(biāo)，患者直接支付費(fèi)用要降低到衛(wèi)生總費(fèi)用的15%～20%。中國(guó)和大多數(shù)東盟國(guó)家都高度依賴患者自付費(fèi)用，如緬甸屬于較為貧窮以及醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率低的國(guó)家，其自付費(fèi)用占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例達(dá)到72%以上，我國(guó)這一比例達(dá)44.2%，新加坡政府補(bǔ)貼、保健儲(chǔ)蓄計(jì)劃、醫(yī)保雙全計(jì)劃、保險(xiǎn)基金計(jì)劃“四位一體”的醫(yī)療保障制度十分健全，但患者自付費(fèi)用的比例也達(dá)到60.2%。泰國(guó)衛(wèi)生籌資以稅收為主，混合多種醫(yī)療保險(xiǎn)體制，通過(guò)“30銖計(jì)劃”實(shí)現(xiàn)了基本衛(wèi)生服務(wù)全民覆蓋，這樣的籌資體系公平性較好，但籌資效率不高。我國(guó)的城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)目標(biāo)人群覆蓋率在逐年增加，雖然醫(yī)療保險(xiǎn)未覆蓋人群不足5%，還應(yīng)積極探索該人群的衛(wèi)生服務(wù)提供機(jī)制，預(yù)付款和建立統(tǒng)籌基金是實(shí)現(xiàn)全民覆蓋的有效途徑。

3.3提高衛(wèi)生籌資效率，減少衛(wèi)生資金浪費(fèi)

通過(guò)適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制、加強(qiáng)質(zhì)量控制等措施提高資金分配的可及性和效率，減少資金浪費(fèi)，以節(jié)約衛(wèi)生費(fèi)用，有助于為人們提供可獲得和支付得起的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，包括預(yù)防、促進(jìn)、治療和康復(fù)。根據(jù)各國(guó)國(guó)情及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，通過(guò)提高薪酬待遇、提供專業(yè)技能培訓(xùn)、規(guī)劃職業(yè)發(fā)展、完善養(yǎng)老制度等方式激發(fā)醫(yī)務(wù)人員的積極性，提高醫(yī)院工作效率，為人們提供及時(shí)正確的衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)并減少醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。按項(xiàng)目付費(fèi)、按人頭付費(fèi)、按病種付費(fèi)的服務(wù)購(gòu)買方案各有利弊，如按項(xiàng)目付費(fèi)會(huì)產(chǎn)生衛(wèi)生服務(wù)的誘導(dǎo)需求，同時(shí)存在過(guò)度醫(yī)療和醫(yī)療服務(wù)不足，造成醫(yī)療資源浪費(fèi)，在以按項(xiàng)目付費(fèi)方式為主導(dǎo)的國(guó)家，政府和保險(xiǎn)公司需要采取措施控制過(guò)度服務(wù)，我國(guó)已建立了診療行為核查制度。

3.4提高衛(wèi)生籌資公平性及衛(wèi)生服務(wù)可及性

重視貧困和老人、婦女、兒童、少數(shù)民族和移民人群在獲得衛(wèi)生服務(wù)時(shí)面臨的困難，提高衛(wèi)生籌資公平性。我國(guó)53%的人口居住在城市地區(qū)，城鄉(xiāng)衛(wèi)生服務(wù)可及性及服務(wù)質(zhì)量存在差距，醫(yī)療衛(wèi)生資源分布不均，個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用比例較高，衛(wèi)生籌資公平性仍需提高，可在現(xiàn)有基本醫(yī)療保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，探索建立并完善以醫(yī)療救助制度為基礎(chǔ)、以低收入人群為對(duì)象的補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，用于解決貧弱人群醫(yī)療服務(wù)利用和費(fèi)用問(wèn)題，同時(shí)，重視其非醫(yī)療經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，比如對(duì)貧困人群就醫(yī)進(jìn)行現(xiàn)金資助、報(bào)銷憑證等以減少其交通成本、就醫(yī)食宿費(fèi)用等，提高衛(wèi)生服務(wù)的可及性。完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，實(shí)現(xiàn)中央向地方轉(zhuǎn)移、省內(nèi)財(cái)政轉(zhuǎn)移，考慮根據(jù)家庭收入實(shí)行差別籌資。

[1]World Health Organization.World Health Statistics 2015[R/OL].[2016-05-16].http://www.who.int/gho/publications/world_health_statistics/2015/en/.

[2]井溪月, 陳佳庚, 周宏宇,等.東南亞部分國(guó)家的醫(yī)療保險(xiǎn)體系對(duì)我國(guó)的啟示[J].天津社會(huì)保險(xiǎn), 2015，(4)：59-61.

[3]徐明江, 張新花, 梁文杰.中國(guó)與東盟國(guó)家醫(yī)療保障體系比較研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué), 2013, 34(12A): 67-72.

[4]Lwin MK, Xu MJ, Zhang XH.Comparative study on health care system between Myanmar and China according to World health organization[J].Science Journal of Public Health, 2015,3(1): 44-49.

[5]Ministry of Health Cambodia.Cambodia Health service delivery profile[M].Cambodia,2012:1-8.

[6]World Health Organization.WHO Country Cooperation Strategy for the Lao People′s Democratic Republic 2012-2015[M].Geneva:WHO,2012:12-13.

[7]中國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用研究報(bào)告2015[R].北京：國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委，2016.

[8]世界衛(wèi)生組織.2010年世界衛(wèi)生報(bào)告[R].日內(nèi)瓦: 世界衛(wèi)生組織, 2010.

修回日期：2016-06-08

(編輯徐佳)

Comparative Study of Fund Raising System in China and ASEAN Countries/

YE Sha-sha,ZHANG Xin-hua,SHI Dan，LIANG Wen-jie

(Information and Management Institute of Guangxi Medical University,Nanning 530021,China)

Objective:To analyze the status quo and differences of health financing in China and ASEAN,and put forward policy suggestions for improving health financing system,combining with the actual situation in China.Method:With descriptive statistical analysis and comparative analysis.Result:There are problems in China health financing system of low proportion (12.6%) of government health expenses in the total of government expenditures,while individual health expense is higher in the total health expenditure(44.2%).Conclusion:China should input more in health by government,expand the coverage of medical insurance,improve efficiency of health financing and pay attention to the equity of health financing.

health financing;China;Association of Southeast Asian Nations;health expenditure;medical insurance

R197

A

1672-4232(2016)04-0033-05

張新花(1965-)，女，博士，副教授；研究方向：衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)。

2016-06-02