梁小英,溫　馨,劉　康

(西北大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院, 陜西 西安　710069)

?

·環(huán)境科學(xué)·

生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為影響因素研究
——以陜西省米脂縣為例

梁小英,溫馨,劉康

(西北大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院, 陜西 西安710069)

農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為影響因素研究對(duì)于揭示農(nóng)戶防護(hù)行為及其變化機(jī)理、改善農(nóng)戶身體健康狀況、促進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。筆者依據(jù)Theory of Interpersonal Behavior行為理論,從農(nóng)戶整體和農(nóng)戶類型兩個(gè)層面,利用二元Logistic方法,分別對(duì)是否使用防護(hù)措施及其使用頻次進(jìn)行了分析,得出如下結(jié)論:①綜合分析框架有利于全面揭示農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為及其變化機(jī)理;②作為影響農(nóng)戶防護(hù)措施使用及其頻次的主要因素,主觀文化因素的改善具有長(zhǎng)期性和艱巨性;③不同農(nóng)戶類型農(nóng)藥防護(hù)行為存在差異,表明制定針對(duì)性和多樣性防護(hù)政策和措施的必要性。

農(nóng)戶;農(nóng)藥防護(hù)行為;影響因素;生態(tài)脆弱區(qū);米脂縣

通過(guò)分析農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為及其影響因素,探討規(guī)范其農(nóng)藥防護(hù)措施已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一[1]。目前,相關(guān)的研究主要集中在4個(gè)方面:一是農(nóng)戶特征因素分析,主要集中在農(nóng)戶性別、年齡及受教育程度等方面[2-4]。二是防護(hù)措施的成本問題。Feola和Yassin認(rèn)為農(nóng)戶對(duì)防護(hù)措施的選擇與其成本密切相關(guān),這也是造成農(nóng)戶防護(hù)不足的主要原因[1,5]。三是外在因素的影響。Waichmann et al.認(rèn)為農(nóng)藥標(biāo)簽的正確與否、文字的難易程度對(duì)農(nóng)戶農(nóng)藥的合理使用影響很大[6];Cole et al.認(rèn)為防護(hù)措施舒適程度決定了農(nóng)戶的使用頻次和效率,而這正是厄瓜多爾農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)措施使用頻次低、效率低的主要原因[7]。一些作者還結(jié)合當(dāng)?shù)氐奈幕蛢r(jià)值觀對(duì)農(nóng)藥防護(hù)的影響進(jìn)行分析,Palis et al.認(rèn)為菲律賓農(nóng)戶對(duì)農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不足是造成防護(hù)措施使用不足的主要原因[8]。四是農(nóng)戶土地利用行為研究。相關(guān)研究在農(nóng)戶決策行為框架構(gòu)建、影響因素分析等方面取得了較大進(jìn)展,為研究農(nóng)戶防護(hù)行為提供了堅(jiān)實(shí)的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)[9,15]。

綜上所述,農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為的研究主要集中在上述研究的某一方面,尚欠缺對(duì)于農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為的綜合分析,對(duì)于農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為變化的內(nèi)在機(jī)理缺乏較為清晰的認(rèn)識(shí)[1]。同時(shí),國(guó)內(nèi)對(duì)生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為的研究相對(duì)較少。國(guó)外雖對(duì)生態(tài)脆弱區(qū)有所關(guān)注,但對(duì)我國(guó)的借鑒意義相對(duì)不大。因此,借鑒農(nóng)戶土地利用行為的研究成果,研究基于行為理論的生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為影響因素就成為進(jìn)一步解析該區(qū)農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為變化的機(jī)理、規(guī)范農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為的關(guān)鍵問題[10-11]。

本文正是在上述研究的基礎(chǔ)上,以陜西省米脂縣為例,以Triandis的 Theory of Interpersonal Behavior(簡(jiǎn)稱TIB)行為理論為基礎(chǔ),從農(nóng)戶整體和農(nóng)戶群體兩個(gè)層面[12],利用Logistic二元回歸方法,探討農(nóng)戶整體、不同農(nóng)戶群體是否使用農(nóng)藥防護(hù)措施及其使用頻欠的影響因素,并試圖找到制約生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶使用防護(hù)措施及其頻次的關(guān)鍵因素,為規(guī)范農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為,促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的持續(xù)改善提供鮮活的研究案例。

1　研究區(qū)簡(jiǎn)介及數(shù)據(jù)收集

米脂縣位于陜西省北部,地理位置為東經(jīng)109°49′～110°29′,北緯37°39′～38°50′,總面積1 212 km2,屬典型的黃土高原丘陵溝壑區(qū)。當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶主要種植土豆、玉米、谷子、大豆、糜子等農(nóng)作物,由于地形破碎,加之地塊分散,形成主要以畜力為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

隨著退耕還林(草)政策的實(shí)施和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響的不斷擴(kuò)大,米脂縣農(nóng)戶土地利用行為有較大差異。結(jié)合我們前期的研究發(fā)現(xiàn)，土地面積的大小及其分布對(duì)農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為有較大影響[13-14]。本文以耕地、林地、草地所占比例的差異為標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)考慮村落在米脂縣鄉(xiāng)(鎮(zhèn))的分布,選擇28個(gè)村落作為調(diào)研對(duì)象,于2013年7月20日至2013年8月15日對(duì)研究區(qū)進(jìn)行問卷調(diào)查，主要對(duì)農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為影響因素進(jìn)行收集。參與調(diào)研農(nóng)戶共580戶,有效問卷563份(戶),有效率為97.1%。

2　研究方法

2.1農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為決策框架及其影響因素

本文利用前期在該研究區(qū)取得較好效果的土地利用方式重要性參數(shù)來(lái)對(duì)農(nóng)戶類型進(jìn)行劃分[13],該參數(shù)的構(gòu)成如下:

(1)

其中:Areaijkt代表農(nóng)戶類型j中的農(nóng)戶i在t時(shí)刻第k種土地利用類型的面積,Incomeijkt代表農(nóng)戶類型j中的農(nóng)戶i在t時(shí)刻第k種土地利用類型的收益;Strategyijkt反映了農(nóng)戶對(duì)不同土地利用類型的安排,代表了在t時(shí)刻不同土地利用類型k對(duì)農(nóng)戶類型j中的農(nóng)戶i的重要性[13]。顯然,Strategyijkt值越大,表明第k種土地利用類型對(duì)農(nóng)戶越重要。

依據(jù)TIB行為理論,構(gòu)建農(nóng)戶農(nóng)藥使用的意圖公式如下:

I=f(Sk,Ai,Ej,wS,wA,wE)。

(2)

其中:I代表農(nóng)戶的意圖,主要包括社會(huì)規(guī)范、社會(huì)規(guī)則和價(jià)值觀;Sk主要指農(nóng)戶使用農(nóng)藥時(shí)所遵守的社會(huì)規(guī)范、社會(huì)規(guī)則、以及當(dāng)?shù)匦纬傻氖褂棉r(nóng)藥的價(jià)值觀;Ai代表農(nóng)戶使用農(nóng)藥時(shí)個(gè)人的感受;Ej代表農(nóng)戶使用農(nóng)藥后所期望得到的結(jié)果及其發(fā)生的可能性和損益;wS,wA,wE分別為Sk,Ai,Ej的系數(shù)。

借鑒G. Feola的研究,涉及參數(shù)見表1[1]。

2.2Logistic模型構(gòu)建

本文采用二元Logistic模型對(duì)農(nóng)戶采用不同防護(hù)措施的影響因素進(jìn)行分析。對(duì)防護(hù)措施而言,主要通過(guò)兩種方式收集數(shù)據(jù):①對(duì)所有的防護(hù)措施而言,如果農(nóng)戶回答“使用過(guò)”,則其值為1,否則值為0;②對(duì)手套和口罩的使用頻次進(jìn)行收集:如果農(nóng)戶回答“經(jīng)常使用”,則其值為1,否則值為0。

利用收集的數(shù)據(jù),本文依次構(gòu)建6個(gè)估計(jì)模型,包括所有防護(hù)措施模型、手套模型、口罩模型、所有防護(hù)措施使用頻次模型、手套使用頻次模型以及口罩使用頻次模型。其中前3個(gè)模型采用第①種方式收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,后3個(gè)模型采用第②種方式收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,模型的解釋變量如表1所示。二元Logistic模型如下:

ln[(P/(1-P)]=

β0+β1X1+…+βiXi+…+βKXK。

(3)

其中:P為因變量值為1的概率,β0為常數(shù)項(xiàng),Xi為影響農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為的因素,βi為各個(gè)影響因素Xi的系數(shù)。

表1　模型所涉及的解釋變量

注:分別用(1)-(14) 依次代表上述表中14個(gè)變量,即(1) 為健康的不利影響;(2) 為措施效果;……;依次類推。

3　結(jié)果與分析

3.1不同農(nóng)戶類型特征分析

依據(jù)公式(1),將農(nóng)戶劃分為4種類型。整體而言,研究區(qū)農(nóng)戶平均年齡偏大,接近60歲,其中類型4年齡最大,類型3年齡最?。桓黝愞r(nóng)戶主要種植類型也有較大差異,類型1以蘋果、蔥和土豆經(jīng)濟(jì)作物等為主,類型2以玉米為主,類型4則以當(dāng)?shù)刂饕妮喿髯魑餅槭杖雭?lái)源,類型3較為特殊,以經(jīng)濟(jì)類作物、輪作作物及玉米等3類大體均衡的方式進(jìn)行種植;就受教育程度及打工比例而言,類型1農(nóng)戶平均教育程度最高,打工比例亦最高,類型3農(nóng)戶的上述2項(xiàng)指標(biāo)均居于次席;就防護(hù)措施而言,4類農(nóng)戶主要防護(hù)措施一致,均為手套和口罩,但各類農(nóng)戶的使用比例差別較大,其中類型1的比例最大,類型3次之,類型4最低。

3.2農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為影響因素

3.2.1農(nóng)戶整體防護(hù)行為的單因素分析

1)農(nóng)戶整體是否使用防護(hù)措施的影響因素

與農(nóng)戶整體是否使用防護(hù)措施顯著相關(guān)的因素有5個(gè):措施效果、隱性社會(huì)規(guī)范、農(nóng)藥標(biāo)簽、年齡和農(nóng)戶類型。就手套防護(hù)措施而言,影響農(nóng)戶使用該種防護(hù)措施的影響因素有6個(gè),其中屬于結(jié)果的1個(gè)(健康影響),屬于期望的有2個(gè)(手套的成本和影響),屬于主觀文化的有2個(gè)(隱性社會(huì)規(guī)范和農(nóng)藥標(biāo)簽),屬于其他因素的有1個(gè)(農(nóng)戶類型)。就是否使用口罩而言,除了教育程度外,其他均是其影響因素。

2)農(nóng)戶防護(hù)措施使用頻次的影響因素

與農(nóng)戶整體防護(hù)措施使用頻次顯著相關(guān)有6個(gè)因素,屬于結(jié)果的因素有1個(gè)(健康影響),屬于期望的因素有1個(gè)(措施效果),屬于主觀文化的因素有2個(gè)(隱性社會(huì)規(guī)范和農(nóng)藥標(biāo)簽),屬于其他因素的有2個(gè)(年齡和農(nóng)戶類型)。就手套防護(hù)措施而言,影響農(nóng)戶使用該種防護(hù)措施的影響因素有6個(gè),分別是健康影響、手套成本、隱性社會(huì)規(guī)范、農(nóng)藥標(biāo)簽、農(nóng)戶類型和年齡。就口罩使用頻率而言,除了傷害經(jīng)歷和教育程度外,其他均是其影響因素。

3.2.2農(nóng)戶整體防護(hù)行為的多因素分析

1)農(nóng)戶整體是否使用防護(hù)措施的影響因素

由表2可知,防護(hù)措施整體使用狀況與4個(gè)因素顯著相關(guān),包括主觀文化的隱性社會(huì)規(guī)范、期望中的措施效果、其他因素中的農(nóng)戶類型和年齡。4個(gè)因素中,隱性社會(huì)規(guī)范的Exp/β值最大為4.51,表明其他人也使用防護(hù)措施且較農(nóng)戶使用防護(hù)措施的幾率大4.51倍。其次,與效果差的防護(hù)措施相比,較好的防護(hù)效果會(huì)增大農(nóng)戶使用防護(hù)措施(3.84倍)。再次,隨著年齡的增大,農(nóng)戶使用防護(hù)措施的幾率提高。

防護(hù)方式手套與3個(gè)因素顯著相關(guān),一個(gè)是期望中的手套影響因素,另兩個(gè)因素為隱性社會(huì)規(guī)范和農(nóng)藥標(biāo)簽。其中,農(nóng)藥標(biāo)簽的Exp/β值最大為2.25,表明讀取農(nóng)藥標(biāo)簽的農(nóng)戶使用防護(hù)手套的幾率大。

防護(hù)方式口罩與5個(gè)因素顯著相關(guān),包括農(nóng)藥標(biāo)簽、期望中的口罩成本和口罩影響、及其他因素中農(nóng)戶以前的農(nóng)藥傷害經(jīng)歷和農(nóng)戶類型。其中,農(nóng)藥標(biāo)簽的Exp/β值最大為3.43,表明讀取農(nóng)藥標(biāo)簽的農(nóng)戶使用防護(hù)口罩的幾率大。其次,口罩價(jià)格也是影響農(nóng)戶使用口罩與否的因素之一。再次,農(nóng)戶是否有農(nóng)藥傷害的經(jīng)歷對(duì)農(nóng)戶使用口罩也有一定的影響。同時(shí),不同農(nóng)戶類型對(duì)于使用口罩這種防護(hù)措施也有較大不同。

表2農(nóng)戶防護(hù)措施使用多因素分析

Tab.2The analysis of multivariate logistic regression on the protective equipment among farmer households

措施類型驅(qū)動(dòng)力變量βWaldExp/β95.0%C.I.forExp/βLowerUpper防護(hù)措施整體主觀文化其他農(nóng)戶使用1.5122.074.512.418.46期望措施效果1.3513.883.841.897.80其他因素農(nóng)戶類型-0.5511.480.580.420.79年齡0.1476.211.151.121.19防護(hù)手套期望手套影響-5.5028.590.0040.0010.031主觀文化其他農(nóng)戶使用0.433.040.650.401.06農(nóng)藥標(biāo)簽0.8110.672.251.383.65防護(hù)口罩主觀文化農(nóng)藥標(biāo)簽1.23317.1963.431.926.15期望口罩成本0.8513.112.351.483.72口罩影響-0.767.650.470.270.80其他因素傷害經(jīng)歷-0.392.740.680.431.08農(nóng)戶類型-0.4910.7940.610.490.82

2)農(nóng)戶防護(hù)措施使用頻次的影響因素

由表3可知,農(nóng)戶防護(hù)措施使用頻次與3個(gè)因素顯著相關(guān),包括結(jié)果中的健康影響、主觀文化中的隱性社會(huì)規(guī)范及其他因素中的年齡。其中主觀文化中的隱性社會(huì)規(guī)范的Exp/β值最大為19.51,表明認(rèn)為其他農(nóng)戶也使用防護(hù)措施的農(nóng)戶,其使用防護(hù)措施的頻次比認(rèn)為其他農(nóng)戶不使用防護(hù)措施的高19.51倍。其次,認(rèn)為對(duì)健康有影響的農(nóng)戶使用防護(hù)措施的頻次要高。

防護(hù)措施手套與兩個(gè)因素有關(guān),即期望中的手套成本及其他因素中的年齡。其中,手套成本的Exp/β值最大為37.49,表明關(guān)注手套成本的農(nóng)戶使用手套的幾率大。同時(shí),年齡大的農(nóng)戶使用手套的頻次較年輕的農(nóng)戶高,原因與上類似。

防護(hù)措施口罩與4個(gè)因素有關(guān),包括結(jié)果中的健康影響、主觀文化中的農(nóng)藥標(biāo)簽、期望中的口罩影響及其他因素中的年齡。其中,農(nóng)藥標(biāo)簽的Exp/β值最大為3.12,表明讀取農(nóng)藥標(biāo)簽的農(nóng)戶使用防護(hù)口罩的頻次高。其次,使用農(nóng)藥后對(duì)健康造成的影響也是影響農(nóng)戶使用防護(hù)口罩的重要因素。認(rèn)為有影響的農(nóng)戶使用口罩的頻次比認(rèn)為沒有影響的農(nóng)戶高2.66倍。再次,農(nóng)戶年齡對(duì)于農(nóng)戶口罩的使用頻次也有一定的影響,原因與上類似。最后,口罩使用是否方便對(duì)使用頻次也有一定的影響,認(rèn)為使用方便的農(nóng)戶使用頻次高。

3.2.3不同類型農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為影響因素分析為了進(jìn)一步分析不同類型農(nóng)戶在使用防護(hù)措施方面的差異,本文對(duì)類型1和類型3進(jìn)行了分析，主要是因?yàn)檫@兩類農(nóng)戶的使用防護(hù)措施比例較高。

表3農(nóng)戶防護(hù)措施使用頻率多因素分析

Tab.3The analysis of multivariate logistic regression on the frequency of the protective equipment among farmer households

措施類型驅(qū)動(dòng)力變量βWaldExp/β95.0%C.I.forExp/βLowerUpper防護(hù)措施整體結(jié)果健康影響1.3610.223.891.698.96主觀文化其他農(nóng)戶使用2.9733.1119.517.0953.67其他因素年齡0.0917.341.091.051.13防護(hù)手套期望手套成本3.6264.4737.4915.4890.81其他因素年齡0.1017.171.101.051.15防護(hù)口罩結(jié)果健康影響0.983.352.660.937.58主觀文化農(nóng)藥標(biāo)簽1.144.883.121.148.55期望口罩影響-5.8830.100.0030.000.02其他因素年齡0.1318.691.141.081.21

表4　農(nóng)戶類型防護(hù)行為影響因素差異

由表4可以看出,與研究區(qū)農(nóng)戶整體防護(hù)措施使用狀況類似,類型1防護(hù)措施整體使用狀況與3個(gè)因素顯著相關(guān),包括隱性社會(huì)規(guī)范、期望中的措施效果及其他因素中的年齡。但需要注意的是,研究區(qū)農(nóng)戶整體中隱性社會(huì)規(guī)范的Exp/β值最大,即農(nóng)戶關(guān)注的是其他農(nóng)戶是否使用防護(hù)措施,而對(duì)類型1而言,雖然也關(guān)注其他農(nóng)戶是否使用防護(hù)措施,但更關(guān)注的是防護(hù)措施的使用效果。認(rèn)為防護(hù)措施使用效果好的農(nóng)戶使用防護(hù)措施的幾率要比認(rèn)為防護(hù)效果差的農(nóng)戶高5.15倍。對(duì)于防護(hù)口罩而言,類型1使用防護(hù)口罩僅與農(nóng)藥標(biāo)簽有關(guān)。

農(nóng)戶類型3與農(nóng)戶整體的分析結(jié)果接近:都有3個(gè)顯著相關(guān)的因素,且影響大小的順序一致,由大到小的順序?yàn)橹饔^文化、措施效果和其他因素。農(nóng)戶整體關(guān)注農(nóng)藥標(biāo)簽,盡管該類農(nóng)戶也關(guān)注農(nóng)藥標(biāo)簽,但更關(guān)注口罩的價(jià)格。

4　結(jié)論與討論

4.1綜合視角的分析有利于全面理解農(nóng)戶農(nóng)藥的防護(hù)行為

本文依據(jù)TIB行為理論,構(gòu)建了具有4種驅(qū)動(dòng)力及14個(gè)影響因素的行為分析框架,有利于全面揭示農(nóng)戶整體及不同類型農(nóng)戶的防護(hù)措施的使用狀況,分析不同農(nóng)戶類型農(nóng)戶防護(hù)行為的影響因素。

4.2主觀文化對(duì)農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為的影響

主觀文化因素對(duì)農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為影響較大。從農(nóng)戶整體而言,周邊農(nóng)戶使用防護(hù)措施的態(tài)度和頻次對(duì)農(nóng)戶是否使用防護(hù)措施及其頻次影響最大。同時(shí),農(nóng)藥標(biāo)簽的規(guī)范與易讀性、農(nóng)藥配置的說(shuō)明也是農(nóng)戶采用防護(hù)措施與否、增加使用頻次與否的主要影響因素。

4.3不同農(nóng)戶類型農(nóng)藥防護(hù)行為的差異

相對(duì)整體而言,主要使用防護(hù)措施的農(nóng)戶類型雖然也關(guān)注周邊農(nóng)戶使用防護(hù)措施的情況,但更關(guān)注措施的防護(hù)效果。對(duì)整體使用防護(hù)措施而言,類型3關(guān)注其他農(nóng)戶是否使用防護(hù)措施,類型1則更關(guān)注防護(hù)措施的效果。對(duì)口罩這種特殊的防護(hù)措施而言,類型3關(guān)注口罩成本和是否方便;而類型1則更關(guān)注的是農(nóng)藥標(biāo)簽。

本文初步給出了影響農(nóng)戶防護(hù)措施使用的因素,以及不同類型農(nóng)戶在防護(hù)措施使用及其頻次上的差異,但對(duì)于制定何種對(duì)策來(lái)提高防護(hù)效果和使用頻次、在農(nóng)戶防護(hù)行為的變化及其不同類型間相互作用等方面還沒有進(jìn)一步探討,上述問題的存在,制約著對(duì)農(nóng)戶防護(hù)行為的認(rèn)識(shí)和改善,這也將成為今后農(nóng)戶農(nóng)藥防護(hù)行為研究要解決的關(guān)鍵問題。

[1]FEOLA G, BINDER C R. Why don′t pesticide applicators protect themselves? Exploring the use of personal protective equipment among Colombian smallholders[J]. International Journal of Occupational and Environmental Health, 2010, 16 (1): 11-23.

[2]DOSS C R. Designing agricultural technology for African women farmers: Lessons from 25 years of experience[J]. World Development, 2001, 29(12): 2075-2092.

[3]喬娟, 曹蕾. 基于食品質(zhì)量安全的農(nóng)戶認(rèn)知、行為、態(tài)度和意愿分析——以江蘇省如東縣長(zhǎng)沙鎮(zhèn)水產(chǎn)養(yǎng)殖為例[J]. 中國(guó)畜牧雜志, 2009, 45(14): 24-28.[4]ABHILASH P C, SINGH N. Pesticide use and application: An Indian scenario[J]. Journal of Hazardous Materials, 2009, 165(S1-3): 1-12.

[5]YASSIN M M, MOURAD T A A, SAFI J M. Knowledge, attitude, practice, and toxicity symptoms associated with pesticide use among farm workers in the Gaza Strip[J]. Occupational & Environmental Medicine, 2002, 59(6): 387-393.

[6]WAICHMAN A V, EVE E, NINA N C D S. Do farmers understand the information displayed on pesticide product labels? A key question to reduce pesticides exposure and risk of poisoning in the Brazilian Amazon[J]. Crop Prot, 2007, 26(4): 576-583.

[7]COLE D C, SHERWOOD S, CRISSMAN C, et al. Pesticides and health in highland Ecuadorian potato production: Assessing impacts and developing responses [J]. Int J Occup Environ Health, 2002, 8(3): 182-190.

[8]PALIS F G, FLOR R J, WARBURTON H, et al. Our farmers at risk: behavior and belief system in pesticide safety [J]. J Pub Health, 2006, 28(1): 43-48.

[9]ZHONG T Y, ZHANG X Y, HUANG X J. Simulation of farmer decision on land use conversions using decision tree method in Jiangsu Province, China[J]. Spanish Journal of Agricultural Research, 2009, 7(3)：687-698.

[10] 李小建. 還原論與農(nóng)戶地理研究[J]. 地理研究. 2010, 29(5): 767-777.

[11] 高海東, 陳海, 郗靜，等. 基于博弈論的農(nóng)戶土地利用行為研究——以陜西省米脂縣孟岔村為例[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究, 2009, 27(5): 245-250.

[12] TRIANDIS H C. Values, Attitudes and Interpersonal Behavior. Nebraska Symposium on Motivation[J].Lincoln, NE/London: University of Nebraska Press, 1980, 27: 195-259.

[13] 陳海, 王濤, 梁小英，等. 基于MAS的農(nóng)戶土地利用模型構(gòu)建與模擬——以陜西省米脂縣孟岔村為例[J]. 地理學(xué)報(bào), 2009, 64(12): 1448-1456.

[14] 郗靜, 曹明明, 陳海. 退耕還林政策對(duì)農(nóng)戶土地利用行為的影響[J]. 水土保持通報(bào), 2009, 23(3): 5-9.

[15] 陳姍姍, 劉康, 陳海，等. 基于土地要素的農(nóng)戶行為決策模型分析——以陜西省米脂縣姜興莊村為例[J]. 西北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2016, 46(1): 134-138.

(編輯徐象平)

The protective behaviors among pesticide farmer households in fragile area of China: A case study of Mizhi County,Shaanxi Province

LIANG Xiao-ying, WEN Xin, LIU Kang

(College of Urban and Environmental Sciences, Northwest University, Xi′an 710069， China)

The protective behaviors among pesticide household farmers may contribute to their healthy and surround environment, especially for fragile area.On the basis of the survey of protective behaviors among pesticide farmer households in Mizhi County, the unconditional univariate and multivariate logistic regression was used. The results suggest that: ①it is helpful to use the integrative analysis framework to grasp the protective behaviors among pesticide farmer households, and ② the descriptive social norm significantly influences personal protective equipment use. ③the protective behaviors of different types of parmers are various, the study shows it′s nesessary to form specific and various protective policies and measures.

farmer households; protective behaviors of farmer households; the influence factors; the fragile area; Mizhi County

2015-04-11

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(41271103,40901093)；教育部人文社科基金資助項(xiàng)目(10YJC790017)；陜西省教育廳基金資助項(xiàng)目(11JK0744)

梁小英，女，陜西涇陽(yáng)人，副教授，博士生，從事土地利用變化、農(nóng)戶行為等研究。

P942

A

10.16152/j.cnki.xdxbzr.2016-04-022