楊欽杰 劉華貴 高鵬飛 余宗飛

?

廣西農(nóng)村民居抗震性能調(diào)查研究[1]

楊欽杰 劉華貴 高鵬飛 余宗飛

（廣西壯族自治區(qū)地震局，南寧 530022）

通過對廣西10個較有代表性的縣（市、區(qū)）農(nóng)村民居進(jìn)行實地調(diào)查，給出了10種建筑結(jié)構(gòu)類型分布比例，并對磚混結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)、鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、混凝土小砌塊結(jié)構(gòu)、木結(jié)構(gòu)和生土結(jié)構(gòu)6種主要民居結(jié)構(gòu)的建筑特點和抗震性能現(xiàn)狀進(jìn)行了研究討論，同時給出了主要結(jié)構(gòu)類型的農(nóng)居房屋在不同地震烈度區(qū)域內(nèi)的破壞率和損失比，總結(jié)了廣西農(nóng)村民居抗震性能弱的原因并提出了建議。

農(nóng)村民居 建筑特點 抗震性能

引言

我國是世界上遭受地震災(zāi)害最嚴(yán)重的國家之一，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市房屋的建筑質(zhì)量和抗震性能已經(jīng)大大提高，地震造成的房屋破壞和人員傷亡已經(jīng)由城市轉(zhuǎn)移到了農(nóng)村。地震造成的房屋倒塌，是農(nóng)村地區(qū)人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失的最主要原因。我國農(nóng)村地域遼闊，農(nóng)村的房屋結(jié)構(gòu)類型也多種多樣，房屋的建造年代、結(jié)構(gòu)形式、建筑質(zhì)量及房屋的抗震性能都不同。國內(nèi)許多學(xué)者對我國地區(qū)農(nóng)村民居的抗震性能開展了深入研究分析，并取得了許多有價值的研究成果。李書進(jìn)等（2010）采取實地調(diào)查和問卷調(diào)查的方式，對湖北農(nóng)村住宅的結(jié)構(gòu)形式、建造方法、建造年代、抗震性能進(jìn)行調(diào)查，總結(jié)了土木結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)和磚混結(jié)構(gòu)這三種主要結(jié)構(gòu)房屋的抗震性能和震害特征。楊立軍等（2012）通過對湖南省常德市的379戶農(nóng)村民居開展調(diào)查，對當(dāng)?shù)剞r(nóng)村主要民居的抗震性能進(jìn)行評價，發(fā)現(xiàn)有78%以上的民居達(dá)不到抗震防災(zāi)的要求，并提出了相應(yīng)的對策。馬義紅等（2013）通過對安徽省宿州市部分農(nóng)村房屋進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)土木結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)、磚混結(jié)構(gòu)、框架結(jié)構(gòu)為該市農(nóng)村民居的4種主要結(jié)構(gòu)形式，其中磚混結(jié)構(gòu)房屋最多，大部分房屋不具備抗震能力或抗震能力薄弱。楊仕升等（2012）對我國農(nóng)村房屋建筑的主要結(jié)構(gòu)形式、震害特征及其建造特點進(jìn)行分析，認(rèn)為缺乏設(shè)防意識、缺乏抗震技術(shù)和經(jīng)濟(jì)條件差是農(nóng)村房屋“小震致災(zāi)、大震大災(zāi)”的主要原因。

廣西地處喜馬拉雅地震帶與環(huán)太平洋地震帶的銜接過渡部位，地殼運動強(qiáng)烈，發(fā)震構(gòu)造復(fù)雜多變，近年來中小地震頻發(fā)，對公眾的生命財產(chǎn)安全造成很大的威脅。由于廣西當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后和農(nóng)民抗震防災(zāi)知識的缺乏，導(dǎo)致農(nóng)村房屋質(zhì)量和抗震性能薄弱，2013年2月20日廣西百色市平果—田東—巴馬交界S4.5地震及2013年3月1日廣西柳州市柳北區(qū)L3.2地震就造成了當(dāng)?shù)夭簧俎r(nóng)村居民房屋產(chǎn)生破壞。本文選取了廣西10個較有代表性的縣（或縣級市、區(qū)），對各縣（市、區(qū)）的農(nóng)村民居建筑結(jié)構(gòu)、抗震性能以及居民抗震意識現(xiàn)狀等進(jìn)行了實地調(diào)查，揭示了調(diào)查區(qū)農(nóng)村民居的結(jié)構(gòu)特點和抗震性能現(xiàn)狀，分析了調(diào)查區(qū)農(nóng)村民居抗震設(shè)防存在問題的原因并提出建議，可為今后廣西農(nóng)村民居抗震設(shè)防工作提供必要的參考。

1 調(diào)查范圍和內(nèi)容

本文選取了廣西東興市、桂平市、合浦縣、靈山縣、陸川縣、平桂區(qū)、融水縣、天等縣、田東縣、象州縣等10個縣（市、區(qū)）的部分農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行實地調(diào)查，這10個縣（市、區(qū)）在地理位置上比較均勻地分布在廣西的不同地區(qū)，具有一定的代表性，其位置分布如圖1所示。在進(jìn)行實地調(diào)查時，首先根據(jù)官方提供的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計調(diào)查地區(qū)農(nóng)村民居各結(jié)構(gòu)類型面積所占比例（表1），然后再對調(diào)查區(qū)的民居進(jìn)行抽樣調(diào)查，共調(diào)查了531棟房屋，抽樣中綜合考慮了農(nóng)村既有和在建民居的建筑結(jié)構(gòu)形式、建造年代、主要建造材料、建造方式等，具有較好的代表性。

2 調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果

參考《震害防御信息服務(wù)數(shù)據(jù)采集規(guī)范（試行稿）》中的房屋結(jié)構(gòu)分類形式，將本次調(diào)查房屋的結(jié)構(gòu)類型分成鋼結(jié)構(gòu)、鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、磚混結(jié)構(gòu)、混凝土小砌塊結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)、土木結(jié)構(gòu)、生土結(jié)構(gòu)、木結(jié)構(gòu)、石結(jié)構(gòu)及其它結(jié)構(gòu)等10種結(jié)構(gòu)類型。根據(jù)對官方提供數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，各地區(qū)不同結(jié)構(gòu)形式房屋所占的比例如表1所示（表中數(shù)字均為四舍五入后的數(shù)字）。

表1 農(nóng)村民居各結(jié)構(gòu)類型面積所占比例（%）
Table 1 The proportion of different types of rural building structures（%）

由表1可見，這10個縣（市、區(qū)）農(nóng)村民居的房屋結(jié)構(gòu)類型分布既具有相似性，又具有明顯的地域性。比如：磚混結(jié)構(gòu)在所有調(diào)查的地區(qū)中都是最主要的房屋結(jié)構(gòu)類型，磚木結(jié)構(gòu)在各個地區(qū)也都有較大的分布。但同時差別也很明顯，比如：鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)在東興市和合浦縣的房屋結(jié)構(gòu)中占比較多，混凝土小砌塊結(jié)構(gòu)在天等縣占有的比重較大，而木結(jié)構(gòu)基本上只在融水縣有分布，而且占了融水縣房屋結(jié)構(gòu)的較大比例，這與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和歷史文化傳統(tǒng)有關(guān)。

對10個縣（市、區(qū)）的各結(jié)構(gòu)類型所占比例進(jìn)行綜合分析后，得出了整個調(diào)查區(qū)的各結(jié)構(gòu)類型房屋所占比例，具體如表2所示（表中數(shù)字均為四舍五入后的數(shù)字）。

表2 調(diào)查區(qū)各結(jié)構(gòu)類型房屋面積所占比例（%）
Table 2 The proportion of different types of building structures in the survey area（%）

由表2可以看出，調(diào)查區(qū)農(nóng)村房屋結(jié)構(gòu)類型所占比例比較靠前的6種主要結(jié)構(gòu)類型依次為：磚混結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)、鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、混凝土小砌塊結(jié)構(gòu)、木結(jié)構(gòu)及生土結(jié)構(gòu)，所占比例依次為：54%、15%、8%、6%、6%、4%，這幾種結(jié)構(gòu)類型占了整個農(nóng)村房屋面積的93%，具有很強(qiáng)的代表性。其中，磚混結(jié)構(gòu)所占比例最大，這也基本反映了當(dāng)前農(nóng)村民居的大體狀況。下面將針對這6種房屋結(jié)構(gòu)類型進(jìn)行深入細(xì)致的分析。

同時，本文對10個縣（市、區(qū)）的農(nóng)村民居進(jìn)行了大量的抽樣調(diào)查，共對531棟房屋進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查統(tǒng)計，經(jīng)過統(tǒng)計分析得出了6種主要結(jié)構(gòu)類型房屋的建造年代時間區(qū)間分布，具體如表3所示（表中數(shù)字均為四舍五入后的數(shù)字）。

表3 調(diào)查區(qū)農(nóng)村民居各結(jié)構(gòu)類型所建年代分布表
Table 3 The ages of rural building structures

由表3可以看出，各種結(jié)構(gòu)類型的房屋均表現(xiàn)出了較為強(qiáng)烈的時代感。生土結(jié)構(gòu)房屋主要建造年代是1970年以前，隨后逐步減少，到1990年后則完全絕跡；木結(jié)構(gòu)房屋在各個年代均有出現(xiàn)，2000年后有增多趨勢；混凝土小砌塊結(jié)構(gòu)則是在1980年后才出現(xiàn)，2000年后也有增多的趨勢；鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的較晚，2000年以后才出現(xiàn)，2010年后則出現(xiàn)高峰；磚木結(jié)構(gòu)各個年代均有出現(xiàn)，在1980—1990年出現(xiàn)最高峰，隨后逐漸減少，2010年后基本消失；磚混結(jié)構(gòu)出現(xiàn)于1980年，2000年后達(dá)到高峰，并且依然是現(xiàn)代農(nóng)村民居的主要結(jié)構(gòu)類型。

3 主要結(jié)構(gòu)類型現(xiàn)狀及抗震性能分析

3.1 磚混結(jié)構(gòu)

磚混結(jié)構(gòu)（含底框、內(nèi)框結(jié)構(gòu)）是上世紀(jì)90年代后期農(nóng)村開始興起的結(jié)構(gòu)形式，是調(diào)查的10個縣（市、區(qū)）農(nóng)村民居中量最大、面最廣的結(jié)構(gòu)類型，也是目前廣西農(nóng)村民居的主要結(jié)構(gòu)類型。當(dāng)?shù)氐拇u混結(jié)構(gòu)房屋以2—4層居多，由燒結(jié)的粘土磚墻承重，房屋的樓屋蓋采用現(xiàn)澆鋼筋混凝土的形式（見圖2、圖3）。在當(dāng)?shù)卮u混結(jié)構(gòu)房屋未設(shè)置構(gòu)造柱、圈梁等抗震措施的現(xiàn)象較為普遍，部分房屋即使采取了抗震措施但也存在結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理、施工方式不規(guī)范等諸多缺陷，造成了房屋的整體抗震性相對較差。如：底框結(jié)構(gòu)很多墻體沒有落地，上剛下柔，頭重腳輕；未設(shè)置構(gòu)造柱，房屋的豎向強(qiáng)度和剛度突變明顯；橫墻間距和墻體預(yù)留門窗洞口過大；人工攪拌的混凝土和砂漿不均勻，強(qiáng)度不足；墻體砌筑砂漿厚度不均、不飽滿、不勾縫等。當(dāng)遭受地震破壞時，該類房屋輕則會導(dǎo)致承重墻體、樓屋蓋、門窗洞口處、樓梯間或突出屋面結(jié)構(gòu)輕微開裂破損；重則會引起承重墻體破碎、房屋扭轉(zhuǎn)、底框柱節(jié)點嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致房屋發(fā)生局部或整體倒塌。

3.2 磚木結(jié)構(gòu)

磚木房屋建造簡單、費用低，在調(diào)查區(qū)的農(nóng)村房屋中占有不小比例。這些磚木結(jié)構(gòu)房屋建造時間一般在2005年以前，目前少量新修農(nóng)居也仍采用該種結(jié)構(gòu)形式，以1—2層居多。當(dāng)?shù)卮u木結(jié)構(gòu)房屋的房頂多為木屋架鋪瓦屋面或檁條鋪瓦屋面，墻體采用燒結(jié)粘土磚砌筑，層間樓板一般采用現(xiàn)澆的鋼筋混凝土形式，幾乎都未采取任何抗震構(gòu)造措施（見圖4、圖5）。由于屋架與承重墻體以及檁條與墻體間缺乏有效的連接，縱橫墻間存在連接弱、砂漿強(qiáng)度低、單層墻體過高等問題，房屋的抗震性能較差。當(dāng)遭遇地震時，該類房屋的破壞輕則為鋪瓦掉落、墻體輕微開裂；重則為墻體外閃、屋架垮塌甚至整體倒塌。

3.3 鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)

鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)是指用配有鋼筋增強(qiáng)的混凝土制成的結(jié)構(gòu)。承重的主要構(gòu)件是用鋼筋混凝土建造的，鋼筋承受拉力，混凝土承受壓力。包括薄殼結(jié)構(gòu)、大模板現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)及使用滑模、升板等建造的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的建筑物。近年來，鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)無論在工業(yè)建筑還是民用建筑中應(yīng)用都越來越廣泛（見圖6、圖7）。此種結(jié)構(gòu)是由橫梁和立柱聯(lián)合組成的，能同時承受豎向荷載和水平荷載的結(jié)構(gòu)構(gòu)件，在一般的工業(yè)和民用建筑中框架的橫梁和立柱都是剛性連接的，此結(jié)構(gòu)是由樓板、梁、柱及基礎(chǔ)這4種承重構(gòu)件組成。它由主梁、柱與基礎(chǔ)構(gòu)成平面框架，各平面框架再由連續(xù)梁連接起來而形成空間結(jié)構(gòu)體系，具有傳力明確、結(jié)構(gòu)布置靈活、整體性好的優(yōu)點，如果再加上可靠的抗震設(shè)計、良好的施工，鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)就具有良好的抗震能力。目前此結(jié)構(gòu)已廣泛應(yīng)用于各類多層的工業(yè)與民用建筑中。

3.4 混凝土小砌塊結(jié)構(gòu)

混凝土小砌塊結(jié)構(gòu)于上世紀(jì)90年代后期興起，因其具有自重輕、砌筑方便、施工效率高等優(yōu)點，在廣西不少地區(qū)有分布。該類房屋的承重砌塊由水泥和砂石加水?dāng)嚢枵駝蛹訅撼尚?，樣式有實心砌塊和多孔空心砌塊，其樓屋蓋一般采用現(xiàn)澆鋼筋混凝土的形式，以1—2層為主（見圖8、圖9）。廣西農(nóng)村的混凝土小砌塊結(jié)構(gòu)房屋也普遍存在未設(shè)置構(gòu)造柱、圈梁等抗震措施的現(xiàn)象，大部分多孔空心砌塊墻體未設(shè)置芯柱、拉結(jié)鋼筋，結(jié)構(gòu)設(shè)計和施工方式也存在和磚混結(jié)構(gòu)相似的缺陷。當(dāng)遭受地震破壞時，該類房屋常見的震害現(xiàn)象有承重墻體開裂、突出屋面結(jié)構(gòu)破壞、樓層垮塌等。在2010年玉樹7.1級地震中，采用多孔空心混凝土砌塊砌筑的墻體，由于抗拉、抗剪、抗裂的性能較差，在地震中特別容易震碎失穩(wěn)而導(dǎo)致房屋垮塌。

3.5 木結(jié)構(gòu)

木結(jié)構(gòu)是我國古代房屋的主要結(jié)構(gòu)類型，近代后逐漸減少。木結(jié)構(gòu)具有以下特點：①自重較輕，地震時產(chǎn)生的作用力較?。虎谀静挠泻芎玫娜犴g性，可以承受大的形變；③木結(jié)構(gòu)的構(gòu)件靠榫卯結(jié)構(gòu)連接，可以有效地消解地震能量。所以木結(jié)構(gòu)如果在施工過程中鉚得非常好，再加上其本身較輕，就能保證它的整體性而不易倒塌，具有較強(qiáng)的抗震能力（圖10）。在調(diào)查的10個縣（市、區(qū)）中，木結(jié)構(gòu)是融水苗族自治縣農(nóng)村民居一直延用的主要結(jié)構(gòu)類型，以2—3層為主，外形美觀、造型考究，是廣西桂北少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村民居的典型代表。當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的木結(jié)構(gòu)房屋一般采用穿斗木屋架或木柱木屋架的構(gòu)架形式來承受屋頂和樓板的重量，其樓板、墻壁、隔板、樓梯等均用木板建造，屋頂為木屋架鋪瓦屋面或檁條鋪瓦屋面（圖11）。但調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)一些木結(jié)構(gòu)房屋存在木柱浮擱在柱腳石上、梁和柱連接節(jié)點不穩(wěn)固、屋頂過重、木頭陳舊老朽等抗震不利的現(xiàn)象。當(dāng)遭遇地震時，該類房屋常見的震害現(xiàn)象輕則有鋪瓦掉落、木構(gòu)架傾斜；重則榫卯拔出、屋蓋塌落甚至整體倒塌等。

3.6 生土結(jié)構(gòu)

生土結(jié)構(gòu)房屋在調(diào)查區(qū)內(nèi)分布不多，主要建造于上世紀(jì)80年代以前，一般為1—2層。隨著農(nóng)村生活水平的不斷提高，該類房屋大多已廢棄無人居住，或僅用作家禽用房和輔助用房。當(dāng)?shù)氐纳两Y(jié)構(gòu)房屋主要由未經(jīng)焙燒的土坯或夯土做成承重墻體，采用土坯磚的墻體一般采用泥漿來粘結(jié)，層間樓板一般采用木板搭建，屋頂與磚木結(jié)構(gòu)相似為木屋架鋪瓦屋面或檁條鋪瓦屋面（見圖12、圖13）。由于生土材料強(qiáng)度先天不足，未經(jīng)焙燒的土坯或者夯土無論是抗壓強(qiáng)度、彎剪強(qiáng)度，還是延性都比較差，在相同的地震烈度下，生土結(jié)構(gòu)房屋的震害程度要比其他結(jié)構(gòu)類型房屋嚴(yán)重的多。當(dāng)?shù)厣两Y(jié)構(gòu)房屋同時存在跨度過大、墻角未采取拉結(jié)措施、屋蓋墻體未有效連接、房屋年久失修等諸多問題也都很容易在地震作用下產(chǎn)生破壞，總體抗震性能較差。當(dāng)遭遇地震時，該類房屋輕則鋪瓦掉落、墻體開裂；重則墻體粉碎、屋架垮塌或整體倒塌等。

4 主要結(jié)構(gòu)類型破壞率及損失比分析

由于廣西地處華南地區(qū)，屬于弱震區(qū)，發(fā)生破壞性地震很少。據(jù)此以全國其它地區(qū)不同結(jié)構(gòu)類型房屋破壞率數(shù)據(jù)作為借鑒，同時由于混凝土小砌塊結(jié)構(gòu)、木結(jié)構(gòu)和生土結(jié)構(gòu)房屋的數(shù)量占比較小，相關(guān)數(shù)據(jù)不多，因此本文僅對磚木結(jié)構(gòu)、磚混結(jié)構(gòu)和鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

高曉路等（2012）通過對中國不同地區(qū)房屋破壞率的分析，研究得出了全國各類結(jié)構(gòu)房屋破壞量占房屋破壞總量比重的各縣的平均水平，即土木結(jié)構(gòu)為32%左右、磚木結(jié)構(gòu)為47%左右、磚混結(jié)構(gòu)為17%左右、鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)為4%左右，并得出了磚木、土木結(jié)構(gòu)的房屋破壞比例遠(yuǎn)高于其他兩種房屋結(jié)構(gòu)的結(jié)論。

劉毅等（2011）利用過去20年間中國地震災(zāi)害損失數(shù)據(jù)對房屋破壞概率的范圍進(jìn)行了統(tǒng)計，并參照已有研究成果和房屋結(jié)構(gòu)分類與震害等級劃分的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，提出了中國地震災(zāi)害風(fēng)險評估的房屋破壞概率參數(shù)，即土木結(jié)構(gòu)在地震烈度為Ⅵ—Ⅷ時的破壞概率為15%左右，Ⅷ—Ⅸ時的破壞概率為50%左右，大于Ⅸ時為100%；磚木結(jié)構(gòu)在地震烈度為Ⅵ—Ⅷ時的破壞概率為10%左右，Ⅷ—Ⅸ時的破壞概率為40%左右，大于Ⅸ時為95%左右；磚混結(jié)構(gòu)在地震烈度為Ⅵ—Ⅷ時的破壞概率為8%左右，Ⅷ—Ⅸ時的破壞概率為35%左右，大于Ⅸ時為90%左右；鋼混結(jié)構(gòu)在地震烈度為Ⅵ—Ⅷ時的破壞概率為5%左右，Ⅷ—Ⅸ時的破壞概率為20%左右，大于Ⅸ時為60%左右。

周光全（2011）通過對云南地區(qū)1992—2005年發(fā)生的56次破壞性地震的統(tǒng)計分析，得出了土木結(jié)構(gòu)和磚木結(jié)構(gòu)房屋的破壞：在地震烈度為Ⅵ度時，土木結(jié)構(gòu)和磚木結(jié)構(gòu)房屋的毀壞、破壞、基本完好率分別為3.81%、24.87%、71.32%和2.63%、22.67%、74.71%；在地震烈度為Ⅶ度時，土木結(jié)構(gòu)和磚木結(jié)構(gòu)房屋的毀壞、破壞、基本完好率分別為11.6%、49.65%、38.75%和8.5%、53.06%、38.45%；在地震烈度為Ⅷ度時，土木結(jié)構(gòu)和磚木結(jié)構(gòu)房屋的毀壞、破壞、基本完好率分別為42.05%、50.36%、7.59%和34.4%、53.83%、11.76%。

通過以上數(shù)據(jù)分析比較并結(jié)合周光全等（2010）的相關(guān)文獻(xiàn)，本文得出調(diào)查區(qū)主要結(jié)構(gòu)形式房屋的破壞比如表4所示。

表4 主要結(jié)構(gòu)形式房屋破壞率（%）
Table 4 The damage ratio of main building structures (%)

續(xù)表

地震所造成建筑物破壞的損失比，是指不同破壞等級的建筑物修復(fù)、重建單位面積所需費用與其單價的比。由于涉及到地震后各類不同破壞等級房屋本身的價值評估，損失比的確定顯得更為困難。《地震現(xiàn)場工作（第4部分）：災(zāi)害直接損失評估》（2005）規(guī)定了房屋建筑破壞損失比的取值范圍（表5、表6），因此初步評估時可按表5、表6選取房屋建筑損失比。

表5 簡易房屋破壞損失比（%）
Table 5 Loss ratio (%) of simple house structures

表6 非簡易房屋破壞損失比（%）
Table 6 Loss ratio (%) of non-simple house structures

5 調(diào)查區(qū)農(nóng)村民居抗震性能分析

通過實地調(diào)查和統(tǒng)計分析可發(fā)現(xiàn)，調(diào)查區(qū)農(nóng)村民居中無論是上世紀(jì)80年代以前修建的生土結(jié)構(gòu)房屋，還是本世紀(jì)最新修建的磚混、磚木等結(jié)構(gòu)類型房屋，除了鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)外，絕大部分農(nóng)居的抗震性能都比較差，存在較大的震害安全隱患。結(jié)合調(diào)查了解到的實際情況，筆者認(rèn)為產(chǎn)生此現(xiàn)象的原因主要有以下幾個方面：

（1）抗震設(shè)防意識薄弱。廣西在我國屬于弱震省份，建國以來發(fā)生破壞性地震的頻率較低，大多數(shù)人從未經(jīng)受過地震，防震減災(zāi)的意識淡薄。建房時往往僅考慮房屋的美觀、寬敞、氣派，但忽略了房屋結(jié)構(gòu)的抗震安全。

（2）經(jīng)濟(jì)條件落后制約。由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后，居民收入偏低，為了降低造價，不設(shè)置圈梁和構(gòu)造柱以減少鋼筋水泥的花費，購買建筑材料時更多關(guān)注價格而不是質(zhì)量，因此經(jīng)濟(jì)條件不寬裕在一定程度上制約了廣西農(nóng)居抗震設(shè)防水平的發(fā)展。

（3）設(shè)計、施工粗糙。農(nóng)村修建房屋一般按照地方風(fēng)俗習(xí)慣自行設(shè)計，使得大部分房屋的設(shè)計和施工不合理，如房屋平、立面布置不符合抗震要求等。同時絕大部分農(nóng)村工匠沒有進(jìn)行過專業(yè)施工培訓(xùn)，施工質(zhì)量沒有保障，經(jīng)常會有人工攪拌的混凝土及砂漿強(qiáng)度偏低等問題，甚至有些房屋設(shè)計時設(shè)置了圈梁和構(gòu)造柱，但施工時未按規(guī)范進(jìn)行設(shè)置，達(dá)不到抗震設(shè)防的要求，大大削弱了房屋的抗震能力。

（4）監(jiān)管體制不完善。各級政府部門關(guān)注的重點集中在城市，城市的建（構(gòu)）筑物從規(guī)劃、設(shè)計、施工和驗收等均制定有明確的監(jiān)督管理制度，而對廣大農(nóng)村民居卻缺乏相應(yīng)的監(jiān)管體制，這也是農(nóng)居長期存在設(shè)計不合理、施工質(zhì)量差而達(dá)不到抗震設(shè)防安全要求的重要原因。

6 加強(qiáng)農(nóng)村民居抗震設(shè)防的建議

本文通過對廣西10個較有代表性的縣（市、區(qū)）農(nóng)村民居結(jié)構(gòu)類型的調(diào)查統(tǒng)計，并對磚混結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)、鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、混凝土小砌塊結(jié)構(gòu)、木結(jié)構(gòu)和生土結(jié)構(gòu)6種主要民居結(jié)構(gòu)類型的建筑特點和抗震性能進(jìn)行的分析研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卮蟛糠洲r(nóng)居的抗震性能相對較差，造成此現(xiàn)象的原因與當(dāng)?shù)卮迕窨拐鹪O(shè)防意識薄弱、經(jīng)濟(jì)條件落后、專業(yè)知識缺乏和政府監(jiān)管體制不完善等緊密相關(guān)。

汶川、玉樹、魯?shù)榈卣鸬纳羁探逃?xùn)告訴我們，農(nóng)村民居抗震性能差，一旦發(fā)生破壞性地震，必將造成較大的人員傷害和財產(chǎn)損失。加強(qiáng)農(nóng)村民居抗震設(shè)防管理，規(guī)范農(nóng)居建筑設(shè)計和施工，提高農(nóng)村民居抗震能力已刻不容緩。為了盡量減少和避免將來不可預(yù)見的破壞性地震給廣西農(nóng)村居民帶來的生命和財產(chǎn)損失，結(jié)合廣西農(nóng)村民居抗震性能的調(diào)查實際，建議加強(qiáng)以下幾方面工作：

（1）加大對農(nóng)村防震減災(zāi)知識宣傳，提高民眾的抗震設(shè)防意識，逐步改變民眾傳統(tǒng)的不設(shè)防和不規(guī)范的建房觀念，把建設(shè)安全民居變?yōu)榫S護(hù)居民自身生命財產(chǎn)安全的自覺行動。

（2）加大對農(nóng)村民居建設(shè)的資金扶持。由于農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)收入有限，如政府能把新農(nóng)村建設(shè)試點、農(nóng)房改造試點、農(nóng)村民居防震保安工程等資金扶持項目結(jié)合起來，資金統(tǒng)籌安排，對農(nóng)村民居建設(shè)增強(qiáng)抗震設(shè)防給予適當(dāng)補(bǔ)貼，必將有利于提高農(nóng)民建設(shè)抗震房屋的積極性。

（3）加強(qiáng)農(nóng)村建筑工匠的專業(yè)知識培訓(xùn)。建立農(nóng)村建筑工匠抗震建設(shè)培訓(xùn)制度，采取行業(yè)協(xié)會、職業(yè)教育等多渠道對農(nóng)村建筑工匠進(jìn)行業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，培養(yǎng)一批掌握農(nóng)村民居抗震基本知識和操作技能的建筑工匠，提高農(nóng)村地區(qū)建筑物的施工質(zhì)量和抗震技術(shù)水平。

（4）逐步完善農(nóng)村房屋的建設(shè)管理制度，在條件成熟時將村鎮(zhèn)建筑的規(guī)劃、設(shè)計、施工和驗收等實行統(tǒng)一監(jiān)管，確實保證農(nóng)村民居的抗震能力達(dá)到抗震設(shè)防安全的要求。

高曉路，季玨，金鳳君，牛方曲，2012．中國農(nóng)村房屋震災(zāi)脆弱性評估及其成因分析．地理學(xué)報，67（2）：211—220.

李書進(jìn)，毛羚，陶禮龍，邵淵丹，沈少波，2010．湖北農(nóng)村民居抗震性能調(diào)查與分析．震災(zāi)防御技術(shù)，5（1）：116—124.

劉毅，吳紹洪，徐中春等，2011．自然災(zāi)害風(fēng)險評估與分級方法論探研：以山西省地震災(zāi)害風(fēng)險為例．地理研究，30（2）：195—208.

馬義紅，孫建海，2013．安徽農(nóng)村民居抗震性能調(diào)查與分析．安徽建筑，（6）：17—18.

楊立軍，吳曉，陸守明，孫晉，2012．常德市農(nóng)村民居抗震性能調(diào)查與分析．工程抗震與加固改造，34（5）：132—136.

楊仕升，申志敏，謝開仲，何聲，2012．我國村鎮(zhèn)砌體房屋震害分析與抗震加固研究進(jìn)展．華南地震，32（3）：140—149.

周光全，2011．云南地區(qū)簡易房屋的震害指數(shù)研究．地震研究，34（2）：88—95.

周光全，盧永坤，非明倫，胡可，錢進(jìn)，2010．地震災(zāi)害損失初步評估方法研究．地震研究，33（2）：208—215.

Investigation on the Aseismic Performance of Rural Buildings in Guangxi

Yang Qinjie, Liu Huagui, Gao Pengfei and Yu Zongfei

(Earthguake Administration Zhuang Autonomous Region, Nanning 530022, China)

Through the investigation on rural buildings of ten typical counties (city, district）in Guangxi, we conducted studies of statistical analysis of 10 structural types and distribution proportion, architectural characteristics, and seismic performance of the six main types of dwellings. We obtained the damaged ratio and loss ratio of buildings of main structural types under different seismic intensities. Finally, we summarized the reason of the weak seismic performance of rural buildings and put forward some suggestions.

Rural building; Architectural characteristic; Aseismic performance

楊欽杰，劉華貴，高鵬飛，余宗飛，2016．廣西農(nóng)村民居抗震性能調(diào)查研究．震災(zāi)防御技術(shù)，11（1）：100—110．

doi：10.11899/zzfy20160111