楊德屏，郭紅玉，熊治，簡梅娜，黎秋宇

（1. 重慶市質(zhì)量安全考試中心，重慶，400023；2. 重慶大學(xué)，重慶，400044）

基于全生命周期的企業(yè)應(yīng)急演練效果評估體系研究

楊德屏1，郭紅玉2，熊治1，簡梅娜1，黎秋宇1

（1. 重慶市質(zhì)量安全考試中心，重慶，400023；2. 重慶大學(xué)，重慶，400044）

為了規(guī)范應(yīng)急演練過程、提升演練效果，基于生命周期理論的孕育、成長、成熟、衰退四周期，探討企業(yè)應(yīng)急演練的儲備、準(zhǔn)備、實施、總結(jié)全壽命過程中的關(guān)鍵考核指標(biāo)，提出了全生命周期的效果評價指標(biāo)體系。研究采用層次分析法，確定應(yīng)急演練效果評估指標(biāo)的權(quán)重；再利用模糊綜合評估法，評估應(yīng)急演練效果。通過重慶某企業(yè)天然氣管道泄漏應(yīng)急救援演練效果評價，驗證該指標(biāo)體系的可行性、適用性。

應(yīng)急演練；全生命周期；層次分析法；模糊綜合評價法

AHP Fuzzy Comprehensive Evaluation Method based Enterprise Emergency Drills Effect Evaluation System

引言

企業(yè)應(yīng)急演練是提升企業(yè)安全管理能力、強化應(yīng)急救援能力的重要途徑。良好的應(yīng)急演練可以預(yù)防和減少突發(fā)事件的發(fā)生，梳理企業(yè)內(nèi)部突發(fā)事件的應(yīng)對流程，控制、消減突發(fā)事件對企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營和職工生活等造成的危害和影響［1］。

近些年我國也出臺了一些相關(guān)的法律和條例，如《安全生產(chǎn)法》、《突發(fā)事件應(yīng)對法》、《消防法》、《特種設(shè)備安全法》、《危險化學(xué)品安全管理條理》、《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》等，其都要求政府、危險化學(xué)品企業(yè)、特種設(shè)備使用單位等必須編制應(yīng)急預(yù)案，配備應(yīng)急救援人員和必要的應(yīng)急救援器材，并定期舉行應(yīng)急演練。然而，實施過程中很多企業(yè)并沒有開展應(yīng)急演練；舉行過應(yīng)急演練的企業(yè)也多浮于形式、以演代練，沒有達(dá)到演練的目的。為促進(jìn)企業(yè)規(guī)范開展應(yīng)急演練，采用結(jié)果導(dǎo)向方式，以評估促演練、以考核促規(guī)范，來支持應(yīng)急演練、落實應(yīng)急演練政策與制度、推進(jìn)應(yīng)急演練優(yōu)化［2］。

現(xiàn)有的應(yīng)急演練效果評價多出于主觀評價、個人經(jīng)驗，缺少專業(yè)的評估工具；考評目的模糊，缺乏科學(xué)依據(jù)［3］。本文提出，從應(yīng)急演練的全生命周期出發(fā)，將演練過程分階段，并建立相應(yīng)階段考評指標(biāo)，采用層次分析法計算各指標(biāo)權(quán)重值，采用模糊綜合評估法對演練進(jìn)行評估。

1 應(yīng)急演練效果評價體系構(gòu)建

1.1基于全生命周期理論的應(yīng)急演練效果評估的指標(biāo)體系設(shè)計

從全生命周期的角度看，可以將應(yīng)急演練活動比作一個生命體，有孕育、成長、成熟、衰退的生命周期［4］，結(jié)合應(yīng)急演練活動流程，本文將企業(yè)應(yīng)急演練的生命周期分為應(yīng)急演練的儲備、應(yīng)急演練的準(zhǔn)備、應(yīng)急演練實施、應(yīng)急演練總結(jié)四個階段［5］。

孕育期是活動事件的萌芽階段，是應(yīng)急演練能力逐步積累的過程。該階段主要是對企業(yè)管理人員進(jìn)行有關(guān)應(yīng)急演練的知識、技能、組織能力等培訓(xùn)，使管理人員可以較全面的規(guī)劃應(yīng)急演練，并根據(jù)規(guī)劃內(nèi)容制定應(yīng)急預(yù)案。

成長期是活動策劃的準(zhǔn)備階段，開始于正式演練的前一段時間。該階段主要由企業(yè)管理人員組織工作組籌備應(yīng)急演練所需的人員、經(jīng)費、場地、物資、裝備、醫(yī)療、通信、安全等各個方面，確保演練活動可以正常進(jìn)行［6］。

成熟期是演練活動的正式實施階段，也是生命周期里最重要的階段，所以根據(jù)事件發(fā)生過程再將其分為應(yīng)急演練啟動、應(yīng)急演練控制、應(yīng)急演練善后三個子階段。首先是企業(yè)管理者接收到事故報報警告后，立刻啟動應(yīng)急預(yù)案、安排搶險救援組進(jìn)行趕赴現(xiàn)場進(jìn)行應(yīng)急處置；其次，在應(yīng)急演練控制過程中，企業(yè)管理者發(fā)出應(yīng)急指令、指揮搶險組救援、控制危險蔓延；最后，救援成功后，安撫傷員，清理現(xiàn)場，點評演練過程。

衰退期為演練活動平息期，主要以反思、總結(jié)、提升為主，根據(jù)演練經(jīng)驗修訂、完善已有預(yù)案，對演練活動進(jìn)行備案，供企業(yè)后期參考學(xué)習(xí)。

從生命周期的視角對應(yīng)急演練各個階段的要素進(jìn)行分解和分析，提取關(guān)鍵要素建立對應(yīng)考核指標(biāo)，最終企業(yè)演練效果評價體系如圖1所示。

1.2基于AHP的指標(biāo)權(quán)重設(shè)計與一致性檢驗

層次分析法（AHP）在20世紀(jì)70年代由美國運籌學(xué)家Saaty［7］提出。采用AHP法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重設(shè)計的過程一般為建立層次結(jié)構(gòu)、構(gòu)建判斷矩陣、權(quán)重計算及一致性檢驗。

1.2.1構(gòu)建判斷矩陣

判斷矩陣是根據(jù)每位專家兩兩比較隸屬于同一層次的各個指標(biāo)的相對重要程度而構(gòu)建，采用一定彈性的區(qū)間數(shù)來進(jìn)行重要性標(biāo)度，其用矩陣A來表示［8］。

其中，aij表示ai相對于aj的重要性比率標(biāo)度，aij＞0（i≠j，i=1，2，…n），aij=1（i=1，2，…n）。一般采用Saaty提出的1～9比率標(biāo)度法。

1.2.2方根法計算各指標(biāo)權(quán)重

計算判斷矩陣每一行指標(biāo)的乘積Mi，后計算其n次方根

T歸一化處理，即則W=（W1，W2，…，Wn）T即為所求特征向量。

計算判斷矩陣的最大特征根λmax

其中（AW）T表示向量（AW）的第i個元素。

1.2.3判斷矩陣的一致性檢驗

對指標(biāo)因素進(jìn)行比較時，由于客觀事物的復(fù)雜性與人的認(rèn)識的多樣性，任何一個判斷失誤都可能導(dǎo)致不合理排序的出現(xiàn)。所以不可能做到判斷矩陣是完全一致性矩陣，但可以大體一致?，F(xiàn)用λmax與n之差來度量對完全一致性的偏離，引入判斷矩陣的一致性指標(biāo)CI。

圖1　企業(yè)應(yīng)急演練效果評估體系

CI越大，表明判斷矩陣偏離完全一致性越嚴(yán)重。反之，則越接近完全一致性。多階判斷矩陣使用平均隨機一致性指標(biāo)RI作為判斷基準(zhǔn)，并引入判斷矩陣一致性比例CR，檢驗是否滿足一致性要求。

1.3構(gòu)建構(gòu)建企業(yè)全生命周期應(yīng)急演練效果模糊評價模型

根據(jù)AHP方法確定的各指標(biāo)的評價權(quán)重，結(jié)合企業(yè)應(yīng)急演練評估的實際情況確定指標(biāo)的評估等級，最后計算模糊評價得分并給出評價結(jié)果。

1.3.1確定模糊綜合評價指標(biāo)集

影響企業(yè)對應(yīng)急演練效果因素為：U=A1，A2，A3，A4，A5，A6，即將評價目標(biāo)看作由多個指標(biāo)組成的模糊集合U。確定其他子要素評估指標(biāo)集，如A1=A11，A12，A13等。以上評價指標(biāo)集中各因素的權(quán)重由上文中的層次分析法確定。

1.3.2建立綜合評價的評語集

采用五級制，構(gòu)建評語集：V=優(yōu)秀，良好，中等，及格，較差。

1.3.3計算評價級隸屬度

確定指標(biāo)集和評價集，計算各指標(biāo)相對于評級集隸屬度，建立各級模糊關(guān)系矩陣，即：

表示從指標(biāo)因素Ai角度分析被評價整體對評判等級Vj的隸屬度。

1.3.4建立評價模型，進(jìn)行綜合評價

綜合評價結(jié)果矩陣S由AHP導(dǎo)出的指標(biāo)權(quán)重W與隸屬度矩陣R進(jìn)行模糊變換運算而得到。

其中，si表示被評價的整體對vi評價等級的隸屬程度。

1.3.5計算最終得分

利用模糊評價矩陣與數(shù)值集評價乘積求得最終分值G。

2 實例應(yīng)用

2015年12月，重慶某燃?xì)夤窘M織天然氣管道泄露應(yīng)急救援演練，意在提高企業(yè)應(yīng)對突發(fā)事故處置救援能力、檢驗應(yīng)急預(yù)案的可操作性、增強員工的安全行為與安全意識。為確保演練能夠順利進(jìn)行，擔(dān)任總指揮的管理人員認(rèn)真準(zhǔn)備各項工作，組織培訓(xùn)、召開專題會、優(yōu)化應(yīng)急預(yù)案、多次與參與方緊密溝通等。事故模擬天然氣管道被施工挖掘機挖破，造成大量天然氣泄漏，并伴隨有燃?xì)獗??？傊笓]在接到事故報告后，立刻啟動預(yù)案，指揮各搶險組救援。各搶險組協(xié)調(diào)合作，有效處理危情，阻止事故的蔓延。演練完畢后，總指揮現(xiàn)場點評該次演練效果。

2.1數(shù)據(jù)的采集

主要通過專家座談、問卷調(diào)查的方式對企業(yè)全生命周期應(yīng)急演練效果進(jìn)行評價。在指標(biāo)權(quán)重設(shè)計過程中，通過查閱文獻(xiàn)建立初級應(yīng)急演練評價體系，之后邀請10名專家討論應(yīng)急演練各階段重點考核指標(biāo)，剔除冗余，補全遺漏，并對最終體系進(jìn)行標(biāo)度量化打分。在應(yīng)急演練效果模糊評價中，將指標(biāo)體系以問卷的形式發(fā)送到該企業(yè)，由該次演練主要參與者、企業(yè)負(fù)責(zé)安全的管理者等9名專家進(jìn)行五級制打分。

2.2指標(biāo)權(quán)重的數(shù)據(jù)處理

2.2.1建立判斷矩陣，確定各級指標(biāo)權(quán)重

以一名專家的標(biāo)度打分為例進(jìn)行計算過程說明，其一級指標(biāo)標(biāo)度打分構(gòu)建判斷矩陣A

A=11/21/51/61/41/3211/21/41/31/25211/24464213 3431/41/314321/41/31/41 （10）

2.2.2權(quán)重計算

首先，利用公式（2）計算判斷矩陣每一行元素的乘積，則有：

M1=0.0 0 1，M2=0.0 4 2，M3=8 0.0 0 0，M4=432.000，M5=4.000，M6=0.125

其次，利用公式（3）計算Mi的6次方根Wi，則有：

W1=0.334，W2=0.589，W3=2.076，W4=2.749，W5=1.260，W6=0.707

最后，利用公式（4）對向量W=（0334， 0.589，2.076， 2.749， 1.260， 0.707）T進(jìn)行歸一化處理，則：

W=（0.043， 0.076， 0.269， 0.356， 0.163， 0.092）T

2.2.3一致性檢驗

利用公式（6）可得CI=0.100；由平均隨機一致性對照表可知，當(dāng)n=6時，RI=1.24；可得：

該結(jié)果表明判斷矩陣A具有滿意一致性，則向量W=（0.043， 0.076， 0.269， 0.356， 0.163， 0.092）T可以作為權(quán)重向量。

2.2.4一級、二級指標(biāo)權(quán)重

該專家的其他二級指標(biāo)數(shù)據(jù)都可通過上述過程處理。之后分別計算其他專家的指標(biāo)權(quán)重，再求取均值，并通過一致性檢驗。最后可得企業(yè)應(yīng)急演練效果評價一級、二級指標(biāo)權(quán)重為：

表1　指標(biāo)的權(quán)重值及效果評分值表

2.3模糊評價

2.3.1確定評價級

依據(jù)該次應(yīng)急演練的實際情況，按照效果由好到差的基本順序，將效果評價級劃分為五個等級，V=優(yōu)秀，良好，中等，及格，較差。使用等差打分法［9］給每個等級賦值。設(shè)F=（ f1，f2，f3，f4，f5）是分?jǐn)?shù)集，fi表示第j級評級等級的分?jǐn)?shù)。以百分制打分，其中*100， j=1，2，…，n，則量化評價結(jié)果的數(shù)值集F=100，80，60，40，20.

2.3.2計算隸屬向量與確定模糊評價矩陣

隸屬向量分別為：

S1=A1*R1=（0.135 ， 0.579 ，0.286 ，0 ， 0 ）

S2=A2*R2=（0.139 ，0.539 ，0.250 ，0.072 ，0 ）

S3=A3*R3=（0.310 ，0.540 ，0.151 ， 0 ， 0 ）S4=A4*R4=（0.199 ，0.655 ，0.146 ， 0 ， 0 ）S5=A5*R5=（0.280 ， 0.512 ， 0.208 ， 0 ， 0 ）S6=A6*R6=（0.120 ， 0.513 ， 0.349 ， 0.018 ， 0 ）

則有多因素評價矩陣：

S=（S1，S2，S3，S4，S5，S6）T

2.3.3求得模糊評價綜合值

根據(jù)指標(biāo)權(quán)重、效果評估量化集，利用計算公式

L=A*S （11）

G（綜合評價值）=L*FT=80.688≈80.7 （12）可得，企業(yè)應(yīng)急演練效果各指標(biāo)的得分見表1分值欄，綜合評價得分為80.7分。

3 結(jié)論

3.1評價體系具有可行性、實操性

通過分析應(yīng)急演練的全生命周期，結(jié)合參考文獻(xiàn)、專家意見提出了企業(yè)應(yīng)急演練效果評價指標(biāo)體系，該體系比較全面的涵蓋了演練各個環(huán)節(jié)，也使得演練后的改善更有針對性；采用AHP法確定各項指標(biāo)權(quán)重，較好的克服了確定評估指標(biāo)權(quán)重主觀性，也使得評價指標(biāo)有主次之分。從采用AHP法得出的具體指標(biāo)權(quán)重比例來看，影響應(yīng)急演練效果的主要是演練的實施過程，在這個過程中，應(yīng)急演練控制重要性大于應(yīng)急演練啟動，而后者又大于應(yīng)急演練的善后，所以企業(yè)在開展應(yīng)急演練活動全過程中，應(yīng)重點學(xué)習(xí)、把控演練的實施過程。

3.2該企業(yè)應(yīng)急演練效果良好

通過對重慶某燃?xì)夤咎烊粴夤艿佬孤?yīng)急救援演練進(jìn)行評價，得出評估分值80.7，評估等級良好，說明該企業(yè)本次演練效果較好，同時還驗證該模型的可行性。在二級指標(biāo)的得分中，文件歸檔與備案得分最低，僅為62.2分；而在一級指標(biāo)中應(yīng)急演練總結(jié)等分最低，為74.696；這說明，企業(yè)在應(yīng)急安全管理過程忽視對實戰(zhàn)歸納、總結(jié)、備案，不利于日后演練的改善。然而，該項指標(biāo)一級權(quán)重排名第四，說明該指標(biāo)對應(yīng)急演練效果改善具有一定作用，因此企業(yè)應(yīng)加強演練總結(jié)的管理。

3.3評價體系有待完善

由于專家規(guī)模不大、專家學(xué)術(shù)背景有所差異，所以評價數(shù)據(jù)依然帶有一定的主觀性，需要不斷完善，進(jìn)一步提高該方法的科學(xué)性。

依托項目：

重慶市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局科研計劃項目《特種設(shè)備應(yīng)急演練工作體系及機制的實證研究》（CQZJKY2015010）

［1］李紅彬. 淺析企業(yè)應(yīng)急演練在應(yīng)急管理中的作用［C］//中國石油石化安全生產(chǎn)與應(yīng)急管理技術(shù)交流會論文集. 2014: 712-715.

［2］青島市人民政府應(yīng)急管理辦公室. 以評估促演練——青島市出臺應(yīng)急演練評估指標(biāo)體系［J］. 中國應(yīng)急管理， 2012（2）: 32-35.

［3］靳國棟， 李中學(xué)， 李憲港， 等. 基于模糊層次綜合評價模型的綜合演練評估系統(tǒng)［J］. 兵工自動化， 2008， 27（2）: 7-10.

［4］周煥. 基于生命周期理論的監(jiān)獄突發(fā)事件應(yīng)急管理研究［D］.湖南: 湖南大學(xué)， 2014.

［5］宋英華， 李旭彥， 王喆， 等. 結(jié)合專業(yè)考評和參與滿意度的地震應(yīng)急綜合演練評價方法［J］. 科研管理， 2015， 36（11）: 170-175.

［6］申衛(wèi)華， 葉寬， 趙雪騫， 等. 電網(wǎng)應(yīng)急演練評估指標(biāo)體系研究［J］. 中國安全生產(chǎn)， 2015（11）: 50-51.

［7］Saaty T L. An Exposition on the AHP in reply to the Paper "Remarks on the Analytic Hierarchy Process" ［J］. Management Science， 1990， 36（3）:259-268.

［8］劉長義， 孫剛. 基于聚類分析與模糊可拓AHP的中小企業(yè)信用評價——一個供應(yīng)鏈金融的視角［J］. 現(xiàn)代管理科學(xué)， 2011，2011（05）: 83-85.

［9］張靈瑩. 定性指標(biāo)評價的定量化研究［J］. 系統(tǒng)工程理論與實踐，1998， 18（7）: 98-101.

Deping Yang1； Hongyu Guo2； Zhi Xiong1； Meina Jian1； Qiuyu Li1（1. Quality and Safety Testing Center， Chongqing， 400023， China；2. Chongqing University， Chongqing， 400044， China）

In order to standardize emergency exercise process and improve exercise effects， explore the key assessment indicators in the whole life process of emergency drills， such as reserve， preparation，implement， summary， and proposes evaluating results of the system life cycle， this paper bases on life cycle theory， breeding， growth， maturity， decline， researches using of AHP to determine the weight of evaluation index， and fuzzy comprehensive evaluation method to evaluate the effect of emergency drills. By the enterprise in Chongqing natural gas pipeline leak emergency rescue drill effect evaluation， verify the feasibility and applicability of the index system.

Emergency Drills； Life Cycle； Analytic Hierarchy Process； Fuzzy Comprehensive Evaluation Method

C936

B

2095-8412 （2016） 04-702-05

工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新 URL： http://www.china-iti.com 10.14103/j.issn.2095-8412.2016.04.032

楊德屏（1973-），女，碩士，重慶市質(zhì)量安全考試中心，工程師，特種設(shè)備培訓(xùn)考試管理。

E-mail: 1243706939@qq.com