■郝　臣，崔光耀，白麗荷

保險公司治理對償付能力影響實(shí)證研究
——基于公司治理評價視角

■郝臣，崔光耀，白麗荷

保險公司償付能力指保險公司對其所承擔(dān)保險責(zé)任的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能力，而對保險公司償付能力影響因素的研究一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文基于構(gòu)建的中國保險公司治理指數(shù)，在理論分析的基礎(chǔ)上，采用最小二乘回歸分析等計(jì)量方法，實(shí)證檢驗(yàn)了保險公司治理對保險公司償付能力的影響。研究發(fā)現(xiàn)，保險公司治理是保險公司償付能力的重要影響因素，保險公司治理在保護(hù)投保人利益方面起到有效作用。此外，研究還發(fā)現(xiàn)資本性質(zhì)、險種類型和成立年限是影響保險公司償付能力的重要因素。

保險公司治理；償付能力；投保人利益；治理指數(shù)

郝臣（1978-），黑龍江大慶人，南開大學(xué)中國公司治理研究院、南開大學(xué)商學(xué)院財(cái)務(wù)管理系副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)治理與公司財(cái)務(wù)；崔光耀（1992-），河南焦作人，南開大學(xué)商學(xué)院碩士研究生；白麗荷（1993-），天津人，南開大學(xué)商學(xué)院碩士研究生。（天津300071）

一、引言

保險業(yè)是中國金融業(yè)的重要組成部分，保險基于大數(shù)定律，以契約形式建立保險人、被保險人、受益人等多方關(guān)系，是市場經(jīng)濟(jì)條件下風(fēng)險管理的基本手段。保險業(yè)自身具有明顯區(qū)別于銀行、證券、信托等其他金融行業(yè)的重要特點(diǎn)，包括資本結(jié)構(gòu)負(fù)債性、投保人（債權(quán)人）分散性、保險合約長期性和保險產(chǎn)品專業(yè)性等。這些特征決定了保險公司在治理目標(biāo)方面不僅要考慮股東利益最大化，更要特別關(guān)注投保人等公司利益相關(guān)者的利益。由于保險公司股東在經(jīng)營中承擔(dān)的風(fēng)險有限，投保人整體對公司資產(chǎn)的投入和貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股東，因而償付能力成為保險監(jiān)管的重點(diǎn)。

2006年和2014年國務(wù)院兩次發(fā)布“國十條”，以頂層設(shè)計(jì)的形式對中國保險業(yè)改革發(fā)展做出部署。中國保監(jiān)會針對保險公司償付能力的監(jiān)管，先后出臺了《保險公司最低償付能力及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》、《保險公司償付能力管理規(guī)定》、《中國第二代償付能力監(jiān)管制度體系整體框架》等一系列的相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)化了對保險公司償付能力的監(jiān)管。償付能力監(jiān)管指標(biāo)反映到經(jīng)營主體上來，便是保險公司維持較為適度的償付能力，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)事后監(jiān)督的角度轉(zhuǎn)換為經(jīng)營主體事前以及事中的管理。目前，中國保監(jiān)會正在建立推廣中國風(fēng)險導(dǎo)向償付能力體系（簡稱“償二代”），進(jìn)一步完善風(fēng)險導(dǎo)向下的償付能力的監(jiān)管。在此背景下，探究保險公司償付能力的影響因素具有重要意義。

隨著保險公司償付能力監(jiān)管的發(fā)展和完善，中國保監(jiān)會又逐步建立和完善了保險公司治理監(jiān)管，對保險公司內(nèi)部制度層面的建設(shè)提出要求，進(jìn)而確立了償付能力、市場行為和公司治理三大監(jiān)管支柱。經(jīng)過觀念導(dǎo)入和合規(guī)性建設(shè)，中國保險公司治理已經(jīng)進(jìn)入到關(guān)注治理有效性的新階段。公司治理是保險公司償付能力的重要影響因素，但對于保險公司治理如何影響償付能力仍然是一個“黑箱”?；谏鲜霰尘?，本文選取償付能力溢額這一指標(biāo)來衡量中國保險公司償付能力水平，構(gòu)建了保險公司治理評價體系，并使用最小二乘回歸分析的方法實(shí)證研究了保險公司治理對償付能力的影響。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)

國內(nèi)外學(xué)者對保險公司償付能力影響因素進(jìn)行了大量的研究和探討。20世紀(jì)60、70年代開始，國外學(xué)者就對償付能力影響因素進(jìn)行了多方法、多層次的研究。在償付能力的具體影響因素上，大量研究通過分析財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對償付能力進(jìn)行解釋及預(yù)測。Hammond等（1978）認(rèn)為影響償付能力的關(guān)鍵因素為投資回報(bào)率，而不是保費(fèi)收入。Otteson （1984）的探究指出了經(jīng)營投入能力的重要作用。BarNiv和Hershbarger（1990）研究了公司規(guī)模對償付能力的影響，發(fā)現(xiàn)規(guī)模越大，出現(xiàn)償付能力危機(jī)的風(fēng)險越低，二者呈反比。Browne和Hoyt（1995）研究發(fā)現(xiàn)，賠付率與償付能力之間呈負(fù)相關(guān)，公司的投資表現(xiàn)也存在關(guān)鍵解釋作用。Kim等（1995）認(rèn)為保費(fèi)的過速增長是保險公司償付能力不足的重要原因，盡管短期的保費(fèi)收入上升，但長期的風(fēng)險增大。Kramer（1996）通過研究發(fā)現(xiàn)保險公司投資管理情況與償付能力成正比，投資管理水平一定程度上展現(xiàn)了公司存續(xù)、發(fā)展的可能。

而國內(nèi)學(xué)者對償付能力影響因素的研究起步較晚。粟芳、俞自由（2001）較早利用灰色關(guān)聯(lián)分析對各種影響因素進(jìn)行了定量分析。謝林、申曙光（2008）發(fā)現(xiàn)保險公司紅利分配政策是影響公司償付能力的關(guān)鍵因素。朱波等（2008）選取了中國10家財(cái)產(chǎn)保險公司，通過定性分析影響中國產(chǎn)險公司實(shí)際償付能力的因素，利用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法和主成分分析法發(fā)現(xiàn)并證實(shí)了影響償付能力的10個內(nèi)外重要影響因素。蔡穎（2010）認(rèn)為資本結(jié)構(gòu)是影響償付能力的重要因素。崔曉東、鄭玉華（2011）則關(guān)注了保險公司效率對償付能力的影響。鄭莉莉（2014）使用2007～2012年975家保險公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，保費(fèi)增長率、賠付比率同企業(yè)償付能力負(fù)相關(guān)，保費(fèi)收入比重、資產(chǎn)凈利率和準(zhǔn)備金提取率同償付能力正相關(guān)。袁成、楊波（2014）基于中國16家代表性保險公司2005～2012年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)壽險公司和大型公司受資本金和投資收益的影響比較明顯，財(cái)險公司和中資公司主要會受到資本金、再保險程度、賠付程度以及成本率的影響，中小型公司還會受到經(jīng)營效率的影響，外資保險公司則主要受到資本金和再保險程度的影響。

綜上所述，國內(nèi)外已有研究成果發(fā)現(xiàn)償付能力的影響因素主要可以分為內(nèi)部因素和外部因素兩類，內(nèi)部因素主要包括資產(chǎn)類因素、負(fù)債類因素、經(jīng)營管理能力類因素、規(guī)模因素等幾大部分，外部因素則主要包括宏觀經(jīng)濟(jì)因素和保險市場因素兩個方面，其中宏觀經(jīng)濟(jì)因素包括宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本市場、通貨膨脹、利率、匯率和自然環(huán)境等方面的因素，保險市場因素包括行業(yè)競爭狀況、市場環(huán)境變化、消費(fèi)者需求變化等方面的因素?？傮w來說，已有研究對保險公司償付能力影響因素的研究更多關(guān)注技術(shù)層面的因素，而對公司內(nèi)部制度層面因素的關(guān)注較少，沒有充分考慮到保險公司內(nèi)部制度核心的公司治理對償付能力的影響。但已有學(xué)者開始關(guān)注公司治理對償付能力的影響，例如李維安等（2012）使用中國46家股份制保險公司的調(diào)研數(shù)據(jù)，以償付能力作為證據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了中國保險公司治理合規(guī)性建設(shè)程度以及各治理機(jī)制的有效程度。相比于上述研究保險公司治理對償付能力影響的文獻(xiàn)，本文構(gòu)建了中國保險公司治理評價體系，從公司治理整體性的視角研究保險公司治理對償付能力的影響。保險公司治理水平的提高有利于提升保險公司績效，提升保險公司的償付能力，進(jìn)而有利于保護(hù)投保人的利益。因此，本文提出如下研究假設(shè)：保險公司治理水平與保險公司償付能力呈正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文研究樣本為中國全部財(cái)產(chǎn)險和人身險保險公司，再保險公司排除在外。研究數(shù)據(jù)中償付能力溢額根據(jù)保險行業(yè)協(xié)會披露的各保險公司年度信息披露報(bào)告手工整理所得；各保險公司基本信息根據(jù)《中國保險年鑒》手工整理所得；各保險公司治理相關(guān)數(shù)據(jù)來源于課題組問卷調(diào)研。

（二）變量定義

1.被解釋變量

保險公司的償付能力對于保險公司保障其投保人的利益具有重大意義，李維安等（2012）以償付能力溢額指標(biāo)，量化保險公司投保人利益保護(hù)程度。因此，參考其對指標(biāo)的選取，本文研究保險公司對保單持有人的利益保護(hù)程度同樣也采用償付能力溢額指標(biāo)來衡量。本文采用的償付能力溢額指標(biāo)取自中國保監(jiān)會強(qiáng)制各保險公司網(wǎng)站披露《償付能力報(bào)告》中的數(shù)據(jù)。具體指保險公司的實(shí)際資本和最低資本要求的差額，即實(shí)際償付能力額度-最低償付能力額度。其中，實(shí)際償付能力額度=認(rèn)可資產(chǎn)-認(rèn)可負(fù)債，最低償付能力額度需要按照財(cái)產(chǎn)保險公司和人壽保險公司的數(shù)據(jù)分別確定。

2.解釋變量

針對中國保險公司治理的特殊性及其面臨的制度背景，在吸收借鑒國外有關(guān)治理評價體系的基礎(chǔ)上，參考中國保監(jiān)會《保險公司治理報(bào)告》中的100個評價指標(biāo)，本文設(shè)計(jì)了一套分股份制和有限制的符合中國保險公司特點(diǎn)的基于治理內(nèi)容和治理層次的保險公司治理評價指標(biāo)體系。在指標(biāo)選擇方面，基于公司治理評價報(bào)告100個評價指標(biāo)的基礎(chǔ)，刪除了偏經(jīng)營或者區(qū)分度較小的8個評價指標(biāo)：“主要股東在過去三年是否連續(xù)虧損”、“是否收集并及時更正關(guān)聯(lián)方信息”、“是否存在在業(yè)務(wù)計(jì)劃執(zhí)行末期調(diào)整考核標(biāo)準(zhǔn)的情形”、“是否采取審計(jì)集中制或垂直管理”、“是否建立了審計(jì)問題整改的跟蹤、督促制度”、“內(nèi)審結(jié)果是否在被審計(jì)對象的考核任免中得到體現(xiàn)”、“是否建立了人事、財(cái)務(wù)和審計(jì)等重要崗位的委派制度”和“最近三年是否有董事高管及外部審計(jì)機(jī)構(gòu)非正常變更”；同時引入“是否引入戰(zhàn)略投資者”、“是否實(shí)施股權(quán)激勵”和“是否有信息披露制度”3個公司治理評價指標(biāo)。經(jīng)過調(diào)整以后，最后剩余評價指標(biāo)95個。具體指標(biāo)參見中國保監(jiān)會《保險公司治理報(bào)告》。

在指標(biāo)維度分類方面，本文分為治理內(nèi)容和治理層次兩個方面?；谥卫韮?nèi)容方面，根據(jù)評價指標(biāo)內(nèi)涵，將適用于股份制的95個評價指標(biāo)和適用于有限制的55個評價指標(biāo)分為不同的治理維度，其中股份制保險公司包括股東治理基礎(chǔ)（包括11個指標(biāo)）、董事會治理基礎(chǔ)（包括33個指標(biāo)）、監(jiān)事會治理基礎(chǔ)（包括5個指標(biāo)）、高管治理基礎(chǔ)（包括11個指標(biāo)）、董監(jiān)高（包括13個指標(biāo)）、新三會（包括5個指標(biāo)）、內(nèi)外部審計(jì)（包括10個指標(biāo)）和外部監(jiān)管（包括7個指標(biāo)）八個維度；有限制保險公司包括股東治理基礎(chǔ)（包含9個指標(biāo)）、董事治理基礎(chǔ)（包含6個指標(biāo)）、高管治理基礎(chǔ)（包含10個指標(biāo)）、董監(jiān)高（包含13個指標(biāo)）、內(nèi)外部審計(jì)（包含10個指標(biāo)）和外部監(jiān)管（包含7個指標(biāo)）六個維度。限于篇幅，本文未報(bào)告具體指標(biāo)分類，指標(biāo)詳見郝臣（2015； 2016）。

基于治理層次方面，本文認(rèn)為治理評價主要是評價其合規(guī)性，而公司治理活動中遵從有關(guān)公司治理法律法規(guī)政策的情況，包括自主合規(guī)和強(qiáng)制合規(guī)兩個層次，李慧聰?shù)龋?015）也是將保險公司治理分為強(qiáng)制性治理合規(guī)和自主性治理合規(guī)兩個層次來實(shí)證檢驗(yàn)保險公司治理的有效性。因此本文對95個評價指標(biāo)按照治理內(nèi)容、兩類公司通用性屬性和層次進(jìn)行了劃分，構(gòu)建了包含自主合規(guī)指數(shù)和強(qiáng)制合規(guī)指數(shù)的保險公司治理評價指數(shù)。

在評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)方面，使用國際上公司治理文獻(xiàn)中最常用到的量化公司治理的方法對其評價標(biāo)準(zhǔn)量化賦值，對于正向指標(biāo)，“是”賦值1，“否”賦值0；對于反向指標(biāo)，“是”賦值0，“否”賦值1。在確定權(quán)重系數(shù)方面，基于治理內(nèi)容的治理指數(shù)考慮到各個分指數(shù)重要性的不同分別賦予不同的權(quán)重。股份制保險公司中，股東治理基礎(chǔ)分指數(shù)為10%，董事會治理基礎(chǔ)分指數(shù)為25%，監(jiān)事會治理基礎(chǔ)分指數(shù)為5%，高管治理基礎(chǔ)分指數(shù)為15%，新三會分指數(shù)為10%，董監(jiān)高分指數(shù)為10%，內(nèi)部審計(jì)分指數(shù)為12.5%，外部治理分指數(shù)為12.5%；有限制保險公司中，股東治理基礎(chǔ)分指數(shù)為15%，董事治理基礎(chǔ)分指數(shù)為15%，高管治理基礎(chǔ)分指數(shù)為20%，董監(jiān)高分指數(shù)為20%，內(nèi)部審計(jì)分指數(shù)為15%，外部治理分指數(shù)為15%。基于治理層次的治理指數(shù)不涉及權(quán)重系數(shù)的確定。

在治理指數(shù)的合成方面，首先是進(jìn)行簡單求和，即對各分指數(shù)得分求和，獲得各分指數(shù)的得分情況。然后，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，各保險公司治理評價分指數(shù)得分除以該指數(shù)所含指標(biāo)個數(shù)再乘以100%，處理后的各分指數(shù)得分最小值為0，最大值為100。最后，將標(biāo)準(zhǔn)化后的8個分指數(shù)得分乘以各自權(quán)重再求和，獲得保險公司治理評價總指數(shù)，其最小值為0，最大值為100。通過比較該總指數(shù)的高低來評價各保險公司治理水平。

3.控制變量

控制變量包括資本性質(zhì)、險種類型、組織形式和成立年限四個，其中前三個均用啞變量表示。其中，1為中資，0為外資；1為財(cái)產(chǎn)險，0為人身險；1為股份制，0為有限制；最后，成立年限=統(tǒng)計(jì)年份-設(shè)立年份+1。具體變量定義見表1。

表1　變量定義

（三）模型設(shè)計(jì)

為了實(shí)證檢驗(yàn)保險公司治理對償付能力的影響，本部分設(shè)計(jì)了以下模型分別從保險公司治理指數(shù)、保險公司治理不同層次和保險公司治理不同內(nèi)容三個方面檢驗(yàn)其影響。其中式（1）是用來檢驗(yàn)總體上保險公司治理指數(shù)對其償付能力的影響，式（2）到式（4）是用來檢驗(yàn)保險公司治理不同層次對其償付能力的影響，式（5）和式（6）是用來檢驗(yàn)保險公司治理不同內(nèi)容對其償付能力的影響。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

首先進(jìn)行了被解釋變量償付能力溢額的描述性統(tǒng)計(jì)，具體結(jié)果見表2所示。從樣本均值來看，整體上中國保險公司償付能力是比較充足的；但從標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值來看，中國保險行業(yè)內(nèi)部各公司間差異較大。我們還進(jìn)行了主要變量的相關(guān)性分析，各主要變量之間相關(guān)性系數(shù)均處于可接受范圍。限于篇幅，本部分不再報(bào)告主要變量相關(guān)性分析的結(jié)果表格。

表2　被解釋變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）實(shí)證結(jié)果

按照前文的模型設(shè)計(jì)，本部分實(shí)證結(jié)果包括三部分內(nèi)容，分別對保險公司治理指數(shù)、保險公司治理不同層次和保險公司治理不同內(nèi)容對保險公司償付能力的影響進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.保險公司治理指數(shù)對償付能力影響

根據(jù)式（1），使用最小二乘回歸分析的計(jì)量方法檢驗(yàn)保險公司治理指數(shù)對保險公司償付能力的影響，結(jié)果如表3所示。根據(jù)實(shí)證結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，保險公司治理指數(shù)與償付能力溢額呈正相關(guān)，且在統(tǒng)計(jì)上顯著；控制變量中險種類型與償付能力溢額負(fù)相關(guān)且顯著，成立年限與償付能力溢額正相關(guān)且顯著。這說明整體上保險公司治理水平越高，其償付能力越強(qiáng)；人身險公司比財(cái)產(chǎn)險公司償付能力強(qiáng)，成立年限越長的保險公司償付能力越強(qiáng)。

2.保險公司治理不同層次對償付能力影響

從保險公司治理的不同層次來看，可以分為強(qiáng)制合規(guī)和自主合規(guī)兩大類。本部分根據(jù)式（2）到式（4）使用最小二乘回歸分析的計(jì)量方法檢驗(yàn)保險公司治理不同層次對其償付能力的影響，結(jié)果如表3所示。

根據(jù)實(shí)證結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)，從整體上來看，強(qiáng)制合規(guī)對償付能力沒有顯著的影響，而自主合規(guī)與償付能力有顯著的正相關(guān)關(guān)系；此外，在控制變量中，險種類型與償付能力溢額負(fù)相關(guān)且顯著，成立年限與償付能力溢額正相關(guān)且顯著。這說明整體上保險公司治理自主合規(guī)水平越高，其償付能力越強(qiáng)；從險種類型看，人身險公司比財(cái)產(chǎn)險公司償付能力強(qiáng)，從成立時間長短看，成立年限越長的保險公司償付能力越強(qiáng)。

表3　治理不同層次對償付能力影響實(shí)證結(jié)果

3.保險公司治理不同內(nèi)容對償付能力影響

從保險公司治理的不同內(nèi)容來看，可以分為股東治理基礎(chǔ)分指數(shù)、董事會治理基礎(chǔ)分指數(shù)、監(jiān)事會治理基礎(chǔ)分指數(shù)、高管治理基礎(chǔ)分指數(shù)、董監(jiān)高分指數(shù)、新三會分指數(shù)、內(nèi)外部審計(jì)分指數(shù)和外部監(jiān)管分指數(shù)八大類，其中監(jiān)事會治理基礎(chǔ)分指數(shù)和新三會分指數(shù)兩類不適用于有限制保險公司。

本部分按照組織形式將研究樣本分為股份制保險公司和有限制保險公司，根據(jù)式（5）和式（6）使用最小二乘回歸分析的計(jì)量方法分別對股份制保險公司和有限制保險公司的治理不同內(nèi)容對償付能力的影響進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果如表4所示。

根據(jù)實(shí)證結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)，整體上來看，保險公司治理不同內(nèi)容對償付能力沒有顯著的影響，控制變量中股份制保險公司的資本性質(zhì)與償付能力正相關(guān)且顯著，險種類型與償付能力溢額負(fù)相關(guān)且顯著，有限制保險公司的成立年限與償付能力溢額正相關(guān)且顯著，而其余控制變量并不顯著。這說明保險公司治理的不同內(nèi)容對其償付能力沒有顯著的影響；股份制保險公司中，中資公司比外資公司償付能力強(qiáng)，人身險公司比財(cái)產(chǎn)險公司償付能力強(qiáng)；有限制保險公司中，成立年限越長的保險公司償付能力越強(qiáng)。

表4　治理不同內(nèi)容對償付能力影響實(shí)證結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證前文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本部分進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，使用滯后一期的被解釋變量作為新的被解釋變量重新進(jìn)行了實(shí)證分析與檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與之前的實(shí)證結(jié)論基本一致，驗(yàn)證了前文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與啟示

本文從公司治理評價視角出發(fā)，研究了保險公司治理對保險公司償付能力的影響。首先通過回顧國內(nèi)外學(xué)者的已有研究，明確了保險公司償付能力影響因素研究的重要意義，并重點(diǎn)關(guān)注公司治理對保險公司償付能力的影響。最終選取償付能力溢額這一指標(biāo)來衡量中國保險公司償付能力，該指標(biāo)反映了保險公司對投保人利益的保護(hù)力度；公司治理指標(biāo)選取了保險公司治理指數(shù)、保險公司治理不同層次（強(qiáng)制合規(guī)指數(shù)和自主合規(guī)指數(shù)）和保險公司治理不同內(nèi)容（股東治理基礎(chǔ)分指數(shù)、董事會治理基礎(chǔ)分指數(shù)、監(jiān)事會治理基礎(chǔ)分指數(shù)、高管治理基礎(chǔ)分指數(shù)、董監(jiān)高分指數(shù)、新三會分指數(shù)、內(nèi)外部審計(jì)分指數(shù)和外部監(jiān)管分指數(shù)）三個方面共計(jì)11個指標(biāo)，并根據(jù)理論和實(shí)際情況選取了相應(yīng)的控制變量，使用手工整理的相關(guān)數(shù)據(jù)按照模型設(shè)計(jì)分別進(jìn)行回歸分析，實(shí)證研究了保險公司治理對保險公司償付能力的影響。研究發(fā)現(xiàn)，保險公司治理是保險公司償付能力的重要影響因素，整體上保險公司治理水平越高，其償付能力就越強(qiáng)；從治理不同層次來說，保險公司治理自主合規(guī)水平越高，其償付能力就越強(qiáng)，這表明保險公司治理自主合規(guī)在保護(hù)投保人利益方面發(fā)揮了積極作用；從治理不同內(nèi)容來看，按組織形式分別對股份制和有限制保險公司進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)保險公司治理不同內(nèi)容對其償付能力沒有顯著的影響。此外，研究還發(fā)現(xiàn)資本性質(zhì)、險種類型和成立年限是影響保險公司償付能力的重要因素，整體上人身險公司償付能力強(qiáng)于財(cái)產(chǎn)險公司，成立年限越長的公司償付能力越強(qiáng)，股份制公司中，中資公司比外資公司償付能力強(qiáng)。

表5　保險公司治理對償付能力影響穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從1995年《保險法》出臺，到2015年“償二代”監(jiān)管規(guī)則發(fā)布，伴隨著一系列法律、政策和法規(guī)文件的出臺，中國保險公司治理經(jīng)歷了從觀念導(dǎo)入、強(qiáng)制合規(guī)、自主合規(guī)向有效的轉(zhuǎn)變。在保險公司治理實(shí)踐之初，因?yàn)榻ㄔO(shè)公司治理需要成本、公司治理會弱化個人的權(quán)利以及對公司治理認(rèn)識問題，保險公司往往是被動合規(guī)或者強(qiáng)制合規(guī)，迎合相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章要求，表現(xiàn)為按照相關(guān)制度設(shè)立了董事會、監(jiān)事會等，但實(shí)際上發(fā)揮作用有限，更有甚者，還存在著“違規(guī)”現(xiàn)象，這里的“違規(guī)”不是真正意義上的違規(guī)，因?yàn)橛泻芏嘀卫韺?shí)踐超越了當(dāng)時法律、法規(guī)和規(guī)章所規(guī)定的范疇。經(jīng)過這一階段后，在幾大國有保險公司改制并上市的公司治理示范效應(yīng)下，并且隨著保險公司業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，越來越多保險公司意識到公司治理的重要性，保險公司治理開始進(jìn)入自主合規(guī)階段，保險公司主動進(jìn)行治理投入，聘請獨(dú)立董事并開展相關(guān)活動等等。有了制度以及合規(guī)后，最后主要是要看治理機(jī)制發(fā)揮作用如何，即保險公司治理進(jìn)入了有效階段。從本文的研究結(jié)果來看，中國保險公司治理整體起到了保護(hù)投保人利益的作用，具備了一定的有效性。在經(jīng)歷強(qiáng)制合規(guī)、自主合規(guī)后，保險公司治理的有效性是未來治理實(shí)踐關(guān)注的核心。

本文還有一些不足之處可以在未來的研究中加以完善，例如研究沒有發(fā)現(xiàn)保險公司治理不同內(nèi)容對償付能力的顯著影響，可能是由于反映保險公司治理不同內(nèi)容的指標(biāo)沒有進(jìn)一步細(xì)化，可以在未來的研究中進(jìn)一步優(yōu)化，關(guān)注保險公司具體治理機(jī)制對保險公司償付能力的影響。

［1］蔡穎.保險公司償付能力與資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題研究［J］.保險研究，2010，（11）：8～19.

［2］崔曉東，鄭玉華.基于RAM的我國財(cái)險公司效率與償付能力關(guān)系研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2011，（3）：72～78.

［3］韓亮，賀棟.基于財(cái)務(wù)視角的保險公司償付能力監(jiān)管分析［J］.金融與經(jīng)濟(jì)，2010，（6）：72～75.

［4］郝臣.保險公司治理對績效影響實(shí)證研究［M］.科學(xué)出版社，2016.

［5］郝臣.中國保險公司治理研究［M］.清華大學(xué)出版社，2015.

［6］胡良.償付能力與保險資金運(yùn)用監(jiān)管［J］.保險研究，2014，（11）：94～102.

［7］李慧聰，李維安，郝臣.公司治理監(jiān)管環(huán)境下合規(guī)對治理有效性的影響——基于中國保險業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（8）：98～113.

［8］李維安，李慧聰，郝臣.保險公司治理、償付能力與利益相關(guān)者保護(hù)［J］.中國軟科學(xué)，2012，（8）：35～44.

［9］粟芳，俞自由.非壽險償付能力影響因素的實(shí)證分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2001，（7）：23～27.

［10］謝林，申曙光.保險公司最優(yōu)紅利分配政策與償付能力研究［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2008（1）：17～26.

［11］謝志剛.我國第二代償付能力監(jiān)管制度體系建設(shè)中的幾個關(guān)鍵問題［J］.保險研究，2012，（8）：3～13.

［12］楊貴軍，趙仲麗，雷媛.我國財(cái)險公司賠付率的統(tǒng)計(jì)分布與最低償付能力額度分析［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2012，（8）：31～40.

［13］袁成，楊波.保險公司償付能力充足率解讀——來自我國16家保險公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（9）：36～41.

［14］趙桂芹，吳洪.我國財(cái)產(chǎn)保險公司資本與風(fēng)險關(guān)系研究——兼論償付能力監(jiān)管制度的影響［J］.保險研究，2013，（11）：32～42.

［15］鄭莉莉.我國保險公司償付能力影響因素研究［J］.科學(xué)決策，2014，（5）：72～82.

［16］朱波，吳曉輝，張愛武.我國財(cái)產(chǎn)保險公司償付能力影響因素的實(shí)證分析［J］.保險研究，2008，（5）：33～37.

［17］BarNiv R，Hershbarger RA.Classifying financial distress in the life insurance industry［J］. JournalofRisk and Insurance，1990，57（1）：110～136.

［18］Boubakri N.Corporate governance and issues from the insurance industry［J］.Journal of Risk and Insurance，2011，78（3）：501～518.

［19］Browne M J，Hoyt R E.Economic and market predictors of insolvencies in the property-liability insurance industry［J］.Journal of Risk and Insurance，1995，62（2）：309～327.

［20］Hammond J D，Shapiro A，Shilling N.The regulation of insurer solidity through capital and surplusrequirements［M］.PennsylvaniaState University，1978.

［21］Kim Y D，Anderson D R，Amburgey T L，et al.The use of event history analysis to examine insurer insolvencies［J］.Journal of Risk and Insurance，1995，62（1）：94～110.

［22］Kramer B.An ordered logit model for the evaluation of Dutch non-life insurance companies［J］. De Economist，1996，144（1）：79～91.

［23］Lindberg D L，Seifert D L.Risk management in the insurance industry：a comparison of solvency II to US insurance regulations［J］.Journal of Insurance Issues，2015，38（2）：233～243.

［24］Otteson PM.Property and casualty insurance solvency and investments-playing the game［R］. Casualty Actuarial Society：Discussion Paper Program，1984：67～86.

［25］Siegel C.Solvency assessment for insurance groups in the United States and Europe：A comparison of regulatory frameworks［J］.The Geneva Papers on Risk and Insurance-Issues and Practice，2013，38（2）：308～331.

［26］Zhang L，Nielson N.Solvency analysis and predictioninproperty-casualtyinsurance：incorporating economic and market predictors［J］. JournalofRisk and Insurance，2015，82（1）：97～124.

F840

A

1006-169X（2016）08-0050-07

本文系國家社科基金年度項(xiàng)目“保險公司治理、投資效率與投保人利益保護(hù)研究”（項(xiàng)目號：16BGL055）的階段性成果。