謝 琳 鐘文晶

規(guī)模經(jīng)營、社會化分工與深化邏輯
——基于“農(nóng)業(yè)共營制”的案例研究*

謝 琳 鐘文晶

農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展面臨的重要問題?；趯Τ缰菔小稗r(nóng)業(yè)共營制”實踐的全面考察，得出以下結(jié)論：第一，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域可以通過社會化服務(wù)的規(guī)模經(jīng)營來替代土地的規(guī)模經(jīng)營；第二，土地股份合作社、職業(yè)經(jīng)理人和服務(wù)超市大大降低了社會化分工的交易成本，在分工自我促進、自我繁殖的推動下，將形成農(nóng)業(yè)社會化分工網(wǎng)絡(luò)；第三，在存在交易成本的情況下，交易型分工是分工自我繁殖的關(guān)鍵，要推動分工深化，就必須扶持交易型分工的發(fā)育?！稗r(nóng)業(yè)共營制”啟示的分工演化機制為厘清分工的自我繁殖提供了一個生動的案例，有著重要的理論意義與實踐價值。

農(nóng)業(yè)共營制 規(guī)模經(jīng)營 社會化分工

一、問題提出

人民公社轉(zhuǎn)向家庭承包的制度變革，極大地激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，對中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展做出了巨大貢獻。然而，隨著時間的推移，小規(guī)模農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的規(guī)模不經(jīng)濟問題逐漸浮現(xiàn)出來。為此，早在1987年中共中央發(fā)布的《把農(nóng)村改革引向深入》中就提到，應(yīng)“大力組織機耕、灌概、植保、籽種等共同服務(wù)，以實現(xiàn)一定規(guī)模效益”和“有計劃地興辦具有適度規(guī)模的家庭農(nóng)場或合作農(nóng)場，也可以組織其他形式的專業(yè)承包，以便探索土地集約經(jīng)營的經(jīng)驗”。該文件實際指出了中國農(nóng)業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的兩條道路：前者基于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的社會化分工，以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟；后者基于經(jīng)營主體內(nèi)部化分工，以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的土地規(guī)模經(jīng)濟。從實踐層面看，對于社會化分工經(jīng)濟，比較典型的是中國臺灣，其農(nóng)村已經(jīng)發(fā)展出了較為發(fā)達的社會化服務(wù)組織，為農(nóng)戶提供代營和代耕服務(wù)。［1］對于內(nèi)部化分工經(jīng)濟，比較典型的是美國，其以大型家庭農(nóng)場經(jīng)營為主，普遍實現(xiàn)了機械化和農(nóng)藝專業(yè)化。［2］

20世紀(jì)80—90年代，學(xué)界對農(nóng)業(yè)的社會化分工經(jīng)濟有較多的關(guān)注，相關(guān)研究指出應(yīng)通過發(fā)展社會化服務(wù)以推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。［3］［4］然而，近年來國內(nèi)的研究主要集中于如何通過土地流轉(zhuǎn)推動土地的規(guī)?；?jīng)營。［5］即便是認為中國農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)規(guī)模報酬不變特征的研究，仍然承認土地經(jīng)營規(guī)模的擴大有利于削減農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，故適度規(guī)模經(jīng)營有著重要的政策意義。［6］然而，和美國比起來，中國農(nóng)業(yè)人口多，土地細碎化嚴(yán)重，土地流轉(zhuǎn)受到嚴(yán)重抑制，決定了中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可能走以規(guī)?；r(nóng)場為主的道路。實際上，在2011年的全國流轉(zhuǎn)農(nóng)地中，流入農(nóng)戶的比例占67.20%，其中有利于規(guī)模經(jīng)營的企業(yè)主體只占8.40%。［7］很顯然，通過土地流轉(zhuǎn)擴大土地經(jīng)營規(guī)模以獲得內(nèi)部化分工經(jīng)濟，其可能的空間將極為有限。因此，作為替代路徑選擇，以農(nóng)業(yè)服務(wù)市場的發(fā)育為基礎(chǔ)的社會化分工經(jīng)濟則存在廣泛的發(fā)展?jié)摿Α鴥?nèi)已經(jīng)在社會化服務(wù)的發(fā)展方面進行了大膽實踐，如四川省崇州市探索的“農(nóng)業(yè)共營制”，在堅持農(nóng)戶主體地位的基礎(chǔ)上，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分享社會化分工經(jīng)濟，取得了較好績效。［8］［9］本文基于內(nèi)部化分工與社會化分工在要素使用上的差異，揭示“農(nóng)業(yè)共營制”中的社會化分工演化機制，以期為構(gòu)建以農(nóng)戶家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)、合作與聯(lián)合為紐帶、社會化服務(wù)為支撐的立體式復(fù)合型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系提供理論支撐。

二、理論分析

亞當(dāng)·斯密指出，勞動分工的好處包括：第一，有利于勞動者技能的提升；第二，有利于節(jié)約工作中的轉(zhuǎn)換時間；第三，有利于機器的發(fā)明和應(yīng)用。因此，分工能提高生產(chǎn)率，是經(jīng)濟增長的源泉。［10］斯密意義上的“分工”指的是生產(chǎn)組織內(nèi)部對每項工藝的勞動分工，即生產(chǎn)組織的內(nèi)部化分工。楊格則進一步將整個產(chǎn)業(yè)看作一個整體，認為單個生產(chǎn)組織的生產(chǎn)專業(yè)化，即社會化分工同樣帶來規(guī)模報酬遞增。［11］在不受道路、運輸工具、通訊手段等交易技術(shù)約束的情況下，為獲得分工的好處，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體將在兩種分工方式之間選擇一種更優(yōu)的方式進行生產(chǎn)。假定農(nóng)業(yè)通過內(nèi)部化和社會化兩種分工方式需要投入的要素包括土地、勞動和機械，且兩種分工方式所獲得的生產(chǎn)效率與需要付出的生產(chǎn)成本一致，則理性決策的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體將選擇使用這些要素時交易成本最小化的分工方式。

第一，分工經(jīng)濟導(dǎo)致的報酬遞增依賴于迂回生產(chǎn)方式（或間接生產(chǎn)方式），［12］這意味著農(nóng)業(yè)分工利益應(yīng)該建立在農(nóng)業(yè)機械的廣泛應(yīng)用之上。機械的大量使用要求一定的土地規(guī)模匹配，因此不管是內(nèi)部化還是社會化，都有必要通過土地流轉(zhuǎn)獲得較大的土地面積。問題是，流轉(zhuǎn)的是依附于承包權(quán)的經(jīng)營權(quán)，而非村集體成員不可能獲得承包權(quán)，這就決定了中國農(nóng)地市場天然地不是一個完全的要素市場。［13］尤其是在農(nóng)村社會保障不健全和外出務(wù)工收入不穩(wěn)定的情況下，農(nóng)戶隨時可能收回土地，使得農(nóng)地的“要素型合約”缺乏穩(wěn)定性，故農(nóng)地流轉(zhuǎn)更傾向于簽訂熟人間的關(guān)系型合約。［14］土地股份合作社的社員一般生活于同一村莊，是一個“熟人社會”，可以保持關(guān)系型合約的靈活性。而且，鄉(xiāng)土社會的人情關(guān)系、信任和聲譽機制以及重復(fù)博弈將降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的交易費用，從而確保“關(guān)系型合約”的穩(wěn)定性。正因為此，農(nóng)業(yè)分工所需的土地規(guī)模可以通過組建土地股份合作社低成本地獲得。

第二，勞動力的獲得可以通過兩種方式：一是內(nèi)部化，即進行雇工經(jīng)營；二是社會化，即獲得勞動外包服務(wù)。農(nóng)業(yè)活動的時間性極強，具有生命的不可逆性，由此，農(nóng)業(yè)難以形成功能、職責(zé)和報酬都明確的專業(yè)化分工結(jié)構(gòu)，勞動考核和報酬的計量也難以做到精確。［15］在這種情況下，內(nèi)部化往往因為計量和監(jiān)督成本過高而難以為繼，典型的如人民公社因低效率而失敗。［16］［17］社會化同樣存在計量與監(jiān)督問題，在交易頻率不高的情況下，甚至比內(nèi)部化更為嚴(yán)重。但在重復(fù)博弈中，聲譽將成為遏制外包服務(wù)商機會主義行為的重要機制。聲譽機制建立在信息與信息發(fā)布機制之上，有賴于勞務(wù)外包服務(wù)市場的發(fā)育，尤其是相關(guān)中介機構(gòu)的發(fā)展。假設(shè)勞務(wù)市場上存在一個價格發(fā)現(xiàn)，并以追求長期、可持續(xù)利益為目標(biāo)的“勞務(wù)服務(wù)超市”存在，則它將謹(jǐn)慎地選擇優(yōu)質(zhì)的外包服務(wù)商，以維護自己在農(nóng)業(yè)經(jīng)營者心中的聲譽。也就是說，如果以“勞務(wù)服務(wù)超市”為中心的聲譽機制建立起來的話，可以大幅削減社會化分工的交易成本，使得勞務(wù)的社會化分工成為可能。

第三，隨著勞動力成本上升和越來越多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)可以使用機械，農(nóng)業(yè)勞動逐漸為機械所替代。機械的應(yīng)用同樣有兩種方式：一是內(nèi)部化，即購買機械；二是社會化，即獲得機械的外包服務(wù)。農(nóng)用機械的投資門檻比較高，有極強的專用性，更為重要的是，農(nóng)業(yè)的季節(jié)性決定了機械的使用頻率極低。當(dāng)資產(chǎn)專用性處于中等水平，且交易頻率較低時，縱向一體化并不合意，反而引入第三方仲裁能大幅降低交易成本。第三方仲裁主要目的是幫助解決糾紛，并對交易雙方的行為做出評價，如由專業(yè)建筑師來評判建筑合同中的糾紛，因此是一種專業(yè)性的補救措施。［18］在農(nóng)業(yè)機械外包服務(wù)領(lǐng)域，如果存在與“勞務(wù)服務(wù)超市”相似的“機械服務(wù)超市”，那么它同樣會為自己的聲譽選擇優(yōu)質(zhì)外包服務(wù)商，且在出現(xiàn)糾紛時承擔(dān)仲裁者角色，使機械外包服務(wù)的交易成本大幅下降，機械服務(wù)的社會化分工成為可能。

基于上述分析，表1給出了土地、勞動和機械等三個要素配置的交易成本特征：（1）土地流傳成本高，可通過合作社來降低流轉(zhuǎn)成本；（2）內(nèi)部化分工的監(jiān)督成本高，且隨土地規(guī)模擴大邊際遞增，而社會化分工可以通過“勞務(wù)服務(wù)超市”和聲譽機制降低市場交易成本；（3）內(nèi)部化分工受投資門檻、專用性與使用頻率約束，而社會化分工通過“機械服務(wù)超市”與聲譽機制降低交易成本。由此看來，在中國現(xiàn)實背景下，社會化分工比內(nèi)部化分工優(yōu)勢更為明顯，而其分工發(fā)育與深化的關(guān)鍵在于合作社與服務(wù)超市。①包括勞務(wù)服務(wù)超市和機械服務(wù)超市，或者將兩者整合在一起。下面以崇州實踐的“農(nóng)業(yè)共營制”為例，闡釋社會化分工的發(fā)育與深化邏輯。

表1　農(nóng)業(yè)經(jīng)營要素的交易成本分布

三、“農(nóng)業(yè)共營制”案例分析：農(nóng)業(yè)社會化分工演化邏輯

作為中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新的探索，“農(nóng)業(yè)共營制”之所以值得關(guān)注，不僅僅在于其在實踐層面上的示范意義與推廣價值，更重要的是，“農(nóng)業(yè)共營制”的實踐體現(xiàn)了一條從土地股份合作社到組建服務(wù)超市，低交易成本將土地、勞動和機械整合于農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動，并不斷推進分工演化的邏輯線索。

（一）破除交易技術(shù)約束

交易活動的生產(chǎn)率受交易技術(shù)的影響，其中運輸條件的進步有利于市場范圍的擴大。崇州市是汶川地震受災(zāi)較為嚴(yán)重的地區(qū)，在地震后重建過程中，大量援助用于交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。截至2010年5月12日，投入到全市交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的各項資金近27億元，已完成交通建設(shè)投資15億元。其中2009年實施了18個交通項目，完成固定投資12億元，遠超出新中國成立60年來崇州市交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的總額。［19］大規(guī)模交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)改善了崇州市農(nóng)村路網(wǎng)條件。以2010年9月通車的重慶路為例，該路全長42公里，總投資5億元，將崇州市白頭鎮(zhèn)、街子鎮(zhèn)、三郎鎮(zhèn)、公議鎮(zhèn)、道明鎮(zhèn)、王場鎮(zhèn)等6個鎮(zhèn)串連起來，促進了沿線的農(nóng)業(yè)機械化。

[42] 《菲總統(tǒng)杜特爾特：不會在南海部署“攻擊性武器”》，《中國青年報》2017年4月10日，第4版。

（二）組建土地股份合作社

合作社本身是一個分工機制——部分人專門承擔(dān)起合作社的運營工作；部分人專門承擔(dān)起農(nóng)業(yè)的具體生產(chǎn)工作。合作社的主要作用在于降低市場交易成本：首先，合作社與農(nóng)戶的利益紐帶較強，農(nóng)戶的機會主義行為較少，維護了較大規(guī)模土地的穩(wěn)定性；其次，單個農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)服務(wù)商進行交易的搜尋成本和談判成本都比較高，但組織化的合作社卻可以大幅削減這些成本。已有研究表明，農(nóng)民的組織化程度有利于提高交易效率，促進分工演進。［20］

崇州組建的是土地股份合作社，即農(nóng)戶以土地折股入社。以土地折股要求農(nóng)戶對土地有穩(wěn)定預(yù)期，因此土地確權(quán)是組建土地股份合作社的重要前提。成都市從2008年3月即啟動農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革試點工作，到2010年6月完成了全部255個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街辦）、2622個村（社區(qū)）、3萬多個村民小組、170余萬農(nóng)戶的確權(quán)登記發(fā)證。［21］確權(quán)加強了對農(nóng)戶土地財產(chǎn)權(quán)的保護，有利于在土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后實現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)的多方共享，對“農(nóng)業(yè)共營制”的形成意義重大：調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶在未確權(quán)時遵循的是親疏原則，外出務(wù)工時將土地交予親戚朋友耕種，說明在未確權(quán)的情況下，農(nóng)戶不愿意在市場上和其他人分享土地經(jīng)營權(quán)；確權(quán)后，農(nóng)戶意識到權(quán)利有所保障，于是開始遵循效益原則，即誰給的利益多就給誰種，促進了土地經(jīng)營權(quán)與承包權(quán)的分離。實際上，產(chǎn)權(quán)的明晰有利于產(chǎn)權(quán)的進一步細分，正是有了對經(jīng)營權(quán)分離的穩(wěn)定預(yù)期，農(nóng)戶才踴躍加入合作社，并在市場上尋找經(jīng)營管理人才來行使土地的經(jīng)營權(quán)，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的專業(yè)化分工：一方面，部分農(nóng)戶開始專門從事合作社運營職能；另一方面，經(jīng)營管理人才專門承擔(dān)起農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理的職能。確權(quán)后的土地不再存在調(diào)整的問題，增強了組建合作社一系列合約的穩(wěn)定性，使得農(nóng)戶可以放心以土地入股建立合作社。此外，確權(quán)后的土地可以方便地折算成股份，有利于土地和資本同權(quán)，也進一步促進了土地股份合作社的發(fā)展。

（三）引入職業(yè)經(jīng)理人

土地股份合作社起到了集中土地的作用，而較大規(guī)模的土地經(jīng)營需要解決科學(xué)種田、規(guī)模種田的問題，于是需要聘請專業(yè)的經(jīng)營管理人才。實踐證明，職業(yè)經(jīng)理人在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域擁有更高的人力資本，可提高合作社的經(jīng)營績效。［22］

職業(yè)經(jīng)理人專門從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理，本身也是分工的結(jié)果。生產(chǎn)能力取決于購買能力，而購買能力又取決于生產(chǎn)能力，在生產(chǎn)組織上的每一個重要進步，都改變了產(chǎn)業(yè)活動的條件，并對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的其他方面發(fā)生永無止境的反應(yīng)，產(chǎn)生“分工一般地取決于分工”的現(xiàn)象。［23］職業(yè)經(jīng)理人的引入是因為有了合作社的分工，而其本身的出現(xiàn)又盤活了合作社經(jīng)營權(quán)，為合作社帶來了稀缺的、應(yīng)用于經(jīng)營管理的人力資本，降低了交易活動的成本，有利于農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的發(fā)展。在職業(yè)經(jīng)理人的帶動下，農(nóng)業(yè)分工進一步深化：第一，有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)金融服務(wù)的發(fā)展。楊柳合作社于2010年12月1日以101.27畝土地5年的經(jīng)營權(quán)作抵押，從崇州農(nóng)商銀行獲得貸款授信16萬元，使之成為成都市第一筆由土地經(jīng)營權(quán)為抵押的貸款。第二，有利于農(nóng)業(yè)機械服務(wù)的發(fā)展。土地面積大了，已經(jīng)不可能像以前那樣主要由人工來種田。楊柳土地股份合作社開始引入農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)商來提供農(nóng)機服務(wù)，使楊柳合作社在實現(xiàn)種田機械化的同時，促進了農(nóng)業(yè)機械社會化服務(wù)商的發(fā)育和發(fā)展，推動了農(nóng)業(yè)分工與專業(yè)化的深化。第三，有利于農(nóng)業(yè)科技服務(wù)的發(fā)展。在意識到科學(xué)種田的重要性后，楊柳合作社開始尋求更多的農(nóng)業(yè)科技支持。

職業(yè)經(jīng)理人的引入還實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)分工的自我繁殖。在意識到分工經(jīng)濟的好處后，崇州市開始推廣楊柳合作社的模式。其他土地合作社陸續(xù)建立，更多的職業(yè)經(jīng)理人得以上崗。這些職業(yè)經(jīng)理人的上崗，又帶動了更多土地以合作社的形式組織起來，擴大了職業(yè)經(jīng)理人提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理服務(wù)的市場范圍，拓展了職業(yè)經(jīng)理人的盈利空間，有利于職業(yè)經(jīng)理人市場的發(fā)展。

農(nóng)業(yè)分工的自我繁殖也體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)方面——合作社的不斷組建以及職業(yè)經(jīng)理人的上崗，為農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)商和土地之間架起橋梁，大大削減了服務(wù)商提供農(nóng)業(yè)服務(wù)的成本，因此也導(dǎo)致土地對農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的需求大幅增長，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)市場出現(xiàn)供不應(yīng)求的現(xiàn)象，這又刺激了對農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)行業(yè)的投資。農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的增加，進一步刺激合作社的需求，于是更多土地合作社得以成立，更多的職業(yè)經(jīng)理人也得以上崗，最終形成了一種良性積累與循環(huán)。

（四）建立服務(wù)超市

個體之間交易能力的差異，使得不同人的交易活動的生產(chǎn)率或單位交易成本不同。假定每個人的單位生產(chǎn)費用相同，則不同的單位交易成本會導(dǎo)致不同的人分配資源于交易和生產(chǎn)活動的比例不同。而且，人們的交易能力并不是總能和所交換到的物品數(shù)量一致，因此交易活動本身是可交易的，即交易能力高的人可以代替交易能力低的人進行交易活動，并以此換取報酬。［24］崇州市農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的交易也出現(xiàn)了這種狀況——農(nóng)業(yè)的季節(jié)性特征非常明顯，往往一個農(nóng)業(yè)服務(wù)提供商可以在短時間內(nèi)獲得遠遠超出自己能力的訂單。對于那些獲得超過自己服務(wù)能力的訂單的農(nóng)業(yè)服務(wù)商，他們也會將這些生意介紹給其他有剩余生產(chǎn)能力的農(nóng)業(yè)服務(wù)商。

隨著農(nóng)業(yè)服務(wù)交換活動頻率的增加，之前那些代替別人進行交易的人的交易能力越變越強，且這種能力的增長速度也越來越快，單位交易成本也越來越低，于是這些個體開始逐漸放棄農(nóng)業(yè)服務(wù)的生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而專門從事農(nóng)業(yè)服務(wù)的交換服務(wù)——提供農(nóng)業(yè)服務(wù)交換服務(wù)的商人出現(xiàn)了。商人的出現(xiàn)體現(xiàn)了交換活動的專業(yè)化，因而獲得了專業(yè)化所帶來的好處，使得單位交易成本大幅度下降，從而增大了市場半徑，拓展了資源配置的空間范圍。［25］農(nóng)業(yè)服務(wù)交換活動的專業(yè)化使得交易活動變多，這又導(dǎo)致市場交易成本的增加。當(dāng)市場交易成本過高時，交易活動就可能內(nèi)部化為組織內(nèi)部交易，于是科斯意義上的商業(yè)企業(yè)誕生了——2012年3月，成都蜀農(nóng)昊農(nóng)業(yè)有限公司成立服務(wù)超市，構(gòu)建一個平臺整合各服務(wù)商，并為服務(wù)對象提供包括勞務(wù)服務(wù)和機械服務(wù)在內(nèi)的“一站式農(nóng)業(yè)服務(wù)”。服務(wù)超市為了維護自己的聲譽，謹(jǐn)慎地選擇進入超市的外包服務(wù)商，并為它們的聲譽背書，由此降低交易雙方達成協(xié)議的成本。服務(wù)超市的創(chuàng)立是一次革命，大大降低了崇州市開展農(nóng)業(yè)服務(wù)的交易成本，極大地擴大了市場范圍，推動了農(nóng)業(yè)分工的進一步深化。

服務(wù)超市純粹是降低市場交易成本的產(chǎn)物。通過降低市場交易成本，服務(wù)超市還改變服務(wù)市場的發(fā)展形態(tài)，為單個農(nóng)戶獲得農(nóng)業(yè)服務(wù)、分享分工與專業(yè)化經(jīng)濟提供了空間，意味著降低了社會化分工生產(chǎn)的成本：和合作社相比，單個農(nóng)戶在與農(nóng)業(yè)服務(wù)商的談判中處于相對弱勢地位，搜索成本也更高。不過，服務(wù)超市明碼標(biāo)價，為服務(wù)對象提供一站式服務(wù)，使得單個農(nóng)戶和合作社的地位更加平等。服務(wù)超市的出現(xiàn)也大幅降低了單個農(nóng)戶的搜索成本：只要一個電話，服務(wù)超市就為客戶協(xié)調(diào)，并以最快的速度實現(xiàn)農(nóng)業(yè)服務(wù)的上門服務(wù)。這相當(dāng)于在獲得農(nóng)業(yè)服務(wù)方面，服務(wù)超市的出現(xiàn)對單個農(nóng)戶的增益要大于合作社。這意味著和以前相比，服務(wù)超市的出現(xiàn)為土地規(guī)模相對較小的單個農(nóng)戶獲得農(nóng)業(yè)服務(wù)、分享分工與專業(yè)化經(jīng)濟提供了空間，由此社會化服務(wù)的規(guī)模經(jīng)營實現(xiàn)了對土地規(guī)模經(jīng)營的替代。

四、案例討論與政策意義

“農(nóng)業(yè)共營制”的成功，為我們提供了一條在有交易成本的真實世界中的社會化分工如何獲得市場規(guī)模、降低市場交易成本以及迂回生產(chǎn)過程，并最終實現(xiàn)社會化服務(wù)規(guī)模經(jīng)營替代土地規(guī)模經(jīng)營的完整思路。首先，土地確權(quán)促進了承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，有利于農(nóng)業(yè)的專業(yè)化分工——建立土地股份合作社以達到土地適度集中的目的；其次，引入在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域擁有更高人力資本的職業(yè)經(jīng)理人專門從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動以獲得更好的經(jīng)營管理技術(shù)，并開展交易方式創(chuàng)新，帶動農(nóng)機、科技、金融以及品牌等社會化服務(wù)的發(fā)展；再次，分工的不斷繁殖演化出農(nóng)業(yè)服務(wù)超市，在提供一站式農(nóng)業(yè)服務(wù)外，為進入超市的農(nóng)業(yè)服務(wù)的聲譽背書，降低交易達成的成本。最終，在分工自我促進、自我繁殖的推動下，形成農(nóng)業(yè)社會化分工網(wǎng)絡(luò)。

值得注意的是，在“農(nóng)業(yè)共營制”的分工網(wǎng)絡(luò)中，有部分職能分工是生產(chǎn)型的，專門面對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)終端客戶提供農(nóng)機等生產(chǎn)服務(wù)；有部分職能分工是交易型的，專門為生產(chǎn)型服務(wù)提供中間產(chǎn)品，如土地合作社、職業(yè)經(jīng)理人和服務(wù)超市等。和生產(chǎn)型分工不同，交易型分工的作用在于協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)終端客戶與生產(chǎn)型分工之間的對接，其本質(zhì)在于降低分工過程的市場交易成本。因此，生產(chǎn)型分工體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的迂回生產(chǎn)，而交易型分工又是生產(chǎn)型分工的迂回。在交易型分工發(fā)育后，其本身又成為了交易方式的有機組成部分，起到削減市場交易成本的作用。該分工演化機制不斷地壓低社會化分工的市場交易成本，使得社會化分工得以實現(xiàn)：交易型分工的不斷發(fā)育持續(xù)降低社會化分工的內(nèi)生交易成本，社會化分工成為可能，且隨著交易型分工的持續(xù)推進，市場交易成本進一步下降，社會化分工的規(guī)模區(qū)間也相應(yīng)不斷地擴大。

“農(nóng)業(yè)共營制”的成功表明，社會化分工的關(guān)鍵在于交易型分工得到了較好的發(fā)育：一方面，只有在服務(wù)超市等交易型分工有所發(fā)育，并將市場交易成本削減到一定程度后，社會化分工才得以發(fā)育；另一方面，交易型分工的深化也會促進其他交易型分工的發(fā)育，當(dāng)某些交易型分工發(fā)育到一定程度遇到瓶頸時，就需要更多的交易型分工來降低市場交易成本。實際上，農(nóng)業(yè)服務(wù)超市是社會化農(nóng)業(yè)服務(wù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。當(dāng)然，一種形式的交易型分工也可以發(fā)展出另一種形式的交易型分工，如“農(nóng)業(yè)共營制”中合作社成立后延請職業(yè)經(jīng)理人，就是兩種形式的交易型分工形成合力，促進生產(chǎn)型分工發(fā)育的生動例證。從這個邏輯來看，許多合作社之所以未能通過卷入社會化分工來分享分工經(jīng)濟的原因就在于，其沒有發(fā)展出職業(yè)經(jīng)理人等后續(xù)交易型分工，導(dǎo)致社會化分工的市場交易成本過高。這可能是中國農(nóng)業(yè)非專業(yè)化問題的內(nèi)在原因。循著這條思路，要推動中國農(nóng)業(yè)走向分工與專業(yè)化經(jīng)濟，就必須大力扶持交易型分工的發(fā)育。

［1］鐘祿貴：《臺灣地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作組織的發(fā)展及其對福建的啟示》，《福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第4期。

［2］［24］［25］盛洪：《分工與交易：一個一般理論及其對中國非專業(yè)化問題的應(yīng)用分析》，上海：三聯(lián)書店，1992年，第58、157、159頁。

［3］曾藹祥：《建立農(nóng)業(yè)社會服務(wù)體系問題》，《經(jīng)濟研究》1984年第7期。

［4］黃佩民、孫振玉、梁艷：《農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展》，《管理世界》1996年第5期。

［5］北京天則經(jīng)濟研究所《中國土地問題》課題組：《土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化》，《管理世界》2010年第7期。

［6］許慶、尹榮梁、章輝：《規(guī)模經(jīng)濟、規(guī)模報酬與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營》，《經(jīng)濟研究》2011年第3期。

［7］ ［8］羅必良：《農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的理論軌跡及其方向創(chuàng)新：川省個案》，《改革》2014年第2期。

［9］羅必良：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場邏輯：“產(chǎn)權(quán)強度—稟賦效應(yīng)—交易裝置”的分析線索及案例研究》，《南方經(jīng)濟》2014年第5期。

［10］亞當(dāng)·斯密：《國富論》，胡長明譯，北京：人民日報出版社，2009年，第6-7頁。

［11］［12］［23］阿林·楊格：《報酬遞增與經(jīng)濟進步》，賈根良譯，《經(jīng)濟社會體制比較》1996年第3期。

［13］胡新艷、朱文玨、劉凱：《理性與關(guān)系：一個農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的理論分析框架》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2015年第2期。

［14］羅必良、林文聲、邱澤元：《農(nóng)地租約以及對象選擇：來自農(nóng)戶問卷的證據(jù)》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》2015年第9期。

［15］中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組：《農(nóng)村經(jīng)濟變革的系統(tǒng)考察》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1984年，第62頁。

［16］ X. Dong， G. Dow，“Does Free Exit Reduce Shirking in Production Team？”，Journal of Comparative Economics，1993， vol.17， pp.472- 484.

［17］周其仁：《中國農(nóng)村改革：國家和所有權(quán)關(guān)系的變化（上）——一個經(jīng)濟制度變遷史的回顧》，《管理世界》1995年第3期。

［18］威廉姆森：《資本主義經(jīng)濟制度：論企業(yè)簽約與市場簽約》，北京：商務(wù)印書館，2002年，第108頁。

［19］四川省交通廳：《“全域崇州”躋身成都平原“半小時經(jīng)濟圈”》，四川省交通廳網(wǎng)站：http：//www.scjt.gov.cn/10 000/10001/10009/10828/11274/10035405.shtml。

［20］向國成、韓紹鳳：《分工與農(nóng)業(yè)組織化演進：基于間接定價理論模型的分析》，《經(jīng)濟學(xué)（季刊）》2007年第2期。

［21］陳果：《農(nóng)村集體土地確權(quán)頒證，成都試點成為經(jīng)驗典型》，《成都日報》2011年12月1日第2版。

［22］許茹：《成都崇州市：農(nóng)民種田有了“職業(yè)經(jīng)理人”》，新華網(wǎng)：http：//news.xinhuanet.com/society/2012-02/03/ c_111485892.htm。

責(zé)任編輯：張 超

F301.3

A

1000-7326（2016）08-0101-06

*本文系國家自然科學(xué)基金重點項目“農(nóng)村土地與相關(guān)要素市場培育與改革研究”（71333004）、教育部創(chuàng)新團隊發(fā)展計劃滾動項目“中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度：轉(zhuǎn)型理論與創(chuàng)新邏輯”（IRT-14R17）、國家社會科學(xué)基金項目“家庭農(nóng)場的產(chǎn)業(yè)特性、社會網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)營方式選擇研究”（15CJY051）、廣東省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)、締約特征及合約治理績效”（GD13XGL40）、廣州市哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“資產(chǎn)專用性、權(quán)力結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營合約選擇”（14Q13）的階段性成果。

謝琳，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院講師；鐘文晶（通訊作者），華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院講師（廣東廣州，510642）。