歷史文化街區(qū)兩種更新模式的“城市融入”性探討

戴魯寧

華中科技大學建筑與城市規(guī)劃學院學生

本文通過對“快更新”、“慢更新”兩種歷史文化街區(qū)更新模式在空間、文化、功能三個層面上的城市融入性的差異對比研究，分析兩者各自的優(yōu)缺點，探究在兩者間取得平衡的可能性，為現(xiàn)代城市化階段下的歷史文化街區(qū)保護發(fā)展提供建議。

“快更新”“慢更新”城市融入性

1　兩種更新模式簡析

1.1“快更新”模式

1.1.1定義

“快更新”模式是指將保護片區(qū)的居民全部遷出，由政府主導針對歷史街區(qū)的空間尺度、肌理和歷史建筑進行保留、修復、拆遷，再由開發(fā)商進行后期的商業(yè)開發(fā)使得片區(qū)恢復活力的一種快速更新模式。

1.1.2特征提煉

這種“快更新”的模式主要有以下特征：

一、效率高。由政府直接干預，大規(guī)模一次性的拆遷及改造一氣呵成。后期的商業(yè)性開發(fā)使得街區(qū)的活力得到快速的恢復。

二、更新過程和結(jié)果的可控性強。設(shè)計者根據(jù)實際情況和未來發(fā)展需求，經(jīng)過專業(yè)設(shè)計、施工，使得歷史文化風貌得到最好的保護和改建。

三、“空洞化”。這種更新模式重在對空間的維護，缺少對歷史街區(qū)內(nèi)部傳統(tǒng)生活習俗的保護。

1.2“慢更新”模式

1.2.1定義

以非官方的民間自發(fā)、非正規(guī)性的開發(fā)為主的更新模式，通常表現(xiàn)為循序漸進的小規(guī)模建筑改造、場所功能增加或置換。

1.2.2特征提煉

這種“慢更新”的模式主要有以下幾個特點：

一、自然、有機的。這種開發(fā)模式基本上完全依靠市場，政府沒有直接干預。

二、更新過程和結(jié)果不可控。非正規(guī)性的、不專業(yè)的開發(fā)行為使其開發(fā)結(jié)果不受規(guī)劃藍圖控制。

三、原真性強?！奥隆钡哪Ｊ阶畲蟪潭鹊匮永m(xù)了當?shù)鼐用竦纳钅Ｊ剑Ａ袅藲v史街區(qū)最原始的風貌。

2　“城市融入性”指什么

歷史文化街區(qū)的現(xiàn)代“城市融入性”可以從三個層面上來理解，分別是空間、文化以及功能。

2.1空間層面

空間層面主要體現(xiàn)在街區(qū)開放性以及街區(qū)風貌的協(xié)調(diào)性兩個角度。

2.2文化層面

文化層面主要體現(xiàn)在歷史文化街區(qū)在城市融入過程中有無保持其內(nèi)在文化的原真性與獨特性；這是評價歷史文化街區(qū)能否成為現(xiàn)代多元化城市中獨一無二的一部分的重要因素。

2.3功能層面

空能層面則是指歷史文化街區(qū)作為城市的一部分，能否滿足現(xiàn)代城市居民的多元化需求，包括居住、商業(yè)、旅游、辦公等。事實證明，歷史街區(qū)只有在功能上得到有效的更新，才能實現(xiàn)真正的復興而不被淘汰。

3　兩種更新模式“城市融入”性對比分析

3.1空間層面

3.1.1街區(qū)的開放性

“快更新”模式下，阻礙通道的建筑被遷建或拆除，街區(qū)的可達性更高；而“慢更新”模式下，由于阻礙通道的建筑在自由開發(fā)狀態(tài)下很難得到有效的解決，街巷結(jié)構(gòu)較難實現(xiàn)由封閉到通達的狀態(tài)。

此外，“快更新”模式下，街區(qū)通常通過拓寬內(nèi)部道路，加設(shè)節(jié)點小型廣場，開放私宅等方式增加公共空間和街區(qū)開放性?！奥隆蹦Ｊ较陆謪^(qū)內(nèi)部公共空間較少，大多為私人領(lǐng)地。

3.1.2風貌協(xié)調(diào)性

所謂的“風貌協(xié)調(diào)”是指歷史街區(qū)以其自成體系的完整風貌融入周邊城市環(huán)境，成為獨立的、可識別的一部分。相對而言的不協(xié)調(diào)，則指的是歷史街區(qū)風貌“碎片化”、不成體系?！翱旄隆蹦Ｊ较?，街區(qū)內(nèi)部建筑風貌統(tǒng)一并與周邊建筑存在較明顯差別，具有強烈的可識別性。 而“慢更新”的模式下，大量的建筑缺乏組織，居民自發(fā)的改建活動使得建筑不倫不類，歷史街區(qū)呈現(xiàn)“碎片化”、“斷裂化”的狀態(tài)，因此很難呈現(xiàn)出一個完整的風貌。

3.2文化層面

“快更新”模式所形成的歷史文化街區(qū)的復興將其中的居民遷出，再注入新的商業(yè)文化元素；而“慢更新”模式下的歷史文化街區(qū)改造由其中的居民為主導自發(fā)行程，最大程度地保留了歷史街區(qū)本身的生活模式和風俗傳統(tǒng)。

3.3功能層面

這兩者的功能對現(xiàn)代城市而言是不同的，“快更新”主要滿足了城市對文化消費的商業(yè)性需求；“慢更新”則在容納城市低收入群體和承載懷舊情感這兩方面有突出貢獻。

表1　兩種歷史街區(qū)更新模式城市融入性差異總結(jié)

4　總結(jié)與建議

“快更新”模式使得歷史文化街區(qū)經(jīng)過專業(yè)、系統(tǒng)性的改造，使得其在空間文化（包括可達性、整體風貌、肌理以及開敞度）得到完整的保護和修復，但是其形式由于缺少歷史街區(qū)原住民生活的影子而顯得形式化、空洞化，原真性不足。

“慢更新”模式作為一種新的范式，在文化內(nèi)涵和功能層面保留了歷史街區(qū)的原真性，極大地滿足了城市居民的懷舊心理；但是其在開發(fā)過程不可控的改造活動，以及相對而言較低的效率和較高的時間成本也是不可忽視的缺點。

筆者認為，兩者間取得平衡的關(guān)鍵在于政府的干預方式。如果政府能夠控制好干預的程度和方式，保留重要歷史文化建筑的同時，適當保留街區(qū)內(nèi)的部分原住民；監(jiān)督開發(fā)商的開發(fā)過程，以不干擾街區(qū)內(nèi)正常生活模式為原則，進行小尺度、循序漸進式的系統(tǒng)化改造，使歷史文化街區(qū)以更積極的方式融入現(xiàn)代城市環(huán)境，適應(yīng)現(xiàn)代化潮流。

［1］李晶.歷史街區(qū)改造新模式探究——以武漢市曇華林片區(qū)為例［J］.建筑與文化，2015（07）

［2］王牧青.淺談保護觀念影響下的歷史街區(qū)——以寧波市為例［A］.城市時代，協(xié)同規(guī)劃——2013中國城市規(guī)劃年會論文集（11-文化遺產(chǎn)保護與城市更新）［C］.2013

［3］賀斌.歷史文化街區(qū)的適應(yīng)性保護策略研究［D］.中南大學，2013