劉遠舉

女 子違規(guī)下車，老虎傷人之后，后續(xù)社會輿論非常嚴厲，缺乏憐憫。

“一 邊倒的批評”與“毫無同情”是完全不同的。批評、懲罰，但仍帶同情，甚至是很多時候?qū)σ呀?jīng)犯下嚴重罪孽者的態(tài)度。但在此次悲劇之后，一開始，整體輿論并未體現(xiàn)出這種人類的基本情感。缺乏憐憫恰好反映了輿論背后的隱秘心理機制。

一個女人，因為違規(guī)離開了車，被老虎咬傷，人們叫著活該；一個人，因為實線超車，被撞翻，人們叫著撞得好。在這樣的輿論氛圍中，讓人產(chǎn)生一種錯覺，中國人狂熱地尊重規(guī)則，都是“規(guī)矩人”。但是，據(jù)多年來我對現(xiàn)實的觀察，這僅僅是一種錯覺。

在呼吁撞擊實線超車者，呼吁違規(guī)下車者該死的民眾中，仍然存在大量普遍的交通違規(guī)、違停、不系安全帶、不為兒童購買安全座椅，在各個領(lǐng)域都存在大量的漠視規(guī)則的行為。所以，諷刺的是，對違規(guī)者毫無同情所體現(xiàn)出來的對規(guī)則的狂熱，終究只是錯覺。

這種對他人表現(xiàn)出來的苛刻的規(guī)則意識，不過是一種集體反向形成。實際上，當這些圍觀者批評、嘲笑因違反規(guī)則而倒霉甚至遇難的人，這個時刻，或許就是他們一生中規(guī)則意識最強的時候。

某種程度上，缺乏憐憫、忽略輿論背后的反向形成心理機制，均源于對規(guī)則的淺薄認識?！耙?guī)則是不準開門，開了門就是活該”“違規(guī)該死”，這些邏輯簡單直白，在這種簡單的邏輯之下，很多人甚至對于安全機制的探討都嗤之以鼻。他們想顯示一針見血的智力優(yōu)越，但是，殊不知，暴露出的卻是理性程度的不足。

生活的邏輯真的如此簡單嗎？撇開格式合同中的法律問題不談，不妨看看其他的安全警示中的冗余與負反饋設(shè)計。

所謂負反饋，指在控制系統(tǒng)中，如果返回的信息的作用是抵消輸入信息，稱為負反饋。負反饋可以使系統(tǒng)趨于穩(wěn)定。所謂安全冗余，是指為了確保安全，在治理事故隱患時應(yīng)考慮設(shè)置多道防線，即使有一兩道防線無效，還有冗余的防線可以控制事故隱患。

這種安全冗余與負反饋機制的例子還很多。安全帶的用處是明確的，然而設(shè)計師并不滿足，并不相信人性，所以，不系安全帶會觸發(fā)系統(tǒng)的負反饋，不斷發(fā)出提醒，有些車輛甚至不能啟動。

但遺憾的是，不管是園區(qū)還是輿論，都完全忽略了規(guī)則與機制中本該存在的對個體的不信任，以及由此產(chǎn)生的園方預(yù)見義務(wù)。

客觀地說，這種冗余機制，某種程度上是對消費者的縱容。但是，這種縱容已經(jīng)不是一個理論上、邏輯上的闡述，而是西方國家消費者權(quán)利在集體訴訟等機制的支持下演變出來的事實局面。我們會發(fā)現(xiàn)西方國家的產(chǎn)品說明書冗長、繁瑣甚至顯得有些弱智，也正是這種消費者權(quán)利演變局面下，廠商的自我保護。

即使這個局面是否合理仍然有討論的空間，但是，這個演變過程中所經(jīng)過的無數(shù)訴訟、法律專業(yè)辯論，其中包含的復(fù)雜性，哪里是單憑拋出“規(guī)則”二字，就能超越的呢？哪里又有顯示智商優(yōu)越感的空間呢？

規(guī)則是安全的基礎(chǔ)，也是整個社會的運行的基礎(chǔ)，中國缺乏的是對規(guī)則的尊重。但是，從上到下，從高到低，能夠容納人性中非理性之處，才是好的規(guī)則與機制。安全冗余，是人類高度理性對人類非理性的包容。從這個角度，認識到人的理性的不足之處，才是更高層次的理性。