案情介紹：

王女士家是三姐妹，她是長女。父親早亡，94歲的母親幾個月前去世了。

母親生前，她們姐妹三人在居委會簽過一份協(xié)議書，大致意思是母親因晚年患有老年癡呆所以經(jīng)子女協(xié)商將老人送入養(yǎng)老院，費用由老人的退休金、生產(chǎn)隊撥款支付，如不足由子女平攤，死后除去喪葬費后，其余都將歸大女兒王女士所有。當(dāng)時是居委會的工作人員見證的，在場的三個女兒和女婿都簽字同意的。但是母親過世后，她們發(fā)現(xiàn)撥款形成的存款金額達到了24萬元之多，于是小妹妹不同意把母親的遺產(chǎn)歸王女士所有了，她提出要平分這筆錢。王女士想跟她協(xié)商，給她一小部分，但她堅決不同意。

如今王女士付了所有的喪葬費用，估計是8萬元左右。兩個妹妹都沒有出錢。原先的24萬也沒動一分錢。現(xiàn)王女士向人民法院提起訴訟，希望可以繼承母親這24萬元遺產(chǎn)。

來一點家法：

無民事行為能力人或限制民事行為能力人在世時，其監(jiān)護人、繼承人對其生前和死后財產(chǎn)的處分是否有效？

律師分析：

首先需要明確的是，老人因患有老年癡呆，在法律上應(yīng)屬于限制民事行為能力人甚至無民事行為能力人，我國《民法通則》第十七條規(guī)定：無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近親屬。王女士的母親已喪偶，父母在很多年前也已去世，且本案中并沒有對老人指定監(jiān)護人，所以在本案中三姐妹同為老人最高順位的監(jiān)護人，三姐妹有權(quán)在不損害老人利益的情況下處分老人的財產(chǎn)。這份協(xié)議書包括兩個方面的內(nèi)容，一為在老人生前，將老人送進養(yǎng)老院，費用由老人的退休金、生產(chǎn)隊撥款支付。這個約定屬于對老人財產(chǎn)的合理處分，沒有侵害老人的權(quán)利，所以合法有效。二為在老人死后，約定遺產(chǎn)歸大女兒所有。這是對老人死后財產(chǎn)的分配，老人死后，民事權(quán)利能力歸于消滅，繼承開始，而三個女兒也是老人最高順位的繼承人，所以如此約定也不違反法律，應(yīng)為合法有效。

所以，三姐妹所簽協(xié)議合法有效，三姐妹應(yīng)遵照執(zhí)行。王女士可以通過起訴取得母親留下的遺產(chǎn)。另外需要明確的是，王女士取得老人遺產(chǎn)是通過法定繼承而非遺囑繼承取得，因為遺囑繼承是以合法有效的遺囑存在為前提的，合法有效的遺囑是有嚴格的條件的，必須滿足幾個條件：其一，遺囑必須是被繼承人作出的真實的意思表示；其二，遺囑的內(nèi)容要合法；其三，遺囑必須滿足法定的形式要求。在本案中，老人已失去自主能力，為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，所以該協(xié)議并非遺囑，王女士取得老人遺產(chǎn)是通過法定繼承而非遺囑繼承取得的。

看到這里，肯定會有很多讀者不解：老人的遺產(chǎn)全部由大女兒繼承，但是老人死后的喪葬費應(yīng)該由三個女兒平攤。那么，大女兒是否還能要求兩個妹妹與其分攤老人的喪葬費呢？

這顯然是不能的。首先，三姐妹在協(xié)議中明確約定：老人死后除去喪葬費以外的遺產(chǎn)都將歸王女士所有。那么根據(jù)約定，喪葬費應(yīng)當(dāng)先行從遺產(chǎn)中支出，而不是由三姐妹支出。

另外，從協(xié)議的外觀上可知，大女兒的兩個妹妹都放棄了母親的遺產(chǎn)，所有遺產(chǎn)都歸大女兒一人繼承。繼承遺產(chǎn)的人應(yīng)當(dāng)主要承擔(dān)被繼承人的喪葬義務(wù)。所以即使協(xié)議書里沒有明確約定，大女兒都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)母親的喪葬費用。

馬駿（上海歐瑞騰律師事務(wù)所合伙人）

QQ：172650193