國家制定刑法不是為了懲罰人，而是在于告誡人不要犯罪。而真正通過刑法制裁人、懲罰人就可以制止住某一種犯罪，這不過是一種異想天開的不切實(shí)際的想法而已。一個(gè)國家真正要制止住犯罪，關(guān)鍵在于有一個(gè)好的社會(huì)制度和好的社會(huì)政策。因此，筆者認(rèn)為，比重刑治貪更重要的是：如何降低貪污賄賂犯罪“供給側(cè)”的“繁榮景象”，這是一個(gè)于國于官乃至于民都是雙贏、多贏和全贏的結(jié)局。

不容忽視的“供給側(cè)”問題

自2015年8月29日《刑法修正案（九）》頒布后，關(guān)于貪污受賄犯罪從原來的以“精確的數(shù)額為中心”作為犯罪的構(gòu)成要素被修改為以“模糊的數(shù)額加情節(jié)”作為構(gòu)成要素。而由于刑事立法側(cè)重定性與刑事司法側(cè)重定量之間存在著一定的差異和區(qū)別，所以刑事司法實(shí)踐一直等待著“數(shù)額較大、數(shù)額巨大和數(shù)額特別巨大”的精確標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)今的司法實(shí)踐在財(cái)產(chǎn)性犯罪和經(jīng)濟(jì)性犯罪方面一旦沒有了明確的量化標(biāo)準(zhǔn)，諸多犯罪的定罪量往往是“寸步難行”，以至于在目前的司法實(shí)踐中積壓了太多的貪賄案件得不到及時(shí)審判和量刑，有些即使已經(jīng)審判，但在量刑的問題上又耽擱了下來。因此，今年上半年“兩高”出臺(tái)的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》雖說有些姍姍來遲，但這一司法解釋對(duì)于當(dāng)前壓力頗重的司法實(shí)踐來說，不啻是一場(chǎng)“及時(shí)雨”。

“兩高”關(guān)于貪污賄賂犯罪的司法解釋出臺(tái)后，在學(xué)界、實(shí)務(wù)界引發(fā)關(guān)注。

叫好聲有之：有說該解釋關(guān)于數(shù)額的規(guī)定與時(shí)俱進(jìn)、恰到好處，因而具有重大意義；有說該解釋正確貫徹了我國寬嚴(yán)相結(jié)合的刑事政策，是刑事政策的逐漸法律化的體現(xiàn)；也有的說該解釋關(guān)于情節(jié)的規(guī)定、關(guān)于事后故意的規(guī)定、關(guān)于刑事推定的規(guī)定填補(bǔ)了原先諸多的漏洞，真正算得上是刑法的一劑填補(bǔ)劑。

但在叫好聲中也不乏一些質(zhì)疑聲：有說該解釋大幅度提高入罪的數(shù)額，是一種有意輕縱貪賄犯罪的表現(xiàn)，盡管這也是一種無奈之舉，但其客觀效果誰也無法否認(rèn)；有說該解釋大幅度提高入罪數(shù)額，與另一方面普通社會(huì)成員盜竊等犯罪的數(shù)額一路走低形成鮮明對(duì)照，說明中國社會(huì)寬官嚴(yán)民的刑文化無時(shí)無刻不在發(fā)生作用；有說該解釋不但大幅度提高入罪數(shù)額，而且規(guī)定貪賄罪犯在有坦白、自首、挽回國家損失的條件下可以不判死刑，這是“懲罰的棍棒雖然高高舉起、但卻輕輕落下”的體現(xiàn)。

由此可以看出，觀念和意見的對(duì)立雙方都會(huì)站在自己選定的角度、以自己的價(jià)值觀念和對(duì)這個(gè)社會(huì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這一司法解釋做出各種各樣的評(píng)價(jià)。

然而，在各種觀點(diǎn)站在貪墨犯罪“需求側(cè)”，以便來談?wù)搶?duì)已經(jīng)構(gòu)成的貪賄犯罪如何量刑、怎樣懲罰才能達(dá)到合理和合法程度的時(shí)候，中國社會(huì)在懲罰貪墨的問題上，是否更需要關(guān)注貪墨犯罪的“供給側(cè)”問題？

日前，日本廣島大學(xué)刑法學(xué)教授吉中信人來華講學(xué)，吉中教授提到日本國近十年來貪污受賄犯罪實(shí)屬稀有產(chǎn)品。其中，2010年至2014年受賄案件的數(shù)量分別是41件、36件、31件、25件和29件。無獨(dú)有偶。中國政法大學(xué)教授何兵出訪北歐國家瑞典，有一位檢察長(zhǎng)告訴他：她已經(jīng)有32年沒有辦理過貪污受賄的案件，在這個(gè)國家，貪污受賄實(shí)在是稀有之物。

而同一時(shí)間的中國社會(huì)，貪污受賄的犯罪數(shù)量和犯罪數(shù)額急劇上升。

最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明向全國人大所作的工作報(bào)告中披露：僅2013年全年共立案?jìng)刹樨澪圪V賂等職務(wù)犯罪案件37551件51306人，同比分別上升9.4%和8.4%。2014年嚴(yán)肅查辦各類職務(wù)犯罪案件41487件55101人，人數(shù)同比又上升7.4%。其中貪污、賄賂、挪用公款100萬元以上的案件3664件，同比上升42%。2015年全國檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪案件40834件54249人。其中貪污賄賂、挪用公款100萬元以上案件4490件，同比又上升22.5%。

而在中央紀(jì)委立案待查的省部級(jí)以上大案要案還有很多，其中應(yīng)該不乏大老虎案件。

這就足可以讓人作深思，中國社會(huì)的貪污賄賂犯罪為什么如此嚴(yán)重？中國公職人員如此前“腐”后繼，是中國人基因問題嗎？面對(duì)如此之多、如此嚴(yán)重的貪污受賄犯罪，重刑嚴(yán)懲有用嗎？

事實(shí)上人們已經(jīng)看到了貪賄犯罪猶如春草一樣，野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。

重刑無法制止犯罪，必須從“供給側(cè)”切斷輸出

日本當(dāng)代著名刑法學(xué)者西原春夫曾自我設(shè)問并加以肯定回答：“刑法是為了懲罰人才加以制定的嗎？不是?！?/p>

其實(shí)西原春夫想說的是：一個(gè)國家如果真正要懲罰人，不要刑法也能行，這在歷史上有太多的例子可以佐證和說明。所以國家制定刑法不是為了懲罰人，而是在于告誡人不要犯罪。

而真正通過刑法制裁人、懲罰人就可以制止住某一種犯罪，這不過是一種異想天開的不切實(shí)際的想法而已。

一個(gè)國家真正要制止住犯罪，關(guān)鍵在于有一個(gè)好的社會(huì)制度和好的社會(huì)政策。所以，現(xiàn)代德國的著名刑法學(xué)者李斯特說過一句足可以震撼后世的經(jīng)典語言：一個(gè)好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策。

在中國，由于歷史上曾經(jīng)的惡制度慫恿和包庇，四五千年?duì)N爛輝煌的中華文化在其發(fā)展、發(fā)達(dá)的過程中，盡管有數(shù)不清的萬紫千紅、奇光異彩和奇葩異蕾，但其中夾雜著的貪墨文化，已成為中國社會(huì)醫(yī)治不愈的傷痛。

在貪墨文化影響下，朝朝代代的貪官污吏猶如過江鯽魚，比比皆是。

腐敗要亡國敗家，這是人盡皆知的人間常理，古今相同。因此沒有一個(gè)國家、沒有一個(gè)朝代不主張反腐敗或一點(diǎn)兒不反腐敗的。

然而，盡管歷朝歷代也經(jīng)常上演殺貪官、懲腐惡的血腥場(chǎng)面，但由于腐敗貪墨是劣質(zhì)制度的副產(chǎn)品，只要不好的制度母體還在，腐敗貪墨就會(huì)像寄生蟲一樣依附在制度上滋潤(rùn)地成長(zhǎng)發(fā)育。

明朝朱元璋整肅官場(chǎng)，懲貪治腐，其用心不謂不良苦，決心不謂不堅(jiān)決，措施不謂不周密，手段不謂不果斷，刑罰不謂不嚴(yán)酷，甚至明文規(guī)定官吏貪贓滿六十兩者，一律處死，還動(dòng)輒以挑筋、斷指、削膝蓋、斷手臂等酷刑以為恐嚇手段，甚至還推出“剝皮實(shí)草”的極刑，以為后來者戒。然而卻未能從根本上遏制住貪墨現(xiàn)象的滋生與蔓延。

有明一代，貪賄犯罪日益嚴(yán)重。面對(duì)此情此景，洪武十八年（1386年）朱元璋不禁感慨道：“朕自即位以來，法古命官，布列華‘夷’。豈期擢用之時(shí)，并效忠良，任用既久，俱系奸貪?！币灾掳l(fā)出絕世之悲嘆：“我欲除貪贓官吏，奈何朝殺而暮犯？”這就是有名的“朱元璋之悲”。

當(dāng)然朱元璋作為一代草莽英雄，以刀槍起家，以建立帝王之業(yè)為最終追求，以建立絕對(duì)君主專制制度為統(tǒng)治根基，以權(quán)力私相授受層層布控為統(tǒng)治要術(shù)。殊不知在高度集權(quán)乃至極權(quán)的皇權(quán)體制下，下級(jí)官員對(duì)上級(jí)官員的人身依附關(guān)系是不可能避免的。而在人身依附下，又是很難建立起完善有效的權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制的。一心想建立絕對(duì)君主專制的朱元璋又怎么能真正解決腐敗問題呢？

所以貪官污吏們雖然也是心存惕息，但其實(shí)行為依然故我，貪墨者前仆后繼。表面上，這著實(shí)讓后來者費(fèi)盡心機(jī)難解其中玄機(jī)。然而玄機(jī)不玄，人性本然，制度縱容而已。因此不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中，真可謂成也蕭何敗也蕭何。

光陰荏苒，時(shí)序輪回，今天的中國社會(huì)又到了一個(gè)十分重要的歷史關(guān)口。然而貪墨腐敗依然十分嚴(yán)重。仔細(xì)觀察當(dāng)今社會(huì)的諸多貪官污吏，我們看到也應(yīng)當(dāng)會(huì)想到很多貪官污吏本來也是人中精英。

想當(dāng)初，這些“精英”也曾躊躇滿志、意氣昂揚(yáng)，渾身散發(fā)著理想的熱氣？不說他們?nèi)巳硕加袨閲鵀槊竦暮陥D意愿，但在他們沒有發(fā)生“變質(zhì)”之前大多應(yīng)該是一個(gè)好人能人，他們身上肯定都有過一種為官一任造福一方、想為社會(huì)為百姓做些善事、干點(diǎn)累活的事業(yè)心和責(zé)任感，甚至是自我的心理承諾。

貪官污吏們追逐貪墨、甘心腐敗，不過是他們?cè)谥贫葦D壓下，理想逐漸破滅，不斷開始臣服于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，沉浮于灰暗世事后才走向墮落的必然結(jié)果。

這些“社會(huì)精英”一旦沉淪墮落為貪官污吏，實(shí)際上是一個(gè)社會(huì)的悲劇，即使對(duì)他們施以重刑，也是國家、貪官本人乃至于整個(gè)社會(huì)的“多輸”。

所以，在重刑懲罰貪官污吏的貪污賄賂的過程中，比重刑治貪更重要的是：如何降低貪污賄賂犯罪“供給側(cè)”的“繁榮景象”，這是一個(gè)于國于官乃至于民都是雙贏、多贏和全贏的結(jié)局。不然如果我們不從制度上作長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，立足民主，健全體制，加強(qiáng)全民監(jiān)督，使貪污腐敗行為在風(fēng)起于青萍之末時(shí)，就能被發(fā)現(xiàn)，就能被制止，那么，狂瀾既倒，則是國家和整個(gè)社會(huì)的大不幸。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com