陳嵐

“被告人沈堅(jiān)犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣九百八十萬(wàn)元；被告人黃偉犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，罰金人民幣九百萬(wàn)元……被告人劉婷犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，罰金人民幣七萬(wàn)元……”

法庭上，法官的判決結(jié)果剛剛宣布，旁聽(tīng)席上的一位年邁的母親便抑制不住失聲痛哭。

“女兒?。　?/p>

她向劉婷的方向筆直地張開(kāi)雙手，仿佛能夠用這種方式挽留住女兒被法警帶走的腳步。劉婷回頭看著母親，淚水留下臉頰，被法警帶離被告席。法院的工作人員上前，輕聲將母親勸離。

近日，虹口區(qū)人民檢察院成功起訴了一起特大銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案，其涉案人數(shù)、銷售金額居上海檢察機(jī)關(guān)辦理的同類型銷假案件之最。由于涉案人數(shù)相對(duì)較多，該案分多次起訴至法院。截止2016年9月，已有21名被告人被成功提起公訴，劉婷是這起特大銷假案的主要被告人之一。

揮向售假的一記重拳

2015年4月，上海市公安局水上公安局在福建省莆田市抓獲犯罪嫌疑人20余名，他們均來(lái)自一家專門(mén)向境外銷售假冒著名品牌商品的公司。自2010年開(kāi)始，公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人沈堅(jiān)、黃偉與他人結(jié)伙，租用位于上海等地的服務(wù)器，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向境外銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。2013年4月，沈堅(jiān)等人正式出資注冊(cè)設(shè)立狂人公司。

被告人沈堅(jiān)在到案后供述，他們之所以要將假冒的名牌產(chǎn)品銷往海外，一是要規(guī)避被查到的風(fēng)險(xiǎn)，二是他們不想用假貨來(lái)賺中國(guó)人的錢(qián)。然而，這種狹隘的愛(ài)國(guó)主義情懷并不能洗清他們從事銷假的犯罪事實(shí)。

近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益重視，上海檢察機(jī)關(guān)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的案件予以了極大的關(guān)注。本案移送虹口區(qū)檢察院后，巨大的銷售金額引起了虹口區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)潘建安的注意，他深知此案的重要性，如能妥善辦理將是對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的一記有力重?fù)簟?/p>

本案是一起典型的利用互聯(lián)網(wǎng)出售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案件。經(jīng)警方調(diào)查，被告人沈堅(jiān)、黃偉注冊(cè)的公司通過(guò)租用服務(wù)器，開(kāi)設(shè)、運(yùn)營(yíng)百余個(gè)互聯(lián)網(wǎng)站，將從廣東、福建等地采購(gòu)的假冒LV、MK、OAKLEY、UGG、GUCCI、NIKE等國(guó)際知名品牌的箱包、眼鏡、運(yùn)動(dòng)鞋等向境外銷售?？袢斯咀庥玫姆?wù)器遍布上海、全國(guó)各地乃至境外，很難被全部鎖定。此外，這種通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的售假模式，方便公司隔一段時(shí)間關(guān)停一個(gè)網(wǎng)站，重新開(kāi)設(shè)新站點(diǎn)，使得鎖定其售假網(wǎng)站比較困難。

狂人公司內(nèi)部分工十分明確，被告人朱亞擔(dān)任公司法定代表人，被告人沈堅(jiān)、黃偉為公司實(shí)際負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)、運(yùn)作、財(cái)務(wù)等全面工作；被告人劉婷為公司財(cái)務(wù)部主管，負(fù)責(zé)公司銷售貨款收入、購(gòu)貨款支出及員工工資、分紅等賬目及資金的管理；被告人殷藝為公司渠道部負(fù)責(zé)人，被告人陳志為渠道部員工，主要為公司采購(gòu)境外客服訂單商品，并負(fù)責(zé)發(fā)貨；被告人繆成為公司客服部主管，負(fù)責(zé)接受境外客戶訂單、安排客服人員與客服溝通購(gòu)貨、付款、退貨（款）等事宜；被告人李文為公司技術(shù)部主管，負(fù)責(zé)公司銷售假冒品牌商品網(wǎng)站的建立；被告人陳瓊為公司技術(shù)部骨干員工，具體操作網(wǎng)站建立工作；被告人李健、黃智為公司編輯部主管，負(fù)責(zé)為公司網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)編輯采集數(shù)據(jù)、美工等工作；被告人林紅為公司推廣部資源組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)在互聯(lián)網(wǎng)上為公司產(chǎn)品網(wǎng)站推廣信息發(fā)布尋找平臺(tái)；被告人林磊在辭職前曾任公司推廣部負(fù)責(zé)人。

這幾個(gè)部門(mén)互相配合售假，環(huán)環(huán)相扣。同時(shí)，為躲避偵查，狂人公司將各個(gè)部門(mén)分開(kāi)，其負(fù)責(zé)進(jìn)貨、發(fā)貨的渠道部門(mén)實(shí)際上不在其公司的經(jīng)營(yíng)地址內(nèi)，是而在外租借了一處民房。公司一被查封，渠道部門(mén)便馬上退租，并銷毀證據(jù)。

面對(duì)這樣的困境，潘建安親自帶領(lǐng)航運(yùn)（金融）檢察科的檢察官們前往公安引導(dǎo)調(diào)查取證，研究把握案件性質(zhì)，提審訊問(wèn)犯罪嫌疑人，并出庭支持公訴。

此外，伴隨著銷假犯罪的公司化、網(wǎng)絡(luò)化、國(guó)際化、智能化情況的不斷出現(xiàn)，狂人公司的這起銷假案件與傳統(tǒng)的銷假案件是完全不同的。航運(yùn)（金融）科的檢察官們意識(shí)到，如果以傳統(tǒng)銷假案件的思路來(lái)辦理這個(gè)案件，會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題。

因擔(dān)心一個(gè)人的賬戶里經(jīng)常出現(xiàn)大額資金流量會(huì)引起銀行懷疑，狂人公司的貨款全部是通過(guò)Paypal、西聯(lián)匯款等國(guó)際支付結(jié)算平臺(tái)進(jìn)入公司實(shí)際掌控的多個(gè)個(gè)人銀行賬戶，而不是進(jìn)入公司賬戶。被告人黃偉到案后供述：“2013年4月，沈堅(jiān)和我商量想讓公司員工用自己的身份去注冊(cè)銀行卡，并用這些銀行卡為公司去注冊(cè)PAYPAL賬號(hào)，以便為公司收款……所以公司讓員工自己去中國(guó)銀行辦理借記卡，然后上交，由公司統(tǒng)一保管。”這給犯罪金額的認(rèn)定帶來(lái)了困難。航運(yùn)（金融）檢察科的檢察官積極與司法技術(shù)部門(mén)、司法鑒定部門(mén)和司法審計(jì)部門(mén)溝通聯(lián)系，通過(guò)資金走向、賬戶資金的使用情況等來(lái)確定實(shí)際銷售金額。

經(jīng)查證，上海警方鎖定狂人公司的233個(gè)域名中，有169個(gè)域名存在訂單，這些訂單所購(gòu)買的貨物通過(guò)EMS、UPS等國(guó)際快遞方式郵寄往海外。經(jīng)審計(jì)，截止2015年3月，該公司銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后通過(guò)國(guó)際支付結(jié)算平臺(tái)收取的貨款達(dá)人民幣7700萬(wàn)余元，成功交易余12萬(wàn)單。金額之大，令人咋舌。

法律底線不可妄動(dòng)

一些沿海地區(qū)雖然對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有一定意識(shí)，但是一些地區(qū)“賣假貨”已成規(guī)模，一些人根本沒(méi)有意識(shí)到自己在犯罪。被告人劉婷是2014年6月，經(jīng)過(guò)丈夫的好友黃偉介紹，進(jìn)入狂人公司擔(dān)任財(cái)務(wù)工作的。在進(jìn)入公司前，劉婷就意識(shí)到狂人公司和自己曾經(jīng)工作過(guò)的正規(guī)貿(mào)易公司不同，不是做“正經(jīng)外貿(mào)生意”的。進(jìn)入公司后，劉婷果然沒(méi)有見(jiàn)到公司所銷售的品牌所有人出具的相關(guān)授權(quán)證明。然而，在莆田當(dāng)?shù)兀瑥氖率奂俚娜撕芏?。和劉婷一樣，本案抓獲的21名被告人中，半數(shù)以上是莆田當(dāng)?shù)厝?，他們?duì)公司的違法行為有些“見(jiàn)怪不怪”。

每一天，劉婷記錄公司銷售假貨的境外收款，給公司批發(fā)來(lái)的假冒名牌支付進(jìn)貨款，并制作成表格向沈堅(jiān)、黃偉匯報(bào)。每月拿一筆基本工資，一筆可觀的獎(jiǎng)金提成。每當(dāng)公司的利潤(rùn)超過(guò)300萬(wàn)，沈堅(jiān)就會(huì)通知?jiǎng)㈡冒凑辗蓊~開(kāi)始向公司的骨干們發(fā)放分紅，像沈堅(jiān)個(gè)人在2年多的時(shí)間內(nèi)收入一千多萬(wàn)元人民幣。就這樣，劉婷干了9個(gè)月，直到被警方抓獲。

潘建安副檢察長(zhǎng)表示，希望本案的成功辦理能有效維護(hù)上海亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心城市的良好形象，并給從事售假的人員敲響警鐘。

檢察官在整理證據(jù)、訊問(wèn)犯罪嫌疑人的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了3名漏網(wǎng)之魚(yú)，有3名公司員工犯罪情節(jié)也已達(dá)到了起刑標(biāo)準(zhǔn)，但并未接受調(diào)查。檢察官馬上對(duì)這3人進(jìn)行了追訴。9月5日，公訴人潘建安、謝飛出庭對(duì)其中的2名，也是本案的最后2名被告人，林磊、陳志提起公訴，法院依法當(dāng)庭做出判決。23名上海市人大代表應(yīng)邀旁聽(tīng)了這一次庭審。市人大代表們對(duì)本次庭審進(jìn)行了評(píng)議，充分肯定了檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、服務(wù)保障上?？苿?chuàng)中心建設(shè)所作的努力以及公訴人的庭審表現(xiàn).

虹口檢察院檢察官認(rèn)為，被告人沈堅(jiān)、黃偉等人結(jié)伙，違反國(guó)家商標(biāo)管理法規(guī)，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額巨大，其行為均已觸犯我國(guó)刑法，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪分別追究其刑事責(zé)任。

經(jīng)過(guò)庭審，法院依法做出判決。公司高層被告人沈堅(jiān)、黃偉、朱亞犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月到六年六個(gè)月不等，罰金人民幣三十一萬(wàn)元到九百八十萬(wàn)元不等；公司部門(mén)主管及骨干員工被告人劉婷等8人，犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月到三年六個(gè)月不等，罰金人民幣七萬(wàn)元到一百零三萬(wàn)元不等；公司普通員工被告人陳志等10人，犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年至有期徒刑一年九個(gè)月不等，罰金人民幣二萬(wàn)五千元到二十七萬(wàn)元不等。