賈康

只有緊緊抓住供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，適應(yīng)客觀規(guī)律，形成理性的供給管理操作方案，才能“守正出奇”，把有效市場和有限、有為的政府結(jié)合在一起，真正解決攻堅克難的改革與發(fā)展歷史任務(wù)。

貫徹中央供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革戰(zhàn)略方針，其切入點首先是“三去一降一補”。為正確理解和掌握它，應(yīng)把“三去一降一補”放在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的整體邏輯關(guān)聯(lián)之內(nèi)。從直接表述的字義上來看，有三個詞語：供給側(cè)+結(jié)構(gòu)性+改革。

筆者認為，首先要注意到它是落在“改革”上，說明這個概念不是橫空出世的全新的東西，而是改革開放之初就設(shè)定為大政方針的改革之路上的承前啟后、繼往開來。這次中央又突出了一個新意，即“供給”。這表明改革就是要在改革“深水區(qū)”解決供給側(cè)的有效制度供給問題，這個問題又必然緊密結(jié)合制度結(jié)構(gòu)、利益格局視角“沖破利益固化藩籬”的攻堅克難。

在此，筆者想結(jié)合現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的切入點，對于“三去一降一補”這樣的具體要求以及應(yīng)怎樣認識這個“三去一降一補”的要領(lǐng)作簡要的分析。

聚焦去落后產(chǎn)能

作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，去產(chǎn)能受到各方關(guān)注。對此，我有如下四個方面的看法。

其一，不要籠統(tǒng)地講去所有過剩產(chǎn)能?，F(xiàn)在要聚焦的是去落后產(chǎn)能，各個行業(yè)里產(chǎn)能的過剩與不過剩在不斷變化。而更準(zhǔn)確的說法是，在行業(yè)里墊底的落后產(chǎn)能相對而言是可以較好把握的概念。

其二，所謂過剩產(chǎn)能，可以通過一些創(chuàng)新機制——比如政府與社會資本合作模式（PPP）來改變，即把一部分過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)為有效產(chǎn)能。這可以為一批跟政府合作的企業(yè)打開取得“非暴利但可接受”的長期投資回報的空間，同時可以對接混合所有制改革以及法治化、民主化制度建設(shè)，是一種對全面法治化的倒逼機制和“催化劑”。此外，這又是引領(lǐng)新常態(tài)過程中把一部分所謂過剩產(chǎn)能成功轉(zhuǎn)為有效產(chǎn)能，進行有效投資、聰明投資的新制度機制。比如，在北京原有地鐵4號線PPP項目的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在繼續(xù)運用這種成功經(jīng)驗引進外資建設(shè)地鐵16號線，正是緩解首都公共交通體系有效供給不足的一個重要建設(shè)項目。

其三，不能把所有在競爭力上有一定劣勢的企業(yè)馬上認定為“僵尸企業(yè)”。“僵尸企業(yè)”這個概念是可以用的，但會帶來某些認識誤區(qū)。某些企業(yè)在競爭中已經(jīng)感到有困難，但如果能成功實現(xiàn)升級換代，就可能改變面貌。所以，去產(chǎn)能一定要真正聚焦到在整個行業(yè)或者某一個領(lǐng)域里實打?qū)嵉穆浜螽a(chǎn)能上。

其四，去產(chǎn)能的主體與機制何在？對于某些成規(guī)模的企業(yè)，政府如果認定是落后產(chǎn)能，在沒有挽救可能的情況下，實施關(guān)停并轉(zhuǎn)是最便捷的操作，但是這種方式的適應(yīng)性非常有限。現(xiàn)在全國企業(yè)數(shù)量、市場主體數(shù)量近7000萬，大量的中小微企業(yè)中誰是落后產(chǎn)能，政府沒有能力一一甄別。必須依靠政府維持公平競爭的制度環(huán)境，在讓整個市場機制充分發(fā)揮作用的過程中，以競爭中的優(yōu)勝劣汰解決去除落后產(chǎn)能的問題。這是最重要的去產(chǎn)能的主導(dǎo)機制。

去庫存要用好政策杠桿

去庫存主要針對的是房地產(chǎn)，而房地產(chǎn)現(xiàn)在可以說是“冰火兩重天”?！氨鄙蠌V深”的房地產(chǎn)早已火得一塌糊涂，所以當(dāng)務(wù)之急是要抓緊組織有效的供給緩解供需矛盾。而大量的二線城市，曾經(jīng)更多的感覺是“冰”的壓力，現(xiàn)在開始轉(zhuǎn)成“火”的壓力。那就要未雨綢繆，借鑒現(xiàn)在一線城市的一些做法及教訓(xùn)，提前準(zhǔn)備有效供給。

而相匹配的制度供給的問題一定要提到日程上：“加快房地產(chǎn)稅立法并適時推進改革”如何跟現(xiàn)實對接已經(jīng)非常清楚。對于房地產(chǎn)去庫存真正要抓的三四線城市，不是簡單依靠現(xiàn)有的商業(yè)性消費信貸、商業(yè)性融資支持就可以如愿達到去庫存的目標(biāo)，因為三四線城市最值得爭取的住房主體是“農(nóng)民工”。未來幾十年，還要有差不多四億人從農(nóng)村到城鎮(zhèn)來定居。

完成這一目標(biāo)，最主要的有效供給還不是一般商品住宅，而是低價的共有產(chǎn)權(quán)房或公租房。要在現(xiàn)有的存量基礎(chǔ)上提供這樣的供給，就一定要使用政策杠桿。所以，在房地產(chǎn)去庫存方面，在全局去杠桿、控制杠桿的同時，還必須處理好“政策性加杠桿”的合理解決問題。這樣才能如愿在三四線城市真正使一大批農(nóng)民工住有所居，得到有效供給的共有產(chǎn)權(quán)房或公租房。如果能做好，就可以把一些房地產(chǎn)庫存從原來“存”的狀態(tài)轉(zhuǎn)為“用”的狀態(tài)。

降低制度性成本

很顯然，從企業(yè)角度來說，只要是由他們自己可以降低的成本，政府不用太操心。只要維護了公平競爭環(huán)境，企業(yè)會千方百計把事情做到極致。

從政府角度來說，真正需要發(fā)力的是降低制度性成本。在這里，稅收方面已經(jīng)做了一系列的減稅改革。但稅收之外的成本，比如各種行政性收費以及社保體系的“五險一金”，還有降低的空間和必要。特別是隱性成本，比如一個企業(yè)開辦要蓋幾十個章，做許多打點，這種綜合成本能不能降下來，絕不是減稅能覆蓋的，一定要綜合配套改革才能解決。

“對癥下藥”補短板

要清晰地注意到，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和供給體系質(zhì)量效率的提高，在補短板方面的原則是非常鮮明的：一定要解決結(jié)構(gòu)問題。這就要求必須具體分析各地、各行業(yè)、各企業(yè)的情況，“對癥下藥”地制定方案，絕對沒有一個拿來就可以套用的補短板的標(biāo)準(zhǔn)化解決方案。

這也是供給管理明顯區(qū)別于需求管理的特點所在：需求管理是一個非常清晰的指標(biāo)單一、政府以調(diào)控作反周期操作的模式，而供給管理、供給側(cè)的補短板特別強調(diào)的是因地制宜、因企制宜、因行業(yè)制宜，一定要有高水平的特定的解決方案，這是我們必須面對的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的挑戰(zhàn)。

應(yīng)充分認識到，在新的歷史起點上想繼續(xù)大踏步跟上時代，只有緊緊抓住供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，適應(yīng)客觀規(guī)律，形成理性的供給管理操作方案，才能“守正出奇”，把有效市場和有限、有為的政府結(jié)合在一起，真正解決攻堅克難的改革與發(fā)展歷史任務(wù)。