蔡恩澤

7月19日，商務(wù)部例行發(fā)布會(huì)的通報(bào)顯示，近年來美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)起的337調(diào)查案件數(shù)量居高不下，其中三分之一以上是針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品。特別是今年上半年，美國(guó)已經(jīng)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起了11起337調(diào)查，案件數(shù)量超過了去年全年案件數(shù)量的總和。而下半年剛開始，7月5日，又有美國(guó)一家公司申請(qǐng)對(duì)中國(guó)出售的門禁系統(tǒng)進(jìn)行337調(diào)查。

“337調(diào)查”源于美國(guó)《關(guān)稅法》第337節(jié)，是指對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)尤其是侵犯專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起的調(diào)查。提到“337調(diào)查”，國(guó)際外貿(mào)企業(yè)都要驚出一身冷汗。337調(diào)查確實(shí)厲害，一旦被它盯住并判決敗訴，不但被調(diào)查的企業(yè)要被掃地出門，出口同類產(chǎn)品的其他企業(yè)都要“連坐”，統(tǒng)統(tǒng)禁入美國(guó)市場(chǎng)。如果說“雙反”（反傾銷、反補(bǔ)貼）的結(jié)果是加征苛刻的關(guān)稅，只要多花點(diǎn)買路錢，外國(guó)企業(yè)還能在美國(guó)市場(chǎng)支撐下去，那么，遭遇337調(diào)查就是一場(chǎng)“生死劫”，外國(guó)企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)絕無生存余地，即便是贏了官司，也會(huì)輸了市場(chǎng)。

自從1986年12月美國(guó)發(fā)起第一起針對(duì)中國(guó)企業(yè)的337調(diào)查，在過去30年時(shí)間里，美方一次又一次地?fù)]舞337調(diào)查的大棒，矛頭直指中方出口企業(yè)。近年來，美國(guó)已對(duì)中國(guó)鋼鐵產(chǎn)品采取了“雙反”措施，今年5月又啟動(dòng)337調(diào)查，這屬于重復(fù)制裁，濫用貿(mào)易限制措施。鋼鐵是中國(guó)的過剩產(chǎn)業(yè)，倘若美國(guó)337調(diào)查最終判定中國(guó)企業(yè)敗訴，將給中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)改革增添許多麻煩。

但是，337調(diào)查并非像瘟疫那么可怕，337調(diào)查也不是鐵板一塊那么牢不可破。華為、中興等中國(guó)企業(yè)就曾多次打贏過337官司。

首先，中國(guó)企業(yè)要加大對(duì)美國(guó)高層的游說力度。中國(guó)企業(yè)要想在美國(guó)市場(chǎng)施展拳腳，必須要有游說工夫。通過對(duì)美國(guó)高層的游說，對(duì)有關(guān)部門和企業(yè)施加影響和壓力，制止或勸阻其動(dòng)用337調(diào)查，為中國(guó)企業(yè)網(wǎng)開一面，或撤訴，或達(dá)成庭外和解。

據(jù)ITC的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，有近一半的案件雙方均最后達(dá)成和解，而“337條款”專利侵權(quán)調(diào)查更有80% 以上都得到庭外和解。歷史上，中國(guó)聯(lián)想集團(tuán)在美國(guó)市場(chǎng)曾三次遭遇337調(diào)查，前兩次調(diào)查均以當(dāng)事人握手言和結(jié)案。

其次，集體反訴，抱團(tuán)取暖。在應(yīng)對(duì)337調(diào)查中，單個(gè)組織和企業(yè)的力量是有限的，即使是一些大公司，力量也是有限的，遑論那些處于成長(zhǎng)期的中小企業(yè)。

對(duì)于337調(diào)查案，消極應(yīng)訴是不可取的，采取不應(yīng)訴的“鴕鳥政策”更是坐等ITC揮刀抹脖子，作出缺席判決。這意味著被調(diào)查的產(chǎn)品將長(zhǎng)期甚至永久失去美國(guó)市場(chǎng)。1996年多功能便攜工具案、1997年牙刷案、1999年微型工具組合案，都因中方?jīng)]有出庭，ITC作出缺席判決并下達(dá)排除令。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這對(duì)企業(yè)的發(fā)展是極其不利的。如果各涉訴企業(yè)積極應(yīng)訴，團(tuán)結(jié)起來，可以取得談判的籌碼，爭(zhēng)取贏得調(diào)查勝利，至少可以與申請(qǐng)方達(dá)成庭外和解。

再次，找準(zhǔn)對(duì)方軟肋是成敗關(guān)鍵。以打擊對(duì)方專利無效為出發(fā)點(diǎn)，集中力量進(jìn)行不侵權(quán)抗辯，應(yīng)成為中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴選擇的策略定位。證明申請(qǐng)人專利無效是中國(guó)企業(yè)在調(diào)查中的抗辯要點(diǎn)之一。對(duì)對(duì)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性提出抗辯，尤其是未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查的外觀專利、處于自然狀態(tài)的商業(yè)秘密，提出無效抗辯有時(shí)會(huì)收到意想不到的效果。例如，2003年，“無汞堿性電池”一案，經(jīng)我國(guó)9家電池企業(yè)的積極抗辯，ITC最后認(rèn)定原告勁量公司美國(guó)專利號(hào)因不具備確定性而無效。但這一做法有個(gè)缺點(diǎn)，就是舉證責(zé)任在中國(guó)企業(yè)，成本比較高。

申訴人專利不具有執(zhí)行性，也是重要的抗辯點(diǎn)。企業(yè)可從申請(qǐng)人的專利通過欺詐獲得，存在“不公正行為”，申請(qǐng)人獲得專利后存在不當(dāng)使用該專利的行為，違反了反壟斷法，以及在專利授權(quán)范圍以外實(shí)施專利等方面入手。

此外，也可以采取反制措施。眼下，337調(diào)查已經(jīng)成為美國(guó)企業(yè)阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)最省錢、最省時(shí)的法律途徑，而中國(guó)企業(yè)是其最主要的受害者之一。中國(guó)有關(guān)方面也應(yīng)制定與337條款對(duì)等的法律條文，對(duì)美國(guó)等來自發(fā)達(dá)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手予以限制。

在美方宣布對(duì)中國(guó)鋼鐵進(jìn)行337調(diào)查的當(dāng)天，中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人就發(fā)表談話，強(qiáng)烈呼吁中國(guó)政府對(duì)美采取反制措施，維護(hù)中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益和正常的貿(mào)易秩序。

還有，也是最重要的一點(diǎn)，中國(guó)企業(yè)一定要打造核心競(jìng)爭(zhēng)力，樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)地位，就有底氣與337調(diào)查過招。中國(guó)企業(yè)如果沒有強(qiáng)大的專利技術(shù)能力，就連到國(guó)外參加展會(huì)都不敢邁開腿走出去，遑論進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)？而許多國(guó)內(nèi)企業(yè)在337調(diào)查面前敗退時(shí)，華為和中興卻能連勝，“扳倒”337調(diào)查，這得益于華為、中興強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力為其保駕護(hù)航。過去幾年中，華為、中興申請(qǐng)了數(shù)以萬計(jì)的專利，獲得授權(quán)也有數(shù)萬項(xiàng)，這其中90%以上是發(fā)明專利，全面覆蓋英、法、德、美等主要發(fā)達(dá)國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家。