劉暢 冀云陽

摘 要：在我國居民收入差距不斷擴大的背景下，征收遺產(chǎn)稅具有重要的經(jīng)濟與社會意義。本文通過構(gòu)建包含遺產(chǎn)和遺產(chǎn)稅的代際交疊模型，對征收遺產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)進行了一般均衡分析，并通過數(shù)值模擬方法估算了在兩種不同遺產(chǎn)動機情形下，征收遺產(chǎn)稅的經(jīng)濟效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，遺產(chǎn)稅通過影響居民的消費與儲蓄決策減少了財富代際轉(zhuǎn)移數(shù)量和資本存量水平，并進一步提高了資本回報率，降低了勞動報酬率，進而影響長期收入穩(wěn)態(tài)水平。遺產(chǎn)稅對收入差距的影響取決于遺產(chǎn)動機，在有目的的遺產(chǎn)動機情形下，遺產(chǎn)稅將引起收入差距的擴大；在偶然動機情形下，其結(jié)果依賴于相關(guān)參數(shù)的大小，作用較為模糊。

關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)稅；收入分配效應(yīng)；遺產(chǎn)動機；一般均衡分析

中圖分類號：F810.423 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2016）03005707

一、引言

近年來，伴隨經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，我國社會利益分配格局發(fā)生了重大變化，居民收入和財富差距不斷擴大?；嵯禂?shù)從改革開放初期的0.20上升到2014年的0.47，遠(yuǎn)超出國際警戒水平的0.40[1]，反映財富差距真實水平的財產(chǎn)基尼系數(shù)在改革開放后也迅速積累，2010年前后的財產(chǎn)基尼系數(shù)達(dá)到0.73左右[2]。隨著私人財產(chǎn)規(guī)模的擴大，遺產(chǎn)繼承規(guī)模也逐漸引起社會關(guān)注，遺產(chǎn)稅開征與否引起了廣泛的熱議和爭論。

遺產(chǎn)稅的經(jīng)濟與社會效應(yīng)分析是現(xiàn)代遺產(chǎn)稅理論研究的核心問題，也是學(xué)界爭論的焦點。大量國外文獻(xiàn)側(cè)重于對遺產(chǎn)稅進行經(jīng)濟分析，描述、量化和判斷遺產(chǎn)稅對納稅人行為選擇和社會福利狀況的影響，其中以財產(chǎn)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的經(jīng)驗分析居多，如遺產(chǎn)稅與居民儲蓄、勞動供給、企業(yè)發(fā)展、慈善捐贈等關(guān)系的經(jīng)驗分析。Gale和Slemrod[3]、Kopczuk[4]對此研究主題提供了相對完善的文獻(xiàn)綜述。但由于分析方法和研究視角的差異，假設(shè)前提和數(shù)據(jù)選擇的不同，并沒有形成統(tǒng)一的結(jié)論。

較之于遺產(chǎn)稅的經(jīng)濟效應(yīng)分析，社會效應(yīng)尤其是收入分配效應(yīng)分析則相對較少。Stiglitz[5]對遺產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)進行了理論分析。他將遺產(chǎn)稅降低儲蓄量作為假設(shè)前提，認(rèn)為遺產(chǎn)稅將減少資本積累，降低資本勞動比，如果資本和勞動之間的邊際替代率小于1，這將導(dǎo)致資本收入份額的增加；但由于資本相比于勞動能力分布更加不均，這意味著總體收入差距將擴大，而且遺產(chǎn)稅鼓勵生前消費，可能帶來消費不公。McCaffery[6]通過實證分析發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)稅的征收并沒有阻止財富的集中，而Kopczuk和Saez[7]考察了1916年到2000年間美國最富有階層持有財產(chǎn)占總居民財產(chǎn)比例的變化情況，認(rèn)為遺產(chǎn)稅的高額累進稅率可能是阻止大額財富集中的重要的因素，Piketty[8]對法國1820—2050年間遺產(chǎn)稅演變進行了經(jīng)驗分析，結(jié)果表明遺產(chǎn)稅在縮小不平等方面具有重要作用。近年來，一些學(xué)者通過構(gòu)建包含財產(chǎn)轉(zhuǎn)移和遺產(chǎn)稅的數(shù)理模型，并對其推演結(jié)果進行參數(shù)校準(zhǔn)來模擬某一時期的財富分布，以解釋現(xiàn)實中的財富差距。如Heer[9]將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移引入到一般均衡的生命周期模型中，以解釋現(xiàn)實中的財富差異，研究發(fā)現(xiàn)：雖然遺產(chǎn)繼承對于財富差異的解釋程度有限，但遺產(chǎn)稅的引入既提高社會福利，又增加社會公平。Cagetti和Nardi[10]運用動態(tài)一般均衡模型，在考慮企業(yè)家才能差異和存在職業(yè)選擇情況下，分析了取消遺產(chǎn)稅時采取三種不同政策對經(jīng)濟和社會福利的影響，研究發(fā)現(xiàn)取消遺產(chǎn)稅對財富差距的影響很小，但會導(dǎo)致整體社會福利的下降。在相關(guān)數(shù)據(jù)尚不可得的條件下，這類文獻(xiàn)的分析方法值得借鑒，且有助于理解遺產(chǎn)稅的長期均衡政策含義，但其主要在于解釋財富差距，并沒有對遺產(chǎn)稅影響收入和財富差距的作用機制進行系統(tǒng)分析。

國內(nèi)學(xué)者對遺產(chǎn)稅的研究主要集中在對其他國家開征遺產(chǎn)稅的經(jīng)驗梳理和政策建議。劉佐和石堅[11]詳盡介紹了遺產(chǎn)稅制原理、歷史以及外國遺產(chǎn)稅制，同時指出了中國開征遺產(chǎn)稅的可行性、必要性和相關(guān)政策建議。禹奎[12]從遺產(chǎn)課稅的理論依據(jù)出發(fā)，考察了遺產(chǎn)稅的財政收入效應(yīng)、再分配效應(yīng)、儲蓄和勞動供給效應(yīng)，并對家族企業(yè)、稅收競爭、資產(chǎn)形式等效應(yīng)進行了分析。由于缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，國內(nèi)關(guān)于遺產(chǎn)繼承對財產(chǎn)不平等的影響以及遺產(chǎn)稅的征收效果的定量分析的文獻(xiàn)很少。詹鵬和吳珊珊[13]運用中國家庭跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS）對2010年的遺產(chǎn)繼承過程進行了模擬估算，發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)繼承對不平等的影響并不確定，如果只是考慮遺產(chǎn)稅的征收過程，遺產(chǎn)稅帶來的再分配效果比較微弱；但是如果能夠?qū)⒄魇盏倪z產(chǎn)稅分?jǐn)偟礁F人，財產(chǎn)的相對不平等程度會大幅縮小。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對遺產(chǎn)稅收入分配效應(yīng)作用機制的系統(tǒng)分析和論證。更為重要的是，缺乏基于中國現(xiàn)實情況考察開征遺產(chǎn)稅對居民收入差距影響的研究。本文構(gòu)建了一個含有異質(zhì)性個體的代際交疊模型，并在其中引入財產(chǎn)轉(zhuǎn)移和遺產(chǎn)稅，對遺產(chǎn)稅征收的收入分配效應(yīng)進行了一般均衡分析，包括遺產(chǎn)稅征收對居民收入的長期影響效果和作用機制，并利用我國經(jīng)濟現(xiàn)實數(shù)據(jù)，通過校準(zhǔn)模擬來更清晰地反映其經(jīng)濟效應(yīng)。本文并未立意于對“是否應(yīng)該征收遺產(chǎn)稅”加以評判，而是旨在客觀地反思和評價遺產(chǎn)稅的經(jīng)濟和社會效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上討論遺產(chǎn)稅能夠帶來多大的再分配效果。

從現(xiàn)有研究來看，對遺產(chǎn)稅的征收效應(yīng)分析都是以遺產(chǎn)動機作為分析起點和假設(shè)條件的。遺產(chǎn)稅對收入分配的影響分析也是在一定的遺產(chǎn)動機假設(shè)條件之下進行的。如在利他主義遺產(chǎn)動機的假設(shè)之下，Tomes[14]證明了遺產(chǎn)稅可以影響代際間的收入分配，Jiang[15]的研究也表明遺產(chǎn)稅的收入分配效果與遺產(chǎn)動機假設(shè)有關(guān)。這是因為，一方面，征收遺產(chǎn)稅時納稅人行為反應(yīng)視遺產(chǎn)動機不同而有所差異，進而影響遺產(chǎn)稅課稅效應(yīng)分析和政策評價；另一方面，遺產(chǎn)動機決定了相應(yīng)個體效應(yīng)函數(shù)形式，遺產(chǎn)動機不同會影響到最終的稅制結(jié)構(gòu)的選擇。典型的遺產(chǎn)動機有四個，即利他型遺產(chǎn)動機、交換型遺產(chǎn)動機、偶然型遺產(chǎn)動機和自我為中心遺產(chǎn)動機。總體上這四種遺產(chǎn)動機又可以分為兩大類：有目的的和偶然性的遺產(chǎn)動機。而且現(xiàn)實中一個人的遺產(chǎn)動機是復(fù)雜的，遺產(chǎn)的發(fā)生既有偶然性，又帶有遺贈人的目的性，而在有目的的遺產(chǎn)動機中，利他動機最為突出。因此，本文在代表性居民效用函數(shù)中，引入利他主義和偶然兩種遺產(chǎn)動機，并允許遺贈人對后代的關(guān)心程度存在差異。在不同的關(guān)心程度假設(shè)基礎(chǔ)上進行數(shù)值模擬以反映其影響。本文后續(xù)安排如下：第二部分，構(gòu)建理論模型，在代際交疊模型框架下加入遺產(chǎn)稅，求出長期穩(wěn)態(tài)均衡解，并分析遺產(chǎn)稅的引入對主要內(nèi)生變量和長期收入差距的影響；第三部分，進行參數(shù)校準(zhǔn)和數(shù)值模擬，據(jù)此進一步闡述遺產(chǎn)稅的影響；第四部分，結(jié)論與擴展思考。

二、理論模型與穩(wěn)態(tài)均衡

本文構(gòu)建了一個含有異質(zhì)性個體的一般均衡的代際交疊模型，并在其中引入財產(chǎn)轉(zhuǎn)移和兩種不同的遺產(chǎn)動機，來研究遺產(chǎn)稅的長期收入分配效應(yīng)。

1.居民決策

在這里，我們用均衡收入期望值表示居民長期收入水平，也可以看成是社會福利長期水平的一個方面，用收入方差值來表示對收入差距的測度，可以看出它們的大小與平均勞動能力、遺產(chǎn)稅、個人所得稅和生存概率有關(guān)。穩(wěn)態(tài)收入的差異由兩部分組成：個人收入能力的差異與生命的不確定性。這兩個因素不僅影響長期收入的分布，而且通過遺產(chǎn)量的變化影響收入的代際轉(zhuǎn)移過程。

5.遺產(chǎn)稅對均衡收入水平及其差距的影響

（1）偶然性遺產(chǎn)動機

在這種情況下，父母為非利他主義者，θ=0，代表性居民的兩期消費完全取決于其收入水平和生存概率，而與其下一代的勞動能力無關(guān)，α3=0。將其帶入式（10）、式（11）可計算出在偶然性遺產(chǎn)動機情形下，穩(wěn)態(tài)均衡收入的期望值與方差值分別為Ea（y）和VARa（y）。

且可以發(fā)現(xiàn)，在此情況下代表性居民的收入差異仍然由兩部分組成：個人勞動能力的不同與生命的不確定性。

（2）目的性遺產(chǎn)動機

在這種情況下，父母為利他主義者，且居民確定能夠存活到第二期，p=1。將其帶入式（10）、式（11），可計算出在目的性遺產(chǎn)動機情形下，穩(wěn)態(tài)均衡收入的期望值與方差值Ep（y），VARp（y）。且可發(fā)現(xiàn)，只要代表性個人可以活到第二期，收入差異的唯一來源是勞動能力的不同。

在以上求出的均衡收入期望值與方差值的基礎(chǔ)上，我們可以檢驗一下遺產(chǎn)稅的變化對于長期均衡收入和收入差異的影響，即求得d（E（y））/dτb與dVAR（y）/dτb。經(jīng)過計算發(fā)現(xiàn)，遺產(chǎn)稅的影響效果與外生變量的賦值有關(guān)，但當(dāng)r>（1-τb）（r/τb）時，可得出確切結(jié)果。

命題3：在偶然性遺產(chǎn)動機下，當(dāng)r>（1-τb）（r/τb）時，可得d（Ea（y））/dτb<0，表示遺產(chǎn)稅的提高會降低穩(wěn)態(tài)收入期望值。遺產(chǎn)稅對均衡收入差異的影響較為模糊，取決于外生變量取值大小。

在有目的的遺產(chǎn)動機情況下，當(dāng)r>（1-τb）（r/τb）時，可得d（Ep（y））/dτb<0，dVARp（y）/dτb>0，表示遺產(chǎn)稅的提高將減少穩(wěn)態(tài)收入期望值，增加均衡收入分配差距。

三、校準(zhǔn)與模擬分析

我們可以通過數(shù)值模擬方法來分析遺產(chǎn)稅對收入分配的影響。首先對代際交疊模型中的有關(guān)參數(shù)進行估計和校準(zhǔn)，然后再利用本文構(gòu)建的理論框架對均衡狀態(tài)下的工資、利率、資本存量、穩(wěn)態(tài)均衡收入期望值與方差值進行具體的測算，以模擬遺產(chǎn)稅的引入對居民長期收入的影響效應(yīng)。

本文在參考了現(xiàn)有文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對模型中的諸多外生變量進行了基準(zhǔn)估值。根據(jù)2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)，將代際交疊模型中居民生存到第二期的概率設(shè)為0.95。

從我國數(shù)據(jù)來看，在2010年第六次人口普查顯示：20—40歲年齡人口條件生存概率為0.993；40—60歲生存概率為0.947；60—80歲為0.635；80—99歲為0.051。參考李稻葵等[18]的研究中將生產(chǎn)函數(shù)中資本的產(chǎn)出比例設(shè)為0.46—0.58，本文將資本產(chǎn)出比例β設(shè)定為0.50。參照J(rèn)iang[15]的研究將居民勞動能力期望值與方差值設(shè)定為0.50和0.33。參照我國2011年最新個人所得稅七級累進稅率表，以及需繳納遺產(chǎn)稅的居民財產(chǎn)、收入和遺產(chǎn)狀況，將代表性居民需繳納的個人所得稅稅率設(shè)定為0.25。我國近年來居民儲蓄率維持在大約51%的水平，本文因此將代表性居民利他傾向設(shè)定為0.50（如表1所示）。我們在不同參數(shù)賦值條件下，參照其他國家和學(xué)者建議，

如美國、韓國和日本最高邊際稅率分別為45%、50%和50%。計算了當(dāng)遺產(chǎn)稅率由0增加到50%時，工資、利率、資本存量、穩(wěn)態(tài)收入期望值與方差值的變化情況（如表2所示）。為理解遺產(chǎn)稅在兩種不同的遺產(chǎn)動機下對收入分配的不同影響，進一步模擬了當(dāng)p=1，θ=0.50；p=0.95，θ=0時，當(dāng)遺產(chǎn)稅率由0增加到50%時，居民均衡收入期望值與方差值的變化情況（如表3、表4所示）。

命題1、命題2和命題3都得到驗證：首先，如表2所示，隨著遺產(chǎn)稅由10%增加到50%，穩(wěn)態(tài)均衡資本存量逐漸下降，命題1得到驗證。這是因為一方面遺產(chǎn)稅的提高使居民凈遺產(chǎn)量下降，另一方面遺產(chǎn)稅通過改變居民消費儲蓄決策使儲蓄水平下降。其次，隨著遺產(chǎn)稅率的提高，均衡利率升高，工資水平逐漸下降，命題2得到驗證。這是由于遺產(chǎn)稅會降低儲蓄和資本積累水平，在有效勞動保持不變的假設(shè)條件下，相比于資本投入，勞動會變得相對充裕。在邊際報酬遞減規(guī)律作用下，生產(chǎn)要素邊際產(chǎn)出發(fā)生變化，最終使資本回報率提高，勞動報酬率下降，即利率升高，工資下降。最后，遺產(chǎn)稅的提高將使均衡收入期望值下降，方差值下降。這表明提高遺產(chǎn)稅率會使居民長期收入水平下降，并縮小收入差距。就居民長期收入而言，一方面遺產(chǎn)稅的引入會減少居民遺產(chǎn)收入，尤其是富裕群體；另一方面，遺產(chǎn)稅的提高會使勞動報酬下降，利率提高，但如果資本份額相對較低，利率的提高所帶來的資本收益的增加將無法彌補勞動收入的減少，從而導(dǎo)致均衡收入水平下降。值得注意的是，模擬結(jié)果顯示的收入期望值下降幅度過大可能是由于以下原因：（1）模型假設(shè)政府公共產(chǎn)品與服務(wù)并不進入居民效用函數(shù)，因此，相關(guān)政府支出并不作為居民收入的組成部分；（2）忽略技術(shù)進步和勞動效率的提高；（3）本文采用比例稅率形式，對居民收入影響偏大。

再來考慮遺產(chǎn)稅對居民收入差距的影響。從直觀上理解，在保持要素價格不變情況下，遺產(chǎn)稅的提高會減少遺產(chǎn)量，以至于減少財富的代際流動，縮小收入差距；另一方面，工資水平的降低和資本積累的減少會在一定程度上降低了穩(wěn)態(tài)收入水平從而減小收入差距。另外，遺產(chǎn)動機的不同對遺產(chǎn)稅影響收入差距的效果有所差異。具體而言，在有目的的遺產(chǎn)動機情形下，遺產(chǎn)稅的提高會擴大收入差距（如表3所示）。這是因為當(dāng)遺產(chǎn)比例較小時，遺產(chǎn)稅的提高直接減少遺產(chǎn)量的效果將很小。但是代表性居民會通過多儲蓄的方式來應(yīng)對遺產(chǎn)稅的提高。這也是李嘉圖等價定理在遺產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)方面的新解釋，即父母會通過相應(yīng)的遺產(chǎn)量增減來彌補政府的任一再分配措施，從而導(dǎo)致最終的遺產(chǎn)量反而增加，收入差距拉大。而在偶然性遺產(chǎn)動機情形下，具體結(jié)果與參數(shù)賦值有關(guān)，遺產(chǎn)稅影響效果較為模糊（如表4所示）。

四、主要結(jié)論和擴展思考

通過構(gòu)建一個含有個體異質(zhì)性的一般均衡代際交疊模型，本文分析了當(dāng)引入財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、遺產(chǎn)動機和遺產(chǎn)稅情況下，遺產(chǎn)稅的引入對資本存量、要素價格、長期穩(wěn)態(tài)均衡收入和收入差距的影響。并且為了更清楚地反映這種影響，我們在參照中國現(xiàn)實數(shù)據(jù)和兩種不同遺產(chǎn)動機基礎(chǔ)上進行了校準(zhǔn)模擬，得出以下結(jié)論：

第一，遺產(chǎn)稅對收入差距的作用結(jié)果取決于遺產(chǎn)動機。在有目的的遺產(chǎn)動機情形下，遺產(chǎn)稅將引起收入差距的擴大；在偶然動機情形下，其結(jié)果依賴于相關(guān)參數(shù)的大小，作用較為模糊。利用中國的現(xiàn)實數(shù)據(jù)，進行的數(shù)值模擬結(jié)果顯示遺產(chǎn)稅的提高將起到抑制收入分配差距的作用。

第二，遺產(chǎn)稅的征收對居民財產(chǎn)遺贈量、資本存量和要素價格都有影響，而這將會對居民收入分配產(chǎn)生重要影響。一般均衡分析和校準(zhǔn)模擬結(jié)果表明，遺產(chǎn)稅通過影響居民的消費與儲蓄決策減少了財富代際轉(zhuǎn)移數(shù)量和資本存量水平，并進一步提高了資本回報率，降低了勞動報酬率，進而影響長期收入穩(wěn)態(tài)水平。

第三，遺產(chǎn)稅的征收會對居民長期收入產(chǎn)生影響，即遺產(chǎn)稅的引入將會減少長期均衡收入。這可能是由于我們假設(shè)公共物品不進入居民的效用函數(shù)，在一定程度上降低了遺產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)。另外，相關(guān)研究也證實，遺產(chǎn)稅收入的支出方向，無論對于抑制收入差距還是提高整體社會福利水平都至關(guān)重要。因此，在未來遺產(chǎn)稅政策制定方面需要考慮其支出方向，將遺產(chǎn)稅收入用于提供公共產(chǎn)品和對貧困群體的轉(zhuǎn)移支付，以彌補收入的減少帶來的社會福利水平損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙人偉.我國居民收入分配和財產(chǎn)分布問題分析[J].當(dāng)代財經(jīng)，2007，（7）：5-11.

[2]謝宇，張曉波，李建新，等.中國民生發(fā)展報告2014[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.29-32.

[3]Joulfaian，D.GiftTaxesandLifetimeTransfers：TimeSeriesEvidence[J].JournalofPublicEconomics，2004，88（9-10）：1917-1929.

[4]HoltzEakin，D.，Joulfaian，D.，Rosen，H.S.TheCarnegieConjecture：SomeEmpiricalEvidence[J].QuarterlyJournalofEconomics，1993，108（2）：413-435.

[5]Brunetti，M.J.TheEstateTaxandtheDemiseoftheFamilyBusiness[J].JournalofPublicEconomics，2006，90（10-11）：1975-93.

[6]Bakija，J.，Gale，W.G.，Slemrod，J.B.CharitableBequestsandTaxesonInheritancesandEstates：AggregateEvidencefromAcrossStatesandTime[J].AmericanEconomicReview，2003，93（2）：366-370.

[3]Gale，W.G.，Slemrod，J.B.RhetoricandEconomicsintheEstateTaxDebate[J].NationalTaxJournal，2001，54（3）：613-627.

[4]Kopczuk，W.TaxationofIntergenerationalTransfersandWealth[J].HandbookofPublicEconomics，2013，（5）：329-390.

[5]Stiglitz，J.NotesonEstateTaxes，RedistributionandtheConceptofBalancedGrowthPathIncidence[J].JournalofPoliticalEconomy，1978，86（2）：137-150.

[6]McCaffery，E.J.TheUneasyCaseforWealthTransferTaxation[J].YaleLawJournal，1994，104（2）：283-365.

[7]Kopczuk，W.，Saez，E.TopWealthSharesintheUnitedStates，1916—2000：EvidencefromEstateTaxReturns[J].NationalTaxJournal，2004，57（2）（part2）：445-488.

[8]Piketty，T.OntheLongRunEvolutionofInheritance：France1820-2050[J].QuarterlyJournalofEconomics，2011，126（3）：1071-1131.

[9]Heer，B.WealthDistributionandOptimalInheritanceTaxationinLifeCycleEconomieswithIntergenerationalTransfers[J].ScandinavianJournalofEconomics，2001，103（3）：445-465.

[10]Cagetti，M.，Nardi，M.EstateTaxation，Entrepreneurship，andWealth[J].TheAmericanEconomicReview，2009，99（1）：85-111.

[11]劉佐.關(guān)于目前中國開征遺產(chǎn)稅問題的一些不同看法[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2003，（7）：74-77.

[12]戴美蘭.遺產(chǎn)稅的國際比較與借鑒[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2000，（3）：31-36.

[11]劉佐，石堅.遺產(chǎn)稅制度研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003.1-3.

[12]禹奎.中國遺產(chǎn)稅研究：效應(yīng)分析和政策選擇[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009.2-3.

[13]詹鵬，吳珊珊.我國遺產(chǎn)繼承與財產(chǎn)不平等分析[J].經(jīng)濟評論，2015，（4）：82-95.

[14]Tomes，N.TheFamily，Inheritance，andtheIntergenerationalTransmissionofInequality[J].JournalofPoliticalEconomics，1981，89（5）：928-958.

[15]Jiang，L.EstateTaxandLifetimeIncomeInequality[J].EconomicModeling，2010，27（3）：613-619.

[18]Kaplow，L.AFrameworkforAssessingEstateandGiftTaxation[D].NBERWorkingPaper，2000，7775.

[19]Cremer，H.，Pestieau，P.WealthTransferTaxation：ASurveyoftheTheoreticalLiterature[J].HandbookontheEconomicsofGiving，ReciprocityandAltruism，2003，（2）：1107-1134.

[20]Becker，G.S.ATheoryofSocialInteractions[J].JournalofPoliticalEconomy，1974，82（6）：1063-1093.

[16]Caballe，J.EndogenousGrowth，HumanCapital，andBequestsinaLifeCycleModel[J].OxfordEconomicPapers，1995，47（1）：156-181.

[17]Gale，W.G.，WilliamG.，Perozek，M.DoEstateTaxesReduceSaving？InRethinkingEstateandGiftTaxation[M].Washington，D.C.：TheBrookingsInstitution，2001.216-257.

[18]李稻葵，徐欣，江紅平.中國經(jīng)濟國民投資率的福利經(jīng)濟學(xué)分析[J].經(jīng)濟研究，2012，（9）：46-56.

（責(zé)任編輯：楊全山）