文·王增強(qiáng)　張鵬

看我國(guó)的國(guó)外檔案學(xué)研究

文·王增強(qiáng)張鵬

對(duì)于研究國(guó)外檔案學(xué)的成果而言，其引用外文資料和翻譯資料的多寡可以在側(cè)面反映出其研究的深度和可信度。當(dāng)前，我國(guó)的國(guó)外檔案學(xué)研究，外文參考文獻(xiàn)總體數(shù)量和占比都比較高，但也有相當(dāng)多的成果沒(méi)有參考外文資料；外文參考文獻(xiàn)以英文資料為主，其他語(yǔ)種極少；譯著以英語(yǔ)國(guó)家作者的成果為主，其他國(guó)家成果很少。這反映出我國(guó)的國(guó)外檔案學(xué)研究發(fā)展是非常不均衡的，在研究深度和廣度上都有待進(jìn)一步提升。

國(guó)外檔案學(xué)研究；外文參考文獻(xiàn)；非英語(yǔ)國(guó)家檔案學(xué)

我國(guó)的檔案學(xué)研究在近年來(lái)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，從事檔案學(xué)研究的人和發(fā)表的文章數(shù)量都呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，引用外文參考文獻(xiàn)或者翻譯資料在國(guó)內(nèi)檔案學(xué)研究尤其是國(guó)外檔案學(xué)研究中已成為比較常見(jiàn)的現(xiàn)象。有研究者統(tǒng)計(jì)，我國(guó)對(duì)國(guó)外檔案學(xué)的研究范圍十分廣泛，涉及70多個(gè)國(guó)家或區(qū)域。[1]這表明我國(guó)的國(guó)外檔案學(xué)研究近年來(lái)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。對(duì)于研究國(guó)外檔案學(xué)的成果而言，其引用外文資料和翻譯資料的多寡可以在側(cè)面反映出其研究的深度和可信度。本文通過(guò)統(tǒng)計(jì)相關(guān)文章和專著所標(biāo)注的參考文獻(xiàn)，分析當(dāng)前我國(guó)的國(guó)外檔案學(xué)研究現(xiàn)狀。

一、論文引用參考文獻(xiàn)分析

要分析我國(guó)的國(guó)外檔案學(xué)研究現(xiàn)狀，必須先搞清楚什么是國(guó)外檔案學(xué)?！皣?guó)外檔案學(xué)，顧名思義，就是本土之外的檔案學(xué)，可以指一個(gè)國(guó)家、一片區(qū)域甚至整個(gè)國(guó)際上關(guān)于檔案學(xué)科、檔案工作和檔案事業(yè)等相關(guān)方面的研究。我國(guó)檔案學(xué)研究者和檔案實(shí)際工作者通過(guò)介紹、借鑒、參考國(guó)外檔案學(xué)研究的理論成果或有益經(jīng)驗(yàn)，服務(wù)于本土建設(shè)，在很大程度上促進(jìn)了我國(guó)檔案學(xué)的發(fā)展，而這些介紹、借鑒及比較研究就構(gòu)成了中國(guó)的國(guó)外檔案學(xué)研究體系?！盵2]

毫無(wú)疑問(wèn)，研究國(guó)外檔案學(xué)，國(guó)外學(xué)者的研究成果和相關(guān)文獻(xiàn)更加權(quán)威。如果一個(gè)作者在研究國(guó)外檔案學(xué)的過(guò)程中，查閱了大量外文資料，必然會(huì)在其作品的參考文獻(xiàn)中有所體現(xiàn)，其研究成果也必然會(huì)有更大的說(shuō)服力和更高的學(xué)術(shù)價(jià)值。隨著檔案學(xué)專業(yè)的不斷發(fā)展，有越來(lái)越多的研究者掌握一門(mén)或多門(mén)外語(yǔ)，這在研究國(guó)外檔案學(xué)的相關(guān)論文中得到了很好的體現(xiàn)。筆者依據(jù)目前國(guó)內(nèi)最權(quán)威的檔案學(xué)刊物《檔案學(xué)通訊》（下文簡(jiǎn)稱《通訊》）和《檔案學(xué)研究》（下文簡(jiǎn)稱《研究》）2010至2014年刊登的相關(guān)論文制作了下面這兩份表格（表1和表2）。

表1　《檔案學(xué)通訊》2010-2014年參考文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)表

表2　《檔案學(xué)研究》2010-2014年參考文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)表

表格中的數(shù)據(jù)顯示，2010年至2014年，《通訊》和《研究》所刊登研究國(guó)外檔案學(xué)的文章分別為54篇和55篇，數(shù)量相當(dāng)，二者合計(jì)109篇。沒(méi)有標(biāo)注任何參考文獻(xiàn)的文章，《通訊》有1篇，《研究》有4篇。需要指出的是，《通訊》的1篇為博士論文摘要，《研究》的4篇中有1篇為某屆國(guó)際檔案大會(huì)的相關(guān)介紹，這兩篇沒(méi)有參考文獻(xiàn)是可以理解的，如果去掉這兩篇，無(wú)參考文獻(xiàn)的論文占比約為2.8%。無(wú)外文參考文獻(xiàn)的文章，《通訊》有10篇，《研究》有12篇，二者合計(jì)占比約為20.2%。109篇文章，標(biāo)準(zhǔn)參考文獻(xiàn)總數(shù)為1299，外文參考文獻(xiàn)790個(gè)，翻譯資料46個(gè)，后二者占比分別約為60.8%和3.5%。

通過(guò)這些數(shù)字，我們可以看到，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者所作的國(guó)外檔案學(xué)研究論文，其引用外文資料在數(shù)量上是比較多的，而引用翻譯資料則很少，這說(shuō)明國(guó)內(nèi)檔案學(xué)研究者的外語(yǔ)水平有了較大的提高，很多研究者可以直接閱讀和使用外文資料，而國(guó)外檔案學(xué)成果的翻譯工作卻仍然比較滯后。此外，不容忽視的是，有超過(guò)20%的研究成果未使用任何外文資料，這在側(cè)面反映出，外文參考文獻(xiàn)的使用集中于部分成果中，有相當(dāng)多的成果還有待借助外文資料進(jìn)一步完善。

二、 論文引用外文資料語(yǔ)種分析

在表1和表2所統(tǒng)計(jì)的109篇文章中，所引參考文獻(xiàn)，外文資料絕大部分為英文，其他外語(yǔ)的資料極少。受語(yǔ)言限制，筆者無(wú)法統(tǒng)計(jì)各語(yǔ)種參考文獻(xiàn)的具體數(shù)量和所占的比例，可以確定的是在研究英語(yǔ)國(guó)家檔案工作的成果中，其使用的參考文獻(xiàn)語(yǔ)種主要為英文。為了確定在研究非英語(yǔ)國(guó)家檔案學(xué)的成果中參考文獻(xiàn)的語(yǔ)種問(wèn)題，筆者以國(guó)內(nèi)研究法國(guó)檔案學(xué)的文章為例，分析其參考文獻(xiàn)所使用的各語(yǔ)種資料的數(shù)量和比例。之所以選擇法國(guó)，一方面是因?yàn)楣P者自學(xué)過(guò)法語(yǔ)，可以讀懂法文資料；另一方面是因?yàn)榉▏?guó)是近代檔案事業(yè)的發(fā)端地，國(guó)內(nèi)學(xué)者所作研究相對(duì)較多。筆者通過(guò)知網(wǎng)檢索《通訊》和《研究》所刊文章篇名或主題中含有“法國(guó)檔案”的作品，為使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更加符合研究現(xiàn)狀，筆者只選取了2000年以后發(fā)表的文章，并制作了下面的表格（表3）。

表3　研究法國(guó)檔案學(xué)的論文參考文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)

注：文章1-2發(fā)表于《檔案學(xué)通訊》，3-7發(fā)表于《檔案學(xué)研究》

從表3數(shù)據(jù)，我們可以看到，《通訊》和《研究》在2000年以后共刊登了7篇研究法國(guó)檔案學(xué)的文章。這7篇文章共有參考文獻(xiàn)43個(gè)，其中英文8個(gè)，法文7個(gè)，英文翻譯資料12個(gè)。有3篇文章有法文參考文獻(xiàn)，其中2篇的法文參考文獻(xiàn)為5個(gè)法文網(wǎng)站。法文參考文獻(xiàn)數(shù)量約占總數(shù)的16%，而法語(yǔ)翻譯資料則為0。這是一個(gè)非常值得思考的問(wèn)題，在研究法國(guó)檔案學(xué)的論文中，外文資料以英文為主，法文資料則極少甚至沒(méi)有，研究成果的可信度究竟有多高，是值得懷疑的。而翻譯資料為0則間接說(shuō)明了相關(guān)成果的翻譯工作至今沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。有研究者統(tǒng)計(jì)，從1910年至今，國(guó)外檔案學(xué)譯著中，法國(guó)僅有2本。[3]這在一定程度上說(shuō)明了問(wèn)題。

雖然筆者不懂德語(yǔ)、意大利語(yǔ)、西班牙語(yǔ)等外語(yǔ)，無(wú)法統(tǒng)計(jì)研究那些國(guó)家檔案學(xué)的文章引用了多少相關(guān)語(yǔ)言的資料，但可以推想其狀況應(yīng)與研究法國(guó)檔案類(lèi)似，比例甚至有可能更低，因?yàn)檫@些語(yǔ)種在國(guó)內(nèi)的普及程度均在法語(yǔ)之下。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究也在間接上證明了這一點(diǎn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1979年至2009年，檔案學(xué)核心期刊所刊載的譯文，美國(guó)作者占48篇、前蘇聯(lián)18篇、加拿大12篇、法國(guó)12篇、英國(guó)7篇、日本7篇、荷蘭6篇、俄羅斯4篇、澳大利亞3篇、德國(guó)僅2篇，瑞士、意大利、西班牙等多個(gè)國(guó)家為1篇[4]。這一方面反映出，非英語(yǔ)國(guó)家檔案學(xué)成果的引入遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英語(yǔ)國(guó)家，另一方面也反映出，國(guó)內(nèi)能讀懂英語(yǔ)之外其他外語(yǔ)的學(xué)者數(shù)量極少。

三、 國(guó)內(nèi)專著引用翻譯資料分析

有研究者曾對(duì)國(guó)外檔案學(xué)譯著做過(guò)統(tǒng)計(jì)，譯著主要是以歐美國(guó)家的著作為主，總體來(lái)看譯著的年均被引頻次是很低的。[5]這在一定程度上反映了翻譯資料引用的現(xiàn)狀。前文已述，當(dāng)前我國(guó)的國(guó)外檔案學(xué)研究論文，所使用的翻譯資料數(shù)量比較少。這種狀況一方面體現(xiàn)在論文寫(xiě)作中，另一方面也體現(xiàn)在檔案學(xué)專著中。檔案學(xué)專著的寫(xiě)作，作者要查閱的參考文獻(xiàn)要遠(yuǎn)多于論文，尤其是翻譯資料，應(yīng)該可以囊括國(guó)內(nèi)已有絕大部分成果。筆者試以中國(guó)人民大學(xué)出版社出版的《檔案學(xué)概論》[6]和《外國(guó)檔案事業(yè)史》[7]為例制作了下面的表格（表4）。

表4　專著外文及翻譯資料引用統(tǒng)計(jì)

《檔案學(xué)概論》和《外國(guó)檔案事業(yè)史》的作者分別為馮惠玲和黃霄羽，兩位作者是國(guó)內(nèi)極具影響的檔案學(xué)者，其專著也具有非常大的影響力?！稒n案學(xué)概論》共有參考文獻(xiàn)80個(gè)，其中譯著2個(gè)，英文論文5個(gè)，外文成果數(shù)量是比較少的，考慮到其并非專門(mén)研究外國(guó)檔案學(xué)的著作，參考外文成果數(shù)量不多，是可以理解的?！锻鈬?guó)檔案事業(yè)史》是專門(mén)研究外國(guó)檔案學(xué)的專著，其引用外國(guó)成果的數(shù)量比較多，共有21個(gè)外文參考文獻(xiàn)，11個(gè)譯著，二者合計(jì)約占總數(shù)的42.7%。兩本專著均有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即引用外國(guó)成果以英文及英文翻譯資料居多。就翻譯資料而言，《檔案學(xué)概論》所引用的2個(gè)譯著，其作者均為美國(guó)人，《外國(guó)檔案事業(yè)史》所引用的11個(gè)譯著，有2個(gè)作者為美國(guó)人，2個(gè)作者為加拿大人，還有1個(gè)為英國(guó)人。這3個(gè)國(guó)家均為英語(yǔ)國(guó)家，作品都應(yīng)該是由英文翻譯成中文的，其他譯著也不排除有英文轉(zhuǎn)譯的可能性。還有一個(gè)值得注意的事情，《外國(guó)檔案事業(yè)史》的外文參考文獻(xiàn)有5個(gè)為外國(guó)檔案網(wǎng)站，分別為美國(guó)、英國(guó)、印度、澳大利亞和新加坡。我們知道這5個(gè)國(guó)家均為英語(yǔ)國(guó)家，而法國(guó)、德國(guó)、意大利等國(guó)檔案網(wǎng)站則未列入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)，可見(jiàn)作者并未參考這些非英語(yǔ)國(guó)家的檔案網(wǎng)站。

四、結(jié)語(yǔ)

《通訊》和《研究》所刊文章雖然不能代表我國(guó)的國(guó)外檔案學(xué)研究的全部，但從兩本雜志的影響力而言，其文章應(yīng)代表中國(guó)檔案學(xué)研究的最高水平?！稒n案學(xué)概論》和《外國(guó)檔案事業(yè)史》同樣如此。

歐洲歷史學(xué)家常說(shuō)：如果你不懂一個(gè)國(guó)家的語(yǔ)言，你就沒(méi)有能力也沒(méi)有資格來(lái)研究這個(gè)國(guó)家的歷史。這對(duì)于檔案學(xué)研究同樣適用。由于絕大多數(shù)檔案學(xué)者只懂英語(yǔ)，而看不懂法語(yǔ)、德語(yǔ)等外文資料，國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究英語(yǔ)國(guó)家的檔案事業(yè)時(shí)尚可使用比較多的外文資料，在研究法國(guó)、德國(guó)等西方大國(guó)的檔案事業(yè)時(shí)，則多少顯得束手無(wú)策，只能使用一些比較陳舊的翻譯資料和少數(shù)英文資料，這極大地限制了對(duì)它們的研究，其研究成果的價(jià)值也大打折扣。

有研究者也注意到了外語(yǔ)對(duì)于檔案學(xué)研究的重要性，指出外語(yǔ)水平是制約中國(guó)的外國(guó)檔案學(xué)研究的瓶頸。由于受外語(yǔ)水平的限制，很多學(xué)者得不到第一手資料，這就決定了研究選題的雷同化，而又因?yàn)榇蠖鄶?shù)研究人員受語(yǔ)種的限制只會(huì)英語(yǔ)，這就決定了中國(guó)的外國(guó)檔案學(xué)研究局限在一些使用英語(yǔ)的國(guó)家和地區(qū)[8]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)對(duì)國(guó)外檔案學(xué)研究的地域比較集中，其中美國(guó)占了40%以上，如果再加上英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新加坡四個(gè)英語(yǔ)國(guó)家，合計(jì)占比達(dá)到了57.66%，其他國(guó)家占比都非常低，如法國(guó)為4.7%，德國(guó)為3.65%，而意大利則僅為1.06%[9]。有研究者統(tǒng)計(jì)，進(jìn)入21世紀(jì)后15年間，國(guó)外檔案學(xué)著作只有2本譯著。文章還使用了“漸行漸遠(yuǎn)漸無(wú)書(shū)”這樣一個(gè)意味深長(zhǎng)的標(biāo)題[10]。而國(guó)外檔案學(xué)論文的翻譯自1991年開(kāi)始，也進(jìn)入一個(gè)低潮，由繁榮走向衰落[11]。這些都反映了翻譯工作的相對(duì)滯后。

非英語(yǔ)的外文翻譯資料少，這也在側(cè)面反映了相關(guān)研究的不足。國(guó)內(nèi)檔案學(xué)者亟需學(xué)習(xí)英語(yǔ)之外的第二外語(yǔ)，檔案研究生教育可以適當(dāng)招收本科專業(yè)為法語(yǔ)、德語(yǔ)等外語(yǔ)的學(xué)生，以推動(dòng)我國(guó)的國(guó)外檔案學(xué)研究整體水平的提高。只有在國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)主要國(guó)家和地區(qū)檔案學(xué)的研究都取得較大進(jìn)展的情況下，相關(guān)專著也才能有充足的資料可資借鑒。

總之，當(dāng)前我國(guó)的國(guó)外檔案學(xué)研究，外文參考文獻(xiàn)總體數(shù)量和占比都比較高，但也有相當(dāng)多的成果沒(méi)有參考外文資料；外文參考文獻(xiàn)以英文資料為主，其他語(yǔ)種極少；譯著以英語(yǔ)國(guó)家作者的成果為主，其他國(guó)家成果很少。這反映出我國(guó)的國(guó)外檔案學(xué)研究發(fā)展是非常不均衡的，在研究深度和廣度上都有待進(jìn)一步提升。

● 參考文獻(xiàn) ●

[1]王新才，文振興，謝芳芳.中國(guó)的國(guó)外檔案學(xué)研究[J].檔案學(xué)研究，2014（5）：13.

[2]王新才，文振興，謝芳芳.中國(guó)的國(guó)外檔案學(xué)研究[J].檔案學(xué)研究，2014（5）：12.

[3]邢變變，孫大東.漸行漸遠(yuǎn)漸無(wú)書(shū)——國(guó)外檔案學(xué)譯著在中國(guó)[J].檔案學(xué)研究，2015（4）：13.

[4]饒露. 近三十年來(lái)國(guó)外檔案學(xué)文獻(xiàn)在我國(guó)的翻譯和引入狀況分析——基于對(duì)我國(guó)檔案學(xué)核心期刊譯文數(shù)量的統(tǒng)計(jì)[J].檔案管理，2009（6）：61.

[5]邢變變，孫大東.漸行漸遠(yuǎn)漸無(wú)書(shū)——國(guó)外檔案學(xué)譯著在中國(guó)[J].檔案學(xué)研究，2015（4）：10-11.

[6]馮惠玲，張輯哲主編.檔案學(xué)概論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[7]黃霄羽主編.外國(guó)檔案事業(yè)史[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[8]劉杰.論解決中國(guó)的外國(guó)檔案學(xué)研究瓶頸——外語(yǔ)水平[J].蘭臺(tái)世界，2009（4月上半月）：78.

[9]王新才，文振興，謝芳芳.中國(guó)的國(guó)外檔案學(xué)研究[J].檔案學(xué)研究，2014（5）：13-14.

[10]邢變變，孫大東.漸行漸遠(yuǎn)漸無(wú)書(shū)——國(guó)外檔案學(xué)譯著在中國(guó)[J].檔案學(xué)研究，2015（4）：13.

[11]饒露. 近三十年來(lái)國(guó)外檔案學(xué)文獻(xiàn)在我國(guó)的翻譯和引入狀況分析——基于對(duì)我國(guó)檔案學(xué)核心期刊譯文數(shù)量的統(tǒng)計(jì)[J].檔案管理，2009（6）：62.

（作者單位：諸城市檔案館）